| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
 (#320990) Verfasst am: 01.08.2005, 00:21 Titel: Das Nichts |
 |
|
Abgeteilter Thread von hier:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=321137#321137
| Christ hat folgendes geschrieben: |
es kann doch nichts aus dem Nichts entstehen oder??
|
Wenn Existenz nur aus Existenz entsteht, woraus ist die erste Existenz dann entstanden?
Es geht doch garnicht anders, als das Existenz aus nichts entsteht (es gibt keinen Grund für die existenz).
EDIT:
Und von "Christlichen Werten" (als ob die ein Patent drauf hätten) halte ich nichts. Ich halte nur was von Werten, die für die Allgemeinheit am günstigsten (am Schadens-/Konflikt-Vermeidensten) sind.
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#320991) Verfasst am: 01.08.2005, 00:26 Titel: |
|
|
| Christ hat folgendes geschrieben: | | Es kann doch nichts aus dem Nichts entstehen oder?? |
"Das Nichts"? Was soll das denn bitte sein?
Ich habe z.B. heute mittag nichts gegessen.
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Wenn Existenz nur aus Existenz entsteht, woraus ist die erste Existenz dann entstanden? |
Was? Wovon bitte redest du? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
| (#320996) Verfasst am: 01.08.2005, 00:33 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: |
Wenn Existenz nur aus Existenz entsteht, woraus ist die erste Existenz dann entstanden?
|
Was? Wovon bitte redest du?
|
Objekt A existiert und verursacht durch seine existenz Objekt B. Objekt B verursacht Objekt C usw.
Also eine Ursachenkette bei der jedes vorhergehende Glied existieren muss.
Was ist aber der Grund für die existenz des ersten Gliedes oder der Kette als ganzes?
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#320997) Verfasst am: 01.08.2005, 00:35 Titel: |
|
|
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Objekt A existiert |
Soso, tut es das... höchst erstaunlich!
Wieso?
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | und verursacht durch seine Existenz Objekt B. |
Holla, die Waldfee! Jetzt kommt ja plötzlich wie aus dem Nichts geschossen (verzeiht das Wortspiel  ) auch noch ein Kausalnexus ins Spiel.
Wie "ver-ur-sacht" es denn Objekt B?
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | Also eine Ursachenkette bei der jedes vorhergehende Glied existieren muss.
Was ist aber der Grund für die existenz des ersten Gliedes? |
Was für eine - in Kombination mit der direkt vorhergehenden Prämisse - vollkommen schwachsinnige Frage ist das denn, bitte?
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 01.08.2005, 00:40, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#320998) Verfasst am: 01.08.2005, 00:36 Titel: |
|
|
Na ja , wenn an der loop quantengravitation etwas dran ist ,dann gibt es zunächst einmal kein sichtbares Nichts , auch nicht im Luftleeren Raum zwischen den Galaxien . Der Raum würde dann aus einem vierdimensionalen netz aus Quantenloops bestehen dessen Bewegung die Zeit ist.
Die Frage nach dem dahinter oder woher bleibt dann immer noch offen. Dennoch könnte es möglich sein das das Nichts eine Kopfgeburt von uns Menschen ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#320999) Verfasst am: 01.08.2005, 00:39 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Dann gibt es zunächst einmal kein sichtbares Nichts. |
Du kannst ja 'mal versuchen, nichts zu sehen.
Und wenn du nichts isst, wirst du schon bald verhungern...
| George hat folgendes geschrieben: | | Der Raum würde dann aus einem vierdimensionalen Netz aus Quantenloops bestehen dessen Bewegung die Zeit ist. |
Holla! Und ich dachte, "Raum" wäre eine Bezeichnung für eine bestimmte Art der Relation zweier Objekte zueinander...
| George hat folgendes geschrieben: | | Die Frage nach dem dahinter oder woher bleibt dann immer noch offen. |
"Richtig, aber wie lautet sie denn nun eigentlich?"
(Deep Thought)
| George hat folgendes geschrieben: | | Dennoch könnte es möglich sein das das Nichts eine Kopfgeburt von uns Menschen ist. |
"Das Nichts" ist vor Allem eine contradictio in adjectio...
|
|
| Nach oben |
|
|
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
| (#321001) Verfasst am: 01.08.2005, 00:43 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Soso, tut es das... höchst erstaunlich!
Wieso?
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Holla, die Waldfee! Jetzt kommt ja plötzlich wie aus dem Nichts geschossen auch noch ein Kausalnexus ins Spiel.
Wie "ver-ur-sacht" es denn Objekt B?
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Was für eine - in Kombination mit der direkt vorhergehenden Prämisse - vollkommen schwachsinnige Frage ist das denn, bitte?
|
Eben, existenz ist unverursacht (den letzten einwand verstehe ich allerdings gerade nicht ).
btw: mit christlichen werten hat das aber immer weniger zu tun 
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#321003) Verfasst am: 01.08.2005, 00:47 Titel: |
|
|
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Existenz ist unverursacht. |
Wovon zur Hölle redest du eigentlich?
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Den letzten Einwand verstehe ich allerdings gerade nicht. |
Wenn du als Prämisse setzt, dass es in der Kausalkette immer ein vorhergehendes Glied geben muss, dann ist es allerdings ziemlich unsinnig, nach dem Grund des ersten Gliedes zu fragen...
|
|
| Nach oben |
|
|
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
| (#321008) Verfasst am: 01.08.2005, 00:50 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Wenn du als Prämisse setzt, dass es in der Kausalkette immer ein vorhergehendes Glied geben muss, dann ist es allerdings ziemlich unsinnig, nach dem Grund des ersten Gliedes zu fragen...
|
ok, war auch mehr so gemeint:
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: |
Also eine Ursachenkette bei der jedes vorhergehende Glied existieren muss. [damit die ganze Kette existiert]
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Wovon zur Hölle redest du eigentlich?
|
Spielst du auf das Wort "Existenz" an?
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#321009) Verfasst am: 01.08.2005, 00:52 Titel: |
|
|
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: |
Also eine Ursachenkette bei der jedes vorhergehende Glied existieren muss. [damit die ganze Kette existiert] |
Was nun? Muss jedes Glied ein vorhergehendes Glied haben oder nicht?
Und wenn nicht, warum sollte man dann überhaupt einen Kausalnexus annehmen?
(Aus alter Gewohnheit? )
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Spielst du auf das Wort "Existenz" an? |
Ich habe dich gefragt, wovon du eigentlich redest.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
| (#321013) Verfasst am: 01.08.2005, 01:04 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Was nun? Muss jedes Glied ein vorhergehendes Glied haben oder nicht?
|
Nein. Die Kettenlänge kann man sich aussuchen. Aber damit die ganze Kette existiert muss ein Glied dieser Kette existieren.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Und wenn nicht, warum sollte man dann überhaupt einen Kausalnexus annehmen?
|
Was ist ein "Kausalnexus"?
(Anwendung des Kausalitätsprinzips auf existenz? "Alte Gewohnheit" kommt dem sicher nahe. Man kann halt nach dem "warum" Fragen, deswegen tut man es auch.)
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich gefragt, wovon du eigentlich redest.
|
Davon dass ein Objekt nicht verursacht ist.
http://www.mykath.de/index.php?showtopic=10675
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#321023) Verfasst am: 01.08.2005, 01:21 Titel: |
|
|
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Nein. Die Kettenlänge kann man sich aussuchen. |
Wieso? Wie kommst du denn darauf?
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Aber damit die ganze Kette existiert muss ein Glied dieser Kette existieren. |
Oh, wunderbar. Eine Kette muss Glieder haben. Was für eine neue Erkenntnis...
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Was ist ein "Kausalnexus"? |
Grob vereinfacht gesagt die Gesamtheit aller bestehenden kausalen Zusammenhänge.
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Man kann halt nach dem "warum" fragen. |
Du willst also fragen, was sein muss, damit überhaupt etwas sein kann?
Das ist natürlich auch 'mal wieder eine hochintelligente Frage...
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Davon dass ein Objekt nicht verursacht ist. |
Schon wieder keinen Schimmer, wovon du redest... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
| (#321028) Verfasst am: 01.08.2005, 01:27 Titel: |
|
|
@Tarvoc:
Hä?
Ich verstehe einfach nicht was du mir sagen willst... 
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#321029) Verfasst am: 01.08.2005, 01:29 Titel: |
|
|
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | Hä?
Ich verstehe einfach nicht was du mir sagen willst... |
Kunststück.
Damit du verstehen könntest, was ich dir auf das sagen wollte, was du sagen wolltest, müsste ich ja auch erst verstanden haben, was du eigentlich sagen willst.
Wir betreiben hier im Grunde Transzendentalphilosophie: wir fragen nach den Bedingungen der Möglichkeit von Existenz.
Was hier gefragt wird, ist: Was muss sein, damit überhaupt etwas sein kann?
Und das ist ganz einfach überhaupt keine sinnvolle Frage.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#321051) Verfasst am: 01.08.2005, 04:08 Titel: |
|
|
Da wohl niemand mehr weiß, was er eigentlich sagen will, versuche ich mal mit meinen Worten wiederzugeben was ich für die Aussage Ragmaanirs halte.
Wenn wir annehmen, dass es für die Existenz eines Objektes eine Ursache (nämlich eine anderes bereits existierendes Objekt) gibt, kommen wir zu einer unendlichen Kette von Existenzen.
Wir können jetzt
1. eine erste Existenz annehmen und damit unsere Prämisse, dass alles von einer anderen Existenz verursacht wurde fallenlassen,
2. eine unendliche oder geschlossene Kette annehmen (was wohl etwas unbefriedigend wäre), oder
3. annehmen, dass Existenz keine Ursache benötigt (also auch unsere Prämisse fallen lassen)
Vielleicht wird es jetzt etwas klarer?
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#321093) Verfasst am: 01.08.2005, 10:55 Titel: |
|
|
Tarvoc fragt berechtigt:
| Zitat: | "Das Nichts"? Was soll das denn bitte sein?
Ich habe z.B. heute Mittag nichts gegessen. " |
Na na, Tarvoc, so kenn ich dich doch gar nicht!
Hast du nun zu Mittag "das Nichts" oder "nichts" gegessen ?
Was würde Wittgenstein dazu sagen ?
Also ich sehe das so ...... "das Nichts" ist ein paradoxes Wort, eine Denkkrücke, wenn es "das Nichts" gäbe, wäre es ja kein "Nichts" mehr, denn was es gibt kann man doch wohl schwerlich als "Nichts" bezeichnen !
Welch ein Unsinn also zu behaupten oder zu vermuten, "etwas" könne aus dem"Nichts" entstehen !
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#321096) Verfasst am: 01.08.2005, 11:00 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | Hast du nun zu Mittag "das Nichts" oder "nichts" gegessen? |
Wie jetzt? Zweimal nichts? Also noch mehr nichts, als sowieso schon da ist? Oder etwa gar ein ganz anderes nichts?
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | Welch ein Unsinn also zu behaupten oder zu vermuten, "etwas" könne aus dem "Nichts" entstehen! |
Welch ein Unsinn, von "dem Nichts" zu sprechen.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#321111) Verfasst am: 01.08.2005, 11:29 Titel: |
|
|
Tarvoc:
| Zitat: | | "Wie jetzt? Zweimal nichts? Also noch mehr nichts, als sowieso schon da ist? Oder etwa gar ein ganz anderes nichts?" |
Nanu nanu ....da hätte ich doch beinahe gedacht, das ist ernst gemeint......"noch mehr nichts, als sowieso schon da ist" ...... aber wieso "sowieso" ?
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#321115) Verfasst am: 01.08.2005, 11:34 Titel: |
|
|
Also können wir uns darauf einigen, dass es das Nichts nicht gibt, weil Tarvoc es gegessen hat. 
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
Zuletzt bearbeitet von Galaxisherrschers Katze am 01.08.2005, 11:37, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#321116) Verfasst am: 01.08.2005, 11:35 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | "noch mehr nichts, als sowieso schon da ist" |
Es hätte natürlich heißen müssen: Noch mehr nichts, als sowieso schon nicht da ist. 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#321174) Verfasst am: 01.08.2005, 13:48 Titel: |
|
|
| <table bgcolor="#ffffff" width="100%"><tr><td>NICHTS</td></tr></table>
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#321177) Verfasst am: 01.08.2005, 13:51 Titel: |
|
|
Du musst hier nicht noch <table bgcolor="#ffffff" width="100%"><tr><td>Fnords</td></tr></table> produzieren!
Es reicht, wenn ich das tue!
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Summer Dying Fast
Gefühlvoll, intensiv
Anmeldungsdatum: 01.08.2005
Beiträge: 105
Wohnort: Korneuburg
|
| (#321178) Verfasst am: 01.08.2005, 13:51 Titel: |
|
|
Zwei Antworten, ein Beitrag.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Bedingt durch das Dirac - Meer ist ein Nichts im Sinne von "Nix drinnen, nix dran" nicht möglich. Sehr wohl ist ein "nichts sichtbar" gang und gäbe. Aber auch nur, weil wir das, was da ist, nicht sehen.
xxxxx
Das Bild von Ragmaanir finde ich nett. David Hasselhoff goes Transsylvania?
_________________
"A prayer for the wild at heart, kept in cages" - Tennessee Williams
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3943
Wohnort: dunkler Ort :
|
| (#321200) Verfasst am: 01.08.2005, 14:08 Titel: Ersetze |
|
|
| Zitat: | Wenn Existenz nur aus Existenz entsteht, woraus ist die erste Existenz dann entstanden?
Es geht doch garnicht anders, als das Existenz aus nichts entsteht (es gibt keinen Grund für die existenz). |
Ersetze das Nichts mit Leadergott und schon bist du genial gläubig und kommst nicht in Feuerofen
Oder anders ausgedrückt, überall dort wo wir das Nichts vermuten hat steckt der Leadergott drin
einfach, oder
_________________
http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#321205) Verfasst am: 01.08.2005, 14:10 Titel: Re: Ersetze |
|
|
| magnusfe hat folgendes geschrieben: | | Ersetze das Nichts mit Leadergott. |
Ersetze hrnghmpf mit nahgnaarghl.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Summer Dying Fast
Gefühlvoll, intensiv
Anmeldungsdatum: 01.08.2005
Beiträge: 105
Wohnort: Korneuburg
|
| (#321208) Verfasst am: 01.08.2005, 14:12 Titel: Re: Ersetze |
|
|
| magnusfe hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Wenn Existenz nur aus Existenz entsteht, woraus ist die erste Existenz dann entstanden?
Es geht doch garnicht anders, als das Existenz aus nichts entsteht (es gibt keinen Grund für die existenz). |
Ersetze das Nichts mit Leadergott und schon bist du genial gläubig und kommst nicht in Feuerofen
Oder anders ausgedrückt, überall dort wo wir das Nichts vermuten hat steckt der Leadergott drin
einfach, oder |
Du solltest Dir Musik von Xavier Naidoo anhören.
Für Dich wäre das Christentum vielleicht die richtige Religion. Dort wird zwar auch an einen Führergott geglaubt, aber zumindest wärst Du dann nicht alleine.
Und Heike M. würde sich immer noch ärgern über Dich.
_________________
"A prayer for the wild at heart, kept in cages" - Tennessee Williams
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#321216) Verfasst am: 01.08.2005, 14:17 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Und wenn du nichts isst, wirst du schon bald verhungern...
| George hat folgendes geschrieben: | | Der Raum würde dann aus einem vierdimensionalen Netz aus Quantenloops bestehen dessen Bewegung die Zeit ist. |
Holla! Und ich dachte, "Raum" wäre eine Bezeichnung für eine bestimmte Art der Relation zweier Objekte zueinander... |
Eben , und das wären in diesem Fall die Knotenpunkte des Quantennetzes und die Wände der Quantenkammern ( um ein Bild zu bemühen ) die gegeneinander schwingen
| Zitat: | | George hat folgendes geschrieben: | | Die Frage nach dem dahinter oder woher bleibt dann immer noch offen. |
"Richtig, aber wie lautet sie denn nun eigentlich?"
(Deep Thought) |
Wieso , das denken in Kausalketten von Ursache und wirkung legt doch nahe das es keine Ursache gib die selber keine Ursache hat , also liegt diese frage doch nahe !
| Zitat: | | George hat folgendes geschrieben: | | Dennoch könnte es möglich sein das das Nichts eine Kopfgeburt von uns Menschen ist. |
"Das Nichts" ist vor Allem eine contradictio in adjectio... |
[/quote]
Keine Frage aber das legt ja auch nochmals nahe das es sich nur um eine Kopfgeburt handelt.
Im grunde kann ich das nichts ja noch nichtmal denken , den in dem Moment ist es ja schon kein nichts mehr . Dennoch könnte es auch sein das es sowas wie ein Nichts also die abwesenheit von allem vorstellbaren und nciht vorstellbaren überhaupt nicht gibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#321225) Verfasst am: 01.08.2005, 14:24 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | um ein Bild zu bemühen |
Du bemühst ein Bild, um die Bedeutung eines anderen Bildes zu erklären?
Na, Prost Mahlzeit.
| George hat folgendes geschrieben: | | Also liegt diese Frage doch nahe! |
Von mir aus, aber wie lautet sie denn nun?
Ich meine, eine Frage, die naheliegt, müsstest du doch auch sinnvoll formulieren können, oder?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#321237) Verfasst am: 01.08.2005, 14:30 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | um ein Bild zu bemühen |
Du bemühst ein Bild, um die Bedeutung eines anderen Bildes zu erklären?
Na, Prost Mahlzeit.
| George hat folgendes geschrieben: | | Also liegt diese Frage doch nahe! |
Von mir aus, aber wie lautet sie denn nun?
Ich meine, eine Frage, die naheliegt, müsstest du doch auch sinnvoll formulieren können, oder? |
|
Aber das ist doch ganz einfach , da wir in unserem denken Kausalreihen nciht verlassen ist es immer die Frage der Ursache von der Ursache. Wenn ich das nicht mehr tue nehme ich eine Ur Ursache an die niemal von etwas anderem Verursacht wurde und dann befinde ich mich im Methaphysischen Bereich , das ist dann für uns nicht mehr nachvollziehbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
| (#321245) Verfasst am: 01.08.2005, 14:38 Titel: |
|
|
Tobias Brandt:
Ja so meinte ich das.
Zum 2ten Fall muss man sagen, dass auch dort ein Element der Kette existieren muss damit dort überhaupt etwas existieren kann.
| Summer Dying Fast hat folgendes geschrieben: |
Das Bild von Ragmaanir finde ich nett. David Hasselhoff goes Transsylvania?
|
Als ich meinen Bildschirm heller eingestellt habe sah es schlimm aus
Deswegen habe ich es nun geändert.
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
