Privatisierung

[Stefan]

"Unsere" Politiker haben in den letzen Jahren immer mehr Dienstleistungen privatisiert. Die Absicht war gut: Private können es besser und billiger.
Doch leider haben wir Verbraucher davon keinen Nutzen. Die Preise steigen trotzdem bzw. erst recht.

Zwei Abartigkeiten gibt es bei diesen Privatisierungen:

1. Es sind neue Monopolmärkte entstanden. Beispielhaft dafür sind die jüngsten Gaspreiserhöhungen die die Versorger durchsetzen wollen ohne ihre Kalkulation offenzulegen (wozu sie eigentlich gesetzlich verpflichtet sind).

2. Mit Kampfpreisen wollen Private an öffentliche Aufträge, was zu Lasten der Arbeitnehmer und der Sicherheit geht und sogar schon (mindestens) ein Todesopfer gefordert hat.

Ich meine, Ver- und entsorgungsdienstleistungen wie Strom, Gas, Wasser, Müllabfuhr, Telefon (Festnetz), Stadtreinigung, Krankenhäuser usw. gehören unter öffentlicher Kontrolle und dürfen nicht Privatunternehmen überlassen werden.
Stattdessen geht der Privatisierungswahn weiter. Nun sind auch die Autobahnen im Gespräch.

Das der Staat die Kontrolle der Grundversorgung an die Privatwirtschat abgibt, ist leider auch ein weltweites Problem. Das Kapital bekommt die Macht praktisch auf einem silbernen Tablett serviert.

[Mario Hahna]

Private können es schlechter und teurer, so wird es richtig. Beispielhaft gezeigt letztens an einer Reportage über Privatisierungen auf dem Wassermarkt, es ging unter anderem um die Wasserversorgung von London, und die bösen Deutschen (RWE), die die armen Engländer kaptitalistisch aussaugen wollen.

[annox]

[Kunigunde]

Klar ersichtlich bei Post und Bahn: Leistungsabbau und Preissteigerung. Wer kennt Gegenbeispiele?

[Mario Hahna]

in hessen verscherbeln sie gerade öffentliches eigentum, auf dem sich so unwichtige gebäude wie das polizeipräsidium befinden. nach dem verkauf wird dann das ganze wieder angemietet.

das nenne ich nachaltiges wirtschaften

[Jolesch]

[katholisch]

Ich finde, bei manchen Einrichtungen sind Private oft schneller und flexibler und billiger, aber alles privatisieren ist sicher auch nicht das Wahre, gewisse wichtige Sachen sollten schon in öffentlicher Hand bleiben, aber vieles kann privater wesentlich effizienter gemacht werden.
_________________
Grüß euch Gott - alle miteinander!


r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist

[Malone]

Ich stimme dem Threadersteller (wieder einmal) voll zu.

Wenn eine Privatisierung in Monopole oder Kartelle mündet, wirkt sich das extrem nachteilig aus. Siehe auch zum Beispiel die Bahn in Großbritannien.

Noch schlimmer ist es, wenn öffentliche Stellen outplacen...

[Hans Derber]

Freiheit bedeutet nicht immer, dass alles billiger wird. Im Kommunismus sind Grundbedarfs-Waren am billigsten, aber es gibt keine Freiheit.

[Malone]

Monopolstellungen haben nichts mit Freiheit zu tun!

[Tarvoc]

[AdvocatusDiaboli]

[Malone]

Jede Verstaatlichung bedeutet ja Monopolisierung. Die wirkt sich aber positiv aus, wenn der Staat auf Serviceoptimierung und nict auf Profitmaximierung aus ist.

[Raphael]

Ein staatliches Monopol zielt auf öffentliche Bedarfsdeckung, ein privates auf private Gewinnmaximierung. Viele kommunale Eigenbetriebe wurden z.B. nur deswegen in privatrechtliche Eigenunternehmen der selben Kommunen umgewandelt, um die bisherigen Werkleiter als Direktoren höher bezahlen zu können.

[Hans Derber]

[Hans Derber]

[Hans Derber]

[Raphael]

[Malone]

[Sanne]

Straßen, Schulen, Gefängnisse, Polizei, Militär könnten noch privatisiert werden
Bahn, Post, Krankenhäuser und Altenheime sind ja bereits privatisiert.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[Tarvoc]

[AdvocatusDiaboli]

[Shadaik]

[Ralf Rudolfy]

In der Natur der Sache liegt es, daß für Private nur gewinnträchtige Unternehmen oder Unternehmensteile interesant sind. Diejenigen, die es nicht sind, aber deren Vorhaltung gleichwohl nötig ist, bleiben beim Staat, eine Quersubvention ist nicht mehr möglich. Es läuft auf die Formel hinaus: Gewinn privatisieren, Verluste sozialisieren.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

[Tarvoc]

[Shadaik]

[Kadaj]

[Malone]

Das ist in der Tat recht positiv verlaufen, offenbar hat die Regulierungsbehörde da gute Arbeit geleistet. In vielen Branchen ist jedoch ein serviceorientiertes Staatsmonopol sinnvoller, besonders wenn die Infrastruktur nur auf einen Anbieter zugeschnitten ist. Wie will man bei der Bahn für positiven Wettbewerb sorgen?

[Kadaj]

Vielleicht würde mehr Wettbewerb bei der Bahn dafür sorgen, daß nicht ständig Züge ausfallen oder zu spät kommen? Und die Preise könnten auch sinken, anstatt immer weiter zu steigen, wie für Jahresende schon wieder angekündigt...

[Malone]

Ja sicher, aber ich meine doch, dass bei diesem Schienensystem bei mehreren Anbietern ein so großes logistisches Problem auftreten würde, dass eben keine weiteren Anbieter auf dem Markt erscheinen (was bis jetzt ja auch kaum geschehen ist), und somit auch kein Wettbewerb drin ist...