| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
 (#324572) Verfasst am: 09.08.2005, 11:34 Titel: Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen |
 |
|
Bei meiner Festplatte (XP) gibts bei den Eigenschaften auch "Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen"
Was sind da die Vor/Nachteile 
Mehr Platz wär nicht schlecht, aber nicht wenn es auf Kosten der Leistung geht
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
 |
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#324582) Verfasst am: 09.08.2005, 11:51 Titel: Re: Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen |
|
|
| Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | Bei meiner Festplatte (XP) gibts bei den Eigenschaften auch "Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen"
Was sind da die Vor/Nachteile
Mehr Platz wär nicht schlecht, aber nicht wenn es auf Kosten der Leistung geht |
Das gibts noch  ich kenn das noch von früher, als HDs noch um die 100 MB hatten. Es gab Festplattenverdoppler (weiß leider nicht mehr den Namen), war nicht in Windows integriert.
Geht auf jeden Fall auf die Leistung. Bei jedem Lesezugriff muß entpackt und vor jedem Schreibzugriff gepackt werden.
Besser neue zusätzlich Platte, oder einzelne sehr große Datein separat packen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ihno
Interlektuäler
Anmeldungsdatum: 31.01.2005
Beiträge: 368
|
| (#324583) Verfasst am: 09.08.2005, 11:52 Titel: Re: Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen |
|
|
| Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | Bei meiner Festplatte (XP) gibts bei den Eigenschaften auch "Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen"
Was sind da die Vor/Nachteile
Mehr Platz wär nicht schlecht, aber nicht wenn es auf Kosten der Leistung geht |
Ich mache das auch nie, bin da ebenso skeptisch.
Ich beschränke mich darauf, die Platte von Zeit zu Zeit zu defragmentieren.
Ich denke zwar nicht, dass das jetzt besonders hilfreich war, aber wenn ich immer darauf warten würde, bis ich was Sinnvolles beizutragen habe, hätte ich ja immer noch keinen einzigen Beitrag. 
_________________
"In der Welt der Wissenschaft ist alles perfekt!" (Dexter, Dexters Labor)
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#324587) Verfasst am: 09.08.2005, 11:58 Titel: Re: Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen |
|
|
| Ihno hat folgendes geschrieben: |
Ich denke zwar nicht, dass das jetzt besonders hilfreich war, aber wenn ich immer darauf warten würde, bis ich was Sinnvolles beizutragen habe, hätte ich ja immer noch keinen einzigen Beitrag. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#324662) Verfasst am: 09.08.2005, 14:22 Titel: Re: Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen |
|
|
| Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | Bei meiner Festplatte (XP) gibts bei den Eigenschaften auch "Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen"
Was sind da die Vor/Nachteile
Mehr Platz wär nicht schlecht, aber nicht wenn es auf Kosten der Leistung geht |
Viel wirds nicht bringen, da die meisten Daten auf einer Platte im Gb-Bereich Video- und Audiodateien sein werden. Da kann es leicht sein, dass du nach der Kompression mehr Platz verbrauchst, als vorher.
| Stefan hat folgendes geschrieben: |
Das gibts noch ich kenn das noch von früher, als HDs noch um die 100 MB hatten. Es gab Festplattenverdoppler (weiß leider nicht mehr den Namen), war nicht in Windows integriert.
Geht auf jeden Fall auf die Leistung. Bei jedem Lesezugriff muß entpackt und vor jedem Schreibzugriff gepackt werden. |
Wenn die CPU mit dem Entpacken nachkommt, dann ist der Datendurchsatz höher, als wenn die HD unkomprmiert ist. Dichter zusammenliegende Daten sorgen weiters auch für geringere Zugriffszeiten. Die alten Festplattenverdoppler aus DOS-Zeiten brachten meistens Performance-Gewinne. Bei OSX werden sogar diverse Bilder und Icons für die Benutzeroberfläche auch noch im Hauptspeicher komprimiert gehalten, weil Speicherzugirffe teuer sind, CPU-Instruktionen im Vergleich dazu billig.
In Windows >NT ist das außerdem wesentlich robuster implementiert. Nicht die ganze Festplatte wird komprimiert, sondern man kann das bei jedem File und Ordner einzeln auswählen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#324720) Verfasst am: 09.08.2005, 15:29 Titel: Re: Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | Bei meiner Festplatte (XP) gibts bei den Eigenschaften auch "Laufwerk komprimieren um Speicherplatz zu sparen"
Was sind da die Vor/Nachteile
Mehr Platz wär nicht schlecht, aber nicht wenn es auf Kosten der Leistung geht |
Viel wirds nicht bringen, da die meisten Daten auf einer Platte im Gb-Bereich Video- und Audiodateien sein werden. Da kann es leicht sein, dass du nach der Kompression mehr Platz verbrauchst, als vorher.
| Stefan hat folgendes geschrieben: |
Das gibts noch ich kenn das noch von früher, als HDs noch um die 100 MB hatten. Es gab Festplattenverdoppler (weiß leider nicht mehr den Namen), war nicht in Windows integriert.
Geht auf jeden Fall auf die Leistung. Bei jedem Lesezugriff muß entpackt und vor jedem Schreibzugriff gepackt werden. |
Wenn die CPU mit dem Entpacken nachkommt, dann ist der Datendurchsatz höher, als wenn die HD unkomprmiert ist. Dichter zusammenliegende Daten sorgen weiters auch für geringere Zugriffszeiten. Die alten Festplattenverdoppler aus DOS-Zeiten brachten meistens Performance-Gewinne. Bei OSX werden sogar diverse Bilder und Icons für die Benutzeroberfläche auch noch im Hauptspeicher komprimiert gehalten, weil Speicherzugirffe teuer sind, CPU-Instruktionen im Vergleich dazu billig.
In Windows >NT ist das außerdem wesentlich robuster implementiert. Nicht die ganze Festplatte wird komprimiert, sondern man kann das bei jedem File und Ordner einzeln auswählen. |
Ja, stimmt. Jetzt fällt's mir wieder ein: "Double Density" hieß meiner. Brachte aber keine Geschwindigkeitsvorteile auf meinem 8MB 386er. Braucht halt auch viel Speicher und schnelle CPU.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
