"Der WJT beweist, dass das Christentum frischen Aufwind hat"

[Peach]

[katholisch]

Ja, Papst Benedikt macht ja auch gar kein Hehl daraus, dass er nicht so ein Medienprofi sein will. Er war bei den vorgegangenen WJTagen auch immer etwas skeptisch, aber - er hat es ja gar nicht so schlecht hingekriegt.
_________________
Grüß euch Gott - alle miteinander!


r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist

[Peach]

Das Fernsehen dient aber nur dem, der es zu be-dienen weiß. Wie Papst Johannes Paul II.
Mit anderen geht es anders um. Und eine erste Andeutung dieses anderen Umgangs meine ich bereits entdeckt zu haben! Mitten während des WJT!

Die Kirchenbasis ist gespalten, wie man weiß. Und eher als dass es Eintracht fördert, wird sich das Fernsehen nach meiner Überzeugung an der Darstellung dieser Spaltung laben, wie es dies auch während des WJT getan hat.

Dazu dieser blasse Papst. Du magst begeistert gewesen sein, als du ihn gesehen hast, und es ist klar, dass es objektiv verschiedene Arten von Begeisterung gibt. Aber der Zuschauer erkennt nur die immer-mehr-oder-weniger-gleichen Ausdrucksweisen. Weshalb sich denn viele zu der Bemerkung verstiegen haben, er sei ein Popstar. Weil eine Fernsehübertragung eben die spezifischen Unterschiede zwischen Papst und Popstar nivelliert.

Was du erlebt hast, wissen die Zuschauer also nicht. Aber wer da zum Papst gewählt wurde, das wissen sie, denn das Übermitteln blanker Fakten beherrscht das Fernsehen!

Folglich wirst du mich von meiner insgesamt pessimistischen (für die Sache des Humanismus freilich umso optimistischeren) Einschätzung der Auswirkungen des WJT nicht abbringen können.

[katholisch]

So blass ist er ja gar nicht, er ist halt viel in Räumen, da hat man halt eine eher blassere Farbe.
Außerdem tun ja sein meist weißes Gewand und die weißen Haare und das weiße Piläaääh...Käpi ihr Übriges. Wenn er bunte Sachen anhat (so wie bei der Messe oder am Vorstellungsbalkon), da wirkt er gar nicht so blass sondern sogar ziemlich bunt.
_________________
Grüß euch Gott - alle miteinander!


r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist

[Jade]

[IvanDrago]

Tja, nich ganz so einfach. Das Transzendente scheint ihm Menschen angelegt, sonst hätte es sich nicht in allen Kulturen entwickelt und bis heute gehalten. Sicher, die Prägung der regionalen Religion lässt die Masse der "Ortsansässigen" diese ergreifen, welcher Religion man angehört ist also extrem sozialisationsabhängig.

Trotzdem lässt es sich nicht so einfach abbügeln, was mein Lieblingsbuch Bibel dazu zu sagen hat (und was Christen auch oft als Gottesbeweis dient):

"Denn ein jeder Mensch hat eine Ahnung von Gott" (frei zitiert, so ähnlich halt... )

Stimmt so zwar generell nicht, aber zumindest tendenziell, ich kann dir also als Gesellschaftswissenschaftler auf keinen Fall zustimmen, das die Religiosität bzw. das Bedürfnis nach Metaphysik einfach nur anerzogen werden...

Die Frage ist ob bei einer weiteren geistigen Höherentwicklung der Menschen das Ganze nicht mal irgendwann verschwindet. Darüber würde ich mich allerdings auch freuen...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Peach]

Gestern war die Begum bei Thomas Gottschalk zu Gast - eine Frau, die zusammen mit ihrer Vorgängerin die Regenbogenpresse seit ca. 40 Jahren auf´s Beste bedient. Und Thomas Gottschalk fragte Heike Makatsch dem Sinn nach, ob sie es denn auch gern hätte, wenn ihr eines Tages der Märchenprinz über den Weg liefe (so wie jener Deutschen seinerzeit in Paris der Aga Khan).
Aber Heike Makatsch weiß entweder, dass generell nicht alles Gold ist, was glänzt, oder dass Aga Khan und Begum auseinander sind; jedenfalls unterschied sie zwischen dem "materiellen" Märchenprinzen - den sie nicht unbedingt brauche - und dem, ich glaube, "ideellen".
Der Aga Khan hat seiner Frau irgendwann beschieden, er liebe sie nicht mehr. Rückblickend würde es mich interessieren, wie lange die Medien genau dies noch geglaubt und weitererzählt haben.

=> Wer hinter der Anhimmelungsförderung eine konzertierte Aktion vermutet, ohne die einzelnen Motive der diversen Agenten zu beachten, bringt m. E. Äpfel mit Birnen zusammen.
Die Einen tun´s der Quote bzw. Auflage wegen oder auch weil sie einer paternalistischen politischen Kultur anhängen. Schon diese beiden Motive ein und desselben Agenten (Medien) sind genau zu unterscheiden.

Bei den Anderen verstand sich die Anhimmelung zumächst von selbst: Etwa bei den ersten Römern, die mit Christen zusammen kamen und erst über sie, dann folgerichtig über ihren Gott staunten.
Damals war´s halt noch nicht so wie an, ich glaube, Fronleichnam im Münchner Dom, wo das gemeine Volk auf den Bänken sitzt und die Großkopferten hinter dem Kardinal mit der Monstranz her um besagte Bänke herum schleichen.
In der Zeitung steht dann was von Volksfrömmigkeit, obwohl zum Volk ja auch die Menschen unter 30 gehören, von denen bei der Veranstaltung kaum etwas zu sehen ist (wenn man mal von den Ministranten sowie den zwangsverpflichteten Kommunionkindern und Firmlingen absieht).


Ein paar zigtausend Jugendliche "himmelten" also neulich "den Papst an".
Soweit ich in der un-schwarzen Presse gelesen habe, wurden sogar die italienischen "Benedetto"-Chöre bedeutend leiser, je länger seine Predigt dauerte; sie hatten demnach etwas Lebensdienliches erwartet und keine Abhandlung über Reliquien und kirchlichen Eigendünkel; auf den Großleinwänden soll die Übertragungsqualität so schlecht gewesen sein, dass etliche Teilnehmer vor- bzw. nachschliefen...

Die Medien liefern also nur ein Zerrbild der Realität - das freilich umso leichter zu glauben ist, wenn es sich um eine Institution handelt, die selber nur noch ein Zerrbild ihrer selbst darstellt.

[Peach]

[Jade]

[Peach]

Du hast mich zwar nicht gefragt, Jade; aber ich denke, der Mensch hat über die Jahrtausende bemerkt, dass er´s einfacher hat, wenn er die Erfüllung seines Bedürfnisses nach Transzendenz an irgendwas festmachen kann; sei es an Kraftplätzen, an Personen oder an einem Werk, von dem er hoffen kann, dass es ihn überdauert.
Und noch einfacher hat er´s, wenn er sich den Kraftplatz, die Person, das Werk nicht erst mühsam suchen muss.
Dieses Bedürfnis der "Neuen", es einfach zu haben, korrespondiert mit dem Bedürfnis der "Alten", weiterzugeben, was sie als tragfähig erkannt haben.

[Jade]

[Peach]

[katholisch]

Ja das mit dem Umarmen... ist sicher auch nicht so seins, das liegt nicht jedem und will auch nicht jedem liegen. Manche sind halt kommen halt ein bißchen kühler rüber, was ja nicht heisst, dass man immer so ist. Aber man zeigt es halt nicht so gerne unbedingt....
_________________
Grüß euch Gott - alle miteinander!


r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist

[Peach]

Wie steht es denn in Deiner Gemeinde mit dem Aufwind seit dem WJT?

[Jade]

[Peach]

Ja, psychische Leiden in religiösem Kontext sind besonders schwer anzugehen!
Und wenn Deine Bekannten auch noch zu denen gehören, für die es ohne Ehe keinen Sex geben darf, saßen sie bezüglich der Entscheidung, ob sie heiraten oder nicht, gewissermaßen in der Falle.

Den von Dir zitierten Satz hätte ich erweitern müssen: "Das Leben ist weniger komplex und kompliziert, wenn alles, was für den Einzelnen wichtig ist, buchstäblich seinen Ort hat."
Und früher hatte halt noch viel mehr in der Kirche seinen Ort: St. Florian hielt Feuer fern, St. Ägidius Viehseuchen, St. Isidor und Notburga halfen Knechten und Mägden – vom Namenspatron mal ganz abgesehen.
Dass die Pfaffen etwa die Pest als Geißel Gottes bezeichnet haben, ist das Eine. Aber dass Anhimmelung sich von selbst versteht, wenn man der Überzeugung ist, dass St. XY, diese(r) treue Sohn/Tochter von Mutter Kirche, einem geholfen hat, wirst Du auch nicht leugnen können.

Auch heute sehen viele Menschen viel mehr in der Kirche als bloß Ge- und Verbote; und jeder kann froh sein, wenn er nicht zu jenen gehört.
Zu jenen etwa, denen es verwehrt wurde, Halt in sich selber zu finden.
Zu jenen, denen die Eltern vorgelebt haben, dass man etwas haben muss, was einen übersteigt, und dass dies nach Möglichkeit vererbbar sein sollte. Nachdem der Firmenerbe den Betrieb, für den sich die Eltern abgearbeitet haben, heruntergewirtschaftet hat, bleibt für die Geschwister zwar Teil eins des Anerzogenen unbewusst gültig, aber für Teil zwei muss jeder seine eigene Lösung finden. Mancher findet anstelle von etwas ihn Übersteigendem etwa den Alkohol. Manch anderer aber findet dann eben die Lösung in Sätzen wie "Sammelt euch Schätze im Himmel" (Bibel), wo weder Rost noch unfähige Erben ihnen was anhaben können.

Klar, in früheren Zeiten waren die Menschen gezwungen, sonn- und feiertags so zu tun, als würde sich ihnen diese Frage stellen und als hätten sie die Antwort in diesem Buch gefunden! Und klar auch, dass einen ein krass religiöses Milieu geistig und seelisch zermürben kann!
Heute jedoch geht der Mensch den Weg des geringeren Widerstandes: Je mehr er von dem, was für ihn zählt, in der Kirche findet, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er sie mit einer rosa Brille sieht. Der junge Mann, der Halt sucht und sich für asexuell hält, wird möglicherweise hauptberuflich so lange alles nachplappern, was die r.-k. Kirche im vorplappert, bis ihm eines Tages die Richtige über den Weg läuft.

Deshalb fürchte ich auch, dass die Menschheit nie atheistisch werden wird! Es wird immer mindestens eine Kirche geben, die ein paar (zig) Millionen Rosa-Brille-Träger auf sich vereinigen kann.

Wie gesagt, die Neurotisierten, die sich nicht über-die Kirche-hinaus- oder neben-ihr-her-zu-denken trauen, sind ein extra Kapitel!

[ich bins]

[Valen MacLeod]

[Peach]

http://www.merkur-online.de/nachrichten/politik/blickpkt/art281,642762.html