Welche Überraschung: Übertriebene Religiösität schadet der Gesellschaft

[Hatuey]

Die timesline.uk berichtet, das die USA, eine Nation die sich auf Gott beruft, mit weit mehr sozialen Problemen zu kämpfen hat, als solche, die es mit Religiösität nicht so ernst nehmen.

[Heike N.]

[Leony]

[Shadaik]

Was genau verstehst du unter einer "stockkonservativen" Sexualmoral?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Johnnyboy]

Die Ehe als einzige "Institution" in der Sexualität ausgelebt werden darf. Nehme ich jetzt mal an.

[step]

[pyrrhon]

[Leony]

[Leony]

[Shadaik]

[Antianti]

Kann man das auch differenzierter sehen?

Sind die USAmerikaner wirklich so religiös?
Sie berufen sich zwar auf Gott, aber handeln sie entsprechend?

"Übertriebene Religiösität schadet der Gesellschaft"?
Wie sehe es denn ohne Religion aus?

btw.: Beispiele sind keine Argumente.

[Wanderer]

[step]

[Antianti]

[step]

Moment mal, der Artikel behauptet erstmal nur eine Korrelation, oder? - und hier im thread kam dann eine mögliche Interpretation auf, nämlich die konservative Sexualmoral.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Hatuey]

[Critic]

[Antianti]

[Meloneneis]

Ich kann mich erinnern schon vor 10 Jahren (während meiner Studienzeit) gelesen zu haben, dass in Ländern mit einer "autoritär-patriachalen Gesellschaftsordnung" die Kriminalitätsraten (insbesondere Gewaltverbrechen, Mord) höher sind als in demokratisch strukturierten Gesellschaften.

Das hat wohl auch viel mit der Erziehung und der Einstellung der Menschen zur Gewaltanwendung zu tun. Wenn Gewalt eine Erziehungsmethode ist und eher blinder Gehorsam als Eigenverantwortung gefragt sind, wundert es mich nicht, wenn die Gewaltraten höher sind. So Dinge wie z.B. Todesstrafe suggerieren ja, dass es unter gewissen Umständen (wenn man sich selbst im recht fühlt) sehr wohl erlaubt ist, jemanden umzubringen.

Übrigens könnte das auch eine der Ursachen für die hohe Kriminalitätsrate unter ausländischen Jugendlichen in Deutschalnd sein. Viele kommen aus solchen autoritär-patriachalischen Ländern. Hier sind sie dann mit verhältnismäßig vielen Freiheiten konfrontiert (bzw. mit Freiheiten, die sich mit dem Zustand innerhalb der Familie beissen). Und mit diesen Freiheiten kommen sie nicht zurecht, weil sie Eigenverantwortung (im Gegensatz zu blindem Gehorsam) nie gelernt haben.

Und so eine autoritär-patriachale Gesellschaftsordnung hängt sicher auch mit der vorherrschenden Religion zusammen (z.B. USA, Kolumbien, islamische Länder).

Meiner Meinung nach kommt es besonders dick, wenn ein autoritär strukturiertes Staatssystem die Kontrolle verliert und sich auflöst. Dann sind Leute, die es nicht gewohnt sind, selbst Entscheidungen zu treffen und mit komplexen Anforderungen umzugehen, plötzlich genau damit konfrontiert. Die schaffen sich dann oft ihre eigenen (kriminellen!) autoritären Systeme (z.B. ehemalige UDSSR).

[step]

[Peach]

Was ist ein soziales Problem?

Die meisten afghanischen Männer haben kein soziales Problem damit, dass ihre Frauen durch die Gitter ihrer Burkas ihre Umwelt buchstäblich nur noch schwarz-weiß wahrnehmen. Die Frauen selber vielfach auch nicht.

Und stellt Euch vor, der Hinduismus könnte zur Staatsreligion ausgerufen werden -
an sich eine friedliche Religion. Aber in Deutschland zur Staatsreligion ausgerufen hätte er m. E. wohl vor allem zur (von den Ausrufern sicher nicht ganz ungewollten) Folge, dass die Existenz von Parias bei uns als noch selbstverständlicher hingenommen würde als ohnehin schon.

[Meloneneis]

@peach

[Raphael]

[Peach]

@ Meloneneis
Meine - übrigens künstlichen, aber mittlerweile beinahe instinktiven - Verständnisbarrieren beziehen sich nicht darauf, ob Unterdrückung ein Problem ist, sondern auf Statistiken ganz allgemein.

Sage ich: "Die meisten r.-k. Männer haben kein soziales Problem damit, dass weiblicher Kirchendienst meist mit Eimer und Putzlappen in Verbindung gebracht wird", sagst Du vermutlich: "Das ist purer Zynismus! Meiner Meinung nach übrigens von der Sorte, die dazu geführt hat, dass die Probleme mit dem Fundamentalismus in der r.-k. Kirche viel zu lange ignoriert wurden."
So hätte ich´s wohl aufziehen sollen, denn hier könnte ich Dir erwidern, dass ich ja wohl noch in dieser Sippe dabei wäre, wenn ich das ok fände.

"Die Chance, eine eigene Meinung zu entwickeln." - Nun gut, die hat man bei uns in religiöser Hinsicht, jedenfalls lt. Grundgesetz. Aber um sich ein Gesamtbild der Lebensverhältnisse eines Menschen zu machen, muss man auch die anderen Gesichtspunkte sehen (um die es bei den Afghaninnen, zugegeben, nicht besser steht als um das Religiöse; aber mir geht es hier um bzw. gegen das Extrahieren eines Aspekts aus dem Lebensganzen).

Deshalb auch mein Gedankenspiel mit dem Hinduismus als Staatsreligion (auf das Du nicht eingegangen bist). Damit wollte ich sagen: Religion - es kommt drauf an, was man draus macht!
Bei uns in der kapitalistisch geprägten Welt würde sogar der Hinduismus noch für die wirtschaftsliberale Ideologie instrumentalisiert!

[Peach]

@ Raphael et al.:
Genau: Das schreckliche Buch! Das Schlimmste am Christentum ist dieses schreckliche Buch!

Hier wird ja größtenteils die Meinung vertreten, dass Leute, die nicht ständig mit dem schrecklichen Buch unterm Arm rumlaufen, eigentlich gar keine Christen sind. "Kuschelchristen" nennt man jene, die erkannt haben, wieviel höchst weltliches Machtdenken bereits bei der Zusammenstellung des Hauptwerks im Spiel war, und die es am liebsten in Richtung auf die ursprüngliche Intention des Religionsgründers hin zensieren würden.

Aber ich behaupte: Gerade das sind die Leute, die die Ehre des Christentums retten könnten - wenn ihnen nicht ständig jene in die Parade fahren würden, die hauptberuflich mit dem schrecklichen Buch unterm Arm rumlaufen.

Freilich: Ob man nun dem Christentum den seligen Heimgang wünscht, weil man die offiziellen Bibelvers-Zitierer im Auge hat, oder weil jene einem ständig in die Parade gefahren sind, kommt auf´s Gleiche raus!

[step]

@Peach:

Das glaube ich nicht. Wenn man das Christentum verwässern und seiner dogmatischen Grundlage entkernen würde, so daß z.B. nur noch das Liebesgebot übrigbleibt, so würde folgendes geschehen:
- es würde sich nicht mehr zur Identitätsstiftung für die Heil- und Sinnsucher und Kreuzzügler eignen
- die Überbleibsel, etwa gewisse ethische Ideen, würden nahtlos im Humanismus und dgl. aufgehen.

Diesen Punkt haben sowohl die Evangelikalen als auch die Katholen und Islamisten erkannt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Meloneneis]

@peach

[Raphael]

[Peach]

Betrifft: Raphaels´s Antwort:

Frage an die Mods: Ist ein Smiley geplant, der sich selber auf die Schultern klopft?
Ich meine: So virtuos wie ich die schizophrene Situation offensichtlich `rübergebracht habe ...






... könnte man natürlich auch auf andere Schlüsse kommen, aber ich denke, ich habe den Laden noch rechtzeitig verlassen!!!!!

[Peach]