Clément hat folgendes geschrieben: |
Hängt in jedem Gerichtssaal ein Kreuz? Wenn ja, warum? Kann man sich dagegen wehren? Ich empfinde es als Terror, in Räumlichkeiten unseres vorgeblich weltanschaulich neutralen Staates mit religiösen Symbolen konfrontiert zu werden. |
Poldi hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, weils Tradition ist und ja, man kann das Kreuz abhängen lassen ... (was aber die wenigsten machen lassen, denn wer will schon riskieren, das der Richter von vornherein sauer auf einen ist ) |
Clément hat folgendes geschrieben: |
Aber ich habe definitiv das Recht auf eine kreuzfreie Gerichtsverhandlung? |
Tegularius hat folgendes geschrieben: |
Na, solange niemand am Ende der Verhandlung an das Kreuz geschlagen wird... |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||
Nicht wirklich. Aber das Recht auf eine Kreuzigung nach Stämmen geordnet. |
Clément hat folgendes geschrieben: |
Und was mache ich, wenn der Richter auf "Gott" als Richter über die moralische Schuld hinweist? |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||
Tun Richter sowas schon mal? Ich dachte, es geht um weltliche Gesetzgebung. Wenn der Richter seine persönliche Befindlichkeit reinbringt, kann es doch egal sein, solange er sich an die entsprechenden Gesetze hält, oder? |
Clément hat folgendes geschrieben: |
Wie ich drauf komme? Beim Zappen bin ich für fünf Minuten bei einer dieser ollen Gerichtsshows hängengeblieben ( Wo ist ist noch gleich der Büßer-Thread ) und dort hatte entweder der Richter oder der Staatsanwalt derartige Formulierungen verwendet. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Du bist übrigens für 5 Minuten bei solch einer Sendung hängen geblieben und weißt, dass entweder der eine oder der andere solche Äußerungen tätigt? Beeindruckend: müsste ich doch mindestens mehrere Enden solcher Serien sehen, um das beurteilen zu können. |
Clément hat folgendes geschrieben: | ||
Ich verstehe nicht, was du mir damit sagen willst. |
Clément hat folgendes geschrieben: |
Jedenfalls hat der Staatsanwalt diese Formulierung verwendet. Wenn ich richtig informiert bin, handelt es sich bei den Akteuren, sofern es Richter und Anwälte betrifft, um Profis, die sich haben freistellen lassen oder ähnliches. Ich fände es schockierend, würde mich ein Staatsanwalt vor einem neutralen Gericht derartig belehren. |
Zitat: |
Ein bayerischer Richter muss über einen mutmaßlichen Islamisten urteilen. Er entschließt sich, das Kreuz aus dem Gerichtssaal zu entfernen. Die „erzieherische Maßnahme“ löst Kritik aus - auch auf politischer Ebene. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||
https://www.welt.de/politik/deutschland/article172745863/Bayern-Richter-entfernt-Kruzifix-fuer-immer-aus-seinem-Gerichtssaal.html
Ich halte es für gut, dass er das Kreuz dauerhaft entfernt. Allerdings finde ich es weniger gut, dass er es im Gang aufhängt. Da gehört es ebenfalls nicht hin. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||
https://www.welt.de/politik/deutschland/article172745863/Bayern-Richter-entfernt-Kruzifix-fuer-immer-aus-seinem-Gerichtssaal.html
Ich halte es für gut, dass er das Kreuz dauerhaft entfernt. Allerdings finde ich es weniger gut, dass er es im Gang aufhängt. Da gehört es ebenfalls nicht hin. |
Zitat: |
Der 21-jährige Flüchtling war in dem Prozess zu einem Jahr Gefängnis auf Bewährung, drei Wochen Arrest und fünf Beratungsterminen verurteilt worden. Er hatte einen anderen christlich gewordenen Asylbewerber bedroht. Schmidt legt Wert auf die Feststellung, dass er das Strafmaß voll ausgeschöpft habe. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Update
Da kann man nicht meckern. |
Zitat: |
Es sei nie sein Bestreben gewesen, "Politik zu machen oder dem Islam entgegenzukommen", sagte er der Zeitung. Vielmehr habe er damit in einem Prozess gegen einen muslimischen Flüchtling verdeutlichen wollen, "dass hier der Rechtsstaat urteilt und nicht das Christentum". |
Zitat: |
Die Entscheidung des Richters, das Kreuz für den Prozess abzunehmen, sorgte für bundesweite Schlagzeilen. Wie er dem "Münchner Merkur" berichtete, erhielt er mehr als 200 Anschreiben, darunter etliche mit Beschimpfungen und Hasskommentaren. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Update
Da kann man nicht meckern. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Doch. Da fehlt mindestens ein Komma - der Satz hat so eine völlig andere Bedeutung. Aber was soll man von Katholiken anderes erwarten. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist Staatseigentum. Damit kann er nicht einfach machen, was er will, solange von einem Restwert ausgegangen werden kann. Kennt sich hier jemand mit der kalkulatorischen Abschreibung von Kruzifixen aus? Das Problem ist aber anscheinend schon länger bekannt - nicht umsonst ist "zefix" Bestandteil so einiger bayerischer Flüche. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Update
Da kann man nicht meckern. |
Zitat: |
Nun hat er es wieder aufgehängt. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||||
Da kann man schon meckern.
Er ist eingeknickt. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Nach dem Urteil; nehme ich an. Wie bereits vorher hier bemerkt, kann er darüber nicht entscheiden, ob es dauerhaft entfernt bleibt. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Wieso nicht? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Die Antwort überlasse ich unsere Juristen. Nach meinem Laienverständniss. "Das Kreuz gehört ihm nicht. Das Gebäude gehört ihm nicht". |
Zitat: |
Hängen Sie das Kreuz wieder auf, Herr Richter!“ forderte die Bild-Zeitung, als Richter Klaus-Jürgen Schmid (54) vom Miesbacher Amtsgericht im Prozess gegen einen 21-jährigen Asylbewerber das Kreuz im Gerichtssaal abgenommen hatte (wir berichteten). Und genau das musste Schmid jetzt auf Anweisung des Bayerischen Justizministeriums auch tun. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
Es ist erbärmlich, dass er es extra wegen Empfindlichkeiten eines Zottelbartes abhängt. Entweder man hängt alle Kreuze für immer ab, weil sie in einem säkularen Gericht nichts verloren haben. Oder man ist der Meinung, dass wir in einem immer noch mehrheitlich christlichen Land sind, dann muss der Typ das eben ertragen. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
Aber offenbar bekam er schon Druck von oben: Bayrisches Justizministerium, und von ganz oben: Bild-Zeitung. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Die Antwort überlasse ich unsere Juristen. Nach meinem Laienverständniss. "Das Kreuz gehört ihm nicht. Das Gebäude gehört ihm nicht". |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||||
Uebt der Richter nicht fuer die Dauer der Verhandlung das Hausrecht im Gerichtssaal aus? Er kann z.B. auch nach eigenem Ermessen einzelne Zuschauer vom Prozess ausschliessen und aus dem Gerichtssaal entfernen lassen oder verlangen, dass ein Prozessbeteiligter seinen Hut absetzt, der ihm schliesslich auch nicht gehört. Warum soll er da nicht auch die Dekoration verändern dürfen? Waere interessant, was unsere Juristen hierzu sagen könnten. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||
Da kann man schon meckern. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||
Er ist eingeknickt. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Eigentlich nicht. Er hat einem Religioten aus dem Morgenland juristisch ordentlich Bescheid gegeben. Liest man nicht so oft. Dagegen ist die Chose mit dem Kruzifix eher nachrangig.
Eingeknickt wäre er, wenn er es aus der üblichen "Rücksicht auf religiösen Gefühle" getan hätte. Nach eigenem Bekunden wollte er aber dem angeklagten Taliban keine Gelegenheit zum Rumopfern geben. Inzwischen hängt das Dingens wieder, auf Anweisung des Chefs. Dauerhaft abhängen geht sowieso nicht, weil der Verhandlungssaal dem Richter ja nicht gehört. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Dauerhaft abhängen geht sowieso nicht, weil der Verhandlungssaal dem Richter ja nicht gehört. |
Friedensreich hat folgendes geschrieben: |
Wir in Europa sind kulturell christlich dominiert. Es macht keinen Sinn einem Muslimen zuliebe das Kreuz abzuhängen. |
Friedensreich hat folgendes geschrieben: |
Atheisten ist das Egal. Ich sehe mich auch als solcher, habe aber mit rel. Symbolen kein Problem. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||
Das gilt aber nicht für alle. |
Friedensreich hat folgendes geschrieben: |
Atheisten ist das Egal. Ich sehe mich auch als solcher, habe aber mit rel. Symbolen kein Problem. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
Fuer die gilt dasselbe wie fuer die Muslime: In einem christlich dominierten Land/Kontinent muessen sie das ertragen. Ich verstehe auch den Aufriss nicht: fuer einen Atheisten hat ein Kreuz doch keinerlei Bedeutung. Genauso gut koennte ein Osterhase an der Wand haengen. |
Friedensreich hat folgendes geschrieben: |
Wäre geil..... |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||
Die Idee mit dem Osterhasen hat auch was für sich... [img]Bild Hase am Kreuz |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Immerhin, ein nackter Mann gekreuzigt macht den Kids nix aus... |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Mal etwas nachdenklich: Wie würden darauf die Kinder reagieren? Immerhin, ein nackter Mann gekreuzigt macht den Kids nix aus... |
Friedensreich hat folgendes geschrieben: |
Zeigen Sie mir ein Gericht in einem muslimischen Land, wo man auf einen Angeklagten Christen oder auch Andersgläubigen Rücksicht nimmt. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Schlimmer noch, sie behalten einen gleich da: https://hpd.de/artikel/aegypten-atheismus-verboten-15139 |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde