Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - aktuelles zu scientology

bis

[^/[Drucken]\]

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#1: aktuelles zu scientology Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 23.10.2006, 22:02
—
abend beisammen,

ich habe herausgefunden, das in meiner nachbar kleinstadt , der chef des herkules marktes ein scientologe ist.
dieser läuft weder in lumpigen klamotten rum noch hungert er, wie so viele aussteiger berichten.

er macht auch wochenende und urlaub, obwohl es das nach den aussteigerberichten gar nicht geben darf.

den aussteigerberichten zufolge, müsste dieser dann als chef ca. 50-60 std. in der woche arbeiten und dann nochmals in der freizeit ca. 40 std. für die sc. um weitere mitglieder anzuwerben.

tja, was soll man da glauben ??

zarathrusta

#2: Re: aktuelles zu scientology Autor: Poldi, Wohnort: Bavarian Congo

Verfasst am: 23.10.2006, 22:53
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

abend beisammen,

ich habe herausgefunden, das in meiner nachbar kleinstadt , der chef des herkules marktes ein scientologe ist.
dieser läuft weder in lumpigen klamotten rum noch hungert er, wie so viele aussteiger berichten.

er macht auch wochenende und urlaub, obwohl es das nach den aussteigerberichten gar nicht geben darf.

den aussteigerberichten zufolge, müsste dieser dann als chef ca. 50-60 std. in der woche arbeiten und dann nochmals in der freizeit ca. 40 std. für die sc. um weitere mitglieder anzuwerben.

tja, was soll man da glauben ??

zarathrusta

Wenn du bei ST zu den höheren "Beitragszahlern" gehörst, gelten für dich andere Masstäbe ...
Nebenbei bist du als Marktchef in einer guten Missionierungsposition (Bevorzugung von Produkten aus ST-Betrieben, Ködern von leitenden Angestellten "durch die Hintertür" (selbst so erlebt), Beeinflussung von Azubis ect.pp)

#3: Autor: Rudolf,

Verfasst am: 23.10.2006, 22:59
—
Na was wohl?

Zitat:

Thetane auf der Erde würden demnach unter anderem durch Body-Thetane beeinträchtigt, die vor 75 Millionen Jahren Opfer einer Katastrophe ("incident II") geworden seien, deren Verursacher Xenu, der „Herrscher über eine Konföderation von 21 Sonnen und 76 Planeten“ gewesen sei. Angeblich um ein damaliges Überbevölkerungsproblem zu lösen, habe Xenu unzählige Thetane zur Erde verschleppt, sie in gefrorenem Zustand in der Nähe von Vulkanen plaziert, und diese dann mithilfe von Wasserstoff-Bomben zur Explosion gebracht.

Die solchermaßen traumatisierten Thetane seien zudem für 36 Tage einer Reihe von Implants ausgesetzt worden. Hierunter sei generell ein bei Bewusstlosigkeit oder Schmerz eingepflanzter Komplex aus Absichten und Gegenabsichten, Handlungsanweisungen und Postulaten zu verstehen. Die verabreichten Implants hätten darüber hinaus verschiedenste Bilder wie etwa über Gott und den Teufel, die römisch-katholische Kirche, Szenen wie aus dem modernen England, Weltraum-Epen, Helikopter oder Züge enthalten, um die BTs Xenus Vorstellungen entsprechend zu beeinflussen. Gleichzeitig sei die Erinnerung an diese Behandlung unterdrückt worden.

Nach einer 6-jährigen Auseinandersetzung sei Xenu von loyalen Offzieren gefangen genommen worden, indem er in einem von einer ewigen Batterie versorgten Kraftfeld in den Bergen einsperrt wurde – dort soll er sich heute noch befinden.

#4: Autor: Mario Hahna, Wohnort: München

Verfasst am: 23.10.2006, 23:10
—
WTF, das Glauben die? Ist ja fast so krank wie die Bibel.

#5: Re: aktuelles zu scientology Autor: Hatuey,

Verfasst am: 24.10.2006, 00:26
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

...
tja, was soll man da glauben ??

zarathrusta

Hast du noch nie von Tom Cruise gehört? Sieht der etwa so aus, wie Aussteiger ihren Alltag beschreieben? Auf den Arm nehmen

#6: Autor: Nikolai,

Verfasst am: 24.10.2006, 07:43
—
Also die römisch-katholische Kirche hat doch wohl mehr Menschen auf dem Gewissen als das "Universelle Leben" und "Scientology" zusammen, oder?!?

#7: Autor: Heike J,

Verfasst am: 24.10.2006, 08:21
—

Nikolai hat folgendes geschrieben:

Also die römisch-katholische Kirche hat doch wohl mehr Menschen auf dem Gewissen als das "Universelle Leben" und "Scientology" zusammen, oder?!?

Und? Was heißt das jetzt für diese Diskussion?

#8: Re: aktuelles zu scientology Autor: Ermanameraz,

Verfasst am: 24.10.2006, 09:24
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

Gibts da nicht Ränge, in denen man dann Sklavenhalter statt Sklave sein darf?

#9: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 24.10.2006, 12:38
—
ob es ränge gibt in denen man sklavenhalter sein darf weiss ich nicht.
ich wollte mit dem thema nur ansprechen, das dieser von mir genannte unternehmer ,eben nicht dargestalt rumläuft wie eben viele aussteigerberichte so schreiben.

wo ist da die wahrheit ?
es gibt ja mehr negative aussteigerberichte als das man wirklich was positives hört. muss ja geheim sein wie bei den freimaurern, da man nix davon hört.

ich meine jemand muss ja bescheuert sein, denen sein gehalt/vermögen/immobililen/unternehmen zu übergeben. so blöd ist doch keiner,dann hätten die ja keine mitgliedre mehr.

das gilt auch für die schauspieler,die wären ja blöde,denen ihre millionen zu übergeben. hmm, ob die wohl bevorzugt behandelt werden mit samthandschuhen ?

aussteiger berichten ja auch, das in den ethikbüchern von sc steht , wer sein plansoll nicht erfüllt,den haben wir lieber tod als unfähig in unserer organisation. kann ich das irgendwo nachprüfen ? steht das auch in den deutschen büchern von sc. oder wird man gerade das nicht bestellen können ?

gruss zarathrusta

#10: Autor: Offline,

Verfasst am: 24.10.2006, 15:17
—

Thao hat folgendes geschrieben:

WTF, das Glauben die? Ist ja fast so krank wie die Bibel.

Hier ist eine Meldung darüber, dass Scientologie eine Southparkfolge verbieten ließ. In der Folge gibt es einen Abschnitt, in dem genau das mit dem Untertitel "Das ist es, was Scientologen eigentlich glauben!" gezeigt wird.

http://www.hedning.no/

Den Teil kann man sich da sogar ankucken. Die erwähnte Stelle beginnt in der 12. Minute.

#11: Autor: fenriswolf, Wohnort: Celle

Verfasst am: 24.10.2006, 16:49
—
...oder kuckst Du hier :

Die XENU-Story (Harrr-Harrr-HARRRR)

#12: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 26.10.2006, 21:38
—
also gibt es bei der sc. eine hierarchie,der der mehr geld der sc zur vefügung stellt (monatlich) oder der der eine gewisses soll an mitgliedern anwirbt bekommt mehr rechte und privilegien ?

zarathrusta

#13: Autor: MK69,

Verfasst am: 27.10.2006, 00:33
—

fenriswolf hat folgendes geschrieben:

...oder kuckst Du hier :

Die XENU-Story (Harrr-Harrr-HARRRR)

mein englisch ist nur mittelmäßig, darum ein paar Fragen.

Kann man SC als atheistisch bezeichnen?

Wird diese abgedrehte Story nur benutzt um Religionsfreiheit für ein Sklavenhaltersystem zu reklamieren?

#14: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 27.10.2006, 00:40
—
Scientology ist atheistisch und Nein, die Story wird zur Abzocke genutzt, an die die Abgezockten dann auch noch glauben. Also das Selbe, was jede religiöse Organisation macht.

#15: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 31.10.2006, 13:09
—

Zitat:

Komodo schrieb:
Scientology ist atheistisch...

Wie kommst Du darauf?

Sie haben doch einen Gott, und zwar den Christlichen, wenn ich mich nicht täusche.

#16: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 31.10.2006, 13:41
—

HFRudolph hat folgendes geschrieben:

Wie kommst Du darauf?

Sie haben doch einen Gott, und zwar den Christlichen, wenn ich mich nicht täusche.

Nein, haben "sie" nicht. In den Lehren kommt kein Gott vor. Anhänger von Scientology können aber auch noch einer anderen Religion anhängen.

Scientology ist also etwa genauso atheistisch wie Buddhismus.

#17: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 31.10.2006, 15:09
—
Habe das mal eben nachgelesen.
Scientology schreibt über sich selbst:

Zitat:

Hat Scientology eine Vorstellung von Gott?

Ja. In Scientology wird der Begriff Gott als Achte Dynamik ausgedrückt – das Streben zum Dasein als Unendlichkeit oder Ewigkeit, von der man Teil ist. Scientology geht davon aus, dass Gott oder ein Höchstes Wesen oder Schöpfer des Universums existiert. Sie verknüpft damit jedoch keine bildliche Vorstellung. Vielmehr geht sie davon aus, dass die höchste Realität aus der begrenzten, in der Regel an die körperlichen Sinne gebundene, Wahrnehmung der Welt nicht beschrieben werden kann, sondern erst dann voll erfasst wird, wenn man selbst aufgrund seines eigenen spirituellen Fortschritts in Scientology die höchsten Ebenen der Erkenntnis und Erlösung erreicht hat.

Es wird zwar von „Wesen“ und „Schöpfer“ gesprochen. Andererseits wird eingeräumt, dass der Mensch keine konkreten Aussagen zu diesem Thema machen kann, so lange er nicht die „höchsten Ebenen der Erkenntnis und Erlösung“ erreicht habe. Dogmatisch bleibt diese Frage wohl tatsächlich offen, weil die Beantwortung der Erkenntnis des Einzelnen vorbehalten bleibt.

#18: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 31.10.2006, 20:57
—
naja meine frage war ja eine andere, nicht ob sc an einen gott,oder schöpfer glaubt.

es geht darum nachzufragen inwieweit der gerüchteküche von sogenannten aussteigerberichten zu glauben ist .

dessen wahrheitsgehalt zu hinterfragen denn seltsam ist ja doch, das es ja fast nur negatives über die sc geschrieben wird und nix positives das ist schon auffällig

zarathrusta

#19: Autor: zelig,

Verfasst am: 31.10.2006, 21:02
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

seltsam ist ja doch, das es ja fast nur negatives über die sc geschrieben wird und nix positives das ist schon auffällig

zarathrusta

Schreib doch mal, was Du positiv an Scientology findest.

#20: Autor: Hatuey,

Verfasst am: 31.10.2006, 21:10
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

...
dessen wahrheitsgehalt zu hinterfragen denn seltsam ist ja doch, das es ja fast nur negatives über die sc geschrieben wird und nix positives das ist schon auffällig

zarathrusta

Man muss sich nur Tom Cruis Verhalten vom letzten Jahr anschauen, er zeigt dratisch, mit welchen Risiken und Nebenwirkungen eine Mitgliedschaft in dieser Sekte verbunden sind.

#21: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 01.11.2006, 16:59
—

Zitat:

zarathustra schrieb:
naja meine frage war ja eine andere, nicht ob sc an einen gott,oder schöpfer glaubt.

ok, war wohl neben dem Thema.... Mit den Augen rollen

Zitat:

zarathustra schrieb:
es geht darum nachzufragen inwieweit der gerüchteküche von sogenannten aussteigerberichten zu glauben ist .

Was meinst Du denn im Einzelnen? Ich habe noch kein Dementi der sc im Einzelnen gesehen, dass etwa Mitglieder nicht eine Menge Geld dort lassen würden. Ich habe allerdings auch nicht nach Stellungnahmen gesucht.... Außerdem scheinen sie relativ schnell Gegner zu verklagen, wobei es doch in letzter Zeit eher ruhig war.

Gruß
HFRudolph

#22: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 01.11.2006, 20:41
—
@rudolph,ja das ist rchtig,doch seltsam ist nur was anderes hört man auch nicht von denen und das ist das seltsame daran.

und wenn du im internet forscht findets du eben fast nur böse aussteigerbericht er der bösen bösen sc.
da stimmt doch irgendwo was nicht. kann man da nicht weiter nachforschen ?
am besten ich gehe in frankfurt mal zu einer sc kirche hin und frage die aus alles.
mal sehen was die mir sagen,ist aber dann auch nicht neutral.

zarathrusta

#23: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 01.11.2006, 20:51
—

Rudolf hat folgendes geschrieben:

Na was wohl?

Zitat:

... Nach einer 6-jährigen Auseinandersetzung sei Xenu von loyalen Offzieren gefangen genommen worden, indem er in einem von einer ewigen Batterie versorgten Kraftfeld in den Bergen einsperrt wurde – dort soll er sich heute noch befinden.

Also ich fand den Film eher mittelmässig.

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

,eben nicht dargestalt rumläuft wie eben viele aussteigerberichte so schreiben.

Gibt es bei denen Kleiderordnung? Uniform?

#24: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 02.11.2006, 00:32
—

Zitat:

Zarathustra schrieb:
da stimmt doch irgendwo was nicht. kann man da nicht weiter nachforschen ?

Sie würden sich schon wehren, wenn sie denn könnten.

Zitat:

am besten ich gehe in frankfurt mal zu einer sc kirche hin und frage die aus alles.

naja, die werden schon erzählen, dass Du keine Kurse kaufen musst: Dann bleibst Du eben böse, unsozial und unfähig... (bitte nicht als Beleidigung auffassen, aber das trifft es ungefähr, was die sc von Außtenstehenden denkt...). Bleibt ja Dir überlassen, was Dir Dein Leben wert ist zwinkern

#25: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 02.11.2006, 11:34
—
@HFRudolph

lange rede kurzer sinn: soll heissen wenn ich kein ekurse kaufe,werde ich auch nicht beachtet und bleibe aussenstehender obwohl ich mitglied der sc bin ?!

wenn das so ist,können die sich das schenken,weit in den hintern schieben ,das traue ich mich auch denen in frankfurt zu sagen so ist das nicht,aber es wird dann niemanden beeindrucken vermut ich mal ,die sagen dann tja dann gehen sie halt woanders hin.

denn mir was aufzwingen allein schon finanzielles,darauf hab ich keinen bock. klar in jedem verein oder die mormonen oder adventisten und was weiss wer noch ,gibt man auch mal was . das ist dann aber was völlig anderes als bei scientologie jedes jahr kurse kaufen zu müssen wo jeder kurs 2-3 tausend oder mehr euro kostet.dann muss ich mich ja noch bei denen verschulden , un raten abzahlen, mehrarbbeit umsonst,etc,etc,

das können die sich schenken. ah jetzt verstehe ich den teufelskreis manchen aussteigerbericht eschon besser,dadurch das diese in finanzielle schwirigkeiten kommen,fängt ja der teufgelskreis erst richtig an...
gut unternehmer die jeden monat 5ooo euro z.b spenden können werden es natürlich viel besser haben,vielleicht schon ab 2000 euro im monat,das dürfte aber dann minimum sein. warum sind dann reiche schauspieler wie tom cruise dabei? die wären doch blöd ichre millinen denen zu schenken ???

zarathrusta

#26: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 02.11.2006, 13:27
—

HFRudolph hat folgendes geschrieben:

________________
http://www.brights-deutschland.de

Was ist das denn?

#27: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 02.11.2006, 14:28
—

Zitat:

Valen MacLeod schrieb:
Was ist das denn?

Was die Brights sind? Steht alles auf der Seite!

#28: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 02.11.2006, 17:42
—

HFRudolph hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Valen MacLeod schrieb:
Was ist das denn?

Was die Brights sind? Steht alles auf der Seite!

Noch eine Sekte??

#29: Autor: Nikolai,

Verfasst am: 02.11.2006, 22:16
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Nikolai hat folgendes geschrieben:

Also die römisch-katholische Kirche hat doch wohl mehr Menschen auf dem Gewissen als das "Universelle Leben" und "Scientology" zusammen, oder?!?

Und? Was heißt das jetzt für diese Diskussion?

Das heißt, dass ich denke, dass wir nicht auf dem "Universellen Leben" oder auf "Scientology" herumhacken sollten, sondern wir sollten die Kirchen bekämpfen!

#30: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 03.11.2006, 01:55
—
Man kann doch jeden Schwachsinn gleichzeitig bekämpfen. zwinkern

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Noch eine Sekte??

Das ist ein Verein, keine Religionsgemeinschaft.

#31: Autor: Heike J,

Verfasst am: 03.11.2006, 07:20
—

Nikolai hat folgendes geschrieben:

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Nikolai hat folgendes geschrieben:

Also die römisch-katholische Kirche hat doch wohl mehr Menschen auf dem Gewissen als das "Universelle Leben" und "Scientology" zusammen, oder?!?

Und? Was heißt das jetzt für diese Diskussion?

Das heißt, dass ich denke, dass wir nicht auf dem "Universellen Leben" oder auf "Scientology" herumhacken sollten, sondern wir sollten die Kirchen bekämpfen!

Wir sollen Blödsinn Blödsinn sein lassen, nur weil es größeren Blödsinn gibt? Am Kopf kratzen

Ist das aufklärerisch, wenn wir uns nur immer den jeweils größten Gegner heraussuchen? Und ist es als Antwort für ein Opfer von Scientology nicht Hohn, wenn man ihm sagt: Tut mir ja leid, aber die Kirche hat mehr Menschen auf dem Gewissen, also kümmere ich mich nicht um dein Problem, sondern ausschließlich um die Kirche?

#32: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 03.11.2006, 11:01
—

Zitat:

Valen MacLeod schrieb:
Noch eine Sekte??

Eher das Gegenteil einer Sekte! Kannst ja mal nachlesen!
Es ist auch kein Verein (im deutschen Recht allenfalls ein nicht eingetragener Verein).

Es ist eine Bewegung, also ein freier Zusammenschluss, ohne Satzung, Vereinsversammlung oder Ähnlichem. Wenn Du Dich mit ein paar Freunden triffst, seid Ihr auch nicht gleich ein Verein, Ihr habt aber möglicherweise ein gleiches Ziel.

Bright ist ein freier Begriff, so wie „Atheist“, ohne dass Du einem Verein angehörst, wenn Du sagst, dass Du Atheist bist…

Die Definition eines Bright gibt exakt meine Auffassung wieder, deshalb war ich auch gleich begeistert.

Es gibt bisher kaum Aktionen oder Treffen in Deutschland.
Wer aus Hamburg kommt und Interesse an einem Austausch hat, kann sich per PM bei mir melden.

Gruß
HFRudolph

#33: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 03.11.2006, 11:15
—
Zur sc bin ich auf diese Seiten gestoßen, die ich Euch nicht voranthalten möchte:

http://www.xenu.ch/infos/freiheit.htm
http://www.xenu.org

Der Inhalt wurde nicht auf seine Richtigkeit überprüft und lässt keine Rückschlüsse auf meine persönliche Meinung zu. Es spricht allerdings für sich, dass die Seiten nicht gerichtlich verboten wurden. Lachen

Gruß
HFRudolph

#34: Autor: spaghettus, Wohnort: Uckermark

Verfasst am: 03.11.2006, 11:24
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Wir sollen Blödsinn Blödsinn sein lassen, nur weil es größeren Blödsinn gibt? Am Kopf kratzen

Nee, sollten wir nicht.
Da lassen sich doch einfach drei oder noch mehr Fliegen mit einer Klappe fangen.

#35: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 03.11.2006, 13:01
—
scheinbar wurde hubbard ja nicht zu hoher gefägnisstrafe verdonnert,was verwunderlich ist , bei den aktuellen drakonischen strafen in den usa.

auch hat der autor dieser website ja wohl viele hochgestellte aufagen (aufträge) bei versch. grossen firmen mit sicherlich nicht niedrigem honorar,was ebenfalls verwundert (vitamin b durch die sc )?

denn wenn die sc so mit menschen umgeht wäre sie ja verboten wurden un dzwar gänzlich überall auf der welt,das gegenteil ist der fall.

auch wenn das alles so wäre würde sie sc ja kein emitglieder bekommen,denn die wären ja schwachsinig so einer organisation beizutreten,schauspieler in den usa ebenfalls. (gut tom cruise ist ballaballa),davon mal abgesehen.

seltsam ist auch das die sc vom staat überwacht wird. wovor hat unser staat angst ? das er unterwandert wird und politiker und hohe funktionäre ihren posten verlieren ?

ich bleibe weiterhin kritisch
freimaurer werden ja heute noch diffamiert oder alsverdächtige verschwörer behandelt nur um mal einen kleinen vergleich zu ziehen. denn innenorganisation oder geheime treffen der bürger sind jedem staat ein greuel,weil diese angst haben das zu viel wissen an die bürger weitergereicht wird, das was herauskommt was das volk nicht wissen soll ?

zarathrusta

#36: Autor: Heike J,

Verfasst am: 03.11.2006, 13:50
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

denn wenn die sc so mit menschen umgeht wäre sie ja verboten wurden un dzwar gänzlich überall auf der welt,das gegenteil ist der fall.

Hm, jetzt haben wir zwei verschiedenen Argumentationen:

Argumentation Nikolai: Wir sollen sc in Ruhe lassen, weil die RK viel schlimmere Verbrechen begangen hat.

Argumentation Zarathustra: Wir sollen sc in Ruhe lassen, weil sc keine Verbrechen begangen haben kann, denn sonst wäre sie ja verboten.

Warum ist die RK nicht verboten? Am Kopf kratzen

Offenbar gibt es Religionsgemeinschaften, die nicht verboten sind und trotzdem Verbrechen begehen...

#37: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 03.11.2006, 14:22
—

Zitat:

Zarathustra schrieb:
scheinbar wurde hubbard ja nicht zu hoher gefägnisstrafe verdonnert,was verwunderlich ist , bei den aktuellen drakonischen strafen in den usa.

Hubbard ist nicht automatisch = Scientology. Offiziell ist er dort ja noch zu Lebzeiten „ausgeschieden“
Ich weiß auch nicht, ob in irgendeinem Land mal Strafverfahren in Gang gesetzt wurden - das wäre ja die Voraussetzung - wegen Straftaten in der See-Organisation (ich denke, dass Du darauf hinaus willst...). Zudem stellt sich ja auch die Frage, welches Recht denn außerhalb der 12-Seemeilenzone gilt: Das Recht des Staates nämlich, unter dessen Flagge das Schiff fährt...

Zitat:

auch hat der autor dieser website ja wohl viele hochgestellte aufagen (aufträge) bei versch. grossen firmen mit sicherlich nicht niedrigem honorar,was ebenfalls verwundert (vitamin b durch die sc )?

weshalb meinst Du das?

Zitat:

denn wenn die sc so mit menschen umgeht wäre sie ja verboten wurden un dzwar gänzlich überall auf der welt,das gegenteil ist der fall.

Welche Taten genau meinst Du jetzt? Kontakte abzubrechen ist nicht verboten, Menschen zu teuren religiösen Kursen zu überreden ist nicht verboten, menschen unhaltbare religiöse Versprechen zu machen ist nicht verboten u. s. w.

Zitat:

auch wenn das alles so wäre würde sie sc ja kein emitglieder bekommen,denn die wären ja schwachsinig so einer organisation beizutreten

Die allgemein bekannten Informationen sind doch recht gering. Die Menschen glauben an Auditing und sehen eine perfekte Kulisse. Die sc verkauft Übermenschen - und die haben einen hohen Marktwert....

Zitat:

seltsam ist auch das die sc vom staat überwacht wird. wovor hat unser staat angst ?

Lies doch den Verfassungsschutzbericht. In der sc hat es mal irgendwo Aussagen gegeben, dass ein einzelner Übermensch die Welt doch noch am besten regieren könnte: Und das hat ihr wohl die Überwachung ursprünglich eingebaracht, möglicherweise auch nur grenzreligiöses Auftreten mit paramilitärischen Strukturen (Sea-Org)...

Zitat:

ich bleibe weiterhin kritisch

Gut so, ich auch! Schade, dass sich kein Scientologe meldet. Aber das ist ja auch so ein Problem: Öffentliche Kritik oder kirtische Diskussion sind nicht erwünscht!

Gruß
HFRudolph

#38: Autor: ALGDGADU, Wohnort: Nürnberg

Verfasst am: 03.11.2006, 14:52
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

freimaurer werden ja heute noch diffamiert oder alsverdächtige verschwörer behandelt nur um mal einen kleinen vergleich zu ziehen. denn innenorganisation oder geheime treffen der bürger sind jedem staat ein greuel,weil diese angst haben das zu viel wissen an die bürger weitergereicht wird, das was herauskommt was das volk nicht wissen soll ?

Naja, der Vergleich von Freimaurern mit Scientology hinkt aber gewaltig:

Freimaurer werden diffamiert von Leuten, die in der Regel über keinerlei Wissen verfügen, um was es bei der Freimaurerei überhaupt geht bzw. ihr Pseudo-"WIssen" letztlich aus religiös-fanatischen oder nazistischen Quellen beziehen. Die Kritik (nicht Diffamierung!) an Scientology lässt sich jedoch fundiert begründen und die Vorwürfe gegen den Kult sind belegbar

Freimaurerei verlangt von einem Mitglied, dass es über die Gaben eines freien Denkens verfügt, d.h. von einem Freimaurer wird Dogmenlosigkeit und Freiheit im Denken verlangt. Scientology hingegen verlangt den blinden Glauben an die Dogmen ihrer Lehre, unterdrückt und manipuliert Mitglieder, die die Lehre in Frage stellen

Scientology bezeichnet sich als "Religion" (ok, da gehts um die Steuerbefreiung in den USA), ist aber durchaus tatsächlich eine (noch dazu völlig irrationale) Glaubenslehre --> siehe Xenu, Thetanen, etc.. Die Freimaurerei ist weder Religion, noch Religionsersatz, sie beschäftigt sich ausschließlich mit diesseitsbezogenen Fragen des Lebens

Die Freimaurerei war eine der tragenden Säulen der Aufklärung und bekennt sich zu Humanität und Demokratie, sowie der Würde des Menschen. Scientology ist nach dem Führerprinzip aufgebaut, hat einen eigenen Geheimdienst und strebt nach politischer Macht. Die Lehre von Scientology ist hierbei extrem faschistoid.

Das sind nur einige wenige Beispiele, derentwegen sich ein Vergleich von FM und Scientology schon alleine verbietet.

Zum Thema "geheime Treffen": Es gibt in der Freimaurerei keine "geheimen Treffen". Die meisten Logen haben mittlerweile eine Internetseite und davon die meisten haben ihren "Arbeitsplan" dort für jedermann sichtbar veröffentlicht. Allerdings sind viele Treffen der Freimaurer nur Mitgliedern vorbehalten, z. B. die Tempelzeremonien. Eine geschlossene Gesellschaft (wie es die Freimaurerlogen sind) ist etwas anderes als eine geheime Gesellschaft, von deren Existenz man im allgemeinen nicht mal etwas wissen dürfte...

#39: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 03.11.2006, 19:37
—
der vergleich mit den freimaureren war ein besipiel,wenn auch kein gutes. ich distanziere mich hier ausdrücklich die freimaurerei zu diffamieren,das will ich nicht und hoffe das es auch nicht so geklungen hat.

tja warum die RK nicht verboten ist ? einfache antwort,weil dies eine staatliche Institution ist,darum .
jedenfalls so strukturiert wie eine staatl.institution.

wgen der verbrechen der sc: religiöse irrlehren verbreiten ist nicht verboten,klar, nur die behandlung der mitglieder (einsperren,essensentzug,drohen), etc das sind strafbare handlungen. bei sovielen aussteigern müsste es ja zu einer massenanklage kommen,eben nicht. das ist ja das ulkige daran.

tja wenn die org. des sc aud gewässern ist,wird es weil das kein wohnsitz ist,kein gericht der welt dagegen anklage erheben kann, da gibts doch sog. neutrale gewässer ,eine art neuland.

was machen die da den ganzen tag,lassen di epuppen tanzen oder wat ?

tarathrusta

#40: Autor: Hatuey,

Verfasst am: 03.11.2006, 20:28
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

....
wgen der verbrechen der sc: religiöse irrlehren verbreiten ist nicht verboten,klar, nur die behandlung der mitglieder (einsperren,essensentzug,drohen), etc das sind strafbare handlungen. bei sovielen aussteigern müsste es ja zu einer massenanklage kommen,eben nicht. das ist ja das ulkige daran.
....

Im Freigeisterhaus verlangt niemand ein Verbot dieser Sekte, sondern sind der Meinung, man muss auch kleinere Sekten genauso kritisch betrachten.

Wenn ich mir Tom Cruise ansehen, dann ist das ein Abschreckendes Beispiel, was Scientology aus einem machen kann. Die würde mich genauso in den Wahnsinn treiben, aber ich wäre kein Multimillionär.

#41: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 04.11.2006, 18:05
—
bekannt ist ja auch das den sc,die cinemaxx ketten gehören.

da darf der chef oder unternehmer dieser kinoketten als angestellter arbeiten (chef) aber der rest des gewinns gehört sc? sollte sc wirklich so rabiat sein ?

dann wären ja die us schauspieler die bei der sc sind arm...........

zarathrusta

#42: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 04.11.2006, 18:22
—

Zitat:

Zarathustra schrieb:
wgen der verbrechen der sc: religiöse irrlehren verbreiten ist nicht verboten,klar, nur die behandlung der mitglieder (einsperren,essensentzug,drohen), etc das sind strafbare handlungen. bei sovielen aussteigern müsste es ja zu einer massenanklage kommen,eben nicht. das ist ja das ulkige daran.

Mit dem Begriff „Verbrechen“ bin ich sehr vorsichtig, per Gesetzesdefinition sind nur solche Straftaten Verbrechen, die mit einer Mindesstrafe von einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht sind.

Die Frage ist ja, inwieweit derartiges nachweisbar ist, ob Einwilligungen vorliegen (bei Kindern wohl nicht möglich), welches Strafrecht anwendbar wäre und ob derartiges überhaupt beweisbar wäre. Im Übrigen wird sich kaum nachweisen lassen, dass Vergehen von Einzelpersonen von der Organisation angeordnet wurden.

Zudem soll derartiges nach den Beschreibungen auf der Seite auch lediglich vor langer Zeit und nur auf See vorgekommen sein - wenn ich das richtig gelesen habe.

Ich würde das eher umgekehrt sehen: Das sc normalerweise jeden Gegener verklagt, wenn sich die Gelegenheit bietet, würde sie doch auch diese Kritiker verklagen, wenn das Erfolg verspräche?

Gruß
HFRudolph

#43: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 04.11.2006, 18:23
—

Zitat:

tja warum die RK nicht verboten ist ?

Was wäre denn ein Verbotsgrund für die RK?

#44: Autor: Raphael,

Verfasst am: 04.11.2006, 18:48
—

HFRudolph hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Valen MacLeod schrieb:
Noch eine Sekte??

Bright... hm... mir gibt zu denken, dass das Emblem dieser Truppe die um die Weltkugel kreisende Flagge der japanischen Kriegsmarine zeigt. Tenno eka banzai!

#45: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 04.11.2006, 19:17
—

Zitat:

Degenhart D. schrieb:
Bright... hm... mir gibt zu denken, dass das Emblem dieser Truppe die um die Weltkugel kreisende Flagge der japanischen Kriegsmarine zeigt. Tenno eka banzai!

Die ist Rot-Weiß und kreist eben gerade nicht um die Weltkugel. Zudem könntest Du auch sagen: Die Flagge von Macedonien:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Flag_of_Macedonia.svg

Zudem haben die Brights damit rein gar nichts am Hut, weder mit Japan, noch Krieg, noch Macedonien: Das sieht man auch sehr schnell, wenn man sich mit der Seite auseinandersetzt. Die Bezeichnung als „Truppe“ hört sich da auch recht militärisch an und ist wohl nicht so glücklich,

Gruß
HFRudolph

#46: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 05.11.2006, 15:21
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

bekannt ist ja auch das den sc,die cinemaxx ketten gehören.

Das ist mir neu!
Wo gibt es da mehr Informationen dazu?

#47: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 05.11.2006, 16:16
—

Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:

HFRudolph hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Valen MacLeod schrieb:
Noch eine Sekte??

Eher das Gegenteil einer Sekte! Kannst ja mal nachlesen!
Es ist auch kein Verein (im deutschen Recht allenfalls ein nicht eingetragener Verein).

Bright... hm... mir gibt zu denken, dass das Emblem dieser Truppe die um die Weltkugel kreisende Flagge der japanischen Kriegsmarine zeigt. Tenno eka banzai!

Ich weiss auch nicht. Zwar kann ich nach dem Durchlesen nix Böses dran finden - es wirkt aber auch ein bischen saft- und kraftlos. Irgendwie, wie der Versuch den Dachverband der Atheisten auf personenbezogener Ebene aufzuziehen ohne juristische Personen aufzunehmen.

Der Begriff 'Brights' ist imho auch Unglücklich... wenn die einen 'bright' sind - sind es die anderen dann automatisch nicht? Muss man birghtend... erleuchtet sein (ich weiss, ich weiss, die korrekt Übersetzung wäre enlightend) um zur Erkenntnis zu gelangen?

Das Logo... naja... hat mich auch daran erinnert... aber ich ja nicht rot auf weiss... könnten also auch Griechen sein... oder wenn die Sonne unten aufgeht... Australier?

Ich weiss nicht, ob so künstlich geschaffene Gemeinschaften Zukunft haben können...

#48: Autor: Nikolai,

Verfasst am: 06.11.2006, 03:30
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Nikolai hat folgendes geschrieben:

Also die römisch-katholische Kirche hat doch wohl mehr Menschen auf dem Gewissen als das "Universelle Leben" und "Scientology" zusammen, oder?!?

Und? Was heißt das jetzt für diese Diskussion?

Ich denke, dass wir weniger auf "Scientology" und dem "Universellen Leben" herumhacken sollten.

#49: Autor: Kramer,

Verfasst am: 06.11.2006, 04:04
—

Nikolai hat folgendes geschrieben:

Ich denke, dass wir weniger auf "Scientology" und dem "Universellen Leben" herumhacken sollten.

Du hast Recht. Es ist ein Skandal, dass es hier so viele Threads zu "Scientology" "Universelles Leben" gibt, aber so wenig zur katholischen Kirche. Überhaupt wird das Thema "Christentum" hier völlig vernachlässigt. Wie konnte das nur passieren?

#50: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 06.11.2006, 15:30
—

Zitat:

Valen McLeod schrieb:
Der Begriff 'Brights' ist imho auch Unglücklich... wenn die einen 'bright' sind - sind es die anderen dann automatisch nicht? Muss man birghtend... erleuchtet sein (ich weiss, ich weiss, die korrekt Übersetzung wäre enlightend) um zur Erkenntnis zu gelangen?

bright kann man auch mit „helle“ übersetzen. Erleuchtet wäre mir auch etwas zu religiös. Der Begriff Atheismus war zu aussagelos und insbesondere negativ besetzt. Im Deutschen wäre sicherlich noch „Realisten“ in Frage gekommen. Was hättest Du vorgeschlagen?

Bright sagt deutlich mehr aus, als bloß Atheismus:

Ein Bright ist eine Person mit einem naturalistischen Weltbild.
Das Weltbild eines Bright ist frei von übernatürlichen und mystischen Elementen.
Die Ethik und Handlungen eines Bright basieren auf einem naturalistischen Weltbild.

Gruß
HFRudolph

#51: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 06.11.2006, 15:39
—

HFRudolph hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Also 'Naturalisten?
'Helle'? Was isn dann im Umkehrschluss der nicht-helle? Unterbelichtet?

Ich entspreche sicherlich in vielerlei Hinsicht den Kriterien der Brights... aber irgendwie finde ich sie etwas elitär im Auftreten - das mag ich an den meissten Christen auch nicht.

#52: Autor: ALGDGADU, Wohnort: Nürnberg

Verfasst am: 06.11.2006, 18:06
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

bekannt ist ja auch das den sc,die cinemaxx ketten gehören.

Ich bin da immer vorsichtig. Es gab auch mal vor einigen Jahren das hartnäckige Gerücht, dass - ich glaube - die Krombacher Brauerei (ich hoffe, ich hab das richtig in Erinnerung und es war jetzt keine andere der großen Brauereien) zu Scientology gehören würde. Die Umsatzzahlen von Krombacher Bier ging daraufhin rapide zurück, bis heute konnten die ihre alten Umsatzzahlen nicht wieder erreichen. Obwohl sich schon ziemlich schnell glaubhaft herausgestellt hatte, dass diese Firma nun gar nichts mit Scientology jemals zu tun hatte. In dieser Richtung werden wohl leider auch oft Rufmordkampagnen gestartet (vielleicht sogar von der Konkurrenz???)...

#53: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 06.11.2006, 23:33
—

Zitat:

Valen McL schrieb:
...aber irgendwie finde ich sie etwas elitär im Auftreten...

arrogant meintest Du vermutlich Lachen

Den Eindruck hatte ich auch zuerst, als ich mich selbst als Realisten bezeichnet habe und damit den anderen abgesprochen habe, die Welt realistisch zu betrachten.

Manchem erscheint das auf den ersten Blick vielleicht zu direkt, zu sagen: Nicht Ihr Theisten liegt richtig, sondern wir!

Und mit dem Begriff Atheismus fühle ich mich immer irgendwie unwohl, er ist unberechenbar, man weiß nie, was sich hinter dem Gesicht eines Atheisten verbirgt und welche Zauberformeln er aus dem Hut zieht. Ich habe jahrelang geglaubt, mit einigen Freunden einer Weltanschaaung zu sein, bis diese erklärten Atheisten dann irgendwann meinten: Nönööö, an das Leben nach dem Tode glauben wir aber doch....
Ich denke auch, dass das eine Ursache für die allgemeine negative Besetzung des Begriffs Atheismus.

Gruß
HFRudolph

#54: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 07.11.2006, 00:36
—
brigght im sinne von breit, breit sein ,hahahaha huaah huaah,naja spass muss sein,ich hoffe es nimmt niemand übel.

auch guter spruch (nachbarort von mir heisst fellen) und sie kleideten sich in fellen, der ort stand schon in der bibel,kracher,

spass muss sein

und immer ohren steif halten.

niix neues von den sc. nicht mal jemand von den sc schreibt mal was ,ist ja unheimlich.

zarathrusta

#55: Autor: Kramer,

Verfasst am: 07.11.2006, 02:41
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

niix neues von den sc. nicht mal jemand von den sc schreibt mal was ,ist ja unheimlich.

Scientologen posten nur am Donnerstag, da ist der Mensch laut Hubbard am aktivsten.

#56: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 07.11.2006, 10:25
—

HFRudolph hat folgendes geschrieben:

Ich denke auch, dass das eine Ursache für die allgemeine negative Besetzung des Begriffs Atheismus.

Die Negative Besetzung komt einerseits sicher von der theistischen Propaganda; andererseits aber auch weil es eine Negation ist, wie bei Antialkoholikern. Wer will schon immer gegen etwas sein?

Realist... hmm... ok... ist ein Theist, der Götter für real hält nicht auch ein Realist? In seiner Realität?

Mit gefällt Naturalist am besten... klingt zwar etwas nach Nudist Lachen

... aber damit hab ich keine Berührungsängste.

#57: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 07.11.2006, 12:46
—

Zitat:

Zarathustra schrieb:
... In seiner Realität?...

Das ist ein Kernproblem:

Zur Realität führt Kant aus, dass die Erfahrung die Dinge nicht so zeige, wie sie sind, sondern nur so, wie sie allen vernünftigen Menschen erscheinen müssen (so!).
Da wir die Erkenntnisformen nur durch Erscheinungen erfassen können, die uns die Erfahrung gegeben hat, muss ihre Anwendung auf alles, was darüber hinausgeht, auf Transzendentales nämlich (meine Meinung dazu: z. B. Gott), zu leeren und unbeweisbaren Spekulationen führen!

Kant sagt, dass die Schlüsse, mit denen unsere Vernunft etwas über die Existenz Gottes aussagen wolle, das Denken in "unauflösbare Antinomien (Widersprüche) und unhaltbare Beweise" verwickeln würden.

Die andere Seite sagt:
„Eine Aufgabe des absoluten Wahrheitsanspruches läßt den Glauben an Christus sich in mehr oder weniger frommes Geschwätz auflösen.“
(Josef Ratzinger, damals Kurienkardinal)

#58: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 10.11.2006, 23:06
—
nicht mal ein waschechter scientologe verirrt sich hier und schreibt mals was sache ist ?

zarathrusta

#59: Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 11.11.2006, 02:20
—

Nikolai hat folgendes geschrieben:

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Nikolai hat folgendes geschrieben:

Also die römisch-katholische Kirche hat doch wohl mehr Menschen auf dem Gewissen als das "Universelle Leben" und "Scientology" zusammen, oder?!?

Und? Was heißt das jetzt für diese Diskussion?

Ich denke, dass wir weniger auf "Scientology" und dem "Universellen Leben" herumhacken sollten.

warum? weil es die bösen musels gibt? oder weil sie keine kirchensteuer eintreiben lassen?
eine begründung für so eine denke fänd ich mal interessant.

#60: Autor: zarathrusta,

Verfasst am: 14.11.2006, 00:32
—
@kramer

woher wilsste denn das jetzt wieder wissen , das laut hubbard der mensch am donerstag am aktivsten ist ???

ich weiss das sc nichts sagen dürfen an aussenstehende aber tipps dürfte man doch wohl noch zu geben vermögen

gruss zarathrusta

#61: Autor: magnusfe, Wohnort: dunkler Ort :

Verfasst am: 14.11.2006, 01:09
—
schon allein der name scien im Namen macht klar, hier sind auch die bösen wissensschufte am werke

Magnusfe SAGT :

Vorsicht, enthält Wissensschufte, kann zum vorzeitigen genialen Glaubenstod Führen
Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen sie ihren Missionator

#62: Autor: Kramer,

Verfasst am: 14.11.2006, 02:13
—

zarathrusta hat folgendes geschrieben:

@kramer

woher wilsste denn das jetzt wieder wissen , das laut hubbard der mensch am donerstag am aktivsten ist ???

Das ist die Begründung dafür, dass Scientologen am Donnerstag ihre Stats abliefern müssen.

#63: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 15.11.2006, 16:50
—

Zitat:

magnusfe schrieb:
hier sind auch die bösen wissensschufte am werke

Wenns das nur wäre - so wissenschaftlich ist das alles nicht, wie es glauben machen will. Deshalb ist es ja auch eine Religion und kein wissenschaftliches Fach oder gar ein medizinischer Fachbereich!

#64: Autor: alae,

Verfasst am: 01.11.2009, 15:12
—
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,657597,00.html

Zitat:

Der Gründer und Leiter des französischen Ablegers, Alain R., wurde zu zwei Jahren auf Bewährung verurteilt und muss 30.000 Euro Strafe zahlen. Das Gericht blieb damit deutlich unter den Forderungen der Staatsanwaltschaft, die vier Jahre auf Bewährung sowie eine Geldstrafe von 150.000 Euro für R. verlangt hatte.

Drei weitere Führungsmitglieder wurden zu Bewährungsstrafen verurteilt, gegen zwei weitere Angeklagte wurden Geldstrafen von 1000 und 2000 Euro verhängt.

...

Der wichtigsten Forderung der Anklagebehörde, nämlich der Auflösung, kamen die Richter nicht nach. Die in Frankreich als Sekte eingestufte Organisation darf weiter tätig sein, urteilte das Gericht und erklärte, mit einem Verbot würde das Risiko entstehen, dass Scientology seine Aktivitäten "außerhalb jedes gesetzlichen Rahmens" fortsetze.

#65: Autor: Zoff,

Verfasst am: 01.11.2009, 19:20
—

Zitat:

mit einem Verbot würde das Risiko entstehen, dass Scientology seine Aktivitäten "außerhalb jedes gesetzlichen Rahmens" fortsetze.

Selten dämliche Begründung. Mit den Augen rollen

#66: Scientologen vs. Evangelikale Autor: moritura, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 01.11.2009, 19:41
—
Die Evangelikalen arbeiten auch mit direkten Heilsversprechen durch Handauflegen, wie man in den Massengottesdiensten sind. Ihr einziger Vorteil, weswegen sie nicht belangt werden können, das die eingeforderten Spenden nur indirekt mit den versprochenen Auswirkungen verknüpft sind. Das Prinzip ist aber eigentlich das gleiche.

Der Grund warum die Scientologen verklagt werden und evangelikale Gruppen nicht, liegt ansonsten hauptsächlich daran, das die Scientologen eine von den Buch- oder anderen etablierten Religionen völlig unabhängige Religion gegründet haben.

#67: Autor: pewe,

Verfasst am: 02.02.2010, 19:48
—
Filmankündigung Bis nichts mehr bleibt für den 31. März im ARD.

#68: Autor: Nikolaus,

Verfasst am: 02.02.2010, 20:19
—

pewe hat folgendes geschrieben:

Filmankündigung Bis nichts mehr bleibt für den 31. März im ARD.

Die machen da ein Drama draus ..

Deren Ideologie ist doch für eine Komödie mit Starbesetzung geradezu prädestiniert. Selbstverständlich gibt es Schicksale im Umfeld von Scientology und anderen Sekten, aber das sind doch keine Einzelschicksale, das betrifft doch jeden der damit zu tun hat. Ob er es so empfindet oder (noch) nicht. Ein Drama spricht nur die Emotionen an, die die Leute erst in die Arme solcher Ideologien treiben. Wenn die Absicht ist, sie in die Arme von etwas anderem zu bewegen - und jetzt folgt ein ganz fieser Witz der mir eben zugespielt wurde - dann sind diese Arme nicht lang genug.

(Miriam ist heute der Chef)

#69: Autor: logikus,

Verfasst am: 02.02.2010, 20:22
—

pewe hat folgendes geschrieben:

Filmankündigung Bis nichts mehr bleibt für den 31. März im ARD.

Cool, klingt sehr interessant. Werd ich mir dann mal reinziehen. Danke für den Tipp!

#70: Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 27.02.2010, 19:27
—
FactVsReligion stattet Scientology nen Besuch mit versteckter Kamera ab und filmt nen sog. "Stress-Test"

der scientologe ist doch sowas von durch. kann einem fast leid tun.

#71: Autor: Tso Wang,

Verfasst am: 27.05.2010, 09:36
—
.

Ein Jahr Knast für Anti-Scientologen, der eine Scientology-Website gehackt hat. Interessant ist das Video von Tom Cruise, das Scientology wohl nicht mehr veröffentlicht sehen will.

()

#72: Autor: Vronib111,

Verfasst am: 12.06.2010, 12:27
—
Vielleicht tun wir den lieben Scientologen ja gewaltig Unrecht?

Ich kenne jetzt jede Menge Geistliche und Gläubige der christlichen Kirchen, natürlich auch Zeugen Jehovas. Weniger kenne ich Muslime und ich kenne keinerlei Scientologen.

Als Kirche dürfen die sich ja benennen, weil man sich in Deutschland diese "gewerblich, pseudowissenschaftliche Kirchenbild" ins Grundgesetz geholt hat.

Wenn ich jetzt erzählen dürfte, was ich in puncto Datenschutz, Erpressung, Betrug etc. bei den sog. "christlichen Kirchen" erleben und bearbeiten durfte, dann käme einigen von euch Scientology wie ein "Kindergarten" vor.
Ich will hier nichts verharmlosen, aber wenn sich jemand von einer Brücke stürzt, ist er doch auch selber schuld, und nicht die Brücke!

Wer Scientology angreifen, soll oder wird von diesen direkt angegangen. Wer eine der christlichen Kirchen angreift, wird aufgrund deren Inkorporation in das deutsche Staatswesen vom Staat angegangen.
Deshalb eine ganz einfache Lösung:
SC und andere "Kirchen" nicht "staatsbeeinflussend" werden lassen!

Den christlichen Kirchen jedwede staatsbeeinflussende Stellung entziehen!
---------------
Notlösung:
Allen "Kirchen" die wollen, von staats wegen die gleichen Rechte und Pflichten wie den christlichen Kirchen einräumen. Dann können die sich gegenseitig auf den Keks gehen.
Schliesslich scheint mir der "Kampf gegen SC" nur ein Konkurrenzproblem mit den (anderen) christlichen Kirchen zu sein.

#73: Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 12.06.2010, 18:33
—

Vronib111 hat folgendes geschrieben:

Vielleicht tun wir den lieben Scientologen ja gewaltig Unrecht?

Ich kenne jetzt jede Menge Geistliche und Gläubige der christlichen Kirchen, natürlich auch Zeugen Jehovas. Weniger kenne ich Muslime und ich kenne keinerlei Scientologen.

Als Kirche dürfen die sich ja benennen, weil man sich in Deutschland diese "gewerblich, pseudowissenschaftliche Kirchenbild" ins Grundgesetz geholt hat.

Wenn ich jetzt erzählen dürfte, was ich in puncto Datenschutz, Erpressung, Betrug etc. bei den sog. "christlichen Kirchen" erleben und bearbeiten durfte, dann käme einigen von euch Scientology wie ein "Kindergarten" vor.
Ich will hier nichts verharmlosen, aber wenn sich jemand von einer Brücke stürzt, ist er doch auch selber schuld, und nicht die Brücke!

Wer Scientology angreifen, soll oder wird von diesen direkt angegangen. Wer eine der christlichen Kirchen angreift, wird aufgrund deren Inkorporation in das deutsche Staatswesen vom Staat angegangen.
Deshalb eine ganz einfache Lösung:
SC und andere "Kirchen" nicht "staatsbeeinflussend" werden lassen!

Den christlichen Kirchen jedwede staatsbeeinflussende Stellung entziehen!
---------------
Notlösung:
Allen "Kirchen" die wollen, von staats wegen die gleichen Rechte und Pflichten wie den christlichen Kirchen einräumen. Dann können die sich gegenseitig auf den Keks gehen.
Schliesslich scheint mir der "Kampf gegen SC" nur ein Konkurrenzproblem mit den (anderen) christlichen Kirchen zu sein.

stimmt exakt. um der scientology-"church" wirksam entgegenzutreten, müssen erst die voraussetzungen geschaffen werden, die auch den kirchen das leben schwer machen würde - als erstes die kirchenfinanzierung mit staatsknete abschaffen, dann die kirchensteuer (bzw das eintreiben durch den staat) sowie natürlich die ersatzlose streichung vom §166...

#74: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 27.07.2010, 12:04
—
Ich schaue gerade die BBC Sendung Panaroma zum Thema SCientology:

http://www.youtube.com/watch?v=QuJlZ_f1594&feature=related

Dieser Scientologe im schwarzen Anzug "Tommy"... Pillepalle

#75: Autor: Tso Wang,

Verfasst am: 01.08.2010, 14:58
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Ich schaue gerade die BBC Sendung Panaroma zum Thema SCientology:

http://www.youtube.com/watch?v=QuJlZ_f1594&feature=related

Dieser Scientologe im schwarzen Anzug "Tommy"... Pillepalle

.

Hab ich zwar schon mal gesehen, aber dennoch eine immer wieder sehenswerte und sehr interessante Doku.

Warum Menschen Scientology hinterherlaufen, ist mir ein Rätsel. Vielleicht liegt das daran, daß sie gerne leiden.

In alten Religionen und Philosophien, aber auch in den Neurowissenschaften findet man das von Hubbard zusammengeklaute Wissen viel günstiger - ohne "Neusprech-Umdefinitions-Verbiegungen" von bereits vorhandenem Wissen. Selbst ihr "Vitamin-B-Geheimnis" ist eine Banalität. Scientology ist moderne Medien- und Kriegspsychologie, die das bereits für alle kostengünstig oder gar kostenlos erwerbbare Wissen neu verpackt, und durch eine Geheimniswolke von Gefahr und Verfolgungsdramatik geschickt inszeniert (ganz nach Hollywood's "Mission Impossible", hihihi) und entertainmentmäßig interessant aufbereitet.

Wie ? Die werden verfolgt ? Da muss also was dran sein, an dem was sie sagen ! Ich will auch bei "Mission Impossible" mitmachen ! Vielleicht gibt's sogar nen Oscar !

Hihihi. Geschickt gemacht, aber recht kurzsichtig....
Wie will jemand "clear" sein, wenn ..... ? Hahaha !

()

#76: Autor: Baldur,

Verfasst am: 14.02.2011, 22:55
—
Aussteigerreport
Hollywood-Regisseur düpiert Scientology

Zitat:

Paul Haggis verbrachte mehr als die Hälfte seines Lebens in der Psycho-Organisation Scientology. 2009 trat der Hollywood-Regisseur aus - jetzt berichtet er detailliert aus dem Innenleben der Gruppe: über Misshandlung, Zwangsarbeit, Homophobie. Das FBI soll Ermittlungen aufgenommen haben.

Die Beichte des Aussteigers bietet den bisher detailliertesten und schockierendsten Blick hinter die Kulissen Scientologys. Haggis war dort keine kleine Nummer, sondern verkehrte am Ende in höheren Gefilden. Und er ist nun der größte und bislang einzige Star, der aus dem Nähkästchen plaudert. Allein das ist ein schwerer Schlag, da Scientology in der Öffentlichkeit stark auf VIP-Power setzt: Tom Cruise, Katie Holmes, John Travolta, Kirstie Alley, Lisa Marie Presley.

#77: Autor: narr,

Verfasst am: 28.06.2012, 00:04
—
Hat jemand diese Reportage gestern gesehen?
Die Spitzel von Scientology - der Sektengeheimdienst OSA

Dass Scientology grauslig ist, weiß ja jeder - aber das hatte ich nun nicht erwartet. Bitte nicht!

(ich hoffe das link funzt - bei mir nicht - aber das kann am Standort liegen)

#78: Sendung Autor: spontanüberleger, Wohnort: Schweiz

Verfasst am: 28.06.2012, 10:17
—
Ja, wenn dass die selbe Sendung wie auf Arte war.
Besonders nett ist, dass Clearwater praktisch eine Scientology-Stadt ist.... Geschockt

#79: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 28.06.2012, 10:40
—
Ich kannte diese Reportage und entsprechend auch die Zeugen noch nicht, aber es muss schon mal eine inhaltlich vergleichbare Reportage geben haben - Spiegel-TV? Von der Sache her war mir das jedenfalls bekannt.

Ich fand, sie hatte einige Längen.

fwo

#80: Autor: Bliss,

Verfasst am: 02.03.2017, 04:41
—
Ich grabe den Thread mal aus, hier passt es glaube ich am besten rein:

Interview mit Leah Remini über Ihre Zeit bei Scientology
https://www.youtube.com/watch?v=AJ0-VeWMr-A

Zitat:

Leah Remini is an actress, producer, author, and comedian. Her new show "Leah Remini: Scientology and the Aftermath" is a documentary series that can be seen on A&E.

Zitat als solches kenntlich gemacht. vrolijke

#81: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 02.03.2017, 08:35
—

Bliss hat folgendes geschrieben:

Ich grabe den Thread mal aus, hier passt es glaube ich am besten rein:

Interview mit Leah Remini über Ihre Zeit bei Scientology
https://www.youtube.com/watch?v=AJ0-VeWMr-A

Zitat:

Leah Remini is an actress, producer, author, and comedian. Her new show "Leah Remini: Scientology and the Aftermath" is a documentary series that can be seen on A&E.

Ich habe ein paar Folgen der Serie gesehen. Ist recht gut gemacht und sehr informativ.

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Seite 1 von 1