Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger.

Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger.

bis

[^/[Drucken]\]

Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

#1: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Martin Mitchell, Wohnort: Adelaide, Süd Australien

Verfasst am: 21.02.2011, 07:38
—
.
Der Australier, Ehemaliges Heimkind Martin Mitchell, möchte Euch alle auf folgende wichtige Nachricht aufmerksam machen:

Strafanzeige gegen deutschen Papst --- Strafanzeige gegen Dr. Joseph Ratzinger

Strafanzeige gegen oberstes Oberhaupt der Katholischen Kirche eingereicht beim Internationalen Strafgerichtshof in den Haag am 14.02.2011

Formal criminal complaint lodged against Joseph Ratzinger / Pope Benedict XVI in the Hague on 14.02.2011

Papst-Strafanzeige vom 14.02.2011 in deutscher Sprache: »Strafanzeige gegen Dr. Joseph Ratzinger, Papst der röm.-kath. Kirche wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gem. Art.7 IStGH-Statut« @ http://www.kanzlei-sailer.de/papst-strafanzeige-2011.pdf ( ingesamt 59 Seiten ).

Eine kurze unabhängige Zusammenfassung dieser Papst-Strafanzeige in deutscher Sprache ist hier zu finden: @ http://dierkschaefer.wordpress.com/2011/02/19/klage-gegen-benedikt/#comments und @ http://dierkschaefer.files.wordpress.com/2011/02/zusammenfassung-papstanklage-1.pdf

Die orginelle Zusammenfassung dieser Papst-Strafanzeige vom 14.02.2011 in deutscher Sprache befindet sich auf den Seiten 57, 58 und 59 des Originals @ http://www.kanzlei-sailer.de/papst-strafanzeige-2011.pdf ( insgesamt 3 Seiten ).

Papst-Strafanzeige vom 14.02.2011 in englischer Sprache: »Criminal Charges against Dr. Joseph Ratzinger, Pope of the Roman Catholic Church --- on grounds of Crimes against Humanity --- According to Art. 7 ICC Statute« ist hier zu finden @ http://www.kanzlei-sailer.de/pope-lawsuit-2011.pdf ( insgesamt 51 Seiten ).

Eine kurze Zusammenfassung ( "Summation" ) dieser Papst-Strafanzeige vom 14.02.2011 in englischer Sprache befindet sich auf den Seiten 49, 50 und 51 des Originals @ http://www.kanzlei-sailer.de/pope-lawsuit-2011.pdf ( insgesamt 3 Seiten ).

#2: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 21.02.2011, 10:16
—
Wie aussichtsreich!

#3: Autor: Telliamed, Wohnort: Wanderer zwischen den Welten

Verfasst am: 21.02.2011, 10:58
—
Es ist ein publizistisches Dokument. Bei entsprechender Verbreitung seines Inhalts kann wohl eine Wirkung bei den Lesern erzielt werden. Besser ein Aufschrei aus dieser Ecke als die 1500. völlig unkritische Papstapologie.

@Martin Mitchell

vielleicht möchtest Du noch einige Überlegungen zum Inhalt der Strafanzeige anstellen oder Fragen formulieren?
Ich sehe ein Problem darin, dass hier Glaubenslehren der katholischen Kirche zusammengefasst sind, deren Umsetzung in der Lebenspraxis durchaus tödliche Auswirkungen haben können (fehlende Kondome ---> AIDS-Gefahr).
Nur, wie will man die persönliche Schuld des Dr. Ratzinger festmachen? Inzwischen leitet wieder eine andere Person die Glaubenskongregation, und zahlreiche Kirchenfürsten vor Benedikt haben bereits diese Anleitungen für ihre Schäfchen verkündet.

Noch eine kurze Bemerkung zu Form: die Moderatoren wollten, dass Deine Texte so benutzerfreundlich sind wie der hier, einfach in Schwarz und nicht mit so vielen Farben! Smilie

#4: Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Verfasst am: 21.02.2011, 13:24
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Wie aussichtsreich!

Wie symbolhaft.... zwinkern

#5: Autor: Woici, Wohnort: Em Schwobaländle

Verfasst am: 21.02.2011, 14:40
—
und wie hoch sind die aussichten, dass es tatsächlich zu einer verhandlung kommt?

#6: Autor: Dr. Evil,

Verfasst am: 21.02.2011, 15:24
—
Der Beschuldigte hat das strikte Verbot von Verhütungsmitteln
zwar nicht eingeführt; er ist aber als Papst dafür verantwortlich,
dass es fortbesteht, denn er könnte es aufheben.

setzt voraus, dass Gott nicht existiert. Nur dann nämlich ist der Papst tatsächlich das Oberhaupt der Kirche. Anderenfalls ist nur der Vertreter Christi auf Erden. Als blosser Vertreter fehlt ihm aber die Kompetenz, zentrale Dogmen des christlichen Glaubens zu ändern. Das kann nur Gott.

Da die Religionsfreiheit auch für den internationalen Strafgerichtshof nicht zur Disposition steht, wird mal wohl zumindest in dubio pro reo zugunsten des Papstes Gottes Existenz unterstellen müssen. Dann aber kann man dem Papst keinen Vorwurf machen. Denn er legt nur göttliches Recht aus. Und da er selber in diesen Fragen die höchste Autorität ist, kann ihm niemand nachweisen, dass er dabei vorwerfbar fehlerhaft vorgegangen ist.

Ich schlage daher vor, Gott selber wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit anzuklagen. zynisches Grinsen

#7: Autor: Dr. Benchmark, Wohnort: Bayern

Verfasst am: 21.02.2011, 15:42
—

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:

Ich schlage daher vor, Gott selber wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit anzuklagen. zynisches Grinsen

Und genau das wurde bereits versucht.

#8: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 21.02.2011, 16:38
—

Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben:

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:

Ich schlage daher vor, Gott selber wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit anzuklagen. zynisches Grinsen

Und genau das wurde bereits versucht.

Ach, der Ernie nun wieder... Mit den Augen rollen

#9: Autor: Dr. Benchmark, Wohnort: Bayern

Verfasst am: 21.02.2011, 17:29
—
Ernie?

#10: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 21.02.2011, 23:43
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Wie aussichtsreich!

Vielleicht nicht aussichtsreich, aber durchaus berechtigt, wenn man sich die Rolle speziell dieses Papstes bei der Vertuschung von sexueller Gewalt gegen Kinder und der Strafvereitelung fuer die Taeter anschaut.

In einer solchen Klage steckt durchaus Sprengstoff drin.

Was passiert eigentlich mit einem Praesidenten eines Fussballvereins, der gewusst hat, dass in seinem Verein mehrere Jugendtrainer fortgesetzt ihre Spieler sexuell missbraucht haben und der darauf lediglich dadurch reagiert hat, dass er die betreffenden Trainer von der B-Jugend in die C-Jugend versetzt hat und seine Autoritaet eingesetzt hat Eltern von missbrauchten Kindern zum Stillschweigen zu verpflichten, sowie eindeutige Beweise des Missbrauchs vor der Polizei versteckt hat?

Die Rolle dieses Papstes sehe ich nicht prinzipiell anders.

#11: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 22.02.2011, 15:37
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Was passiert eigentlich mit einem Praesidenten eines Fussballvereins, der gewusst hat, dass in seinem Verein mehrere Jugendtrainer fortgesetzt ihre Spieler sexuell missbraucht haben und der darauf lediglich dadurch reagiert hat, dass er die betreffenden Trainer von der B-Jugend in die C-Jugend versetzt hat und seine Autoritaet eingesetzt hat Eltern von missbrauchten Kindern zum Stillschweigen zu verpflichten, sowie eindeutige Beweise des Missbrauchs vor der Polizei versteckt hat?

Die Rolle dieses Papstes sehe ich nicht prinzipiell anders.

Ist sie rechtlich auch nicht. Ausser, dass der Papst hat Präsident von Vatikanien ist. Ist der eigentlich noch deutscher Staatsbürger? Oder hat er seinen deutschen Pass zurückgegeben?

#12: Autor: Woici, Wohnort: Em Schwobaländle

Verfasst am: 22.02.2011, 16:23
—

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ist sie rechtlich auch nicht. Ausser, dass der Papst hat Präsident von Vatikanien ist. Ist der eigentlich noch deutscher Staatsbürger? Oder hat er seinen deutschen Pass zurückgegeben?

in der klage steht, dass er noch deutscher staatsbürger sei

#13: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 22.02.2011, 16:45
—
Dann bin ich mal auf den internationalen Haftbefehl gespannt! Sehr glücklich

#14: Re: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Ottaviani, Wohnort: Wien

Verfasst am: 23.02.2011, 13:32
—

Martin Mitchell hat folgendes geschrieben:

.
Der Australier, Ehemaliges Heimkind Martin Mitchell, möchte Euch alle auf folgende wichtige Nachricht aufmerksam machen:

Strafanzeige gegen deutschen Papst --- Strafanzeige gegen Dr. Joseph Ratzinger

Strafanzeige gegen oberstes Oberhaupt der Katholischen Kirche eingereicht beim Internationalen Strafgerichtshof in den Haag am 14.02.2011

Formal criminal complaint lodged against Joseph Ratzinger / Pope Benedict XVI in the Hague on 14.02.2011

Papst-Strafanzeige vom 14.02.2011 in deutscher Sprache: »Strafanzeige gegen Dr. Joseph Ratzinger, Papst der röm.-kath. Kirche wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gem. Art.7 IStGH-Statut« @ http://www.kanzlei-sailer.de/papst-strafanzeige-2011.pdf ( ingesamt 59 Seiten ).

Eine kurze unabhängige Zusammenfassung dieser Papst-Strafanzeige in deutscher Sprache ist hier zu finden: @ http://dierkschaefer.wordpress.com/2011/02/19/klage-gegen-benedikt/#comments und @ http://dierkschaefer.files.wordpress.com/2011/02/zusammenfassung-papstanklage-1.pdf

Die orginelle Zusammenfassung dieser Papst-Strafanzeige vom 14.02.2011 in deutscher Sprache befindet sich auf den Seiten 57, 58 und 59 des Originals @ http://www.kanzlei-sailer.de/papst-strafanzeige-2011.pdf ( insgesamt 3 Seiten ).

Papst-Strafanzeige vom 14.02.2011 in englischer Sprache: »Criminal Charges against Dr. Joseph Ratzinger, Pope of the Roman Catholic Church --- on grounds of Crimes against Humanity --- According to Art. 7 ICC Statute« ist hier zu finden @ http://www.kanzlei-sailer.de/pope-lawsuit-2011.pdf ( insgesamt 51 Seiten ).

Eine kurze Zusammenfassung ( "Summation" ) dieser Papst-Strafanzeige vom 14.02.2011 in englischer Sprache befindet sich auf den Seiten 49, 50 und 51 des Originals @ http://www.kanzlei-sailer.de/pope-lawsuit-2011.pdf ( insgesamt 3 Seiten ).

Naja die Jünger der Frau Wittek eben das wird richtig erweise nicht mal ignoriert

#15: Re: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 23.02.2011, 13:47
—

Ottaviani hat folgendes geschrieben:

Naja die Jünger der Frau Wittek eben das wird richtig erweise nicht mal ignoriert

Hä?

#16: Re: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Woici, Wohnort: Em Schwobaländle

Verfasst am: 23.02.2011, 14:05
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Hä?

du nimmst mir das wort aus dem mund....

#17: Autor: Ottaviani, Wohnort: Wien

Verfasst am: 23.02.2011, 14:08
—
Einfach ein bissl informieren wer da angezeigt hat

#18: Autor: Woici, Wohnort: Em Schwobaländle

Verfasst am: 23.02.2011, 14:09
—

Ottaviani hat folgendes geschrieben:

Einfach ein bissl informieren wer da angezeigt hat

wer das war, ist völlig irrelevant

#19: Autor: Bostich, Wohnort: Filderstadt

Verfasst am: 23.02.2011, 14:49
—
Der Anwalt der die Strafanzeige verfasst hat vertritt normalerweise eine obskure Sekte namens Universelles Leben (oder so ähnlich).

#20: Autor: Ottaviani, Wohnort: Wien

Verfasst am: 23.02.2011, 15:11
—
Nun jeder bessere Jurist sollte wissen daß so eine Anzeige erfolglos bleibt also dient sie offenbar nur propaganda Zwecken aber das kennt man ja

#21: Autor: Woici, Wohnort: Em Schwobaländle

Verfasst am: 23.02.2011, 16:28
—

Ottaviani hat folgendes geschrieben:

Nun jeder bessere Jurist sollte wissen daß so eine Anzeige erfolglos bleibt

und das hat dir welche glaskugel gesagt?

#22: Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Verfasst am: 23.02.2011, 17:46
—

Bostich hat folgendes geschrieben:

Der Anwalt der die Strafanzeige verfasst hat vertritt normalerweise eine obskure Sekte namens Universelles Leben (oder so ähnlich).

Die natürlich nicht mit der weit größeren, aber vergleichbar obskuren Sekte namens katholische Kirche zu vergleichen ist.

Mit den Augen rollen

#23: Autor: satsche, Wohnort: Südhessen

Verfasst am: 23.02.2011, 20:10
—

Ottaviani hat folgendes geschrieben:

Einfach ein bissl informieren wer da angezeigt hat

Bekanntes Hobby in Deutschland, wenn man zum Inhalt nix sagen kann, denunziert man erst mal den, der angezeigt hat. Auch bekannt, drei Finger zeigen auf dich.

#24: Autor: Komodo, Wohnort: 2Fort

Verfasst am: 23.02.2011, 20:38
—
Was für eine unsinnige Anzeige.

#25: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 23.02.2011, 20:57
—

Ottaviani hat folgendes geschrieben:

Einfach ein bissl informieren wer da angezeigt hat

Ja und? Seit wann ist die Berechtigung einer Anzeige mehr davon abhaengig, wer konkret anzeigt als von dem Sachverhalt, der zur Anzeige gebracht wird?

Darueberhinaus sagt die Tatsache, dass der Anwalt in anderem Kontext diese Sekte vertreten hat fuer sich alleine noch rein gar nichts ueber seine Integritaet aus. Anwaelte vertreten andere Menschen in Rechtsdingen, weil dies ihr Beruf ist und nicht weil sie mit allem, was ihre Mandanten so tun, immer voellig uebereinstimmen. Da muesstest Du vielleicht schon Belege dafuer beibringen, dass dieser Anwalt ueber seine berufliche Taetigkeit hinaus mit der Sekte verbandelt ist, wenn Du ihm am Zeug flicken willst. Kannst Du das?

#26: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Martin Mitchell, Wohnort: Adelaide, Süd Australien

Verfasst am: 23.02.2011, 23:41
—
.
Erst einmal möchte ich mich den Feststellungen und dem Argument besonders meines Vorredners »beachbernie« uneingeschränkt anschließen.

Ich selbst habe auch schon folgenden Kommentar anderswo dazu abgegeben:

On the catholic internet platform that calls itself »Protect the Pope --- Protect the Catholic Church through Prayer, Truth and the Law«
@ http://protectthepope.com/?p=2582#comment-20289

in response to an article entitled »Irish Times misleads readers about crank lawyers’ submission to ICC charging pope with crimes against humanity« by Deacon Nick, on February 23rd, 2011 ( refers to http://www.irishtimes.com/newspaper/world/2011/0223/1224290630240.html )

I wrote

• Martin Mitchell

February 23, 2011 at 1:26 pm

"PROTECT THE POPE" / "protectthepope"

"Protect the pope" from what ? – From the law ?

The only question with regard to the formal complaint lodged against the pope by these German lawyers in the International Criminal Court in The Hague is whether the charges are well founded and grounded in fact and well based in law: international law.

The same as it does not matter that I am not an adherent of any Religion does it not matter – not matter one iota, and it is totally irrelevant – what the religion of these lawyers is. Or are these German lawyers and their families not entitled to the "freedom of religion" guaranteed not only by international law ( human rights legislation ! ) but by the German constitution as well ?

And the pope, if he has not broken the law, he has nothing to worry about. So let the investigation begin. This is after all the International Criminal Court, not the inquisition.

All citizens are equal before the law, and Herr Ratzinger is not any better or in a privileged position.

Es wurde bisher ( nach mehr als 8½ Stunden später ) nicht veröffentlicht / nicht freigeschaltet.

On that platform "PROTECT THE POPE" my comment was not allowed to be seen by the public; it was censured out / excluded / not allowed to appear there.

#27: Autor: Uriziel,

Verfasst am: 24.02.2011, 18:35
—
Bitte nicht mich für diesen Post verwarnen/bannen, aber... ^^

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Dann bin ich mal auf den internationalen Haftbefehl gespannt! Sehr glücklich

Klingt so, als wenn die Möglichkeit auf einen internationalen Haftbefehl äusserst realistisch ist.

Die 100 Mio. Dollar Frage ist nun: Wie kann man nur in irgendeiner Weise versuchen, diesen Haftbefehl NICHT zu erlassen...? zwinkern

Angeblich steht niemand über dem Gesetz - aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, das man das absolute Oberhaupt der Kirche in "unserer dekadenten Zivilation" (Verzeihung *HUST*) wirklich den Gesetzen unterwirft, wie jeder andere Mensch auch unterworfen ist.

- Versucht man nicht, ihn irgendwie Diplomatisch (juristisch) Imun zu erklären?

- " Liefert der Vatikan dann eben "lebenslang" nicht aus? "
( Obwohl ich mir das Grundstück/Gebiet eines solchen Zwergstaates auch schon als Gefängnis vorstellen könnte )

Ich könnte mir vorstellen, das unglaublich viele, "MACHTLOSE Menschen weltweit", "u~uuunglaublich" geschockt und empört reagieren könnten.

Diese Menschen sind zwar alle machtlos, aber dennoch will man aus irgendeinem Grund die Gefühle DIESER Menschen ja nicht belasten, oder? Mit den Augen rollen

Am Ende könnten sie noch traumatisiert werden...

... so mancher "heile Welt" könnte zusammenbrechen, oder? zwinkern

Die Frage ist nur, was schlimmer ist...

Der relativ "kleine Schock", der höchstens dem Ego erwachsener Mensch einen unbequemen Stich versetzen könnte...

Oder der Schock für "die KINDER" ... ... ... die ob in Ein- oder Zweistelligen Lebensjahren, sexuell missbraucht wurden...
Oder die wie Arbeitstiere in Pflegeheimen gehalten wurden und zur Kinderarbeit gezwungen und misshandelt wurden, das einige sogar Knochenprobleme hatten, noch bevor sie ausgewachsen waren...?

Nun...

... ich fürchte, man wird wohl lieber das Leid der Kinder nehmen und runterschlucken...

Die konnten sich ja nicht wehren und können nun, auch als Erwachsene keinen Druck machen, um es anderen unbequem zu machen, oder gar', um Gerechtigkeit für sich zu erlangen...

Und um Rache zu nehmen, sind sie auch zu machtlos... ... ... ... ... oder zu friedfertig... ... ... ... ... zwinkern

#28: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Martin Mitchell, Wohnort: Adelaide, Süd Australien

Verfasst am: 26.02.2011, 00:52
—
Ich möchte Euch alle – die werte Leserschaft – in diesem Zusammenhang auch unbedingt auf meinen gestrigen Blogbeitrag @ http://heimkinderopfer2.blogspot.com/2011/02/die-klage-im-internationalen.html hinweisen: »Die Klage im Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag gegen Benedikt. Es ist nichts zu diesem Thema in den deutschsprachigen Medien zu finden.« ( Man muß diesen gesamten Blogbeitrag genau durchlesen um zu verstehen was da wirklich abgeht ! ).

_________________________________________

„Man darf nicht warten, bis der Freiheitskampf ‚Landesverrat‘ genannt wird.“ ( Erich Kästner )

#29: Autor: Cogitarius, Wohnort: Mannheim

Verfasst am: 26.02.2011, 09:26
—

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:

...setzt voraus, dass Gott nicht existiert. Nur dann nämlich ist der Papst tatsächlich das Oberhaupt der Kirche. Anderenfalls ist nur der Vertreter Christi auf Erden....

Und wodurch wird diese Vertretung denn belegt? Meines (begrenzten) Wissens hat sich der JC nie über katholische Kirche geäußert. Es würde sich evtl lohnen die Vertreterbelege einzuholen Lachen

#30: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 26.02.2011, 09:45
—

Cogitarius hat folgendes geschrieben:

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:

...setzt voraus, dass Gott nicht existiert. Nur dann nämlich ist der Papst tatsächlich das Oberhaupt der Kirche. Anderenfalls ist nur der Vertreter Christi auf Erden....

Und wodurch wird diese Vertretung denn belegt?

Aus kathhohlischer Sicht (no typo, intended) durch Loddarmatthäus 16, 18. "Du bist mein Fels, auf Dir werde ich meine Kirche bauen" oder so ähnlich.

#31: Autor: Ottaviani, Wohnort: Wien

Verfasst am: 26.02.2011, 12:28
—

Uriziel hat folgendes geschrieben:

Bitte nicht mich für diesen Post verwarnen/bannen, aber... ^^

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Dann bin ich mal auf den internationalen Haftbefehl gespannt! Sehr glücklich

Am Ende könnten sie noch traumatisiert werden...

... so mancher "heile Welt" könnte zusammenbrechen, oder? zwinkern

Die Person des Papstes ist als Völkerrechtssubjekt Immun unabhängig vom seit 1929 bestehenden Vatikanstaat
daß ist in den sogenannten Wiener Verträgen von 1962 nachzulesen
darin wurde Festgeschrieben was bereits nach der Absetzung Napoleons im bezug auf die Person des Papstes galt um ein Drama wie die Entführung Pius VI durch Napoleon 1798 zu verhindern

#32: Re: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Ottaviani, Wohnort: Wien

Verfasst am: 26.02.2011, 12:29
—

Martin Mitchell hat folgendes geschrieben:

Ich möchte Euch alle – die werte Leserschaft – in diesem Zusammenhang auch unbedingt auf meinen gestrigen Blogbeitrag @ http://heimkinderopfer2.blogspot.com/2011/02/die-klage-im-internationalen.html hinweisen: »Die Klage im Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag gegen Benedikt. Es ist nichts zu diesem Thema in den deutschsprachigen Medien zu finden.« ( Man muß diesen gesamten Blogbeitrag genau durchlesen um zu verstehen was da wirklich abgeht ! ).

_________________________________________

„Man darf nicht warten, bis der Freiheitskampf ‚Landesverrat‘ genannt wird.“ ( Erich Kästner )

weil jeder weiß daß diese Klage nicht angenommen werden kann

#33: Autor: wirrlicht,

Verfasst am: 27.02.2011, 08:42
—

Woici hat folgendes geschrieben:

Ottaviani hat folgendes geschrieben:

Einfach ein bissl informieren wer da angezeigt hat

wer das war, ist völlig irrelevant

Nicht, wenn der Klagevertreter selbst im Vorstand der Sekte Universelles Leben ist, dem der Bayerische Verwaltungsgerichtshof Anfang der 90er bereits

Zitat:

„Die Ausgestaltung des Gemeindelebens, wie sie aus der „Gemeindeordnung“ des „Universellen Lebens“ hervorgeht, darf in scharfer und überspitzter Formulierung ohne Verfassungsverstoß als totalitäre Struktur bezeichnet werden.“ (Az. 7 CE 93.2403/M 7 E 93.1976)

bescheinigt hat.

@Martin Mitchell: du 'kennst' mich andernorts als "fritzie".

#34: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Martin Mitchell, Wohnort: Adelaide, Süd Australien

Verfasst am: 28.02.2011, 14:25
—
In Bezug auf den vorhergehenden Beitrag von »wirrlicht« vom Sonntag, 27. Februar 2011, um 07:42 Uhr

@ »wirrlicht« / »frizie«

Wo auch immer mit welchem Nick auch immer Du Dich mit dem selben ausgeleierten 'Argument' melden wirst

Es ist und bleibt völlig irrelevant / belanglos / bedeutungslos wer die Frage gestellt hat, die der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag zu beantworten haben müßte: die Frage ob der Papst / "Der Heilige Stuhl" wie angeklagt „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ begangen hat oder nicht.

Diejenigen Juristen und Anwälte, die die Einleitung der Ermittlungen gegen den Papst / gegen "Den Heiligen Stuhl" wegen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ for dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag beantragt haben stehen hier nicht zur Debatte – noch würden sie vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag zur Debatte stehen.

Dieses 'Argument' kannst Du Dir also zukünftig ersparen ( wie auch schon anderen hier in diesem Thread und auch anderswo im Netz zu solchen 'Ausweichungen' und 'Bedeutungslosigkeiten' gesagt worden ist ).

Ich habe fertig.

Martin Mitchell

#35: Autor: wirrlicht,

Verfasst am: 28.02.2011, 20:18
—

Zitat:

Dieses 'Argument' kannst Du Dir also zukünftig ersparen ( wie auch schon anderen hier in diesem Thread und auch anderswo im Netz zu solchen 'Ausweichungen' und 'Bedeutungslosigkeiten' gesagt worden ist ).

Könnte ich, tu ich aber nicht. Martin, es geht nicht um persönliche Differenzen sondern darum, wie seriös eine solche Klage sein kann. Hab's schonmal gesagt: die Vorstellung, den Herrn Ratzinger verurteilt zu sehen, finde ich erfrischend komisch und gefiele mir von ganzem Herzen.

Aber hier geht's darum, wer klagt, zu welchem Zweck geklagt wird und wie viel Aussichten auf Erfolg so eine Klage haben kann. Wie du weißt, bin ich nicht Jurist Mit den Augen rollen

- deswegen kann ich nur meine unmaßgebliche Meinung äußern, daß ich nicht glaube, daß diese Klage überhaupt angenommen wird. Aber da lasse ich mich gerne überraschen.

Überleg doch mal, wer es wagen sollte, gegen das oberste Haupt der katholischen Kirche ernsthaft vorzugehen - bis auf die Vertreter dieser (nett gesagt) "Glaubenskonkurrenz"? Und überleg doch bitte, wem Publicity, die in diesem Zusammenhang vielleicht noch entsteht (bis jetzt scheint sie noch eher mager...) vor allem nützen würde. Und dann überleg, was - neben der Retourkutsche, die die Herren Kläger als Vertreter des Universellen Lebens - dieser etablierten Kirche verpassen wollen - für ein Nutzen aus einer solchen Klage entstehen könnte: Seelenfang vielleicht unter den naiven Seelen, die von einem trägen Schiff auf ein marodes Boot hüpfen wollen und dabei nicht merken, daß sie auf jeden Fall absaufen müssen, solange sie die Steuermannschaft nicht kennen?

Ich hab dir meine Gründe schon genannt, warum mir nach dem ersten Lesen das Lachen sozusagen im Halse stecken geblieben ist: weil es ein Unding ist, Mißbrauchs- und Gewaltopfer zu instrumentalisieren und für solche Klagen zu verheizen - für mich (jetzt die persönliche Ebene) findet damit erneut ein Mißbrauch statt, den solche vorgeblichen "Menschenrechtler" wie diese Anwälte betreiben! Ist das so schwer zu begreifen?

#36: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 28.02.2011, 23:14
—
Was Wirrlicht hier sagt ist nicht voellig von der Hand zu weisen. Es wird ohnehin starken Gegenwind fuer eine solche Klage geben, egal ob sie berechtigt ist oder nicht, da die katholische Kirche immer noch sehr viel Einfluss besitzt. Und wenn der Klaeger irgendsoein Sektenheini ist, dann wird vorraussehbar sein Background oeffentlich mehr diskutiert werden als der Gegenstand der Klage selbst. Deshalb waere es fuer die Sache besser eine solche Klage wuerde von vorneherein von serioeserer Seite erhoben.

P.S.: Bisher bin ich davon ausgegangen, dass der Anwalt bloss beruflich fuer die Sekte taetig war. Dass er in deren Vorstand sitzt, veraendert fuer mich die Beurteilungsgrundlage ganz fundamental aus den oben genannten Gruenden.

#37: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Martin Mitchell, Wohnort: Adelaide, Süd Australien

Verfasst am: 28.02.2011, 23:43
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Was Wirrlicht hier [ im vorhergehenden Beitrag vom Montag, 28. Februar 2011, um 22:14 Uhr ] sagt ist nicht voellig von der Hand zu weisen. Es wird ohnehin starken Gegenwind fuer eine solche Klage geben, egal ob sie berechtigt ist oder nicht, da die katholische Kirche immer noch sehr viel Einfluss besitzt.

Dieser Aussage von »beachbernie«, bis zu diesem Punkt kann ich mich voll und ganz anschließen.

An einer Debatte über die Juristen und Anwälte, die diese "Papst-Strafanzeige" eingereicht haben und ihre Religionszugehörigkeit und die Ausübung dieser ihrer Religion, jedoch, werde ich mich nicht beteiligen ( auch schon daher nicht, da ich nichts darüber weiß und auch daher, dass es mich nicht interessiert ).

Ich persönlich mache auch keine Werbung für irgend eine Glaubensgemeinschaft oder „etablierte“ Religion --- nicht hier und auch nicht anderswo im Netz. Ich sehe mich als Atheist und habe nie einen Zweifel daran gelassen.

#38: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Martin Mitchell, Wohnort: Adelaide, Süd Australien

Verfasst am: 03.03.2011, 04:40
—
.
Schon im Jahre 2005 stand der Name Joseph Ratzinger als DEFENDANT ( „Beklagter / „Mitangeklagter“ / „Nebenbeklagter“ ) in einem „Zivilverfahren“ – einem Gerichtsverfahren in dem es letztendlich um sehr hohe Entschädigungssummen ging ! ( d.h. in diesem Falle, im Jahre 2005, soweit ich es verstehe, eine „Schadenersatzklage“ ! ) – in Zusammenhang mit „sexuellem Missbrauch von Knaben“ und „Vertuschung“ dieser Delikte auf der Anklageliste eines texanischen Gerichts --- und Joseph Ratzinger dessentwegen - weil er Papst Benedikt XVI. sei - „'Schutz' bei George Bush“ „suchte“.

Warum hielt der „Beklagte / „Mitangeklagte“ / „Nebenbeklagte“ DEFENDANT Joseph Ratzinger es für notwendig dessentwegen bei George Bush „Immunität“ vor „gerichtlicher Verfolgung“ zu ersuchen ?

Meint Joseph Ratzinger über dem Gesetz zu stehen und sich nicht wie jeder andere Sterbliche auch vor Gericht verantworten zu brauchen ?

Warum stellt er sich nicht einfach dieser Investigation ? – Ist doch keine Inquisition.

Gleiches gilt, meines Erachtens, SOGAR NOCH VIEL MEHR SO was das jetzt eingeleitete „Strafverfahren“ gegen Joseph Ratzinger wegen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag ( vom 14.02.2011 ) betrifft.

#39: Anwälte handeln ausschließlich für die Opfer Autor: benedick,

Verfasst am: 07.03.2011, 21:47
—
Mancher "Freigeist" sollte sich einmal fragen, warum er hier die "Sektenkeule" der Papstes schwingt. Die Anwälte fühlen sich zwar dem Universellen Leben verbunden. Aber diese Klage hat mit dem Universellen Leben nichts (!!!) zu tun. Die Anwälte handeln hier ausschließlich für die Opfer. Doch man muss sich schon mal fragen: Warum eigentlich diese massive Abwertung der Menschen, die sich einer Minderheit verbunden fühlen? Das ist doch die Strategie der Kirche seit Jahrhunderten, und die wird hier gleich mit entlarvt. Den Papst mit seiner angeblichen Religionsfreiheit könnte man nämlich auch als Lügner bezeichnen, denn er lässt durch katholische Mobbingspezialisten (Sektenbeauftragte), die oftmals daherkommen wie eine „Religionspolizei“, religiöse Minderheiten diffamieren und über sie das verleumderische Schimpfwort „Sekte“ verbreiten. Das ist Papst und seine Konsorten!

#40: Re: Anwälte handeln ausschließlich für die Opfer Autor: zelig,

Verfasst am: 07.03.2011, 22:14
—

benedick hat folgendes geschrieben:

Mancher "Freigeist" sollte sich einmal fragen, warum er hier die "Sektenkeule" der Papstes schwingt. Die Anwälte fühlen sich zwar dem Universellen Leben verbunden. Aber diese Klage hat mit dem Universellen Leben nichts (!!!) zu tun. Die Anwälte handeln hier ausschließlich für die Opfer. Doch man muss sich schon mal fragen: Warum eigentlich diese massive Abwertung der Menschen, die sich einer Minderheit verbunden fühlen? Das ist doch die Strategie der Kirche seit Jahrhunderten, und die wird hier gleich mit entlarvt. Den Papst mit seiner angeblichen Religionsfreiheit könnte man nämlich auch als Lügner bezeichnen, denn er lässt durch katholische Mobbingspezialisten (Sektenbeauftragte), die oftmals daherkommen wie eine „Religionspolizei“, religiöse Minderheiten diffamieren und über sie das verleumderische Schimpfwort „Sekte“ verbreiten. Das ist Papst und seine Konsorten!

Ein Anwalt des UL darf ebenso versuchen zu klagen, wie es legitim ist über die Hintergründe der Klage zu informieren. Darin kann ich keine '"Sektenkeule"' erkennen. Im Gegenteil, wirrlichts Ausführungen sind sehr nachvollziehbar.

#41: Autor: wirrlicht,

Verfasst am: 08.03.2011, 07:38
—
@benedick: Freigeist ist nach meinem Verständnis jeder Mensch, der sein eigenes Hirn zum Denken benutzt - ob und welchem Glauben er dabei anhängt spielt für mich dabei keine Rolle.

Allerdings: wenn Vertreter einer "Glaubensgemeinschaft", die ihre Mitglieder durch seelischen Druck beeinflussen und durch Aktionen wie oben genannte, weitere Mitglieder - beispielsweise unter ehemaligen Heimkindern, Überlebende sexueller, psychischer und physischer Gewalt - zu rekrutieren versuchen, dann hat das mit freiem Denken nichts zu tun, das sind manipulative Strategien, die ich verwerflich finde.

Aus eigener Erfahrung weiß ich, daß gerade Menschen, die nach traumatischen Erlebnissen seelisch instabil sind, sehr oft dazu neigen, irgendwelchen Rattenfängern nachzufolgen, die scheinbar gegen frühere Täter bzw. deren Leitfiguren antreten (für mich waren das in früheren Jahren Scientology und Munsekte) - das hat zur Folge, daß diese Menschen erneut in Abhängigkeiten und psychische Gewaltstrukturen geraten.

Der Umstand, daß ausgerechnet in Heimkinderforen solche Aktionen publiziert und schöngeredet werden, ohne dabei auf den fragwürdigen Hintergrund der Kläger hinzuweisen, macht mir ein ungutes Gefühl, weil mir das zeigt, daß totalitär agierende "Glaubensgemeinschaften" sehr wohl wissen, daß sie unter Menschen, die frei leben, denken und fühlen, wohl kaum Anhänger finden werden. Unter verzweifelten Menschen, die bereit sind, nach jedem Strohhalm zu greifen, suchen und finden sie unkritische, willfährige Menschen: Drogenabhängige, Überlebende sex. Gewalt, psychisch "kranke" Menschen usw.

Was du als "Sektenkeule des Papstes" bezeichnest: schalte bitte du deinen FREIEN Verstand ein. Es reicht nicht aus, sich parteiergreifend auf die eine oder andere Seite zu stellen, um zu einem Urteil unabhängig von irgendwelchen ideologisch gefärbten Strömungen zu gelangen.

#42: Re: Anwälte handeln ausschließlich für die Opfer Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 08.03.2011, 20:56
—

benedick hat folgendes geschrieben:

Um eine "Religionsgemeinschaft", deren "spirituelle Fuehrerin" ihren Anhaengern ihr Badewasser als "Heilmittel" verkauft, als Sekte zu idendifizieren, dazu brauche ich keinen Papst.

#43: Re: Anwälte handeln ausschließlich für die Opfer Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 08.03.2011, 21:58
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Um eine "Religionsgemeinschaft", deren "spirituelle Fuehrerin" ihren Anhaengern ihr Badewasser als "Heilmittel" verkauft, als Sekte zu idendifizieren, dazu brauche ich keinen Papst.

Wenn du mich fragst, ist das keine Sekte, sondern eine Geschäftsidee. freakteach

#44: Re: Anwälte handeln ausschließlich für die Opfer Autor: Ottaviani, Wohnort: Wien

Verfasst am: 09.03.2011, 16:01
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

benedick hat folgendes geschrieben:

Um eine "Religionsgemeinschaft", deren "spirituelle Fuehrerin" ihren Anhaengern ihr Badewasser als "Heilmittel" verkauft, als Sekte zu idendifizieren, dazu brauche ich keinen Papst.

vorsicht du verwechselst hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Fiat_Lux_%28neureligi%C3%B6se_Bewegung%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Universelles_Leben

#45: Re: Anwälte handeln ausschließlich für die Opfer Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 09.03.2011, 23:30
—

Ottaviani hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

benedick hat folgendes geschrieben:

Um eine "Religionsgemeinschaft", deren "spirituelle Fuehrerin" ihren Anhaengern ihr Badewasser als "Heilmittel" verkauft, als Sekte zu idendifizieren, dazu brauche ich keinen Papst.

vorsicht du verwechselst hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Fiat_Lux_%28neureligi%C3%B6se_Bewegung%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Universelles_Leben

Stimmt.

Aber diese Freaks scheinen durchaus in der gleichen Liga zu spielen, wenn man das so liest.

#46: Re: Anwälte handeln ausschließlich für die Opfer Autor: Zoff,

Verfasst am: 09.03.2011, 23:34
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Aber diese Freaks scheinen durchaus in der gleichen Liga zu spielen, wenn man das so liest.

Die spielen alle in der gleichen Liga, nur manche auf höherem Niveau. Schulterzucken

#47: Seriöse Aktion ohne Verbindung zum Universellen Leben Autor: benedick,

Verfasst am: 10.03.2011, 11:41
—

wirrlicht hat folgendes geschrieben:

... wenn Vertreter einer "Glaubensgemeinschaft" ... weitere Mitglieder - beispielsweise unter ehemaligen Heimkindern ... - zu rekrutieren versuchen, dann hat das mit freiem Denken nichts zu tun, das sind manipulative Strategien, die ich verwerflich finde.

Was „Wirrlicht“ hier schreibt, sind doch reine Unterstellungen. Die Anwälte, die die Strafanzeige in Den Haag eingereicht haben, weisen weder in der Strafanzeige noch sonst wo auf das Universelle Leben hin. Eine angebliche Verbindung wird doch erst durch Leute wie „Wirrlicht“ hergestellt, um dann draufzuhauen und eine seriöse Aktion mies zu machen.

#48: Autor: Nervtröte,

Verfasst am: 10.03.2011, 12:19
—
Hi allerseits,

ich lese hier schon eine Weile mit.

Also ich find's auch ganz schön krass einfach zu unterstellen, dass die Opfer vom Universellen Leben "instrumentalisiert" werden.

Vielleicht haben sie sich ganz bewusst für diese Anwälte entschieden.
Wie viele Anwälte finden sich denn überhaupt in De, die sich wagen würden, Ratzinger anzuzeigen?
Wie viele Anwälte, die AKTIV gegen die Kirche vorgehen, ohne sich darum zu scheren, wie sich das auf ihren "guten Ruf" auswirkt?
Hilfe zu finden, wenn's gegen die Kirche geht, ist alles andere als leicht.

Mir gefällt's auch nicht über die Missbrauchsopfer zu reden, als könnten sie nicht bis 5 zählen... die Strafanzeige finde ich sowohl von den Opfern, als auch von den Anwälten, sehr mutig.
Zumal sich sicher alle Beteiligten darüber klar sind, dass direkt das Sektengeschrei losgeht, was ja jetzt tatsächlich überall im Internet zu finden ist.

So eine Anzeige ist keine Kleinigkeit, die man mal so versehentlich in einem Anfall geistiger Umnachtung anleiert.
Mag sein, dass es den Opfern völlig egal ist, was die Anwälte privat glauben, mag sein, dass sie sich im Vorfeld auch über UL informiert haben und es als ungefährlich eingestuft haben.
Jeder Vollidiot kann die Verbindung finden, ich kann mir nicht vorstellen, dass sie das übersehen haben.

Folglich gehe ich davon aus, dass es eine BEWUSSTE Entscheidung war.
Warum fällt's so schwer zu glauben, dass die Anwälte tatsächlich auf der Seite der Opfer stehen?!
Klar ist das nicht das erste Mal, dass sie etwas gegen die Kirche unternehmen.
Aber das spricht wohl kaum gegen sie...

#49: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Martin Mitchell, Wohnort: Adelaide, Süd Australien

Verfasst am: 10.03.2011, 13:26
—
.
Anscheinend sind einige Leute, und auch »Wirrlicht« der Meinung:

1. Solch ein "Papst-Strafeinzeige" sollte weder inszeniert noch initiiert werden, denn dies könnte ja irgendwo für irgend jemand in der Welt ebenso negative Auswirkungen haben.

2. Wenn schon solch eine "Papst-Strafanzeige" initiiert wird, sollte das von jemanden getan werden, der absolut perfekt ist und dem NIEMAND etwas nachsagen kann.

3. Wenn schon solch eine "Papst-Strafanzeige" initiiert wird, sollte das unbedingt geheim gehalten werden – und besonders Missbrauchsopfer und Heimopfer und alle irgenwie sonst noch traumatisierten Menschen in der Welt sollten unbedingt von solchen Nachrichten abgeschirmt werden – denn es könnte sie ja sonst dazu veranlasssen der größten Sekte der Welt in der sie sich bisher geborgen gefühlt haben den Rücken zu kehren und sich irgend einer anderen kleineren Sekte anzuschließen, oder sich ganz und gar von allen Religionen loszusagen ( und damit jeden moralischen Halt verlieren ).

Ich gehöre nicht zu diesen Leute, die diese unter 1. bis 3. aufgezeichneten Meinungen vertreten.

Ich bin ebenso der Meinung: Die "Papst-Strafanzeige" ist eine durchaus seriöse und sehr gut juristisch fundierte Aktion, und alles andere ist irrelevant.

Nicht das es relevant zu DIESEM THEMA HIER wäre, aber ich persönlich habe mich auch schon selbst über die Jahre hinweg mehrmals öffentlich gegen alle Sekten – sowohl wie auch gegen ganz bestimmte Sekten ausgesprochen – und auch dies ist an vielerlei Stellen im Internet genau aufgezeichnet und bleibt dort auch weiterhin festgehalten. Vorwürfe, die man mir machen will, weil ich derjenige war der dieses Thema – die "Papst-Strafanzeige" – HIER angesprochen hat und darauf hingewiesen hat, fruchten nicht ( nicht HIER und auch ANDERSWO nicht ! ).

Unterzeichnet: Martin Mitchell.

#50: Autor: Nervtröte,

Verfasst am: 10.03.2011, 19:54
—
Nein, ich kann's immer noch nicht nachvollziehen...

Eine handvoll Kirchenopfer will sich wehren, was in dem Umfang sicher keine leichte Entscheidung war.

Und statt Unterstützung findet sich überall nur Kritik, weil sie sich Anwälte ausgesucht haben, die der Allgemeinheit nicht passen.
Oder sie werden gleich wieder in die Opferrolle geredet, aus der sie sich gerade freigestrampelt hatten.
Ja, wahrscheinlich sind sie traumatisiert. Aber das bedeutet nicht, dass sie blöd oder unzurechnungsfähig sind.

Wenn ich eins der Opfer wäre, ich hätte dieselbe Kanzlei gewählt.
1. weil ich sicher sein kann, dass da niemand über 10 Ecken mit der Kirche verbandelt ist und ich 2. keinen Anwalt kenne, der so ein umfangreiches Wissen über die Kirche und das Kirchenrecht hat.
Oh, und der sich 3. traut, das Wissen auch zu benutzen.

#51: Strafanzeige gegen deutschen Staatsbürger Dr. Joseph Ratzinger. Autor: Martin Mitchell, Wohnort: Adelaide, Süd Australien

Verfasst am: 12.03.2011, 03:17
—
.
Mit solchem Nonsens wie folgendem werde ich täglich konfrontiert:

( dass es „absoluter Blödsinn“ ist, ist meine Meinung, und das es „Blödsinn“ ist, darauf bestehe ich )

hier, zum Beispiel, auch Ende Februar / Anfang März 2011

nachdem ich mir erlaubt hatte zu fragen:

„Wie kann jemand ohne jegliches juristishes Fachwissen die Validität dieser jetzigen "Papst-Strafanzeige" auch nur hoffen einschätzen zu können ?“

wurde ich wie folgt angesprochen und wurden mir folgende Vorwürfe gemacht:

@ Martin / martini / Martin Mitchell

1. ) ( Sonntag, 27. Februar 2011, um 08:29 Uhr (MEZ) ): „Für mich stellt sich in solchen Zusammenhängen [ d.h. in Zusammenhang mit der "Papst-Strafanzeige" und Dein überall Darauf-aufmerksam-machen ] durchaus die Frage, WER klagt und WER hier vor wessen Karre gespannt werden soll. Wie gesagt: ich bin alles andere als ein Kirchenfreund, und ich bin dennoch der Meinung, daß es sich hier um den Versuch billigster Rattenfängerei auf internationalem Parkett handelt. Wenn ich sowas mitkriege, dann ärgere ich mich, weil Menschen, die wirklich Besseres verdient haben, für religionsstrategische Machenschaften benutzt werden sollen.

Dafür finden sich viele Beispiele: angefangen von unserer örtlichen DVU, die den Kampf gegen Kindesmißbrauch in gleichem Atemzug wie rassistische Parolen und mehr Freilaufflächen für Hunde nennen - solche Leute interessieren sich für die Überlebenden von (sexualisierter und anderer) Gewalt nicht die Bohne! - bis hin zu den Opfern von unter kirchlicher Obhut verübten Gewaltübergriffen, die Du offenbar immer wieder versuchst zu instrumentalisieren.

Mir mißfällt das, es ist menschenverachtend und respektlos denen gegenüber, die wirklich gelitten haben.“

2. ) ( Montag, 7. März 2011, um 06:19 Uhr (MEZ) ): „Pauschal und mit fetten Lettern immer wieder zu Zusammenhalt, Einfordern usw. aufrufen: hab ich oben schon ausgeführt, muß jeder selbst wissen, ob er sich vor solche Karren spannen läßt. Mein persönlicher Eindruck: das Sich-Verbeißen in Entschädigungsansprüche hindert Betroffene u. U. am eigentlichen Leben - das zu sehen macht mir ein ungutes Gefühl.“

Ich dachte ALL DAS nur mal hier – an einer zentralen Stelle – übersichtlich zusammenzufassen, damit jeder weiß womit ich mich herumschlagen muß --- denn so etwas habe ich nun wirklich nicht verdient.

#52: Autor: Nervtröte,

Verfasst am: 12.03.2011, 20:39
—
Vor allem Blödsinn, darüber zu urteilen wer gelitten hat und wer nicht.

Was bedeutet es eigentlich, dass die Strafanzeige ein Aktenzeichen bekommen hat?

Einigen Unkenrufen zufolge hätte der Internationale Strafgerichtshof die Anzeige nicht annehmen dürfen, aber zumindest die Hürde ist doch jetzt mit dem Aktezeichen vom Tisch, oder nicht?

#53: Autor: Heike J,

Verfasst am: 13.03.2011, 10:55
—
Jeder Vorgang erhält ein Aktenzeichen, das besagt gar nichts.

Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Seite 1 von 1