| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Sollte die religiöse Beschneidung in Deutschland (oder überhaupt) verboten werden? |
| Ja, das ist Körperverletzung und gehört als solche verboten. |
|
91% |
[ 75 ] |
| Nein, aufgrund der langjährigen religiösen Tradition muss das akzeptiert werden |
|
2% |
[ 2 ] |
| Andere Antwort - oder egal.... |
|
6% |
[ 5 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 82 |
|
| Autor |
Nachricht |
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
 (#1768239) Verfasst am: 20.07.2012, 11:41 Titel: |
 |
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Möchtest Du nicht lieber erst noch einmal nachlesen? Stichwort Peniskrebs, die vielen Fälle, die Dein Urologe angeblich hatte mit angeblich nie einem Beschnittenen darunter. |
Moin,
Seite 5, von mir dort zitert:
http://www.dgu.de/752.html
| Zitat: | | Die Reinigung des männlichen Gliedes gestaltet sich nach der Beschneidung einfacher. Die Gefahr von Entzündungen der ableitenden Harnwege verringert sich. Beschnittene Männer erkranken zum Beispiel sehr viel seltener an einem Peniskrebs. Da die Vorhaut ganz oder teilweise entfernt wird, fehlt Erregern, z.B. Bakterien, das feuchtwarme Milieu, in dem sie sich vermehren können. |
Die Seriösität dieser Website kann ja wohl nur ein Laie anzweifeln.
Man kann fachlich evtl. anderer Meinung sein, aber man kann nicht anderer Meinung sein, dass das eine seriöse fachlich-medizinische Meinung ist.
In meinem posting sind noch mehr medizinische Belege.
Und dann schau Dir mal die teilweise sehr unsachlichen Erwiderungen der Befürworter des Beschneidungsverbotes auf dieses posting an.
Da kam dann was von Prinz Albert, allgemeine Richterschelte, unbelegte Erwiderungen oder die Fachargumente wurden schlicht ignoriert.
Tschüss
Jörg |
Siehst Du, genau das meine ich. Du hast irgendwo diesen Satz gefunden und als Argument hier gepostet. Nicht Du warst es, der dann einmal nachgeschaut hätte, wie viele Krebsfälle es denn überhaupt gibt, wann diese bei wem in welcher Häufigkeit auftreten usw. Du hattest ja ein "Argument" angebracht.
Und angesichts der vermuteten Schlagkraft dieses Argumentes schwadroniertest Du anschliessend von den vielen Peniskrebsfällen, welche Dein Urologe in seinen 30 Jahren hatte, keinen beschnittenen darunter. Und dies auch noch als Antwort auf die explizite Frage, ob Dein Urologe auch berichtet hat, wie viele seiner unbeschnittenen Patienten keinen Peniskrebs hatten.
Kannst Du hier nochmal nachlesen: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1762899#1762899
astarte zitierte dazu dann Wikipedia und ich habe später bemerkt, dass Dein Urologe schon ein echter Glückspilz sein müsse, wenn er viele Peniskrebsfälle gesehen hat. Bei 600 Neuerkrankungen und 5500 Urologen ist er im Schnitt alle 9-10 Jahre mal dran, einen Peniskrebs zu sehen. Wenn man jetzt noch annimmt, dass ein Fall möglicherweise durch durchschnittlich 2 Urologenhände geht, hat er in seiner 30-jährigen Laufbahn 6-7 Fälle. Wenn Du jetzt berücksichtigst, dass unter den über-60-jährigen der letzten 30 Jahre höchstens 5-10% beschnitten sind, dann wäre die statistische Wahrscheinlichkeit, dass Dein Urologe einen Beschnittenen mit Peniskrebs sieht, selbst bei gleicher Häufigkeit der Erkrankung bei Beschnittenen wie Unbeschnittenen eher gering. Dein Argument ist also eher kein Argument. Nur hast Du soweit gar nicht hinterfragt.
Dazu kommt noch, dass bei dem hohen Alter der Krebserkrankten ein Abwarten bis zur Volljährigkeit durchaus zumutbar ist.
Auf die diesbezüglichen Anmerkungen von astarte und mir bist Du nicht eingegangen, mit keinem Wort, bist aber auch heute noch felsenfest davon überzeugt, Du hättest hier die sauberen Argumente geliefert, während sich die Gegner eher mit schlichten Behauptungen begnügt hätten.
Das Spiel können wir bei Bedarf auch um die anderen genannten "Argumente" erweitern.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Flat
ich war's nicht
Anmeldungsdatum: 17.06.2008
Beiträge: 614
|
| (#1768258) Verfasst am: 20.07.2012, 13:51 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Siehst Du, genau das meine ich. Du hast irgendwo diesen Satz gefunden und als Argument hier gepostet. |
Moin,
nicht irgendwo sondern auf einer Fachwebsite. Das ist deutlich mehr Belegbarkeit als es hier die meisten Diskutanten an den Tag legen.
Und die Aussage stimmt inhaltlich oder willst Du das bestreiten?
Zur Häufigkeit. Deine Rechnung hat einen kleinen Fehler: Du rechnest jeden Wald-und Wiesenurologen mit und berücksichtigst nicht, dass sich solche gravierenden Fälle in einer Metropole wie Hamburg natürlich (und zwar wohl durch zielgerichtete Überweisung der anderen Urologen) in einem Fachkrankenhaus bündeln.
Du sollest also weniger schwaffeln und vielleicht mal selbst die vorhandenden Gehirnzellen benutzen.
Tschüss
Jörg
_________________
Flat: for fun just add water
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1768260) Verfasst am: 20.07.2012, 13:53 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: |
Tschüss |
Wer's glaubt...
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Flat
ich war's nicht
Anmeldungsdatum: 17.06.2008
Beiträge: 614
|
| (#1768262) Verfasst am: 20.07.2012, 14:05 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | [So, und jetzt bitte, (...) . |
Moin,
so, und jetzt bitte mal meine im entsprechenden Thread gemachten postings lesen, bevor hier so ein Quark kommt.
Die Gegner der Beschneidungen feiern hier doch jeden Bericht mit den Risiken der Beschneidung. Wo sind da die vergleichenden und genauen Zahlen? Ach ne, das wäre ja vielleicht zu peinlich, da prosten sich die Gegner lieber ohne genauen Blick wohlwollend zu.
Aber ich als einer der wenigen hier pro-beschneidung soll mich auf die Argumente (wenn's denn mal immer überhaupt welche sind, ist ja leider nur selten der Fall) aller contra-beschneider hier argumentativ einlassen?.
Sorry, das schaffe ich rein vom Unfang nicht. Dazu müsstet Ihr vielleicht mal euren Hass zurück stellen, vernünftiger und sachbezogener argumetieren, dann kämen vielleicht auch mehr von den 42 % der Bevölkerung, die Beschneidungen befürwortet, hier zum diskutieren.
Ich habe allerdings in diesem Forum keinerlei Hoffnung mehr auf eine sachliche Argumentation. Die Gegner sind zu sehr in ihrem Fanatismus gefangen, ihrer Religionsfeindlichkeit.
Wie sonst ist es zu erklären, dass hinsichtlich der medizinischen Vorteile der Beschneidung mehrfach geschrieben wurde, dass diese allein nicht ausreichen sondern 'nur' den Nachteilen in der Abwägung gegenüber gestellt werden.
Man kann nicht die geringen medizinischen Risiken der Beschneidung der Religionsfreiheit gegenüber stellen, ohne bei diesen Risiken eben auch die medizinischen Vorteile zu berücksichtigen.
Dennoch bleibt es dabei: Das Hauptargument ist und bleibt: Religionsfreiheit plus Entscheidungsrecht der Eltern.
Der medizinische Aspekt ist ein Nebenaspekt.
Das alles wäre Dir aber auch schon klar gewesen, wenn Du Dir vielleicht mal die Mühe gemacht hättest, meine postings zu lesen. Ich weiß, ist zuviel der Mühe. Warum auch? Braucht man doch nicht, wenn man einfach nur etwas behaupten will.
Tschüss
Jörg
_________________
Flat: for fun just add water
|
|
| Nach oben |
|
|
Flat
ich war's nicht
Anmeldungsdatum: 17.06.2008
Beiträge: 614
|
| (#1768263) Verfasst am: 20.07.2012, 14:07 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Flat hat folgendes geschrieben: |
Tschüss |
Wer's glaubt... |
Du bist auch so ein Künstler der sachlichen Argumentation. 
_________________
Flat: for fun just add water
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1768266) Verfasst am: 20.07.2012, 14:13 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | | Man kann nicht die geringen medizinischen Risiken der Beschneidung der Religionsfreiheit gegenüber stellen, ohne bei diesen Risiken eben auch die medizinischen Vorteile zu berücksichtigen. |
Die Beschneidung von gesunden Säuglingen und Kindern hat keine medizinischen Vorteile, nicht einen einzigen. Das wurde zweifelsfrei nachgewiesen. Wer das trotz der Faktenlage weiterhin behauptet, verbreitet Propagandalügen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46435
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1768267) Verfasst am: 20.07.2012, 14:15 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Flat hat folgendes geschrieben: |
Tschüss |
Wer's glaubt... |
Du bist auch so ein Künstler der sachlichen Argumentation. |
Er kann auch anders. | Kramer hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Ich wuerde im Gegensatz dazu die Trennlinie eher zwischen denjenigen ziehen, die in dieser Frage das Elternrecht respektieren und denjenigen, die das Elternrecht hier durch ein stringentes Verbot ersetzen wollen. |
Laut den Vertretern der beiden von einem Beschneidungsverbot betroffenen Religionen, wäre jüdisches und muslimisches Leben in Deutschland nach einem Verbot nicht mehr möglich. Das ist nicht nur eine deutliche Ansage an den Gesetzgeber, sondern auch an Eltern, die demnächst vor der Entscheidung stehen, ihren Jungen beschneiden zu lassen: "Tut ihr es nicht, schliesst ihr euch und euer Kind vom religiösen Leben aus!" Wo bleibt da der Respekt vor den Elternrechten? Wie hoch der Druck auf musimischen und jüdischen Eltern liegt, ihr Kind beschneiden zu lassen, das haben die Reaktionen der Religionsvertreter deutlich gezeigt. Der Staat hat nicht nur die Aufgabe, Kinder davor zu schützen, dass ihnen ihre Eltern unnötige Schmerzen zumuten, er hat auch Eltern davor zu schützen, sich gegen ihren Willen durch den Gruppendruck einer religiösen Gemeinde dazu gezwungen zu sehen, ihrem Kind Leid antun zu müssen. |
Aber wenn an nicht darauf eingeht. 
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Flat
ich war's nicht
Anmeldungsdatum: 17.06.2008
Beiträge: 614
|
| (#1768269) Verfasst am: 20.07.2012, 14:19 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Die Beschneidung von gesunden Säuglingen und Kindern hat keine medizinischen Vorteile, nicht einen einzigen. Das wurde zweifelsfrei nachgewiesen. Wer das trotz der Faktenlage weiterhin behauptet, verbreitet Propagandalügen. |
Die Beschneidung von Säuglingen und Kindern hat so ziemlich die gleichen medizinischen Vorteile wie bei Erwachsenen. Wer etwas anderes behauptet, lügt besseren Wissens.
Es wäre nur nicht nötig, allein hierfür schon Kinder und Säuglinge zu beschneiden sondern rein aus meizinischer Sicht könnte man damit auch bis zum Erwachsenenalter warten, wenn keine rein medizinische Indikation vorliegt.
Und das tut ja auch keiner sondern die Kinder werden aus religiösen Gründen beschnitten und deshalb ist das Alter aus religiösen Gründen vorgeschrieben.
Nur haben diese beschnittenen Kinder dennoch diese medizinischen Vorteile.
Wenn Dir diese Argumentation zu hoch ist, kann ich auch nichts machen, noch simpler geht einfach nicht.
_________________
Flat: for fun just add water
|
|
| Nach oben |
|
|
Flat
ich war's nicht
Anmeldungsdatum: 17.06.2008
Beiträge: 614
|
| (#1768272) Verfasst am: 20.07.2012, 14:25 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Aber wenn an nicht darauf eingeht. |
Moin,
ich kann nicht immer alles hier doppelt schreiben. Zum Teil findet er die Antwort hier:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1768198#1768198
Das andere ist meines Erachtens auch schon irgendwo behandelt.
Ich habe aber auf Grund seiner postings insgesamt nicht den Eindruck, dass er überhaupt an Antworten interessiert ist.
(es macht halt mehr Spaß, auf User wie Critic zu antworten, die vernünftig posten)
Tschüss
Jörg
_________________
Flat: for fun just add water
Zuletzt bearbeitet von Flat am 20.07.2012, 14:31, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1768274) Verfasst am: 20.07.2012, 14:28 Titel: |
|
|
Ich gebe es auf. Der Typ ist derart ignorant, da ist jedes weitere Wort Zeitverschwendung.
User für Shitstorm freigegeben.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Flat
ich war's nicht
Anmeldungsdatum: 17.06.2008
Beiträge: 614
|
| (#1768275) Verfasst am: 20.07.2012, 14:29 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
User für Shitstorm freigegeben. |
wieso, der läuft doch schon längst im großen Beschneidungsthread. Oder sollten das etwa sachliche postings mir gegenüber von Dir und Co. dort sein. 
_________________
Flat: for fun just add water
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1768289) Verfasst am: 20.07.2012, 15:03 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | | wieso, der läuft doch schon längst im großen Beschneidungsthread. |
Da geht noch mehr.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1768292) Verfasst am: 20.07.2012, 15:07 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | ....
Die Beschneidung von Säuglingen und Kindern hat so ziemlich die gleichen medizinischen Vorteile wie bei Erwachsenen. Wer etwas anderes behauptet, lügt besseren Wissens..... |
Das ist ein ziemlicher Blödsinn, aber ich will nicht die ganze Diskussion wiederholen. Nur soviel: Auch wir unterliegen der Evolution. Warum haben wir diese Vorhaut überhaupt noch, wenn ihr Vorhandensein nur Nachteile bringt? Weil sich die Menschen noch besser gewaschen haben, als es noch keine Religionen gab?
Ansonsten stimme ich Kramer zu: Was Flat hier versucht ist Rechthaben durch Ausdauer. Weitere Argumentation erscheint auch mir sinnlos.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Flat
ich war's nicht
Anmeldungsdatum: 17.06.2008
Beiträge: 614
|
| (#1768297) Verfasst am: 20.07.2012, 15:12 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | Nur soviel: Auch wir unterliegen der Evolution. Warum haben wir diese Vorhaut überhaupt noch, wenn ihr Vorhandensein nur Nachteile bringt? Weil sich die Menschen noch besser gewaschen haben, als es noch keine Religionen gab?
|
Moin,
oh, läuft Evolution jetzt schon so schnell ab?
Und wer hat dieses 'nur' behauptet?
Bei der Art von Argumentation bin ich nicht traurig, wenn Du sie mir gegenüber zukünftig unterläßt.
Tschüss
Jörg
_________________
Flat: for fun just add water
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46493
|
| (#1768306) Verfasst am: 20.07.2012, 15:51 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Flat hat folgendes geschrieben: | ....
Die Beschneidung von Säuglingen und Kindern hat so ziemlich die gleichen medizinischen Vorteile wie bei Erwachsenen. Wer etwas anderes behauptet, lügt besseren Wissens..... |
Das ist ein ziemlicher Blödsinn, aber ich will nicht die ganze Diskussion wiederholen. Nur soviel: Auch wir unterliegen der Evolution. Warum haben wir diese Vorhaut überhaupt noch, wenn ihr Vorhandensein nur Nachteile bringt? Weil sich die Menschen noch besser gewaschen haben, als es noch keine Religionen gab?
Ansonsten stimme ich Kramer zu: Was Flat hier versucht ist Rechthaben durch Ausdauer. Weitere Argumentation erscheint auch mir sinnlos.
fwo |
Seh ich auch so.
Was der Schmarrn vonwegen "shitstorm" soll, weiß ich aber wieder mal nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1768311) Verfasst am: 20.07.2012, 16:00 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | (...)
Man kann nicht die geringen medizinischen Risiken der Beschneidung der Religionsfreiheit gegenüber stellen, ohne bei diesen Risiken eben auch die medizinischen Vorteile zu berücksichtigen.
Dennoch bleibt es dabei: Das Hauptargument ist und bleibt: Religionsfreiheit plus Entscheidungsrecht der Eltern.
Der medizinische Aspekt ist ein Nebenaspekt.
(...)
Tschüss
Jörg |
Abgesehen von Deinem emotionalen, pauschal-beleidigenden Geschwurbel, das wohl daraus resultiert, dass Dir zur konkreten Sache nichts mehr einfällt, weil Deine These, die Verringerung des Peniskrebsrisikos sei eine guter Rechtfertigungsgrund für diesen Eingriff im Kindes-/Säuglingsalter, ganz klar widerlegt wurde:
Du hast von Religionsfreiheit keine Ahnung.
Meine Eltern haben mich nicht taufen lassen, sie haben ihren Kindern die Freiheit, das später zur Konfirmation hin selbst zu entscheiden, ob sie das wollen, überlassen. Ich bin ihnen dafür sehr dankbar. Ich wollte schon früh nicht dazu gehören und habe so nie offiziell dazugehört. Ich weiß nicht, wie ich mich fühlen würde, würde ich wissen, dass mir im Säuglingsalter an den Genitalien herumgeschnippelt wurde wegen etwas, was ich schon im Alter von 11 Jahren dämlich fand, nämlich an Götter zu glauben. Noch schlimmer, wenn ich in dem Eingriff auch ansonsten keinen Sinn und Nutzen erkennen kann oder bei dem ganzen noch gepfuscht wurde und Komplikationen aufgetreten wären.
Ich wäre wahrscheinlich unglaublich wütend auf meine Eltern und würde mich im Nachhinein ohnmächtig fühlen, psychisch ähnlich wird es bei Missbrauchsopfern sein.
Die Eltern haben Religionsfreiheit für sich selbst und dürfen an sich herumschnippeln und dumme Sachen denken und sagen, sich Gebäude bauen und sich darin (mEn  ) ulkig verhalten, wie sie wollen. Sie können ihren Kindern alles über ihre Religion beibringen, sie in den Verhaltens-Ritualen einüben, ihre Werte vermitteln (= religiöse Erziehung), das gewaltfrei und nicht gegen das Kindeswohl, d.h., sie dürfen ihnen dabei keinen Schaden zufügen. Aber entscheiden, ob sie dazugehören diese Freiheit, dieses Grundrecht sollte man den Menschen, wenn sie noch so jung sind, lassen - diese Entscheidung können nur sie selbst frei treffen, sobald sie dazu in der Lage sind, ansonsten ist das Grundrecht auf Religionsfreiheit und dass auch Kinder uneingeschränkt Grundrechtträger sind, genauso wie Erwachsene, ein Witz.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
Zuletzt bearbeitet von immanuela am 20.07.2012, 16:34, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Flat
ich war's nicht
Anmeldungsdatum: 17.06.2008
Beiträge: 614
|
| (#1768312) Verfasst am: 20.07.2012, 16:05 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen von Deinem emotionalen, pauschal-beleidigenden Geschwurbel, |
Moin,
die widersprüchlichkeit dieses Passus ist dir aber klar, oder?
einerseits beleidigst Du mich, gleichzeitig wirfst Du mir dasselbe damit vor.
Könntest Du dich nicht den beiden schlicht anschließen in dem ignorieren meinerseits? Ich glaube, dann wären beinahe nur noch seriöse poster übrig.
Tschüss
Jörg
_________________
Flat: for fun just add water
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1768331) Verfasst am: 20.07.2012, 17:16 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | Nur soviel: Auch wir unterliegen der Evolution. Warum haben wir diese Vorhaut überhaupt noch, wenn ihr Vorhandensein nur Nachteile bringt? Weil sich die Menschen noch besser gewaschen haben, als es noch keine Religionen gab?
|
Moin,
oh, läuft Evolution jetzt schon so schnell ab?
Und wer hat dieses 'nur' behauptet?
Bei der Art von Argumentation bin ich nicht traurig, wenn Du sie mir gegenüber zukünftig unterläßt.
Tschüss
Jörg |
Wer redet hier von schnell? Sowohl Menschen als auch andere Affenarten haben diese Vorhaut nun schon ein paar hunderttausend Jahre. Und am Beginn dieser Entwicklung war diese Einrichtung auch nicht neu, sondern bereits ein "bewährtes" Modell. Von diesen Zeiten rede ich, wenn ich von dem Zeitraum rede, vor dem es Religionen gab, und in all diesen Zeiten wären die angeblichen Vorteile der fehlenden Vorhaut auch schon vorhanden gewesen, weshalb es verwundert, dass die Natur dieses angeblich überflüssige Teil, bei dessen Entfernung die Vorteile überwiegen, bis in die Gegenwart gerettet hat. Organisierte Religionen gibt es erst seit ? maximal 10 - 15 tausend Jahren.
Ich hoffe, das war jetzt sogar für dich in hinreichend epischer Breite ausgewalzt. So wie Du mich missverstanden hast, scheint dir unter Evolution ein ziemlich primitiver Lamarckismus vorzuschweben - da brauchst Du keine Angst zu haben, dass ich mich mit dir über Evolution unterhalten will.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Bliss
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.03.2008
Beiträge: 312
|
| (#1768333) Verfasst am: 20.07.2012, 17:23 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen von Deinem emotionalen, pauschal-beleidigenden Geschwurbel, |
Moin,
die widersprüchlichkeit dieses Passus ist dir aber klar, oder?
einerseits beleidigst Du mich, gleichzeitig wirfst Du mir dasselbe damit vor.
Könntest Du dich nicht den beiden schlicht anschließen in dem ignorieren meinerseits? Ich glaube, dann wären beinahe nur noch seriöse poster übrig.
Tschüss
Jörg |
Geh doch auf die anderen 99% ihres Postings ein, wenn es dir darum geht uns von deiner Meinung zu überzeugen und pick dir nicht den einzigen Satz raus, auf den dir eine polemische Antwort einfällt...
_________________
Sorry, you'r not in my Monkeysphere
|
|
| Nach oben |
|
|
York
Schottischer Schwarzwälder
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 2181
Wohnort: Republik Baden
|
| (#1768339) Verfasst am: 20.07.2012, 18:26 Titel: |
|
|
Kindeswohl geht vor Religionsfreiheit - und das ist auch gut so!
| Zitat: | Die Debatte um religiös motivierte Beschneidungen ist keinesfalls erledigt, obwohl der Bundestag diese nun gestatten will. Denn es ist gut möglich, dass dieses Vorhaben am Grundgesetz scheitert.
Unsere Verfassung schützt nicht nur die Religionsfreiheit - sondern vor allem auch das Kindeswohl.
|
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/beschneidung-ein-plaedoyer-fuer-das-grundgesetz-von-bettina-roehl-a-845502.html
_________________
Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1768347) Verfasst am: 20.07.2012, 19:14 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Na gut, dass Kinder nur ein emotionales Thema sind und nicht mit Mitspracherecht ausgestatteten Menschen. 
Ist denn eine religiös motivierte Beschneidung keine Verstümmelung?
Wie weit geht das Recht der Eltern über den Körper ihrer Kunder zu bestimmen? |
Moin,
wie soll ein Baby oder Kleinkind mitsprechen? Genau das ist doch der Punkt. Dieses Recht nehmen die Eltern für das Kind wahr. |
Aber nicht komplett, das Kind hat auch Rechte den Eltern gegenüber. Deswegen ist es verboten, einem Kind Schaden zuzufügen, auch dem eigenen.
Eine schmerzhafte, bestenfalls hygienisch vorteilhafte, aber keinesfalls notwendige Operation bei der ein Teil eines der sensibelsten aussenliegenden Organe des Körpers ist die Zufügung eines solchen Schadens.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1768380) Verfasst am: 20.07.2012, 21:18 Titel: |
|
|
Mir ist aufgefallen, dass ich tatsächlich keine Ahnung habe, warum dieses Ritual so identitätsstiftend ist. Mich interessiert in diesem Punkt nur die Innenansicht. Die Sicht von außen ist mir klar.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1768381) Verfasst am: 20.07.2012, 21:18 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Siehst Du, genau das meine ich. Du hast irgendwo diesen Satz gefunden und als Argument hier gepostet. |
Moin,
nicht irgendwo sondern auf einer Fachwebsite. Das ist deutlich mehr Belegbarkeit als es hier die meisten Diskutanten an den Tag legen. |
Äh, das ist ein Portal eines Verbandes. Können wir ins Detail gehen, wenn Du willst, aber eine wissenschaftliche Seite oder so ist das ganz gewiss nicht.
| Flat hat folgendes geschrieben: | | Und die Aussage stimmt inhaltlich oder willst Du das bestreiten? |
Da gibt es Schlauere als uns Beide, die sich da nicht ganz sicher sind wie Du. Jedenfalls soll die Peniskrebsrate in den USA nicht niedriger sein als in Norwegen, obwohl dort die Beschneidungsrate niedriger ist, als ind den USA..
Also alles möglicherweise nicht ganz so simpel, wie uns so mancher weismachen will. Genau das ist der Unterschied zwischen hinterfragen oder einfach glauben.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1768398) Verfasst am: 20.07.2012, 22:26 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Ich wuerde im Gegensatz dazu die Trennlinie eher zwischen denjenigen ziehen, die in dieser Frage das Elternrecht respektieren und denjenigen, die das Elternrecht hier durch ein stringentes Verbot ersetzen wollen. |
Laut den Vertretern der beiden von einem Beschneidungsverbot betroffenen Religionen, wäre jüdisches und muslimisches Leben in Deutschland nach einem Verbot nicht mehr möglich. Das ist nicht nur eine deutliche Ansage an den Gesetzgeber, sondern auch an Eltern, die demnächst vor der Entscheidung stehen, ihren Jungen beschneiden zu lassen: "Tut ihr es nicht, schliesst ihr euch und euer Kind vom religiösen Leben aus!" Wo bleibt da der Respekt vor den Elternrechten? Wie hoch der Druck auf musimischen und jüdischen Eltern liegt, ihr Kind beschneiden zu lassen, das haben die Reaktionen der Religionsvertreter deutlich gezeigt. Der Staat hat nicht nur die Aufgabe, Kinder davor zu schützen, dass ihnen ihre Eltern unnötige Schmerzen zumuten, er hat auch Eltern davor zu schützen, sich gegen ihren Willen durch den Gruppendruck einer religiösen Gemeinde dazu gezwungen zu sehen, ihrem Kind Leid antun zu müssen. |
Das musst Du einen Rabbi oder Iman Deines Vertrauens fragen. Ich bin weder ein Vertreter der juedischen noch einer der islamischen Religion.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1768399) Verfasst am: 20.07.2012, 22:29 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Ich wuerde im Gegensatz dazu die Trennlinie eher zwischen denjenigen ziehen, die in dieser Frage das Elternrecht respektieren und denjenigen, die das Elternrecht hier durch ein stringentes Verbot ersetzen wollen. |
Laut den Vertretern der beiden von einem Beschneidungsverbot betroffenen Religionen, wäre jüdisches und muslimisches Leben in Deutschland nach einem Verbot nicht mehr möglich. Das ist nicht nur eine deutliche Ansage an den Gesetzgeber, sondern auch an Eltern, die demnächst vor der Entscheidung stehen, ihren Jungen beschneiden zu lassen: "Tut ihr es nicht, schliesst ihr euch und euer Kind vom religiösen Leben aus!" Wo bleibt da der Respekt vor den Elternrechten? Wie hoch der Druck auf musimischen und jüdischen Eltern liegt, ihr Kind beschneiden zu lassen, das haben die Reaktionen der Religionsvertreter deutlich gezeigt. Der Staat hat nicht nur die Aufgabe, Kinder davor zu schützen, dass ihnen ihre Eltern unnötige Schmerzen zumuten, er hat auch Eltern davor zu schützen, sich gegen ihren Willen durch den Gruppendruck einer religiösen Gemeinde dazu gezwungen zu sehen, ihrem Kind Leid antun zu müssen. |
Das musst Du einen Rabbi oder Iman Deines Vertrauens fragen. Ich bin weder ein Vertreter der juedischen noch einer der islamischen Religion. |
Danke für die Auskunft. Da wäre ich nie drauf gekommen. Und mehr fällt Dir dazu nicht ein?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1768406) Verfasst am: 20.07.2012, 22:42 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Ich wuerde im Gegensatz dazu die Trennlinie eher zwischen denjenigen ziehen, die in dieser Frage das Elternrecht respektieren und denjenigen, die das Elternrecht hier durch ein stringentes Verbot ersetzen wollen. |
Laut den Vertretern der beiden von einem Beschneidungsverbot betroffenen Religionen, wäre jüdisches und muslimisches Leben in Deutschland nach einem Verbot nicht mehr möglich. Das ist nicht nur eine deutliche Ansage an den Gesetzgeber, sondern auch an Eltern, die demnächst vor der Entscheidung stehen, ihren Jungen beschneiden zu lassen: "Tut ihr es nicht, schliesst ihr euch und euer Kind vom religiösen Leben aus!" Wo bleibt da der Respekt vor den Elternrechten? Wie hoch der Druck auf musimischen und jüdischen Eltern liegt, ihr Kind beschneiden zu lassen, das haben die Reaktionen der Religionsvertreter deutlich gezeigt. Der Staat hat nicht nur die Aufgabe, Kinder davor zu schützen, dass ihnen ihre Eltern unnötige Schmerzen zumuten, er hat auch Eltern davor zu schützen, sich gegen ihren Willen durch den Gruppendruck einer religiösen Gemeinde dazu gezwungen zu sehen, ihrem Kind Leid antun zu müssen. |
Das musst Du einen Rabbi oder Iman Deines Vertrauens fragen. Ich bin weder ein Vertreter der juedischen noch einer der islamischen Religion. |
Danke für die Auskunft. Da wäre ich nie drauf gekommen. Und mehr fällt Dir dazu nicht ein? |
Was soll mir dazu einfallen? Es gibt halt auch unter Religionsvertretern Leute, die eine genauso totalitaere Denke draufhaben wie Du und von denen mich genauso viel unterscheidet wie von Dir. Die haben natuerlich genauso das Recht was von "religioeser Pflicht" zu faseln wie Du von Deinen "Verstuemmelungen". Schliesslich gilt auch fuer die die Meinungsfreiheit.
Der Rubikon ist erst dann ueberschritten, wenn die versuchen ihre totalitaere Denke mittels allgemeinverbindlicher Gesetzgebung durchzudruecken. Dann werde ich denen genauso heimleuchten wie jetzt Dir.
Du kannst Dir ja von denen die Argumentationsmuster abschauen und z.B. predigen "Wer seinen Kindern die Vorhaut abschneiden laesst, der hat seine atheistische Pflicht verletzt und soll von der atheistischen Gemeinschaft ausgeschlossen werden!" Dass Du die dazu noetige Denke bereits besitzt, hatten wir ja schon festgestellt.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1768410) Verfasst am: 20.07.2012, 22:53 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Du kannst Dir ja von denen die Argumentationsmuster abschauen und z.B. predigen "Wer seinen Kindern die Vorhaut abschneiden laesst, der hat seine atheistische Pflicht verletzt und soll von der atheistischen Gemeinschaft ausgeschlossen werden!" |
Wer seinen Kindern die Vorhaut ohne medizinische Indikation und ohne deren explizite Zustimmung abschneiden lässt, der verstößt gegen Art. 2 GG.
Das ist der Punkt und nichts anderes. Mag zwar vielleicht sein, dass das in bestimmten Fällen gerechtfertigt werden kann, (Art. 2 GG kann durch ein Gesetz eingeschränkt werden), aber dafür müssen nun mal gute Gründe genannt werden. Ohne solche guten Gründe ist das schlicht unzulässig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1768418) Verfasst am: 20.07.2012, 23:14 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Was soll mir dazu einfallen? Es gibt halt auch unter Religionsvertretern Leute, die eine genauso totalitaere Denke draufhaben wie Du und von denen mich genauso viel unterscheidet wie von Dir. Die haben natuerlich genauso das Recht was von "religioeser Pflicht" zu faseln wie Du von Deinen "Verstuemmelungen". Schliesslich gilt auch fuer die die Meinungsfreiheit. |
nur mit dem unterschied, dass beschneidungsgegner keinem kind etwas zuleide tun, aber die beschneidungsbefürworter nicht nur faseln.
irgendwie ist mir nicht ganz so klar, was du hier eigentlich verteidigst - oder machst du aus prinzip opposition?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1768421) Verfasst am: 20.07.2012, 23:24 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Dann werde ich denen genauso heimleuchten wie jetzt Dir. |
Bist Du jetzt völlig übergeschnappt?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1768422) Verfasst am: 20.07.2012, 23:25 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | oder machst du aus prinzip opposition? |
Wenn Muslime anderen weh tun, dann gibt das Beachbernie Gelegenheit, seine überlegene Toleranz zur Schau zur Stellen. Dafür nimmt er auch Schmerzen in Kauf, solange es nicht seine eigenen sind.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
