Dalai Lama erneut zu Besuch

[ninenipples]

Pünktlich zum erneuten Deutschlandbesuch "Seiner Heiligkeit" wurde eine kritische Informationsseite online gestellt: http://www.gottkoenig.de

[Botschafter Kosh]

"Das religiöse Oberhaupt der Tibeter kann schwerlich erwarten, dass er bei jedem seiner nicht seltenen Deutschland-Besuche von den höchsten Würdenträgern des Staates empfangen wird."
http://www.netzeitung.de/politik/deutschland/1019917.html

"Wenige Wochen vor seinem 70. Geburtstag kommt der 14. Dalai Lama zu einem seiner seltenen Deutschland-Besuche. Sein Ziel ist Berlin. "
http://www.savetibet.org/de/news/news.php?id=165

Ich dachte, der wohnt hier.

mfg Kosh

[ninenipples]

[Ralf Rudolfy]

[ninenipples]

Noch was zum Thema:

http://www.gegenargumente.de/china.pdf

bzw.

http://www.gegenargumente.de/zeitung/08mai/ga17.pdf

[Botschafter Kosh]

Beck:"Der Scheiß war nicht mehr rückgängig zu machen."
http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/775/175250/

mfg Kosh

[Ralf Rudolfy]

[299792458]

Dieser Gottkönig hat sich ein schickes Image zugelegt. Wenn man bedenkt, dass zur Zeit der Lama-Herrschaft Sklaverei und Folter (und religiöse Verstümmelung) an der Tagesordnung waren, so ist doch die "Unterdrückung" durch Chinesen ein Klacks dagegen.

Viel wichtiger ist es sich klar zu machen, was für die Tibeter mittelfristig gesehen am Besten ist. Eine Unabhängigkeit (oder auch nur kulturelle Autonomie) würde die Wiederkehr der altertümlichen Feudalverhältnisse und massiver religiöser Unterdrückung bedeuten (das Argument, dass religiöse Unterdrückung leichter zu ertragen ist, lass ich nicht gelten!) oder aber die Hegemonie Chinas. Letztere bringt mit der (langsamen aber vorhandenen) Menschenrechtsentwicklung in China auch den Minderheiten Vorteile und zwar ohne den langen Weg von Revolutionen und Religion-Reformen zu gehen.

Schon jetzt haben die Tibeter eine einigermaßen erträgliche medizinische Versorgung und sind durch China an den internationalen Markt gekoppelt.

So wie ich das sehe haben die Leute, die "free tibet" propagieren, eine verklärte Vorstellung vom früheren Tibet. Sie wünschen sich ein Tibet zurück, das es nie gegeben hat.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.

[Raphael]

[jackafk]

Wo sind eigentlich die Belege für all eure Anschuldigungen?
Ihr karikiert diesen Mann hier als mordlustigen Perversen was schlicht Blödsinn ist. Desweiteren strebt der Dalai Lama nicht Tibets Separation sondern dessen kulturelle Autonomität an und das schon seit den 70ern. Im Exil hat er ziemlich sofort das System des 'Gottkönigs' im Feudalismus gegen den mehrheitlichen Willen der Tibeter abgeschafft und unter seinen tibetischen Glaubensanhängern das bis dahin in Tibet unbekannte demokratische System propagiert.

Warum man die tibetische Sache unterstützen sollte? Weil hier ein Volk brutal von einem verbrecherischen Staat unterdrückt und praktisch kulturell vernichtet wird. Das ist nichts was man irgendjemandem wünschen sollte. Wie diese Unterstützung aussehen sollte ist eine andere Sache. Ich denke es wäre das beste Handelsbeschränkungen zwischen China und Deutschland abzubauen um der chinesischen Bevölkerung durch höheren Wohlstand die Möglichkeit zu geben gegen ihren eigenen Staat vorzugehen.
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[rk72]

[jackafk]

Wer glaubt das, das Recht ist was die Mehrheit sagt hat überhaupt nichts verstanden. Diese blinde Kriecherei vor der Demokratie geht mir auf die Nerven.
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[rk72]

[jackafk]

Gegen Demokratie ist nichts zu sagen? Immerhin wurde die NSDAP demokratisch gewählt, was offensichtlich auch ihre Taten demokratisch absegnete, gleich doppelt übrigens durch den 'repräsentativen' Teil der anderen Parteien. Ich behaupte das der einzig halbwegs legitime Grund für eine Regierung der Schutz der persönlichen Freiheiten ist. Alles was ein Staat sonst tut ist moralisch nicht vertretbar. (Beispiel Steuern; du hast kein Recht andere Menschen zu bestehlen - wie kannst du dieses 'Recht' dann dem Staat zugestehen)
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[rk72]

[jackafk]

Du bezeichnest ihre Wahl als demokratisch aber ihre Taten als undemokratisch..Wenn sich die Menschen demokratisch gegen die Demokratie entscheiden is das nicht ok? Vielleicht möchtest du lieber die Proklamation grundsätzlicher Menschenrechte (we hold these truths to be self-evident usw.) ins Spiel bringen um daraus einen Sinn zu machen.
Steuer Verschwörung, was meinst du denn damit? Ich sage nur das Steuern grundsätzlich illegetim sind und inwiefern das mit 9/11 zusammenhängt musst du mir auch erklären.
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[Zoff]

[jackafk]

Der Staat nimmt einen Teil deines Besitzes, wenn du nichts geben willst wendet er Gewalt gegen dich an. Hmm.. mal überlegen was könnte ich daran anstößig finden.
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[Zoff]

Genau das war die Frage.

Du fändest es also besser, wenn es keinerlei(!) staatliche Einrichtungen gäbe, oder wie ist das zu verstehen?

[jackafk]

Das wäre der Optimalfall, ja. Eine Gesellschaft basierend auf freiwilliger Kooperation und freiwilligem Handel, ohne Gewalt.
Da das für dich nun jetzt wohl etwas esoterisch klingt - es wäre schon ein Fortschritt wenn man zu den selben Erkenntnissen kommt wie einige der Leute die, die amerikanische Verfassung artikuliert haben. Soll heißen die einzige Aufgabe des Staates ist der Schutz von Leben und Freiheit seiner Bürger. Ich denke allerdings nicht das es so funktioniert.
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[Zoff]

Ich finde nicht, dass das esoterisch klingt.

Ich finde es klingt naiv, blauäugig..
Um es kurz zu machen, schwachsinnig.

Straßenbau, Gesundheitsversorgung, Bildungseinrichtungen (um nur wenige Schlagworte zu nennen) auf der Basis von freiwilliger Kooperation?

Ich halte das für lächerlich, tut mir leid.

[jackafk]

Gesundheitsversorgung und Bildungssysteme gab es lange bevor der Staat interveniert hat und es gibt auch momentan alternative Möglichkeiten auf dem Markt.
Die Sache mit den Straßen ist schon ein bisschen komplizierter allerdings gab und gibt es das auch. Ich bin nicht sonderlich mit der deutschen Literatur dazu bewandert aber ansonsten könnte ich das hier empfehlen :
http://www.independent.org/publications/books/book_summary.asp?bookID=64

Will dich nicht gleich damit erschlagen aber Hans Hermann Hoppe geht auch darauf ein. Hier seine ganze Arbeit Kostenlos.

http://docs.mises.de/Hoppe/Hoppe_Eigentum_Anarchie_Staat.pdf

(guckst du Seite 21-22)

Grundsätzlich ist das alles eine Sache der Perspektive ein berüchtigtes Beispiel bietet die Sowjetdiktatur. Nach deren Zusammenbruch hatten die Menschen Angst das es keine Schuhe mehr geben würde, da der Staat nichtmehr da war um diese zu produzieren. Wie konnte man so etwas wichtiges wie die Produktion von Schuhen der Privatwirtschaft überlassen?
Heute kann man darüber wohl nur schmunzeln.
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[jackafk]

Hier noch der Text auf den Hoppe verweist, hab den allerdings nur auf Englisch und das Ganze ist recht anspruchsvoll formuliert.

http://mises.org/rothbard/newliberty10.asp
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[DeHerg]

ach weist du aus Utilitaristischer Sicht bevorzuge ich eine gewisse Entmündigung bezüglich eines Teils der Eigentumsverhältnisse gegenüber der Alternative eines Wegfalls des verordneten Solidaritätsprinzips.
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus

[jackafk]

Ab wann hatte sich im deutschen Sprachgebrauch eigentlich der Begriff der Solidarität von der doch eigentlich damit verbundenen -freiwilligen- Partizipation gelöst?
+Wenn wir schon beim Prinzip sind, wer sagte noch das die Freiheit nicht das Gute im Menschen heranbilde sondern das moralische Handeln erst ermögliche?
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[jackafk]

Arr rick roll...
Gratulation übrigens zur erfolgreichen Kandidatur.
http://www.youtube.com/watch?v=0nqtL-P8kzo
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[DeHerg]

[jackafk]

Hatte 'das Volk' denn tatsächlich je die Wahl eine handlungsfähige Regierung zu wählen? Ich denke nicht, überhaupt schließe ich es aus das ein Staat überhaupt zu gutem befähigt ist da nunmal alle Handlungen des Staates von Grund auf unmoralisch sein müssen.
Freiheit setzt nicht vorraus das ein Mensch gut ist, aber unsere Existenz belohnt nunmal moralisches Handeln auf mehreren Ebenen, hier relevant; freier Austausch von Gütern.

+Ich denke der Begriff der Solidarität wurde grunsätzlich missbraucht, heute ist damit die Solidarität der Wegelagerer gemeint die sich zusammentun um ein Gewalmonopol zu errichten welchen benutzt wird um die 'unsolidarischen' Mitglieder in das System zu zwingen. Das ist in etwa so moralisch wie eine Schutzgelderpressung der Mafia.
Weiterhin halte ich das etablierte System für alles andere als nützlich, tatsächlich ökomisch verheerend. Selbst wenn es sich denn um den 'guten Sozialismus' handeln würde (Ausbeutung 'von unten') konträr dem 'schlechten Sozialismus' (Ausbeutung 'von oben') wäre es insgesamt eine ökonomische (und moralische) Katastrophe für die Mehrheit der Bevölkerung.
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[jackafk]

Meine Tastatur scheint einige Buchstaben zu verschlucken, entschuldigung dafür.
_________________
Es scheint als werde der Despotismus, sollte er bei den heutigen demokratischen Nationen sein Lager aufschlagen, andere Züge tragen: er dürfte ausgedehnter und milder sein und die Menschen erniedrigen, ohne sie zu quälen.
~Alexis de Tocqueville

[rk72]