Was auf den Tisch kommt

[Nergal]

Habe mal wieder Singer, Kant und Co gelesen und fühle mich als Fleischfresser wieder unwohl, besser gesagt in meiner Ethik erschüttert.
Es gibt beim Thema Tierrechte usw. eigentlich nur zwei wirkliche Möglichkeiten diese aufzufassen entweder wir benehmen uns verwertend materialistisch relativierend und allen Lebewesen gleich "hart" dh wir gestehen uns ein dass es auch unter den Menschen ebenso wie unter den Tieren nutzlose und schädliche gibt denen man am besten eine Kugel zwischen die Augen jagt, so wie die Nazis meinten das erkannt zu haben, und es auch umsetzten (dem Leben/individuum allgemein einen geringen Wert zumessend), oder aber wir erkennen das wir spezieistisch handeln und das wir unser Benehmen gegenüber Tieren zum positiven ändern müßen, dh anerkennen das diese ebenso Schmerzen und Leid empfinden.

Die selbe Meinung (besser gesagt eine Ähnliche) vertrat Jeremy Bentham.
(Die Zeit wird kommen, in der die Menschheit ihren schützenden Mantel über alles, was atmet, erweitert …“)

Ich meine aber nun nicht Unsinnigkeiten wie das verleihen von Rechten die Tiere nicht wahrnehmen können.

Nun bin ich aber leider auch gelegentlicher Fleischfresser, was sich vieleicht noch durch Fleischgeschmackssinn, Eckzähne und ein paar Jahrzehntausende Jägerdasein legitimiert sonst aber problematisch ist eher noch trifft die Aussage Jeffersons zu (der dies aber über die Sklaverie sagte, die er übrigens auch betrieb und im Bewußtsein über diese Unmoral meinte er:) es ist wie einen Wolf an den Ohren zu halten: Man wolle gerne loslassen, könne es aber nicht.

Wie legitimiert ihr euren, falls vorhandenen, Fleischkonsum? (oder ist meine Logik feherhaft?)

[Misterfritz]

aaaah, ein nergal-thread, diesmal mit einem dutzendfach durchgekautem thema. man soll ja beim essen viel kauen, soll gut für die verdauung sein.
_________________
I'm tapping in the dusternis

[DeHerg]

damit: http://de.wikipedia.org/wiki/Reziproker_Altruismus
als Ethische Grundlage kannst du es(Problem der Ungleichbehandlung von Mensch und Tier) umgehen
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus

[Nergal]

Löst das Problem trotzdem nicht!
Ausserdem hatten wir das in dieser Form hier noch nicht, oder?

[Kautsky]

[DeHerg]

[Kautsky]

[Valen MacLeod]

Solange der mensch nicht gelernt hat mit anderen menschen friedlich und tolerant zusammen zu leben, so lange ich die Frage nach dem Zusammenleben mit anderen Spezies ... Müssiggang.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[DeHerg]

[Kautsky]

[Tarvoc]

[Jan]

[Tarvoc]

[Ralf Rudolfy]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Peter H.]

Fisch und Fleisch, ab in des Magens Reich! ;bedrohte und hochentwickelte Arten ausgenommen. (Wale, Delphine, Elefanten, Menschenaffen)

[Ahriman]

Ich sehe das Problem nicht. Miß Evolution hat uns als Allesfresser konzipiert, im allgemeinen weiß die Dame, was sie tut.
Daß man die Tierchen bei der Aufzucht gut behandelt ist auch nur Eigennutz, denn dann schmecken sie ja besser.

[esme]

Ich finde es bedenklich, sich zum Vergnügen anzusehen, wie ein Löwe eine Gazelle reißt. Und ich sehe nicht, wie sich dieses Problem wirklich prinzipiell lösen lässt.

Ohne Sonderstellung des Menschen kann man doch Vegetariertum gar nicht einfordern. (Daraus folgt natürlich noch nicht, dass die Forderung falsch ist, aber die Argumentation, dass Menschen keine Sonderstellung haben, ist falsch.)

[Ahriman]

Das Problem wird sich von selber lösen. Wenn zunehmend Anbauflächen zur Treibstofferzeugung genutzt werden, wird es teuer werden, Schlachtvieh zu züchten. Ernährungstechnisch gesehen ist es effektiver, die Kartoffeln zu essen, statt sie erst durch ein Schwein gehen zu lassen.