| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
 (#1053012) Verfasst am: 29.07.2008, 07:39 Titel: |
 |
|
das Unbrauchbare liegt nur da — es zeigt sich als Zeugding, das so und so aussieht und in seiner Zuhandenheit als so aussehendes ständig auch vorhanden war. Die pure Vorhandenheit meldet sich am Zeug, um sich jedoch wieder in die Zuhandenheit des Besorgten ... zurückzuziehen."
so ist es, pimentao mit deinen Einlassungen zu dem was du über Gott und dem Universum zum besten gibst.
Einige sehr gescheite Menschen, die fast alle heutige Wissen über das Universum abrufbar haben , denken immer noch daran, den Rest des Nichtwissens mit derErkenntnis von Gott zu erklären, aber das stört pimentaos sicher nicht.
Vielleicht lassen wir uns durch die Meninx nicht eingrenzen und lassen den freien Geist fliegen, vielleicht ist das die von Gott am besten übereignete Eigenschaft des Menschen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1053016) Verfasst am: 29.07.2008, 07:59 Titel: |
|
|
| Erstaunlich, dass sich noch Leute die Mühe machen, Arena Bay zu lesen, mir ist das zu blöde, man weiß ja überhaupt nicht, wo er zitiert und wo nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
pimentão
scharf
Anmeldungsdatum: 03.06.2008
Beiträge: 121
Wohnort: Wo der Pfeffer wächst...
|
| (#1053060) Verfasst am: 29.07.2008, 10:52 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Einige sehr gescheite Menschen, die fast alle heutige Wissen über das Universum abrufbar haben , denken immer noch daran, den Rest des Nichtwissens mit derErkenntnis von Gott zu erklären, aber das stört pimentaos sicher nicht. |
Diese philosophische Unbedarftheit stört mich durchaus, aber selbst unter ansonsten "sehr gescheiten" Menschen ist sie leider Normalität. Auch Du wirst nicht ohne Grund auf inhaltslose Polemik zurückgegriffen haben.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht lassen wir uns durch die Meninx nicht eingrenzen und lassen den freien Geist fliegen, vielleicht ist das die von Gott am besten übereignete Eigenschaft des Menschen. |
Die Nervenheilanstalten der Welt sind voll mit Leuten, die ihren Geist "frei" fliegen lassen. Ich hingegen nutze gern die Schwerkräfte der Rationalität.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1053127) Verfasst am: 29.07.2008, 13:11 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | das Unbrauchbare liegt nur da — es zeigt sich als Zeugding, das so und so aussieht und in seiner Zuhandenheit als so aussehendes ständig auch vorhanden war. Die pure Vorhandenheit meldet sich am Zeug, um sich jedoch wieder in die Zuhandenheit des Besorgten ... zurückzuziehen."
so ist es, pimentao mit deinen Einlassungen zu dem was du über Gott und dem Universum zum besten gibst.
Einige sehr gescheite Menschen, die fast alle heutige Wissen über das Universum abrufbar haben , denken immer noch daran, den Rest des Nichtwissens mit derErkenntnis von Gott zu erklären, aber das stört pimentaos sicher nicht.
Vielleicht lassen wir uns durch die Meninx nicht eingrenzen und lassen den freien Geist fliegen, vielleicht ist das die von Gott am besten übereignete Eigenschaft des Menschen. |
Nein du schränkst dich damit nur ein, wenn du uns irgendetwas als Naturrecht verkaufen willst und du uns kein rationales Argument dafür liefern kannst... DU EGOISTISCHER HEDONIST!
Wenn jemand sagt, dass man Kinder zeugen soll um Gottes Wille zu erfüllen schränkst du dich ein, weil du nicht mal auf die Idee kommen kannst, dass man vielleicht noch viel sinnvollere Dinge machen kann, wenn man keine Kinder bekommt. Es gibt auch kein rationales Argument dafür! Da könnte man auch einfach so behaupten... Es ist Gottes Wille, dass man einen Laubfrosch streichelt... Beweise doch bitte das Gegenteil... Es ist auf jeden Fall genau so logisch, wie deine "Argumentation"
EDIT:
|
|
| Nach oben |
|
|
Namronia
1500+ mal Qualität!
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 1687
|
| (#1053146) Verfasst am: 29.07.2008, 13:41 Titel: |
|
|
Wenn Gott noch leben würde um das hier zu sehen... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1053277) Verfasst am: 29.07.2008, 16:28 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | das Unbrauchbare liegt nur da — es zeigt sich als Zeugding, das so und so aussieht und in seiner Zuhandenheit als so aussehendes ständig auch vorhanden war. Die pure Vorhandenheit meldet sich am Zeug, um sich jedoch wieder in die Zuhandenheit des Besorgten ... zurückzuziehen."
so ist es, pimentao mit deinen Einlassungen zu dem was du über Gott und dem Universum zum besten gibst.
Einige sehr gescheite Menschen, die fast alle heutige Wissen über das Universum abrufbar haben , denken immer noch daran, den Rest des Nichtwissens mit derErkenntnis von Gott zu erklären, aber das stört pimentaos sicher nicht.
Vielleicht lassen wir uns durch die Meninx nicht eingrenzen und lassen den freien Geist fliegen, vielleicht ist das die von Gott am besten übereignete Eigenschaft des Menschen. |
Nein du schränkst dich damit nur ein, wenn du uns irgendetwas als Naturrecht verkaufen willst und du uns kein rationales Argument dafür liefern kannst... DU EGOISTISCHER HEDONIST!
Wenn jemand sagt, dass man Kinder zeugen soll um Gottes Wille zu erfüllen schränkst du dich ein, weil du nicht mal auf die Idee kommen kannst, dass man vielleicht noch viel sinnvollere Dinge machen kann, wenn man keine Kinder bekommt. Es gibt auch kein rationales Argument dafür! Da könnte man auch einfach so behaupten... Es ist Gottes Wille, dass man einen Laubfrosch streichelt... Beweise doch bitte das Gegenteil... Es ist auf jeden Fall genau so logisch, wie deine "Argumentation"
EDIT:
|
Das ist falsch..
Es schränkt mich nicht ein. Es erweitert meine Möglichkeiten.....
Ich kann den Frosch streicheln , wenn ich will, weil es ein Akt der Berührung mit der Natur ist,. Das Streicheln eines Frosches hat im Sinne des humanen Fortschritts nur die Bedeutung , den Kreaturen freundlich gegenüber zu stehen. Das ein Mensch aus und mit Liebe gezeugt wird, ist sicher eine andere menschliche Dimension und für den Menschen zwingend notwendig.
So ist das mit dem humanum vitae.......und so ist es auch sinnvoll. Das andere ist nur sinnig . Ist aber auch schön.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1053279) Verfasst am: 29.07.2008, 16:32 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | das Unbrauchbare liegt nur da — es zeigt sich als Zeugding, das so und so aussieht und in seiner Zuhandenheit als so aussehendes ständig auch vorhanden war. Die pure Vorhandenheit meldet sich am Zeug, um sich jedoch wieder in die Zuhandenheit des Besorgten ... zurückzuziehen."
so ist es, pimentao mit deinen Einlassungen zu dem was du über Gott und dem Universum zum besten gibst.
Einige sehr gescheite Menschen, die fast alle heutige Wissen über das Universum abrufbar haben , denken immer noch daran, den Rest des Nichtwissens mit derErkenntnis von Gott zu erklären, aber das stört pimentaos sicher nicht.
Vielleicht lassen wir uns durch die Meninx nicht eingrenzen und lassen den freien Geist fliegen, vielleicht ist das die von Gott am besten übereignete Eigenschaft des Menschen. |
Nein du schränkst dich damit nur ein, wenn du uns irgendetwas als Naturrecht verkaufen willst und du uns kein rationales Argument dafür liefern kannst... DU EGOISTISCHER HEDONIST!
Wenn jemand sagt, dass man Kinder zeugen soll um Gottes Wille zu erfüllen schränkst du dich ein, weil du nicht mal auf die Idee kommen kannst, dass man vielleicht noch viel sinnvollere Dinge machen kann, wenn man keine Kinder bekommt. Es gibt auch kein rationales Argument dafür! Da könnte man auch einfach so behaupten... Es ist Gottes Wille, dass man einen Laubfrosch streichelt... Beweise doch bitte das Gegenteil... Es ist auf jeden Fall genau so logisch, wie deine "Argumentation"
EDIT:
|
Das ist falsch..
Es schränkt mich nicht ein. Es erweitert meine Möglichkeiten.....
Ich kann den Frosch streicheln , wenn ich will, weil es ein Akt der Berührung mit der Natur ist,. Das Streicheln eines Frosches hat im Sinne des humanen Fortschritts nur die Bedeutung , den Kreaturen freundlich gegenüber zu stehen. Das ein Mensch aus und mit Liebe gezeugt wird, ist sicher eine andere menschliche Dimension und für den Menschen zwingend notwendig.
So ist das mit dem humanum vitae.......und so ist es auch sinnvoll. Das andere ist nur sinnig . Ist aber auch schön. |
DU CHECKST ES NICHT!
Es ist wichtig, dass es Menschen gibt, die Kinder zeugen, aber eben nicht für jeden anwendbar und richtig. Selbst wenn keiner mehr Kinder zeugt braucht man nur ein paar Eizellen und ein paar Spermien und die Sache hat sich erledigt.
Wenn du auf solche Gedanken nicht mal kommst... schränkst du dich ein und merkst es nicht mal!
Du versuchst indirekt mit deiner Ideologie andere Menschen zu schaden und zu einzuschränken. Das ist das Verwerfliche daran!
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1053281) Verfasst am: 29.07.2008, 16:37 Titel: |
|
|
| pimentão hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Einige sehr gescheite Menschen, die fast alle heutige Wissen über das Universum abrufbar haben , denken immer noch daran, den Rest des Nichtwissens mit derErkenntnis von Gott zu erklären, aber das stört pimentaos sicher nicht. |
Diese philosophische Unbedarftheit stört mich durchaus, aber selbst unter ansonsten "sehr gescheiten" Menschen ist sie leider Normalität. Auch Du wirst nicht ohne Grund auf inhaltslose Polemik zurückgegriffen haben.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht lassen wir uns durch die Meninx nicht eingrenzen und lassen den freien Geist fliegen, vielleicht ist das die von Gott am besten übereignete Eigenschaft des Menschen. |
Die Nervenheilanstalten der Welt sind voll mit Leuten, die ihren Geist "frei" fliegen lassen. Ich hingegen nutze gern die Schwerkräfte der Rationalität. |
Ja, ja die Rationalität ist eine schwere Kraft, sie ist genaugenommen das gesamte Gewicht aller menschlichen Hirne oder besser die darin enthaltenen aktiven Teile. Reicht bislang aber nur aus um einen Teil des Ganzen zu erklären.
Mag ja reichen fürs Überleben.
Die Behauptung, dass allein Rationalität den Menschen auf die Beine und zur Erkenntnis hilft, ist noch nicht letztlich bewiesen und deshalb ist die liegt die Rationalität nicht schwer auf der Menschheit sondern sie trägt auch zur unerträglichen Leichtigkeit des Seins bei, wie eine Glaubensvorstellung.
Denn man tau(o) !!
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1053283) Verfasst am: 29.07.2008, 16:40 Titel: |
|
|
DU CHECKST ES NICHT!
Es ist wichtig, dass es Menschen gibt, die Kinder zeugen, aber eben nicht für jeden anwendbar und richtig. Selbst wenn keiner mehr Kinder zeugt braucht man nur ein paar Eizellen und ein paar Spermien und die Sache hat sich erledigt.
Wenn du auf solche Gedanken nicht mal kommst... schränkst du dich ein und merkst es nicht mal!
Du versuchst indirekt mit deiner Ideologie andere Menschen zu schaden und zu einzuschränken. Das ist das Verwerfliche daran!
Du checkst es nicht.
Du kannst dich einschränken, das ist deine Entscheidung und die ist dir unbenommen.
Im Sinne DES MENSCHEN ist die Sicherung des Fortbestehens seiner Art fundamental.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1053285) Verfasst am: 29.07.2008, 16:42 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | pimentão hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Einige sehr gescheite Menschen, die fast alle heutige Wissen über das Universum abrufbar haben , denken immer noch daran, den Rest des Nichtwissens mit derErkenntnis von Gott zu erklären, aber das stört pimentaos sicher nicht. |
Diese philosophische Unbedarftheit stört mich durchaus, aber selbst unter ansonsten "sehr gescheiten" Menschen ist sie leider Normalität. Auch Du wirst nicht ohne Grund auf inhaltslose Polemik zurückgegriffen haben.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht lassen wir uns durch die Meninx nicht eingrenzen und lassen den freien Geist fliegen, vielleicht ist das die von Gott am besten übereignete Eigenschaft des Menschen. |
Die Nervenheilanstalten der Welt sind voll mit Leuten, die ihren Geist "frei" fliegen lassen. Ich hingegen nutze gern die Schwerkräfte der Rationalität. |
Ja, ja die Rationalität ist eine schwere Kraft, sie ist genaugenommen das gesamte Gewicht aller menschlichen Hirne oder besser die darin enthaltenen aktiven Teile. Reicht bislang aber nur aus um einen Teil des Ganzen zu erklären.
Mag ja reichen fürs Überleben.
Die Behauptung, dass allein Rationalität den Menschen auf die Beine und zur Erkenntnis hilft, ist noch nicht letztlich bewiesen und deshalb ist die liegt die Rationalität nicht schwer auf der Menschheit sondern sie trägt auch zur unerträglichen Leichtigkeit des Seins bei, wie eine Glaubensvorstellung.
Denn man tau(o) !! |
Deine GLaubensvorstellung wird aber überwiegend nur dazu verwendet andere Menschen zu unterdrücken und ihren Willen aufzuzwingen, obwohl es eben keinen rationalen Grund dafür gibt.
Es gibt eben Fragen, die kann man nicht beantworten. Dazu gehören: Ist mein blau dein grün? Welche Farben hat ein Feenflügel? oder was ist der ABSOLUTE Sinn des Lebens? und deine Fragen gehören da auch dazu... Die Wahrscheinlichkeit, dass du mit deinen zurechtgedrehten Antworten auf deine Frage scheiße baust ist einfach viel viel größer als das es irgend einen gesellschaftlichen Nutzen bringt...
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1053288) Verfasst am: 29.07.2008, 16:51 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | DU CHECKST ES NICHT!
Es ist wichtig, dass es Menschen gibt, die Kinder zeugen, aber eben nicht für jeden anwendbar und richtig. Selbst wenn keiner mehr Kinder zeugt braucht man nur ein paar Eizellen und ein paar Spermien und die Sache hat sich erledigt.
Wenn du auf solche Gedanken nicht mal kommst... schränkst du dich ein und merkst es nicht mal!
Du versuchst indirekt mit deiner Ideologie andere Menschen zu schaden und zu einzuschränken. Das ist das Verwerfliche daran!
Du checkst es nicht.
Du kannst dich einschränken, das ist deine Entscheidung und die ist dir unbenommen.
Im Sinne DES MENSCHEN ist die Sicherung des Fortbestehens seiner Art fundamental. |
1. Für was muss dafür jeder Kinder bekommen
2. Gibt es andere Möglichkeiten Kinder zu zeugen
3. Haben wir noch weltweit gesehen ein Bevölkerungswachstum
4. Ist defintiv nicht jeder geeignet dafür Kinder zu bekommen
5. Gibt es genug die Kinder bekommen möchten
6. Die Personen, die ein Kind bekommen wollen, sollen im Stande sein sich um das Kind zu kümmern, es zu lieben und es großzuziehen. Ich würde vielen ihre Kinder wegnehmen, was ich tagtäglich auf den Straßen sehe.
7. Bist du auch ein Egoist... Du möchtest doch nur, dass deine Kinder dein Altenheim bezahlen
8. Hast du noch nicht gecheckt, dass der Mensch jedes Handeln aus egoistischen bzw. hedonistischen Gründen macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Jossele
anerkannter Nichtsnatz
Anmeldungsdatum: 01.05.2008
Beiträge: 352
Wohnort: Freiburg
|
| (#1053313) Verfasst am: 29.07.2008, 17:51 Titel: |
|
|
@Arena-Bey
| Zitat: | ... Mag ja reichen fürs Überleben.
Die Behauptung, dass allein Rationalität den Menschen auf die Beine und zur Erkenntnis hilft, ist noch nicht letztlich bewiesen und deshalb ist die liegt die Rationalität nicht schwer auf der Menschheit sondern sie trägt auch zur unerträglichen Leichtigkeit des Seins bei, wie eine Glaubensvorstellung. ... |
Du interpretierst wild Begriffe für deine Bedürfnisse, das trägt nicht wirklich zum kommunikativem Gelingen bei. Ich habe mal vor langer Zeit gelernt, dass es in solchen Zusammenhängen unabdingbar ist, dass man sich am Anfang auf ein Vokabular einigt, dass es auch möglich macht komplexe Dinge zu diskutieren.
Deine Verendung des Begriffes Rationalität ist so schwammig, dass ich damit echt nichts anfangen kann. Ich vermute, dass Du bestimmte Antworten lesen willst (deshalb die Suggestivfragen), die wirst Du so aber nicht bekommen, sondern nur einen Haufen Kritik.
Rationalität ist nicht das einzige Ding im Leben, aber für eine Menge Aspekte grundlegend.
Jossele
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#1053318) Verfasst am: 29.07.2008, 17:59 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: |
Im Sinne DES MENSCHEN ist die Sicherung des Fortbestehens seiner Art fundamental. |
In welchem Sinne? 
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
|
| Nach oben |
|
|
pimentão
scharf
Anmeldungsdatum: 03.06.2008
Beiträge: 121
Wohnort: Wo der Pfeffer wächst...
|
| (#1053500) Verfasst am: 29.07.2008, 22:49 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Ja, ja die Rationalität ist eine schwere Kraft, sie ist genaugenommen das gesamte Gewicht aller menschlichen Hirne oder besser die darin enthaltenen aktiven Teile. Reicht bislang aber nur aus um einen Teil des Ganzen zu erklären. |
"Erklären" ist ein rationaler Vorgang! Leider werden wir NIEMALS mehr als "Teile des Ganzen" erklären können, weil Allwissenheit nun mal nicht möglich ist.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Die Behauptung, dass allein Rationalität den Menschen auf die Beine und zur Erkenntnis hilft, ist noch nicht letztlich bewiesen |
Auch "beweisen" ist ein rationaler Vorgang! Ohne wohlbelegte Erkenntnisse wissen wir nicht genau genug, was ist, und können demzufolge auch keine realistische Vorstellung davon entwickeln, was sein kann und soll.
Deine Beiträge sind dümmlich! Wenn Du das nicht abstellst, werde ich auch nicht mehr reagieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Jossele
anerkannter Nichtsnatz
Anmeldungsdatum: 01.05.2008
Beiträge: 352
Wohnort: Freiburg
|
| (#1053512) Verfasst am: 29.07.2008, 23:20 Titel: |
|
|
@Arena-Bey
Also das Nebeneinander von Glaube und Vernunft wird bereits praktiziert. Ratzinger versucht letztlich zu kompensieren, dass seine Geschäftsidee flöten geht. Es sieht zwar auf den ersten Blick nicht so aus, aber wenn man ein bisschen weniger fokusiert hinschaut (so wie wenn man ein "magisches Bild" - die Dinger mit Bild im Bild - betrachtet), kann mein eine Entwicklung erkennen, die für alle Kirchen langfristig das Aus oder zumindest die Reduktion auf eine Randerscheinung bedeuten kann.
Glaube ist nebenbei auch nicht das Gegenstück zu Vernunft. Ich denke es geht hier mehr um Ratio und Emotio, völlig getrennt vom Glauben. Gefühl muss nicht bedeuten, einen Gott zu akzeptieren. Ich weiß, das mein ästhetisches Empfinden nicht vom rationalen Teil von mir stammt. Aber es stammt von mir. Bedenke die große Zahl von einzeln zu verarbeitenden Reizen, denen der Mensch ständig ausgesetzt ist. Nur durch Verfahren, die mit Näherungen arbeiten, also Ungenauigkeit zulassen, ja implizieren, kann er diese Informationsflut bewältigen. Damit hast Du eine Grundlage für Empfindungen. Ich kann mit Gläubigen aller Art (die Leben und Leben lassen zumindest im tatsächlichen Umgang mit mir pflegen ...) auskommen. Ich habe kein Interesse, Glauben aktiv zu bekämpfen, wie das hier im Forum oft anzutreffen ist.
Allerdings halte ich die Gottesidee für ein archaisches Überlbeibsel. Und auch wenn das nicht nett ist, so bedeutet für mich der Glauben eines Menschen dennoch ein Defizit. Ob der Mensch das erkennt oder nicht ist dabei für meine Wahrnehmung nicht von Bedeutung. Ich bin jedoch erwachsen genug, um es nicht jedem unter die Nase reiben zu müssen und es auch allgemein nicht allzu ernst zu nehmen.
Jossele
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1053615) Verfasst am: 30.07.2008, 07:27 Titel: |
|
|
Sehr richtig Jossele, so ist es . Trifft meine Meinung. Und wodurch unsere Lücken geschlossen werden können oder ob sie überhaupt je geschlossen werden können, wird sich in der Entwicklung der Menschheit noch zeigen.
Oder auch nicht, weil vor der letzten Erkenntnis Schluss mit Mensch ist.....
Danke für das Lesen trotz meiner geliebten
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1053616) Verfasst am: 30.07.2008, 07:35 Titel: |
|
|
| pimentão hat folgendes geschrieben: | | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Ja, ja die Rationalität ist eine schwere Kraft, sie ist genaugenommen das gesamte Gewicht aller menschlichen Hirne oder besser die darin enthaltenen aktiven Teile. Reicht bislang aber nur aus um einen Teil des Ganzen zu erklären. |
"Erklären" ist ein rationaler Vorgang! Leider werden wir NIEMALS mehr als "Teile des Ganzen" erklären können, weil Allwissenheit nun mal nicht möglich ist.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Die Behauptung, dass allein Rationalität den Menschen auf die Beine und zur Erkenntnis hilft, ist noch nicht letztlich bewiesen |
Auch "beweisen" ist ein rationaler Vorgang! Ohne wohlbelegte Erkenntnisse wissen wir nicht genau genug, was ist, und können demzufolge auch keine realistische Vorstellung davon entwickeln, was sein kann und soll.
Deine Beiträge sind dümmlich! Wenn Du das nicht abstellst, werde ich auch nicht mehr reagieren.
|
In meinen Augen sind deine Beiträge beschränkt.
Die Begründung liegt in deinem Beitrag selber, wenn du deine benutzen Begrifflichkeiten mal selber kritisch hinterfragst.
Wohlbelegte Erkenntnisse.... sehr schöner Begrif ... aus der Teologie entlehnt ? Wohlbelegt ... endgültig ?
Teile des Ganzen.......( alte Frage: ist die Summe etc ) toll mit deinen Ausführungen hast Aristoteles mit Karacho überholt.
Merke: Erkenntnis ist keine wenn sie die Erkenntnis nicht einschließt, dass Erkennen ein unendlicher Prozess ist.
Ach, jeder liest das, was er lesen will. Deshalb ist der auch dort ein freier Wille zu unterstellen.
Take it or leave it. So do I.
|
|
| Nach oben |
|
|
pimentão
scharf
Anmeldungsdatum: 03.06.2008
Beiträge: 121
Wohnort: Wo der Pfeffer wächst...
|
| (#1053651) Verfasst am: 30.07.2008, 09:00 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Wohlbelegte Erkenntnisse.... sehr schöner Begrif ... aus der Teologie entlehnt ? |
Aus der Wissenschaft.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Wohlbelegt ... endgültig ? |
Eine solche Behauptung wäre unwissenschaftlich. Wohlbelegt = empirisch gut abgesichert und widerspruchsfrei.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Teile des Ganzen.......( alte Frage: ist die Summe etc ) |
Das ist kein verständliches Deutsch. Dennoch: das Ganze = das Universum, Teile des Ganzen = Teile des Universums, Summe = nicht zu verwechseln mit Menge = nicht zu verwechseln mit System.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Merke: Erkenntnis ist keine wenn sie die Erkenntnis nicht einschließt, dass Erkennen ein unendlicher Prozess ist. |
Was für eine Überraschung! Allwissenheit ist unmöglich, also werden wir auch mit dem Erkennen nie fertig werden.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Take it or leave it. |
I'd rather leave it. Langeweile ist mir ein Gräuel.
Tschau!
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#1053732) Verfasst am: 30.07.2008, 11:04 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | Chinasky , du bist doch ein Logiker..
|
Danke, ich bemühe mich.
| Zitat: | wenn denn dem nicht fundamental wäre, wat wäre dann mit unsere schöne Krönung der Schöpfung..
Ende aus die Maus...so zu Ende gedacht ??? |
Meinst Du damit, daß, wenn sich die Menschen nicht mehr fortpflanzen, sie irgendwann aussterben? Ist es das, was Du sagen wolltest? Daß oben eine andere Richtung sei, als unten - dieses Kaliber von Tiefsinnigkeit?
Warum ichse solle gucke da? Wolle Du mich begrabe unter fremde Blablabla?
Du schriebst, daß im Sinne DES MENSCHEN die Sicherung des Fortbestehens seiner Art fundamental sei. Ich nahm diese Formulierung ernst, Du anscheinend eher nicht. Wenn jemand in Großbuchstaben schreibt, dann fasse ich das als Betonung, fast schon als Schreien, auf. Nun sprichst Du überdies noch von einer Krönung der Schöpfung - also irgendeiner Zeremonie... Es wird nicht klarer.
Dir ist schon bewußt, daß hier im Forum nicht jeder einer Teleologie der Welt anhängt, daß nicht jeder hier mit Begriffen wie Krönung der Schöpfung etwas anfangen kann, oder? Daß es keinen a priori-Sinn geben muß und daß vor allem die Erhaltung der Art eben nicht als etwas verstanden werden muß, was Individuen fundamental wichtig sei? Arterhaltung ist kein Zweck - Arterhaltung ist ein Ergebnis, das entsteht, ohne angestrebt zu werden. Kein Tier pflanzt sich fort mit dem Gedanken: "Jetzt muß ich aber mal was für die Arterhaltung tun!" Auch bei den Menschen ist die Motivationslage, Sex zu haben, wohl äußerst peripher von dem Gedanken der Arterhaltung tangiert.
Um Deinen Behauptungen folgen zu können, müßte man ebenso wie Du eine Art Richtungsvorgabe in der Evolution annehmen. Man müßte annehmen, daß die Erhaltung der eigenen Art eine Art ominöser Selbstzweck sei, festgelegt von... Ja, von wem eigentlich? Genaugenommen müßte man einem Schöpfungsglauben anhängen, um Dir zustimmen zu können.
Vorschlag: Gib Deinen teleologischen Glauben an einen Imperativ der Arterhaltung einfach auf. Keinem Tier ist die Erhaltung seiner Art wichtig. (Weswegen sonst, meinst Du, ist der Infantizid ein solch häufiges Phänomen in der Natur?) Abgesehen vielleicht von manchen Menschen - die aber bekanntlich alles in ihrer Macht stehende tun, ausgerechnet diese Arterhaltung in dringliche Frage zu stellen...
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1053798) Verfasst am: 30.07.2008, 12:34 Titel: |
|
|
dazu kommt auch noch, dass es ziemlich egal ist, wenn wir aussterben oder nicht... ein paar millionen jahre warten und es gibt wahrscheinlich wieder eine zivilisierte Spezies.
Die Zeugung ist außerdem nicht das Wichtigste... Evolutionsbedingt, wäre es eben auch sinnvoll, wenn es Lebewesen gibt, die weniger bzw. keine Kinder haben um den/die Nachkommen einen besseren Schutz zu gewähren. Es hat schon alles seinen Sinn...
Und poste nicht immer solche Schwachmaten, wie den Papst... Der hat sie nicht alle... Das ist einfach nur einer der größten Idioten und Volksverhetzer... Sonst nix. Mit Logik hat der nix am Hut! Der will nur Macht und Schäfchen. Der weiß selber, dass es keinen Gott gibt.
Deine Links sind niemals logisch... höchstens IDEOlogisch und dogmatisch. Rational erklären können deine Religionstypen das nie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1054031) Verfasst am: 30.07.2008, 17:42 Titel: |
|
|
pimentao schrieb:
Was für eine Überraschung! Allwissenheit ist unmöglich, also werden wir auch mit dem Erkennen nie fertig werden.
----
ich meine:
So ist es und rational schreiten wir immer fort jeden Tag ...und schreiten... siehst du ein Licht am Ende des Weges ?
Einige vermuten da was, könnte doch sein. Da du dies so vehement bestreitest langweilen mich solche Beiträge ungemein.
Leave it .
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1054046) Verfasst am: 30.07.2008, 18:04 Titel: |
|
|
quote="Chinasky" postid=1053732] | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | Chinasky , du bist doch ein Logiker..
|
Danke, ich bemühe mich.
| Zitat: | wenn denn dem nicht fundamental wäre, wat wäre dann mit unsere schöne Krönung der Schöpfung..
Ende aus die Maus...so zu Ende gedacht ??? |
Meinst Du damit, daß, wenn sich die Menschen nicht mehr fortpflanzen, sie irgendwann aussterben? Ist es das, was Du sagen wolltest? Daß oben eine andere Richtung sei, als unten - dieses Kaliber von Tiefsinnigkeit?
Warum ichse solle gucke da? Wolle Du mich begrabe unter fremde Blablabla?
Du schriebst, daß im Sinne DES MENSCHEN die Sicherung des Fortbestehens seiner Art fundamental sei. Ich nahm diese Formulierung ernst, Du anscheinend eher nicht. Wenn jemand in Großbuchstaben schreibt, dann fasse ich das als Betonung, fast schon als Schreien, auf. Nun sprichst Du überdies noch von einer Krönung der Schöpfung - also irgendeiner Zeremonie... Es wird nicht klarer.
Dir ist schon bewußt, daß hier im Forum nicht jeder einer Teleologie der Welt anhängt, daß nicht jeder hier mit Begriffen wie Krönung der Schöpfung etwas anfangen kann, oder? Daß es keinen a priori-Sinn geben muß und daß vor allem die Erhaltung der Art eben nicht als etwas verstanden werden muß, was Individuen fundamental wichtig sei? Arterhaltung ist kein Zweck - Arterhaltung ist ein Ergebnis, das entsteht, ohne angestrebt zu werden. Kein Tier pflanzt sich fort mit dem Gedanken: "Jetzt muß ich aber mal was für die Arterhaltung tun!" Auch bei den Menschen ist die Motivationslage, Sex zu haben, wohl äußerst peripher von dem Gedanken der Arterhaltung tangiert.
Um Deinen Behauptungen folgen zu können, müßte man ebenso wie Du eine Art Richtungsvorgabe in der Evolution annehmen. Man müßte annehmen, daß die Erhaltung der eigenen Art eine Art ominöser Selbstzweck sei, festgelegt von... Ja, von wem eigentlich? Genaugenommen müßte man einem Schöpfungsglauben anhängen, um Dir zustimmen zu können.
Vorschlag: Gib Deinen teleologischen Glauben an einen Imperativ der Arterhaltung einfach auf. Keinem Tier ist die Erhaltung seiner Art wichtig. (Weswegen sonst, meinst Du, ist der Infantizid ein solch häufiges Phänomen in der Natur?) Abgesehen vielleicht von manchen Menschen - die aber bekanntlich alles in ihrer Macht stehende tun, ausgerechnet diese Arterhaltung in dringliche Frage zu stellen... [/quote]
-------------------------------------
Schöpfung ist gut . Aber nicht in deinem polemisch unterstellten Sinne.
Bei den Tieren liegst du falsch, denn dein Beispiel ist eine Marginale im Spektrum des Auslebens von Trieben und jedes Tier kann allein aus dem Grund - immer wieder eine Partner zur Triebbefriedigung zu Verfügung zu haben, - dem Fortpflanzungtrieb nicht entziehen. Nun komm nicht mit der Zoologenerkenntnis, Tiere wären auch zur Selbstbefriedigung fähig.. ......  , ändert nichts am Grundsatz, ist ebenfalls ein Spielart.
Beim Menschen liegst du auch falsch. Der Mensch hat sich im Ausleben seines Fortpflanzungstriebes ( Grundlage Sexualität ) vom Steinzeitmensch bis heute in der Verfeinerung dieses Spieles geübt - er ist ja Phantasiebegabt. Dadurch entstand ein kultureller Überbau. Überbau bleibt Überbau.
Du solltest dir mal die Frage stellen, warum rational denkende Menschen bei der Wahl der Partner zur Weitergabe ihrer Gene auf die Optimierung achten, die es wahrscheinlich macht, dass dies gelingt.
Der Mensch scheckt im Unterbewusstsein die Signale, die ein ggf. Sexualpartner aussendet, im Unterbewusst sein daraufhin ab, ob er dies möglich macht. Er greift dazu auf archaisch angelegt Instinkte zurück.
Logisch ?
|
|
| Nach oben |
|
|
pimentão
scharf
Anmeldungsdatum: 03.06.2008
Beiträge: 121
Wohnort: Wo der Pfeffer wächst...
|
| (#1054064) Verfasst am: 30.07.2008, 18:33 Titel: |
|
|
| pimentão hat folgendes geschrieben: | | Allwissenheit ist unmöglich, also werden wir auch mit dem Erkennen nie fertig werden. |
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | So ist es und rational schreiten wir immer fort jeden Tag ...und schreiten... siehst du ein Licht am Ende des Weges ? |
Ich pflege nicht zu halluzinieren.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Einige vermuten da was, könnte doch sein. |
Darüber kann aber niemand Aussagen machen oder es gar als "Erklärung" für irgendwas heranziehen - nicht einmal Du. Hör also auf, sinnloses Zeug zu faseln!
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1054070) Verfasst am: 30.07.2008, 18:39 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | quote="Chinasky" postid=1053732] | Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | Chinasky , du bist doch ein Logiker..
|
Danke, ich bemühe mich.
| Zitat: | wenn denn dem nicht fundamental wäre, wat wäre dann mit unsere schöne Krönung der Schöpfung..
Ende aus die Maus...so zu Ende gedacht ??? |
Meinst Du damit, daß, wenn sich die Menschen nicht mehr fortpflanzen, sie irgendwann aussterben? Ist es das, was Du sagen wolltest? Daß oben eine andere Richtung sei, als unten - dieses Kaliber von Tiefsinnigkeit?
Warum ichse solle gucke da? Wolle Du mich begrabe unter fremde Blablabla?
Du schriebst, daß im Sinne DES MENSCHEN die Sicherung des Fortbestehens seiner Art fundamental sei. Ich nahm diese Formulierung ernst, Du anscheinend eher nicht. Wenn jemand in Großbuchstaben schreibt, dann fasse ich das als Betonung, fast schon als Schreien, auf. Nun sprichst Du überdies noch von einer Krönung der Schöpfung - also irgendeiner Zeremonie... Es wird nicht klarer.
Dir ist schon bewußt, daß hier im Forum nicht jeder einer Teleologie der Welt anhängt, daß nicht jeder hier mit Begriffen wie Krönung der Schöpfung etwas anfangen kann, oder? Daß es keinen a priori-Sinn geben muß und daß vor allem die Erhaltung der Art eben nicht als etwas verstanden werden muß, was Individuen fundamental wichtig sei? Arterhaltung ist kein Zweck - Arterhaltung ist ein Ergebnis, das entsteht, ohne angestrebt zu werden. Kein Tier pflanzt sich fort mit dem Gedanken: "Jetzt muß ich aber mal was für die Arterhaltung tun!" Auch bei den Menschen ist die Motivationslage, Sex zu haben, wohl äußerst peripher von dem Gedanken der Arterhaltung tangiert.
Um Deinen Behauptungen folgen zu können, müßte man ebenso wie Du eine Art Richtungsvorgabe in der Evolution annehmen. Man müßte annehmen, daß die Erhaltung der eigenen Art eine Art ominöser Selbstzweck sei, festgelegt von... Ja, von wem eigentlich? Genaugenommen müßte man einem Schöpfungsglauben anhängen, um Dir zustimmen zu können.
Vorschlag: Gib Deinen teleologischen Glauben an einen Imperativ der Arterhaltung einfach auf. Keinem Tier ist die Erhaltung seiner Art wichtig. (Weswegen sonst, meinst Du, ist der Infantizid ein solch häufiges Phänomen in der Natur?) Abgesehen vielleicht von manchen Menschen - die aber bekanntlich alles in ihrer Macht stehende tun, ausgerechnet diese Arterhaltung in dringliche Frage zu stellen... |
[/quote]
-------------------------------------
Schöpfung ist gut . Aber nicht in deinem polemisch unterstellten Sinne.
Bei den Tieren liegst du falsch, denn dein Beispiel ist eine Marginale im Spektrum des Auslebens von Trieben und jedes Tier kann allein aus dem Grund - immer wieder eine Partner zur Triebbefriedigung zu Verfügung zu haben, - dem Fortpflanzungtrieb nicht entziehen. Nun komm nicht mit der Zoologenerkenntnis, Tiere wären auch zur Selbstbefriedigung fähig.. ...... , ändert nichts am Grundsatz, ist ebenfalls ein Spielart.
Beim Menschen liegst du auch falsch. Der Mensch hat sich im Ausleben seines Fortpflanzungstriebes ( Grundlage Sexualität ) vom Steinzeitmensch bis heute in der Verfeinerung dieses Spieles geübt - er ist ja Phantasiebegabt. Dadurch entstand ein kultureller Überbau. Überbau bleibt Überbau.
Du solltest dir mal die Frage stellen, warum rational denkende Menschen bei der Wahl der Partner zur Weitergabe ihrer Gene auf die Optimierung achten, die es wahrscheinlich macht, dass dies gelingt.
Der Mensch scheckt im Unterbewusstsein die Signale, die ein ggf. Sexualpartner aussendet, daraufhin ab, ob er dies möglich macht. Er greift dazu auf archaisch angelegt Instinkte zurück. Nun magst du sagen, Unterbewusstsein wird auch durch kulturelle Einflüsse verändert. Ja , aber .... egal wie, warum benutzt der Mensch dann auch unter den veränderten kulturellen Signalen die gleichen Mechanismen......???
Auch rational muss der Mensch - ähnlich wie das Tier - an die Zukunft denken. Schließlich werden Sexualpartner auch zukünftig notwendig sein. Deshalb vermehrt er sich um das für sich und seinen Nachwuchs sicher zu stellen......
Logisch ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#1054074) Verfasst am: 30.07.2008, 18:43 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: |
Schöpfung ist gut . Aber nicht in deinem polemisch unterstellten Sinne. |
Hä?!
| Zitat: | | Bei den Tieren liegst du falsch, denn dein Beispiel ist eine Marginale im Spektrum des Auslebens von Trieben und jedes Tier kann allein aus dem Grund - immer wieder eine Partner zur Triebbefriedigung zu Verfügung zu haben, - dem Fortpflanzungtrieb nicht entziehen. |
Vom Fortpflanzungstrieb war hier nicht die Rede. Es ging um den Arterhaltungstrieb, den Du zu vertreten scheinst.
| Zitat: | Nun komm nicht mit der Zoologenerkenntnis, Tiere wären auch zur Selbstbefriedigung fähig.. ...... , ändert nichts am Grundsatz, ist ebenfalls ein Spielart.
|
Warum sollte ich jetzt mit solchen vom Thema wegführenden Lappalien kommen?
| Zitat: | | Beim Menschen liegst du auch falsch. Der Mensch hat sich im Ausleben seines Fortpflanzungstriebes ( Grundlage Sexualität ) vom Steinzeitmensch bis heute in der Verfeinerung dieses Spieles geübt - er ist ja Phantasiebegabt. Dadurch entstand ein kultureller Überbau. Überbau bleibt Überbau. |
Wovon herrrgott(c)nochmal redest Du eigentlich? Habe ich irgendwo bestritten, daß die Leute ficken wollen?
| Zitat: | | Du solltest dir mal die Frage stellen, warum rational denkende Menschen bei der Wahl der Partner zur Weitergabe ihrer Gene auf die Optimierung achten, die es wahrscheinlich macht, dass dies gelingt. |
Warum sollte ich mir diese Frage stellen? Was hat sie mit dem von Dir postulierten "fundamentalen Sinn DES MENSCHEN" zu tun?
| Zitat: | Der Mensch scheckt im Unterbewusstsein die Signale, die ein ggf. Sexualpartner aussendet, im Unterbewusst sein daraufhin ab, ob er dies möglich macht. Er greift dazu auf archaisch angelegt Instinkte zurück.
Logisch ?
|
Nein, nicht logisch. Wo in Deinen Ausführungen sind Prämissen, die in eine Conclusio münden? Welches sind meine Aussagen, die Du mit Deinen Ausführungen wahlweise bestätigst oder widerlegst? Ich vermute, Du hast noch nicht mal verstanden, was für mich an Deinem Satz, den ich zuerst zitierte, so fragwürdig ist. Daher will ich Dir mal, um's einfacher zu gestalten, meine These hinstellen:
Es gibt keinen Sinn des Menschen. Sinn hier als Zweckbestimmung verstanden, nicht als biologische Möglichkeit, Umweltreize wahrzunehmen. Es gibt diesen Sinn des Menschen sowenig, wie es ihn für den Hund, das Walross oder die Nasenschleimbakterie gibt.
Das ist meine Antithese zu Deiner These, "Im Sinne DES MENSCHEN ist die Sicherung des Fortbestehens seiner Art fundamental."
Dabei machtest Du eine positive Aussage (Irgendetwas verhält sich so und so.) und bist damit in der Belegpflicht, während ich diese Aussage lediglich in meiner Antithese bezweifle, also eine negative Aussage mache, die ich solange nicht zu belegen mir die Mühe machen muß, bis Du mir Sachverhalte aufzeigst, die meiner (Anti-) These widersprechen.
Du indessen redest die ganze Zeit von irgendwelchen sexuellen Angelegenheiten. Warum?
Hat irgendwer hier im Thread behauptet, es gäbe keinen Fortpflanzungstrieb?
Der ist aber etwas anderes als ein angeblicher Arterhaltungstrieb (dessen Existenz ich bezweifle). Und schon gar nicht hat der Fortpflanzungstrieb den Sinn der Arterhaltung, es sei denn, solch ein Sinn wird auf ihn projeziert. Daß der Fortpflanzungstrieb als Resultat eine Erhaltung der Art hat (oder haben kann - täglich sterben ja ettliche Arten aus) ist ein kausaler, kein intentionaler Zusammenhang. Ich empfehle - in der betrüblichen Gewißheit, daß dieser Empfehlung wohl nicht entsprochen wird - hier mal das Buch von Richard Dawkins: "Das egoistische Gen".
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1054076) Verfasst am: 30.07.2008, 18:43 Titel: |
|
|
| pimentão hat folgendes geschrieben: | | pimentão hat folgendes geschrieben: | | Allwissenheit ist unmöglich, also werden wir auch mit dem Erkennen nie fertig werden. |
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | So ist es und rational schreiten wir immer fort jeden Tag ...und schreiten... siehst du ein Licht am Ende des Weges ? |
Ich pflege nicht zu halluzinieren.
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | | Einige vermuten da was, könnte doch sein. |
Darüber kann aber niemand Aussagen machen oder es gar als "Erklärung" für irgendwas heranziehen - nicht einmal Du. Hör also auf, sinnloses Zeug zu faseln! |
Siehst du , deshalb ist es langweilig mit dir, weil du was gelesen hast, dir etwas gedacht hast und meinst das wäre es dann.....
Irrtum !
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#1054088) Verfasst am: 30.07.2008, 19:02 Titel: |
|
|
Ein Widerspruch zu deiner These.
M.E. hat der Mensch einen SINN im Sinne von mehr als die Sinne.
Er kann und will den den anderen erkennen. Das setzt eine Sinnhaftigkeit seines Daseins voraus. Er ist über die Notwendigkeit des Bemerkens des anderen hinaus.
Dawkins will ich mir gerne mal reinziehen. Da ist er ja kompetent , da Zoologe.
|
|
| Nach oben |
|
|
pimentão
scharf
Anmeldungsdatum: 03.06.2008
Beiträge: 121
Wohnort: Wo der Pfeffer wächst...
|
| (#1054093) Verfasst am: 30.07.2008, 19:26 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | M.E. hat der Mensch einen SINN im Sinne von mehr als die Sinne.
Er kann und will den den anderen erkennen. Das setzt eine Sinnhaftigkeit seines Daseins voraus. Er ist über die Notwendigkeit des Bemerkens des anderen hinaus. |
Werde Dir bitte erstmal klar über die Bedeutung der Begriffe "Sinn" und "Notwendigkeit". Du faselst nämlich noch immer.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
