Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
folgsam registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 212
|
(#1069811) Verfasst am: 21.08.2008, 00:26 Titel: |
|
|
Ich denke nicht das man eine geweihte Hostie braucht, ist ja auch für den ausführenden Naturalisten absolut latte ob da jemand in einer hochheilligen Zeremonie sein Zaubersprüchlein durchgehechelt hat.
Schlag mal ein paar Merkmale oder Tests vor, an denen man eine geweihte Hostie von einer ungeweihten Unterscheiden kann
Myers hatte übrigens auch keinen blassen Schimmer ob sein geschändeter Cracker geweiht war oder nicht, er hat aus den ihm zugeschickten einen gewählt und damit seinen Spaß gehabt, die restlichen hat er ohne fotografisches Zeugnis entsorgt.
Die Dinger den Schweinen oder den Enten zum fraß vorzuwerfen war übrigens keine Option, ihm wurde von christlicher Seite nämlich gedroht ihm vergiftete Exemplare zuzusenden. Nett, oder?
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#1069989) Verfasst am: 21.08.2008, 06:29 Titel: |
|
|
esme hat folgendes geschrieben: | wie schnell sich ein Plüschbär in Salzsäure auflöst, und ich nehme dafür den Teddy einem Kind weg. |
schöner Vergleich. Blöd ist nur, wenn der Teddy jemandem gehört, der stärker oder zumindest aggressiver ist als der, der diesen wegnimmt. Er könnte auch einen älteren Bruder haben.
Es wird immer Menschen geben, die ihr Mütchen kühlen müssen. Man sollte nur nicht den Fehler machen, denen auch noch den Rücken zu stärken. Kindereien sind Kindereien, ob man die mit Teddies oder mit Hostien macht.
_________________ Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#1069991) Verfasst am: 21.08.2008, 06:30 Titel: |
|
|
folgsam hat folgendes geschrieben: | Die Dinger den Schweinen oder den Enten zum fraß vorzuwerfen war übrigens keine Option, ihm wurde von christlicher Seite nämlich gedroht ihm vergiftete Exemplare zuzusenden. Nett, oder? |
natürlich war das nett. Denn Myers und Menschen wie Du wollen doch genau das. Es wäre doch katastophal, falls die Katholiken souverän reagieren würden und sagten, dass sie auf derartiger Kindereien so reagieren, wie das am sinnvollsten ist: nicht einmal nicht beachten.
_________________ Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1070003) Verfasst am: 21.08.2008, 07:53 Titel: Re: Der Film zur Hostienschändung |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | rk72 hat folgendes geschrieben: | Der Autor hat folgendes geschrieben: | Mein persönlicher Vorschlag sieht folgendermaßen aus:
Oblaten verbrennen, mit einem Hammer zertrümmern, einen Turm daraus bauen oder die Kreuzigungsszene mit Jesus als Keks nachspielen |
Ein wenig gaga bist du aber schon, oder? |
Auch nicht mehr gaga als der Herr Pfarrer, der jeden Sonntag eine Backoblate volllabert und abknutscht... |
Und ist nicht die Hostie (gesegnet = Fleisch von Jesus!) schon geschändet genug, indem man sie verdaut, wieder auskackt und durchs Klo spült?
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
folgsam registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 212
|
(#1070072) Verfasst am: 21.08.2008, 09:53 Titel: |
|
|
El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
natürlich war das nett. Denn Myers und Menschen wie Du wollen doch genau das. Es wäre doch katastophal, falls die Katholiken souverän reagieren würden und sagten, dass sie auf derartiger Kindereien so reagieren, wie das am sinnvollsten ist: nicht einmal nicht beachten.
|
Wie kommst du auf den schwachen Gedanken, mir würden derartige Auswüchse menschlichen geistigen Elends freude bereiten?
Hätten die Katholiken tatsächlich souverän und nicht wie die heilige Inquisition reagiert, es wäre absolut fantastisch gewesen, hätte das doch gezeigt das all die Aufregund der Neuen Atheisten, zu denen Myers sich zählt, zumindest in diesem Fall nicht gerechtfertigt und übertrieben war. Effortless Success!
Leider war das nicht zu erwarten, nachdem der Präsident der Catholic League, William A. Donohue, seine Anhänger auf Myers gehetzt. Fairerweise muss gesagt werden, mehr als eine ebenfalls scharfe verbale Verurteilung und einen link zur email-adresse Myers zu setzen hat er nicht getan, doch das scheint zu reichen um mehrere Hundert rechtgläubige, aufgebrachte Katholiken zu Proteststürmen zu veranlassen. Wie Myers schreibt waren die meisten davon Betgelöbnisse für Myers, mal netter mal weniger nett formuliert, doch waren darunter auch Morddrohungen und andere eher unzivilisierte Dinge.
Du hast nicht verstanden oder willst nicht verstehen, dass neben einer verbalen Verurteilung in der allerschärfsten Form das lächerlich machen dieser für manche Fanatiker heiligen Symbole die einzig angemessene Form der Entgegnung auf derartigen Irrsinn ist, wie die katholischen Gruppierungen nach der "Hostiengeiselnahme" des Studenten gezeigt haben (der übrigens auch Katholik war und nach eigener Aussage keine bösen Absichten hegte wie zb, oh schreck, ihn nicht zu verspeisen). Wie will man solchem grotesken Unsinn sonst begegnen? Mit Argumenten? Die Leute glauben, dass sich eine Hostie in einer magischen Zeremonie in den leibhaftigen Herrn Christus verwandelt! Wo will man da nur ansetzen?
Ohne den Kontext wäre Myers Hostienschändung tatsächlich eine absolute Kinderei gewesen, warum den Unsinn dieser Windbeutel beachten, sollen sie doch in ihrem Kämmerchen treiben was sie wollen...solange sie niemandem schaden, was solls...?
|
|
Nach oben |
|
 |
folgsam registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 212
|
(#1070073) Verfasst am: 21.08.2008, 09:58 Titel: |
|
|
El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
schöner Vergleich. Blöd ist nur, wenn der Teddy jemandem gehört, der stärker oder zumindest aggressiver ist als der, der diesen wegnimmt. Er könnte auch einen älteren Bruder haben.
Es wird immer Menschen geben, die ihr Mütchen kühlen müssen. Man sollte nur nicht den Fehler machen, denen auch noch den Rücken zu stärken. Kindereien sind Kindereien, ob man die mit Teddies oder mit Hostien macht.
|
Wirklich guter Vergleich! Wie in ihrer Entwicklung gestörte, soziopathe Kinder erscheinen einem auch die fanatischen Katholiken um Donohue.
Und aus bloßer Angst vor den katholiken und Moslems (vor denen diesmal keiner was zu befürchten hatte - wenn jedoch ein rechtschaffener Imam auf die Sache stößt und mal wieder was zum Hetzen braucht, ich weiß nicht ob das gut geht) soll man
Doch ob bloßes ignorieren dieser Spinner ausreichend ist? Was wenn sie zum Beispiel erfolg gehabt hätten mit ihren Forderung nach Ausschluss des Studenten von seiner Universität? Hättest du das Verhältnismäßig gefunden? Oder nur die Hände über dem Koppf zusammengeschlagen und geseufzt "naja, mal weiter ignorieren, wird schon gut werden" ?
Und aus bloßer Angst vor den Katholiken und Moslems (vor denen diesmal keiner was zu befürchten hatte - wenn jedoch ein rechtschaffener Imam auf die Sache stößt und mal wieder was zum Hetzen braucht, ich weiß nicht ob das gut geht) soll man ja die Füße stillhalten und sich nicht beschweren?
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1070087) Verfasst am: 21.08.2008, 10:23 Titel: |
|
|
El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | [...]Es wäre doch katastophal, falls die Katholiken souverän reagieren würden und sagten, dass sie auf derartiger Kindereien so reagieren, wie das am sinnvollsten ist: nicht einmal nicht beachten. |
War da was? ; )
_________________ Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#1070150) Verfasst am: 21.08.2008, 11:56 Titel: |
|
|
folgsam hat folgendes geschrieben: | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
natürlich war das nett. Denn Myers und Menschen wie Du wollen doch genau das. Es wäre doch katastophal, falls die Katholiken souverän reagieren würden und sagten, dass sie auf derartiger Kindereien so reagieren, wie das am sinnvollsten ist: nicht einmal nicht beachten.
|
Wie kommst du auf den schwachen Gedanken, mir würden derartige Auswüchse menschlichen geistigen Elends freude bereiten? |
aus dem, was Du hier postest. Ich sehe darin 'klammheimliche Freude'.
Ich kann verstehen, dass man gegen die RKK ist (warum bin ich wohl aus diesem Verein ausgetreten?). Ich kann auch verstehen, dass man sich dagegen wehrt, dass man durch diese Menschen in seinem Leben eingeschränkt wird (es gibt viel zu viele Gesetze, die nur durch den Einfluss der Kirchen zu verstehen sind). Dagegen muss man angehen.
Mir geht es nur um die Mittel, die Menschen hier meinen, anwenden zu sollen.
Wenn jemand provoziert, muss er mit den Folgen leben. Wenn jemand Myers nicht nur bedrohen, sondern ihm wirklich etwas antun sollte, würde ich das selbstverständlich ablehnen und fordern, dass diese Menschen bestraft werden. Aber ich würde Myers dann auch sagen: 'Du hast es herausgefordert'. Als Märtyrer würde ich ihm eine gewisse Achtung entgegen bringen, aber kein Mitleid.
_________________ Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
Nach oben |
|
 |
folgsam registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 212
|
(#1070158) Verfasst am: 21.08.2008, 12:01 Titel: |
|
|
Selbstverständlich setzt er sich einem gewissen Risiko aus. Ich wäre wohl nicht in der Lage mehrere Morddrohungen einfach so wegzustecken.
Aber sei dir versichert, ich empfinde keine Freude bei der Reaktion der Katholiken, nur Wut und Unverständnis. Du liest da was rein, was nicht da ist.
(aber ist schon wahr, gäbe es keine Kreationisten, fanatische Religiöse jeder Coleur und ID-Vertreter, ich müsste mir ein anderes Hobby suchen und die Brights gäbe es auch nicht. aber das würde ich billigend in kauf nehmen)
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#1070199) Verfasst am: 21.08.2008, 13:33 Titel: |
|
|
folgsam hat folgendes geschrieben: | fanatische Religiöse jeder Coleur
[ ... ]
und die Brights gäbe es auch nicht. |
warum hat eigentlich Andreas Müller die Brights verlassen ;->
_________________ Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
Nach oben |
|
 |
Schlafmütze verschlafen
Anmeldungsdatum: 22.05.2007 Beiträge: 101
Wohnort: Siegen
|
(#1070202) Verfasst am: 21.08.2008, 13:38 Titel: |
|
|
El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | folgsam hat folgendes geschrieben: | Die Dinger den Schweinen oder den Enten zum fraß vorzuwerfen war übrigens keine Option, ihm wurde von christlicher Seite nämlich gedroht ihm vergiftete Exemplare zuzusenden. Nett, oder? |
natürlich war das nett. Denn Myers und Menschen wie Du wollen doch genau das. Es wäre doch katastophal, falls die Katholiken souverän reagieren würden und sagten, dass sie auf derartiger Kindereien so reagieren, wie das am sinnvollsten ist: nicht einmal nicht beachten. |
Würden sie angemessen reagieren gäbe es keinen Grund das zu tun , einfach deshalb weil die ganze Aktion nur dazu dient die irre und überzogene Reaktion dieser Leute bloßzulegen.
Unterstellungen von negativen Motiven bringen übrigens niemandem etwas , und sofern du keinen Beleg hast sollltest du sie auch unterlassen.
_________________ Glauben ist gleichbedeutend damit , das Leben eines Steins schützen zu wollen.
|
|
Nach oben |
|
 |
folgsam registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 212
|
(#1070207) Verfasst am: 21.08.2008, 13:43 Titel: |
|
|
Brights interna werde ich hier natürlich nicht ausbreiten
In der säkularen Szene kann man auch ohne Probleme auf mehreren Hochzeiten gleichzeitig tanzen :>
Nur weil nicht mehr alles was er tut und schreibt unter dem Banner der Brights läuft...
(aber er korrigiert mich sicher wenn ich falsch liege)
Ich bin ja auch bei den Brights, den Göttinger Laizisten und der gbs (und in ferner Zukunft in der AG-Evolutionsbiologie? Man wird ja noch träumen dürfen ) aktiv/halb aktiv/eingetragen, schließt sich ja nichts aus.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kephas auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 04.06.2004 Beiträge: 205
|
(#1070232) Verfasst am: 21.08.2008, 14:36 Titel: Re: Der Film zur Hostienschändung |
|
|
rk72 hat folgendes geschrieben: | Der Autor hat folgendes geschrieben: | Mein persönlicher Vorschlag sieht folgendermaßen aus:
Oblaten verbrennen, mit einem Hammer zertrümmern, einen Turm daraus bauen oder die Kreuzigungsszene mit Jesus als Keks nachspielen |
Ein wenig gaga bist du aber schon, oder? |
"Der Autor", Sie haben wohl "den Schuss nicht gehört" oder deutlicher gesagt: Sie spinnen!
Was wollen Sie bezwecken?
Gott beleidigen?
Dann sollten Sie schon - auch aus katholischer Sicht - geweihte,konsekrierte Hostien nehmen, anderenfalls können Sie auch Kekse nehmen.
Ganz "mutig" sein?
Dann sollten Sie ebenfalls geweihte Hostien nehmen, und die müssten Sie schon dem Priester vom Altar entwenden - falls Sie dann nicht der "Mut" verlassen würde.
"Der Autor" - Sie sind dumm,arrogant und feige.
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#1070289) Verfasst am: 21.08.2008, 15:49 Titel: |
|
|
Schlafmütze hat folgendes geschrieben: | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | folgsam hat folgendes geschrieben: | Die Dinger den Schweinen oder den Enten zum fraß vorzuwerfen war übrigens keine Option, ihm wurde von christlicher Seite nämlich gedroht ihm vergiftete Exemplare zuzusenden. Nett, oder? |
natürlich war das nett. Denn Myers und Menschen wie Du wollen doch genau das. Es wäre doch katastophal, falls die Katholiken souverän reagieren würden und sagten, dass sie auf derartiger Kindereien so reagieren, wie das am sinnvollsten ist: nicht einmal nicht beachten. |
Würden sie angemessen reagieren gäbe es keinen Grund das zu tun , einfach deshalb weil die ganze Aktion nur dazu dient die irre und überzogene Reaktion dieser Leute bloßzulegen. |
danke, dass Du mit eigenen Worten formulierst, was ich geschrieben habe.
Schlafmütze hat folgendes geschrieben: | Unterstellungen von negativen Motiven bringen übrigens niemandem etwas , und sofern du keinen Beleg hast sollltest du sie auch unterlassen. |
Geh' davon aus, dass ich Belege in Hülle und Fülle habe. Für 'Freund' und 'Feind'. Das zeichnet Agnostiker aus.
_________________ Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#1070293) Verfasst am: 21.08.2008, 15:50 Titel: |
|
|
folgsam hat folgendes geschrieben: | Brights interna werde ich hier natürlich nicht ausbreiten : P |
es ist vollkommen öffentlich, warum Adreas Müller bei den Brights nicht mehr mitmacht.
_________________ Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
Nach oben |
|
 |
folgsam registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 212
|
(#1070295) Verfasst am: 21.08.2008, 15:51 Titel: |
|
|
Dann musst du mich ja auch nicht mehr fragen ^_^
Ich würde ja auch nicht mit der gbs sympathisieren wenn ich zu 100% mit den Brights-Richtlinien übereinstimmte.
Offene und auch aggressivere Religionskritik ist ja nicht der Sinn der Brights, aber das ist schon ok.
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#1070321) Verfasst am: 21.08.2008, 16:29 Titel: |
|
|
folgsam hat folgendes geschrieben: | Dann musst du mich ja auch nicht mehr fragen ^_^ |
ich muss überhaupt nichts. Selbstverständlich hätte ich auch einfach nur einen Link posten können.
Im Kontext dieser 'Diskussion' (Andreas Müller hat ja offensichtlich Deine volle Sympathie) hat sich diese Frage angeboten. Ich wollte Dir die Chance lassen, selber was dazu zu sagen.
Du musst das natürlich nicht machen.
_________________ Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
Nach oben |
|
 |
folgsam registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 212
|
(#1070334) Verfasst am: 21.08.2008, 16:46 Titel: |
|
|
Oh je. Natürlich muss keiner irgendwas.
Ich weiß leider nicht welchen Link du meinst. Teilst du ihn mit mir? Dann weiss ich was du weisst und die Sache ist ausgeglichen
Was das für Belege sein sollen, das ausgerechnet ich Freude an religiös motivierter Gewaltandrohung haben soll, entzieht sich meiner Kenntniss. Zeig mir wo ich etwas geschrieben habe, das du so interpretierst und wir können darüber diskutieren.
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#1070480) Verfasst am: 21.08.2008, 18:56 Titel: |
|
|
folgsam hat folgendes geschrieben: | Ich weiß leider nicht welchen Link du meinst. Teilst du ihn mit mir? |
liest Du mal hier?
folgsam hat folgendes geschrieben: | Dann weiss ich was du weisst |
Du wirst vermtulich nie wissen, was ich weiß.
_________________ Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
Nach oben |
|
 |
folgsam registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 212
|
(#1070486) Verfasst am: 21.08.2008, 19:05 Titel: |
|
|
Zitat: | liest Du mal hier? |
Ja, habe ich ja auch geschrieben,
folgsam hat folgendes geschrieben: | Ich würde ja auch nicht mit der gbs sympathisieren wenn ich zu 100% mit den Brights-Richtlinien übereinstimmte.
Offene und auch aggressivere Religionskritik ist ja nicht der Sinn der Brights, aber das ist schon ok. |
bei mir kommt die (stark) religionskritische Komponente auch dazu und ich wollte es so gelesen habe, dass ich glaube das Andreas Müller es ähnlich hält.
Zitat: |
Du wirst vermtulich nie wissen, was ich weiß. |
Der Weisheit letzter Schluss bist du zwar nicht, aber ich schätze deine Erfahrung und dein Evolutionsbiologisches Fach- und Sekundärliteraturwissen, wie du weisst.
|
|
Nach oben |
|
 |
Norton dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006 Beiträge: 4372
|
(#1070511) Verfasst am: 21.08.2008, 19:45 Titel: |
|
|
Gibt es einen Link der die Gründe des Ausstieg des "Autors" wiedergibt, kein Nerv mich kreuz und quer durch das Brightforum zu lesen. Danke!
|
|
Nach oben |
|
 |
folgsam registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 212
|
(#1070514) Verfasst am: 21.08.2008, 19:52 Titel: |
|
|
Die Brights sind prinzipiell nicht antireligös, einzelne Personen die sich als Bright verstehen können jedoch antireligiös sein.
Der Autor wollte aus diesem Grund als Antitheist und scharfer Religionskritiker nicht länger aktiv in einer Schlüsselposition für die Brights arbeiten.
Als Bright sieht er sich jedoch immer noch (soweit ich weiß, er muss mich hier korrigieren wenn ich falsch liege).
Dawkins ist ebenfalls Bright und bekanntlich kein Freund der Religion, also geht das schon.
|
|
Nach oben |
|
 |
Der Autor registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2006 Beiträge: 449
|
(#1072150) Verfasst am: 23.08.2008, 21:59 Titel: |
|
|
Ich lese das jetzt erst.
folgsam hat folgendes geschrieben: | Die Brights sind prinzipiell nicht antireligös, einzelne Personen die sich als Bright verstehen können jedoch antireligiös sein. |
Eben nicht, das ist ja mein Problem. Die Brights-Gründer sind gegen eine offensive Herangehensweise, weil sie meinen, dass US-Atheistenorganisationen damit keinen Erfolg hatten. Brights Deutschland operiert mit einer liberaleren Haltung, aber eigentlich ist es nicht so gedacht.
folgsam hat folgendes geschrieben: | Als Bright sieht er sich jedoch immer noch (soweit ich weiß, er muss mich hier korrigieren wenn ich falsch liege). |
Ich bin noch registriert und Mitglied im Förderverein. Wert lege ich nicht darauf. Zwar finde ich die Herangehensweise der Brights legitim, jedoch nicht die Intoleranz des Brights' Net gegenüber Religionskritikern.
folgsam hat folgendes geschrieben: | Dawkins ist ebenfalls Bright und bekanntlich kein Freund der Religion, also geht das schon. |
Im Prinzip ist es Heuchelei, dass sie mit ihm Werbung machen.
El Schwalmo stellt einmal mehr unter Beweis, dass er einfach gegen alles ist. Er ist gegen die versöhnlichen Brights und genauso gegen die unversöhnlichen Religionskritiker. Warum sollte dich überhaupt noch jemand ernst nehmen?
Kephas hat folgendes geschrieben: | "Der Autor" - Sie sind dumm,arrogant und feige. |
Nun, es freut mich, dass ich Sie auch ohne die Empfehlung, gesegnete Hostien zu verwenden, gleichermaßen aufregen kann.[/quote]
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#1072588) Verfasst am: 24.08.2008, 16:44 Titel: |
|
|
Der Autor hat folgendes geschrieben: | Er ist gegen die versöhnlichen Brights und genauso gegen die unversöhnlichen Religionskritiker. Warum sollte dich überhaupt noch jemand ernst nehmen? |
gute Frage. Das muss jeder für sich selber entscheiden.
_________________ Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
Nach oben |
|
 |
Der Autor registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2006 Beiträge: 449
|
(#1076017) Verfasst am: 28.08.2008, 23:04 Titel: |
|
|
Ein neues Interview mit Myers:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/08/on_bbc_radio.php
Man muss sich das mal überlegen: Ungläubige sagen mir, dass ich mehr Respekt gegenüber dem Glauben zeigen soll, dass sich ein Keks in den Körper einer literarischen Figur verwandelt, die eine bestimmte Gruppe für den Sohn des Schöpfers unseres Universums hält. Ein Glaube, der im Mittelalter als Entschuldigung für den Massenmord an Juden erfunden wurde. Soll ich eigentlich auch den Glauben respektieren, dass der Holocaust nie stattfand?
Oder den Glauben, dass Kühe heilig sind und darum kein Rindfleisch mehr essen? Soll ich auch den Glauben respektieren, dass der Mann seine rebellische Frau schlagen muss? Könnt ihr mal eine Liste mit dem Dreck machen, den ich respektieren soll?
El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | Als Märtyrer würde ich ihm eine gewisse Achtung entgegen bringen, aber kein Mitleid. |
Ich habe gesehen, wie du gestern mit dem Teufel verkehrtest, was dann auch diese grausame Position erklärt. Würdest du nicht mit dem Bösen im Bündnis stehen, hättest du so etwas niemals gesagt. Tja, wie es aussieht, musst du diesen Glauben von mir jetzt respektieren. Und lass dir nicht einfallen, mir den bösen Blick zu geben.
Wenn die Zivilisation in die Hände von religiösen Fanatikern fällt, wird es die Schuld von Atheisten wie euch sein.
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#1076141) Verfasst am: 29.08.2008, 06:09 Titel: |
|
|
Der Autor hat folgendes geschrieben: | Wenn die Zivilisation in die Hände von religiösen Fanatikern fällt, wird es die Schuld von Atheisten wie euch sein. |
Amen.
_________________ Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
Nach oben |
|
 |
|