Biologie ohne Darwin ?

[El Schwalmo]

[L.E.N.]

[El Schwalmo]

[L.E.N.]

[El Schwalmo]

[L.E.N.]

ich denke weder newton noch darwin wurden widerlegt, sondern ergänzt.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[El Schwalmo]

[L.E.N.]

[El Schwalmo]

[Nagi]

[yxyxyx]

Was Atheisten heute sehr ungerne hören ist, dass nicht wenige von ihnen genauso den Darwinisumus bekämpften als wie religiös motivierte.
Schau ich mich da im gesamten Forum um, haben viele bis heute auch nicht die Konsequenzen davon verarbeitet.
Viele Atheisten des 18-20 Jh. waren Anhänger des Lamarckismus, da sie glaubten, der Mensch hätte durch ungerechte Sozialisation via Religion, Herrschaft und Ausbeutung diese bösen Eigenschaften erweorben. Fielen diese unguten Faktoren weg, würde der Weg in eine bessere Zivilisation geebnet werdn.
Leider ist diese Idee falsch und kostet(e) vielen Menschen das Leben!

[Wraith]

[caballito]

[El Schwalmo]

[caballito]

[wigwam]

[El Schwalmo]

[Konrad]

Um nochmal auf den im Eingangsbeitrag verlinkten Vortrag zurückzukommen:

Hier eine kurze aber prägnante Zusammenfassung des Vortragsthemas:

[kereng]

[folgsam]

Hu, der Rupke macht es einem nicht leicht seinen Erzählungen zu folgen. Sein Anomalistik Seminar habe ich auch nur einmal besucht ;>

Wenn man heutzutage davon spricht, dass das heutige Evolutionsverständnis nicht mehr so eng an Darwin gebunden werden soll, dann meint man gemeinhin eine Abkehr vom strengen Gradualismus und äusserlichen Faktoren als einzige (entscheidende) Selektionsfaktoren.

Eine Urzeugung spezifischer Arten dagegen steht heute nicht mehr zur Debatte, doch könnte sie eventuell ein Revival erleben, sollte sich herausstellen, das gewisse Taxa gänzlich ungradualistisch ('Hopeful Monsters') entstehen können oder vielleicht sogar müssen. EvoDevo könnte sich in diese Richtung entwickeln.
Vielleicht aber auch nicht, es gibt keine eindeutigen Hinweise darauf, dass Darwins Mechanismen nicht doch ausreichen.

[El Schwalmo]

[L.E.N.]

ausnutzen wofür? um zu demonstrieren dass eine andere theorie plausibler sein könnte?
welche könnten es denn wohl sein?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[folgsam]

Was sich beobachten ließ, stand nicht im Widersrpuch zu gradualistischer Variation und Selektion durch äußere Einflüsse.

Bis nicht ein Mechanismus gefunden wird, der den Übergang von 'Mikro-' zu 'Makroevolution' verhindert, ist der Standard auch nicht gefährdet.
Thomas Junker zb. vermeidet aus diesem Grund auch diese Begriffspaare, denn sinnvoll kann nicht darüber gesprochen werden, was unter Mikro- und was unter Makroevolution genau verstanden werden soll.

Die Sache fängt aber an spannend zu werden. Langsam bekommt man einen Eindruck davon, wie durch kleine Veränderungen in relativ wenigen Toolsets Spezies, Taxa und sogar Domänenübergreifend enorme morphologische Unterschiede entstehen. Entwicklungsbiologen leben in interessanten Zeiten.

[folgsam]

[FSM]

[folgsam]

Ein gutes Beispiel für die Verknüpfung von EvoDevo mit der 'Hopeful Monsters'-Hypothese wäre zb ein Experiment an Drosophila Embryonen von Edward B. Lewis, Christiane Nüsslein-Vollhard und Eric F. Wieschaus ( '95 Nobelpreis für Medizin oder Physiologie: „für ihre grundlegenden Erkenntnisse über die genetische Kontrolle der frühen Embryoentwicklung“).

Es trat unter anderem eine Mutante auf, bei der das 3. Thorakalsegment zu einer Kopie des 2. flügeltragenden Segmentes umgestaltet wird:




Sieht ja schon fast aus wie eine Libelle, nicht? ;>

Dieser Bithorax-Mutant war flugunfähig, bzw. konnte er nur mit dem 1. Flügelpaar fliegen und das auch nicht sehr graziös. Alle Muskeln und Nerven waren beim zweiten Flügelpaar vorhanden, die 'interne Verkabelung' war jedoch nicht korrekt.

Nun lässt sich ja denken, mit etwas Glück könnte ein Bithorax-Mutant entstehen, bei dem alles passt. Schon hätte man nicht nur eine neue Spezies, sondern ein ganz neues Phylum! Ein echter 'Makromutant' wie er im Buche steht.

Tatsächlich gibt es da die (für manche etwas verstörende) Anekdote, wonach Edward Lewis nach seiner Emeretierung in einem ihm für private Forschungen bereitgestellten Labor versuchte eine flugfähige Bithorax-Mutante zu züchten, was er bis zu seinem Tot auch vorantrieb.
Hätte ich auch versucht

Das wäre eben genau nicht das was Darwin sich vorgestellt hat: sehr langsame graduelle Variation bestehender Arten.
Es würde Darwins Ansatz keineswegs wegfegen, doch wäre er (wieder) nur ein Mechanismus unter vielen.

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[Halligstorch]

Du zitierst Darwin mit: