Axiome

[dieweltist]

[step]

[vanini]

[Babyface]

[fwo]

[Chinasky]

[AgentProvocateur]

[vanini]

[dieweltist]

[Agnost]

[Valen MacLeod]

[Valen MacLeod]

[Valen MacLeod]

Also ich glaube.

Ich glaube, dass ich bin. Sonst hätte der ganze Rest nämlich keinen Sinn sich drüber zu streiten.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[CoS]

[Valen MacLeod]

Vielleicht haben sie ihn hierher geschickt, bevor er auf seiner erste Missionierungsreise darf.

Dann kriegt er ein T-Shirt: "I survived Freigeisterhaus!"
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Agnost]

[dieweltist]

[Agnost]

[dieweltist]

Was ist 'grenzwertig'? Und mit welchem Zweck würdest Du ggf. noch mehr solche Bibelstellen posten? Um damit zu verdeutlichen, wie ehrlich und ungeschminkt die Bibel auch über schlimme Sachen berichtet? Und falls es solche schockierenden Berichte nicht gäbe in der Bibel, würdet Ihr Atheisten dann sagen, dass die Bibel schon deswegen ein Lügenbuch sein müsse, weil sie schlimme Geschehnisse verschweigt und nur von positiven Geschehnissen berichtet?

Was soll ich denn davon halten, dass man sich darüber lustig machte, dass man der Bibel zufolge eine Schaufel dabei haben soll, falls man mal dort unterwegs ist, wo es keine Toiletten gibt? Jedenfalls möchte ich meinem vorigen Beitrag noch hinzufügen, dass solche Sachen heutzutage auch noch passieren. Siehe dazu hier: Klick! Und hier: Klick!

[Agnost]

Ueber die Stelle mit der Schaufel hat sich gar niemand lustig gemacht.

Und ich werde in diesem Thread sicher keine weiteren Stellen aufzeigen.

Es gibt in den Archiven dieses Forums genügend Threads in denen diese Arbeit schon von vielen Usern geleistet wurde.

Ansonsten verweise ich dich auf dieses Posting von mir:

[Roter Ballon]

Grenzwertig und unsinnig ist das Gesamtwerk ohnehin.

Egal welches Geschichterl du auch immer heranziehst, die Verfehlungen und Fehlleistungen sind immer Gottesfrevel und die "gerechte" Strafe wird mit gleicher Münze heimgezahlt.

Die Wertebasis ist aber immer : Die Bösen sind die Anderen.
Die Jahrtausendalte Propaganda den Anderen möglichst als gottlos, fremd oder gar minderwertig bezeichnen zu dürfen, dies Muster zieht sich durch das Ganze Buch.

Es gibt kein Einziges mal ein kritisches Hinterfragen an der "Gerechtigkeit" Gottes.
Gottes Wort ist Gesetz, ist Befehl, Zuwiderhandlungen werden im Ermessen des jeweils vorhandenen Propheten zusammenphantasiert.
Unterm Strich geht es diesen aber immer nur darum sich unterwürfige Erfüllungsgehilfen heranzuziehen.

Ersetze bspw in einem beliebigen Text Philister gegen USA und Israel mit Islam und du hast eine zeitgemäße Haßpredigt eines Osama-Videos zur Hand.

Die Moral der Bibel ist eine wertlose weil sie eine ethnischne Verzerrung aufweist.
Damit wird es Gottes Wort aber verwehrt gerecht für alle Menschen gleichermassen sein zu können... es sei denn sie sind <--- und in diesem wie andere Menschen sein sollen wendet und zeigt sich die Fremdenfeindlichkeit dieser und ähnlicher archaischer Texte.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Agnost]

Dann hast du Hiob nicht gelesen, da kommt Gott nicht so gut weg.

Agnost

[vanini]

[AlexJ]

[dieweltist]

Nein, auf so einer Ebene kann man gar nicht richtig diskutieren, indem einfach jemand drei Kapitel aus dem Richterbuch in die Diskussion schmettert, und sich irgendwelche unkonkrete Aussagen anschließen, bspw. mit Hinweis auf einen Wutanfall, den der Leser hier bekommen könnte. Aber Wutanfall über was konkret?

Über die Tat der Benjamiter? Und/oder darüber, was Gott dann jeweils befahl, bzw. wie dann die kriegerische Reaktion der anderen Stämme Israels war? Dass was als positiv wahrgenommen wird von den Schreibern der Bibel? Das Morden der Benjamiter und/oder die Rektion darauf?

Was ist angeblich hier nicht wahrheitsgemäß? Ob diese Geschichte überhaupt insgesamt so passierte, oder nur, dass Gott niemals solche Befehle in so einem Fall geben würde. Ich meine damit, dass das Märchen von Hänsel und Gretel einerseits zwar nie so geschah, man es aber trotzdem als wahre Lehre nicht generell als unwahr bezeichnen kann.

Falls diese gesamte Geschichte im Buch Richter tatsächlich erfunden wurde, wäre das für mich kein Grund, das der Bibel irgendwie als negativ anzulasten; denn es ist doch besser, dass man was erfindet, wodurch sich die Menschen dann fürchten, und es erst gar nicht zu was kommt.

@vanini; wenn Du meinst, dass "schlimme Sachen", also menschenverachtende ethische Ungeheuerlichkeiten und geistige Primitivitäten der übelsten Art, als göttliches Summum Bonum schlechthin, und damit als universelle und superlative Urteils- und Handlungskriterien für die Menschen dargestellt werden, müsstest Du oder ein anderer User erst mal wenigstens ein konkretes Beispiel bringen, anstatt dass nur pauschal drei komplette Kapitel in die Runde geschmettert werden. Da kann sich dann jeder das für ihn Passende heraussuchen, was er jeweils der Bibel anlastet. Aber so fehlt einer solchen Diskussion jede Grundlage.

Und jetzt ist es nur noch die "Stelle mit der Schaufel". Noch vor kurzem war es eine biblische Anleitung zum kacken. @Robbe Piere, es ist mir auch ein Rätsel, warum Du Philister gegen USA und Israel durch Islam ersetzen willst. Ersetze doch besser Israel mit USA und Philister mit Irak! Was Saddam Hussein für Verbrechen an der Menschlichkeit verübte, kann man nämlich wirklich mit den Gräueltaten der Nazis auf eine Stufe stellen.

Was hast Du eigentlich daran auszusetzen, dass Verfehlungen und Fehlleistungen immer Gottesfrevel sind, und die "gerechte" Strafe immer mit gleicher Münze heimgezahlt wird? Also ich finde das fantastisch. Wo es nicht so ist, wird sich das irgendwann entsetzlich rächen. Die USA mussten die Rechnung mit ihrer scheiß Multi-Kulti-Politik am 11. September kassieren. Hätten sie lieber vorher schon auf die Lehren der Bibel gehört, würden die Zwillingstürme heute noch stehen.

Diese "etnische Verzerrung", wie Du Dich ausdrückst, ist in Wirklichkeit nichts anderes, als dass eben nun mal damals Gott die Rasse bzw. das Volk der Israeliten aus guten Gründen als sein Volk annahm, und kein anderes. Über die Propheten kündigte er aber an, dass er einst noch weitere Völker zu diesem hinzufügen werde. Da gibt es mehrere Bibelstellen dazu. Es gibt aber eben nun mal nur ein Recht und eine Gerechtigkeit. Und wer sonst als Gott sollte am besten wissen, was wirklich Recht und Gerechtigkeit ist?

[Roter Ballon]

sorry aber dir entgeht der entscheidende Punkt der atheistischen Annahme.

Es gibt keinen Gott.

Ergo ist alles Gotteswille nur des jeweiligen Prophetenwille = menschenverachtende Taten zum eigenen Vorteil.

Das ist nun wirklich nichts besonderes in der Geschichte der Menschheit,
wie du nun auf den Wahn kommst das unter aller Grausamkeit es eine Grausamkeit geben könnte die über die anderen erhaben ist bleibt mir rätselhaft.

Die Bibel funktioniert ja eben nur unter der Annahme, das der Herr der Schöpfer der Gott Israels, der Vater der Sohn und der heilige Geist Tatsache sind.

Allein das sind nur unbewiesene Behauptungen.
Realistisch halte ich all das Geplärr wer wenn wann warum erschlagen hat für die Auswüchse eines mit Minderwertigkeitskomplexen geladenen Geistes.

Witzigerweise hat der Islam von heute ebenso darunter zu leiden, das er den Anschluß an die Moderne verpaßt hat, wie das Tempeljudentum damals den Schritt von der Archaik in die Antike versemmelt hat.
Damals wie heut bleibt da dann nur den Reflex die eigene heilige Schrift, als Bewahrer der Tradition für die über allles stehende Wahrheit zu halten.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[vanini]

[dieweltist]

@vanini; wenn es kein absolutes Recht gäbe, bräuchten Parlamentarier nicht darüber diskutieren, um sich auf diese Weise diesem so sehr wie möglich anzunähern. Wenn Recht und Gerechtigkeit nur noch als jeweilige Interessenvertretung von allen möglichen Gruppen angesehen werden müsste, würden Abstimmungen völlig reichen. Und so denken doch leider viele Abgeordnete, indem sie Debatten oftmals gar nicht mehr ernst nehmen, und einfach nur denken, ach lass die anderen doch reden.

Was spricht also grundsätzlich gegen Geschichten, denen zufolge (angeblich) in bestimmten Situationen ein über den Menschen erhabener Gott, der nicht notwendigerweise übernatürlich sein muss, wie uns das die Kirchen mit ihren Irrlehren weis machen wollen, einem Volk seine Rechte und Satzungen verkündete, und bei dieser Gelegenheit natürlich auch einforderte?

Natürlich darf man nicht alles durcheinander bringen, indem man aus verschiedenen Büchern und Sinnzusammenhängen jeweils Dinge herausreißt und auf unzulässige Weise miteinander kombiniert, wie Du das hier machst, indem Du den alttestamentarischen Gott mit der Dreifaltigkeit Gottes des Neuen Testaments verknüpfst.

Natürlich kann man nicht aus der atheistischen Annahme, dass damals kein evolutionär noch höher entwickeltes Lebewesen zu Israel sprach, eine Tatsachenbehauptung ableiten, dass alles Gotteswille nur des jeweiligen Prophetenwille = menschenverachtende Taten zum eigenen Vorteil sei. Diese Schlussfolgerung ist dann nämlich auch nur eine Annahme.

@vanini, ich finde es wirklich schade, dass Dich anscheinend die atheistische Annahme so sehr verblendet. Menschenwürde hat überhaupt keinen Ursprung. Sie wird entweder geachtet oder nicht geachtet. Wenn man aber die Würde des Menschen achtet, muss man aber umso mehr die Würde von ggf. sich in der Nähe aufhaltenden evolutionär noch höher entwickelten Lebewesen (Gott) achten.

Man könnte vielleicht auch sagen, dass Gott heutzutage auch noch zu den Menschen redet; aber mit Rücksicht auf deren evolutionären Fortschritt nicht mehr auf so eine direkte Weise. Denn Eltern halten sich auch umso mehr mit Ratschlägen zurück, je älter ihre Kinder werden. Hier zwei Beispiele, wie auch heute noch Gott zu Menschen redet, darunter anscheinend auch zu meiner Wenigkeit. Siehe dazu diese drei Beiträge aus meinem alten Forum ab hier: Klick!

[step]

[CoS]