Graf vom Monte Christos verhinderte Hochzeit : was würdet ihr tun?

[Evilbert]

Der spätere Graf von Monte Christo wurde ja kurz vor seiner Hochzeit verhaftet; die Story ist wohl jedem bekannt.

Ihr seid heute Polizeibeamter und habt einen Haftbefehl. Die Ermittlungen zum Aufenthaltsort des Täters ergeben, dass er in 30 Min. einen entsprechenden Termin beim 20 Minuten Fahrzeit entferneten Standesamt an eurem Ermittlungsort mit seiner langjährigen Freundin hat.

Mehrere Fragen:

1. Verhaftet ihr ihn vor der Trauung oder nach der Trauung ?

2. Wenn danach, klärt ihr seine Freundin (laut Ermittlungen eine brave, gesetzestreue und scheue Frau aus sog. gehobenen Familienverhältnissen) erst über den Verdacht auf , oder sprecht ihr mit dem Verdächtigen und fordert ihn auf, die Verlobte aufzuklären, oder was sonst macht ihr?

3. In wie weit spielt das vorgebliche Verbrechen eine Rolle? Würdet ihr bei einem Eierdiebstahl anders vorgehen als bei einem Serienmord?

4. Hat irgendjemand eine Ahnung, wie diesbezüglich die Dientanweisungen von Polizisten aussehen?

[Rasmus]

[Telliamed]

Das ritterliche "Eine Stunde Vorsprung"- Geben, das Dir bei Dumas besonders auffiel, ist auch noch in anderen französischen Romanen aus dem 19. Jahrhundert anzutreffen. Der zu Verhaftende ist ja, wie der Leser weiß, nicht wirklich schuldig, sondern Opfer von politischen Intrigen geworden, die wiederum auf andere Leidenschaften - Eifersucht, Rachsucht - zurückzuführen waren. Was das Opfer nicht ahnt.

Bei Balzac findet man dieses "Vorsprung"-Geben schon in seinem ersten bedeutenderen Roman, den "Chouans" (1829), später wieder in dem tollen Polit-Krimi "Eine dunkle Affäre" (1841), wo die Spannung durch solche Szenen noch gesteigert wird. Schließlich geben sich in den "Elenden" von Victor Hugo nach sich über zwei Bände erstreckenden Verfolgungsjagden der ehemalige Sträfling Jean Valjean und der ihn verfolgende Polizist, Inspektor Javert, gegenseitig einen Vorsprung.

Alle diese Werke entsprachen dem Sittenkodex und den Erwartungshaltungen der französischen Leser in der Zeit der Romantik. Ob es sich so in Wirklichkeit zugetragen hat, sei dahingestellt. Ich würde mal die vielleicht gewagte These hinsetzen, dass das aus der seit 1789 herrschenden Bürgerkriegssituation in Frankreich mit immer wieder neuen Revolutionen und Staatsstreichen resultierte. Die Leute mussten sich ständig an eine neue Situation, an neue Machthaber anpassen, die Seite wechseln, Meister darin waren Talleyrand und Fouche, so dass sich der einstige Gefangene wieder in den obersten Etagen und Machtzirkeln wiederfinden konnte. Wie der Graf von Monte Christo.

Zu heute: ich kann mir nicht vorstellen, dass heutzutage ein Polizist nicht weiß, welches Vergehen der zu Verhaftende beging. Es gibt ja auch den Hinweis: "Der Täter ist bewaffnet, er ist gefährlich!" In der Presse liest man immer wieder mal von Szenen, bei denen das nicht genügend beachtet wurde und mehr Vorsicht angebracht gewesen wäre, aber das sind auch die schlagzeilenträchtigen Meldungen, die wahrscheinlich nur Einzelfälle betreffen.
Wie sich das tatsächlich im Polizeialltag abspielt, mögen Kenner der Szene berichten.

[fwo]

[Sermon]

[neinguar]

Ich würde

- auf'm Präsidium anrufen und ein SEK bestellen
- bei RTL II anrufen und ein Kamerateam bestellen (und mir natürlich ein angemessenes Informantenhonorar sichern)
- mit beiden genau in dem Moment, in dem der Standesbeamte/Pfarrer zu "Willst Du......" ansetzt, den Laden stürmen.

ok, im Ernst:

Kommt auf den Fall an.

Detaillierte Vorschriften gibt's für sowas sicher nicht. Aber schutzwürdige Interessen des Beschuldigten müssen im gesamten Verfahren berücksichtigt, d.h. gegen das Strafverfolgungsinteresse abgewogen werden.

Erstens muss man die Interessen gewichten, und natürlich wiegt das Strafverfolgungsinteresse bei Mord schwerer als bei Diebstahl (bei Eierdiebstahl gäb's übrigens kaum einen Haftbefehl).

Zweitens muss man sehen, wie stark welche Interessen durch welches Vorgehen beeinträchtigt würden. Wenn z.B. der Haftbefehl wg. Fluchtgefahr erlassen wurde, dann würde man im Zweifel zuschlagen, außer man ist sich ganz sicher, dass die Festnahme durch das Warten nicht erschwert wird.

Wenn man beide Möglichkeiten sieht, ohne die Festnahme/die Ermittlungen zu gefährden, sollte man den Beschuldigten fragen. Vielleicht findet er es ja schlimmer, von der Trauung weg in den Bau zu gehen, als unter diesen Umständen jetzt nicht zu heiraten.

Was die Verlobte vor der Hochzeit weiß oder nicht weiß, hat die Polizei grundsätzlich erstmal nichts anzugehen, es sei denn, es ist im Rahmen der Ermittlungen unvermeidlich, sie zu informieren, z.B. weil man sie als Zeugin befragt.
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -

Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -

[Galaxisherrschers Katze]

[ALGDGADU]

Ich habe die Fragestellung mal einem befreundeten Polizisten weitergegeben. Eigentlich wollte ich ihn damit ins FGH locken, da er ein echter Freigeist ist. Hat aber wohl (noch) nicht so recht gezogen

Hier aber trotzdem seine Antworten:

[Evilbert]

Cool. Das ist eine Menge an Infos. Sag DeinemFreund herzlichen Dank, und Dir sei natürlich auch gedankt!

[beachbernie]

Ich wuerde ihn aus dramaturgischen Gruenden waehrend der Trauung erschiessen.
_________________
Defund the gender police!!

[Evilbert]

[Sermon]

Dumas schildert in seinem Roman die Verhaftungsszene so:

[Sermon]