Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Frauentausch auf RTL2...Sünde, Scheiße oder sinnlos?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#122286) Verfasst am: 07.05.2004, 16:25    Titel: Antworten mit Zitat

Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben:
Der Begriff Kanake stammt aus dem Polynesischen und bedeutet eigentlich nur Mensch.

Schweinehund kommt aus dem deutschen und ist eigentlich nur etwas ähnliches wie ein Wolpertinger.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Gurdulf Zauselbart
Selbsternannter König der Doofians



Anmeldungsdatum: 05.05.2004
Beiträge: 86

Beitrag(#122292) Verfasst am: 07.05.2004, 16:30    Titel: Antworten mit Zitat

na also
da haben wir es ja
sind wir dann alle kanaken?
_________________
Gesetze die du immer einhalten solltest!
§1 Ich habe immer Recht
§2 Sollte ich einmal nicht Recht haben tritt unverzüglich §1 in Kraft
§3 Sollte jemand flegelhafterweise behaupten das ich Unrecht habe so tritt wiederum §1 in Kraft
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#122298) Verfasst am: 07.05.2004, 16:36    Titel: Antworten mit Zitat

Gurdulf Zauselbart hat folgendes geschrieben:
na also
da haben wir es ja
sind wir dann alle kanaken?

Auf polynesisch schon (auch wenn der polynesische Plural nicht auf -en endet zwinkern ).
Auf deutsch nicht.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Gurdulf Zauselbart
Selbsternannter König der Doofians



Anmeldungsdatum: 05.05.2004
Beiträge: 86

Beitrag(#122304) Verfasst am: 07.05.2004, 16:42    Titel: Antworten mit Zitat

hmm kanaks?
_________________
Gesetze die du immer einhalten solltest!
§1 Ich habe immer Recht
§2 Sollte ich einmal nicht Recht haben tritt unverzüglich §1 in Kraft
§3 Sollte jemand flegelhafterweise behaupten das ich Unrecht habe so tritt wiederum §1 in Kraft
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zamis
Gast






Beitrag(#122306) Verfasst am: 07.05.2004, 16:43    Titel: Antworten mit Zitat

Gurdulf Zauselbart hat folgendes geschrieben:

na also
da haben wir es ja
sind wir dann alle kanaken?


Es sei denn man ist ein Ruhrpottkanake zwinkern
Nach oben
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#122308) Verfasst am: 07.05.2004, 16:45    Titel: Antworten mit Zitat

Gurdulf Zauselbart hat folgendes geschrieben:
na also
da haben wir es ja
sind wir dann alle kanaken?


Wohl eher nein. Ich halte nämlich die Behauptung, es bedeute "Mensch" für ein Gerücht. Es ist (soweit mir bekannt ist) die Eigenbezeichnung eines Volkes, von dem man, wie von anderen, behauptet, es bezeichne "sich selbst einfach als Menschen". Ich kann mir schlicht nicht vorstellen, dass irgendein Volk dieser Welt das tut - es gibt höchstens Völker, in deren Sprache es kein zusammenfassendes Wort für die Spezies Mensch gibt, sondern nur Namen von Völkern - und die Eigenbezeichnung für alle, die "zu uns gehören". Wenn dann europäische Ethnologen das "wir" der Eigenbezeichnung auf die ganze Menschheit ausweiten und dann behaupten, diese Völker bezeichneten sich selbst als Menschen (was sind denn dann die Nachbarvölker?) wird das einfach der jeweiligen Sprache und Kultur nicht gerecht.
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#122309) Verfasst am: 07.05.2004, 16:47    Titel: Antworten mit Zitat

caballito hat folgendes geschrieben:
Die meisten Nazis würden mich auch verprügeln, wenn ich sie so nennte. Sie sind deswegen trotzdem welche.

Wieso sollten sich echte Nazis darüber beschweren? Wenn dem wirklich so ist, dann nimmst du bewußt in Kauf, dass der Begriff für die Zielgruppe eine Beleidigung ist. Das gleiche ist sicher in Bezug auf "Neger" der Fall. Welchen praktischen Nutzen, ausser der Beleidigung, hat der Begriff "Neger" schon? Je nach Thematik kann man doch einfach "Schwarzer" oder "Afroeuropäer" sagen. Warum und aus welchem Grund müsstest du dich für "Neger" statt "Schwarzer" entscheiden, ausser wenn du beleidigen willst.

Hier ist übrigens ein Afrikaner-Forum:
http://www.fastafrica.de/forum/
Warum fragst du dort nicht ganz einfach nach?

caballito hat folgendes geschrieben:

Indem festgestellt wurde, dass über diese Bedeutung Konsens herrscht. Indem ferner festgestellt wurde, dass es keinerlei Beleg gibt, dass dieses Worte je anders als als Schimpfwort benutzt worden sind. Und genau das ist bei Neger anders: Dort besteht dieser Konsens nicht, und dort gibt es Belege für eine nicht-schimpfwörtliche Bedeutung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Neger
"Neger (lat. niger, schwarz) ist eine heute als rassistisch eingestufte, bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts weitverbreitete Bezeichnung für braun- bis schwarzhäutige Menschen."
"Mit dem Begriff "Neger" sind eine Vielzahl von rassistischen und eurozentristischen Stereotypen verbunden. Diese Bilder oder Projektionen haben vor allem mit eigenen Versagungen und Ängsten zu tun: Sexualrepression, Entfremdung und/oder Ohnmachtserfahrungen sind psychodynamische Grundlagen für das Suchen von vermeintlich Schwächeren, um die eigene Person aufzuwerten. Einige Elemente des eurozentristischen Blicks auf die "Neger" sind: ... "
http://de.wikipedia.org/wiki/Neger_(Begriffsklärung)
"heute primär rassistische Bezeichnung für Menschen mit dunkler Hautfarbe, siehe Neger."

caballito hat folgendes geschrieben:
BTW: Wusstest du eigentlich, dass "schwul" ursprünglich auch ein Schimpfwort ist? (Und kennst du die Anekdote von dem Kind eines lesbischen Paares, das in Amerika vom Unterricht suspendiert wurde, weil es das politisch inkorrekte Wort "gay" benutzt hat?)

"gay" hieß früher "heiter" und wurde von Homosexuellen gekidnappt. Du als Wortbedeutungsfundamentalist müsstest ja gerade auf die ursprüngliche Bedeutung bestehen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#122316) Verfasst am: 07.05.2004, 17:04    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Welchen praktischen Nutzen, ausser der Beleidigung, hat der Begriff "Neger" schon? Je nach Thematik kann man doch einfach "Schwarzer" oder "Afroeuropäer" sagen. Warum und aus welchem Grund müsstest du dich für "Neger" statt "Schwarzer" entscheiden, ausser wenn du beleidigen willst.


Ach weißt du, das Thema hatten wir nun schon wirklich oft genug. Und ja, "Neger" ist ersetzbar. Es gibt andere Begriffe, wo das nicht der Fall ist. Aber warum soll ausgerechnet "Afroeuropäer" besser sein? Mal ganz abgesehen, das es auch außerhalb Europas Schwarze geben soll.

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Hier ist übrigens ein Afrikaner-Forum:
http://www.fastafrica.de/forum/
Warum fragst du dort nicht ganz einfach nach?


Weil ich nicht um Erlaubnis frage, was ich sagen darf.

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
"Neger (lat. niger, schwarz) ist eine heute als rassistisch eingestufte, bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts weitverbreitete Bezeichnung für braun- bis schwarzhäutige Menschen."


lies "aufgrund politischer Agitation heute als rassistisch verunglimpfte"

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
"Mit dem Begriff "Neger" sind eine Vielzahl von rassistischen und eurozentristischen Stereotypen verbunden. Diese Bilder oder Projektionen haben vor allem mit eigenen Versagungen und Ängsten zu tun: Sexualrepression, Entfremdung und/oder Ohnmachtserfahrungen sind psychodynamische Grundlagen für das Suchen von vermeintlich Schwächeren, um die eigene Person aufzuwerten. Einige Elemente des eurozentristischen Blicks auf die "Neger" sind: ... "


Diese Stereotypen richten sich aber gegen den angeblich minderwertigen Menschen aus Afrika, nicht gegen ein Wort. Und ob jemand diese Stereotypen im Kopf hat, ist völlig unabhängig davon, ob jemand "Neger" sagt. Und wie ich schon mal anderswo geschrieben habe: Es sind diejenigen, die auf diesen Stereotypen herumreiten, die sie weitertragen.

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
"heute primär rassistische Bezeichnung für Menschen mit dunkler Hautfarbe, siehe Neger."


Lies: Heute primär (selbst da steht, dass es nicht zwingend ist!) von Rassisten gebraucht, weil sich andere Leute auf grund politischen Drucks nicht mehr trauen. Es sind PC-Apostel wie du, die das Wort in die rassistische Bedeutung hineinzwingen. Schon mal den Begriff "self fulfilling prophecy" gehört?

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
"gay" hieß früher "heiter" und wurde von Homosexuellen gekidnappt. Du als Wortbedeutungsfundamentalist müsstest ja gerade auf die ursprüngliche Bedeutung bestehen.


Es bedeutet das auch heute noch, und die englische Übersetzung von "Die fröhliche Wissenschaft" gehört nach wie vor nicht in die Schwulenabteilung.

Im übrigen widerlegt die Tatsache, dass "gay" kein Schimpfwort war, weder die Tatsache, dass "schwul" sehr wohl eins war, noch macht es die Bestrafung des fraglichen Kindes weniger lächerlich.
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#122323) Verfasst am: 07.05.2004, 17:38    Titel: Antworten mit Zitat

caballito hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Welchen praktischen Nutzen, ausser der Beleidigung, hat der Begriff "Neger" schon? Je nach Thematik kann man doch einfach "Schwarzer" oder "Afroeuropäer" sagen. Warum und aus welchem Grund müsstest du dich für "Neger" statt "Schwarzer" entscheiden, ausser wenn du beleidigen willst.


Ach weißt du, das Thema hatten wir nun schon wirklich oft genug. Und ja, "Neger" ist ersetzbar. Es gibt andere Begriffe, wo das nicht der Fall ist. Aber warum soll ausgerechnet "Afroeuropäer" besser sein? Mal ganz abgesehen, das es auch außerhalb Europas Schwarze geben soll.

Ich schrieb ja auch "je nach Thematik". Wenn es um die Situation afrikanischer Einwanderer in Europa geht, dann ist "Afroeuropäer" eine sinnvolle Bezeichung.

caballito hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Hier ist übrigens ein Afrikaner-Forum:
http://www.fastafrica.de/forum/
Warum fragst du dort nicht ganz einfach nach?


Weil ich nicht um Erlaubnis frage, was ich sagen darf.

Ich habe dich nicht aufgefordert dort um Erlaubnis zu fragen, sondern was die Betroffenen davon halten. Mit den Augen rollen
Du kannst im Übrigen sagen was du willst, nur wenn du das Wort "Neger" verwendest, dann beleidigt das viele Menschen.

caballito hat folgendes geschrieben:
Es sind PC-Apostel wie du, ...

Ich ein PC-Apostel? Gröhl...
Hast du schonmal gesehen, dass ich wo ein Binnen-I verwendet habe, oder so? Versuche ich Kritik am Islam zu unterbinden, da das Rassismus schüren könnte? Nein!

Ich trete nur für ein wenig Höflichkeit ein. Es ist das mindeste jemanden nicht zu beleidigen, jemandes Gefühle nicht aktiv zu verletzen. Das macht jeder, der das Wort "Neger" benutzt, ob er es wahrhaben will, oder nicht! Und selbst, wenn das Wort "Neger" durch eine gemeine Verschwörung von PC-Fanatikern in Verruf gekommen ist und nicht wegen seiner zahlreichen rassistischen Konnotationen, dann ändert das trotzdem nichts an der Tatsache, dass das Wort heute ein beleidigendes Schimpfwort ist. Wie es dazu kam ist nur aus etymologischer Sicht relevant, nicht aus ethischer.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion



Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor

Beitrag(#122415) Verfasst am: 08.05.2004, 00:31    Titel: Antworten mit Zitat

Mein Freund, der eine anders pigmentierte Haut hat als ich, haelt es fuer geistig zurueckgeblieben, von ihm als einem Farbigen zu sprechen.

PC-Konform ausgedrueckt?
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger ICQ-Nummer
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#122416) Verfasst am: 08.05.2004, 00:33    Titel: Antworten mit Zitat

Der hat doch nix dagegen, dass man ihn Neger nennt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion



Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor

Beitrag(#122430) Verfasst am: 08.05.2004, 00:58    Titel: Antworten mit Zitat

Im Klartext:

Mein Freund, ein Schwarzer, findet es dumm, ihn als Farbigen zu bezeichnen (und hat nichts gegen "Neger")
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen MSN Messenger ICQ-Nummer
rabenkrähe
Gast






Beitrag(#122443) Verfasst am: 08.05.2004, 02:29    Titel: Antworten mit Zitat

Frauen müssen ja gegeneinander getauscht werden, was bekäme mann sonst für sie?????

bin rabenkrähe Anbetung des lila Einhorns
Nach oben
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#122450) Verfasst am: 08.05.2004, 04:20    Titel: Antworten mit Zitat

kamelpeitsche hat folgendes geschrieben:
Im Klartext:

Mein Freund, ein Schwarzer, findet es dumm, ihn als Farbigen zu bezeichnen (und hat nichts gegen "Neger")

er hat das mandat, für sich zu sprechen.
aber kein mandat für alle anderen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#122523) Verfasst am: 08.05.2004, 11:23    Titel: Antworten mit Zitat

frajo hat folgendes geschrieben:
kamelpeitsche hat folgendes geschrieben:
Im Klartext:

Mein Freund, ein Schwarzer, findet es dumm, ihn als Farbigen zu bezeichnen (und hat nichts gegen "Neger")

er hat das mandat, für sich zu sprechen.
aber kein mandat für alle anderen.


Und alle anderen haben ein Mandat, für jeweils sich selbst zu sprechen, aber ebensowenig für den Rest.

Du hast gerade festgestellt, dass die Meinung eines Schwarzen irrevelant ist für die Feststellung der Meinung der Schwarzen.

Und ebenso wie jeder Schwarze ein Recht hat, das so oder anders zu sehen, hat das jeder Weiße auch.
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#122532) Verfasst am: 08.05.2004, 11:35    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
caballito hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Hier ist übrigens ein Afrikaner-Forum:
http://www.fastafrica.de/forum/
Warum fragst du dort nicht ganz einfach nach?


Weil ich nicht um Erlaubnis frage, was ich sagen darf.

Ich habe dich nicht aufgefordert dort um Erlaubnis zu fragen, sondern was die Betroffenen davon halten. Mit den Augen rollen


Entschuldige bitte, wo soll der Unterschied liegen? Dass es Mensche gibt, die das für einen Beleidigung halten halten, ist mir bekannt. Das gibt denen aber nicht das Recht, dies für mich verbindlich vorzuschreiben.

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Du kannst im Übrigen sagen was du willst, nur wenn du das Wort "Neger" verwendest, dann beleidigt das viele Menschen.


Wen du sagst, wer das Wort verwendet, ist ein Rassist, beileidigst du auch viele Menschen. Aber die sind wohl weniger schützenswert.

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Ich trete nur für ein wenig Höflichkeit ein. Es ist das mindeste jemanden nicht zu beleidigen, jemandes Gefühle nicht aktiv zu verletzen.


Das wäre glaubwürdiger, wenn du dich anderen Minderheiten gegenüber selber dran halten würdest.
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#122798) Verfasst am: 08.05.2004, 17:59    Titel: Antworten mit Zitat

caballito hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
caballito hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Hier ist übrigens ein Afrikaner-Forum:
http://www.fastafrica.de/forum/
Warum fragst du dort nicht ganz einfach nach?


Weil ich nicht um Erlaubnis frage, was ich sagen darf.

Ich habe dich nicht aufgefordert dort um Erlaubnis zu fragen, sondern was die Betroffenen davon halten. Mit den Augen rollen


Entschuldige bitte, wo soll der Unterschied liegen? Dass es Mensche gibt, die das für einen Beleidigung halten halten, ist mir bekannt. Das gibt denen aber nicht das Recht, dies für mich verbindlich vorzuschreiben.

So? Vor ein paar Postings noch, hast du die Auffassung vertreten, die Betroffenen seien gar nicht durch das N-Wort beleidigt und dass die pöhsen PC-Beauftragten den armen Schwarzen vorschreibten, was sie zu denken hätten:

caballito hat folgendes geschrieben:
Wie wird das festgestelklt? Müssen alle unterschreiben? Wird demokratisch abgestimmt? Oder bestimmen die PC-Beauftragten, wie sich "die" Betroffenen zu fühlen haben?

Und jetzt weigerst du dich selbst zu informieren? Wer ist es nun, der sich nicht für die Gefühle der Betroffenen interessiert?

caballito hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Du kannst im Übrigen sagen was du willst, nur wenn du das Wort "Neger" verwendest, dann beleidigt das viele Menschen.


Wen du sagst, wer das Wort verwendet, ist ein Rassist, beileidigst du auch viele Menschen. Aber die sind wohl weniger schützenswert.

Habe ich nirgends behauptet. Im Gegenteil, ich habe die Handlungen der, österreichweit als extrem rassistisch verachteten, Wiener Familie differenziert betrachtet.
Das Wort "Neger" ist ein rassistisches, abwertendes.

Wer es verwendet um Schwarze zu bezeichnen ist:
  • Rassist, der beleidigen will.
  • naiv.
  • uninformiert.
  • Freund des Angesprochenen und in der Gewißheit, dass es nicht als Beleidigung aufgefasst wird.
  • jemand, der den Unterschied zwischen Etymologie und Wortbedeutung nicht kennt, oder nicht akzeptieren will.
  • Etymologie-Fundamentalist, der ohne Rücksicht auf Verluste zur früheren, wahren Bedeutung eines Wortes zurückkehren will; möglicherweise, um irgendeiner imaginären Gruppe, wie PC-beauftragten, eins auszuwischen zu wollen.


caballito hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Ich trete nur für ein wenig Höflichkeit ein. Es ist das mindeste jemanden nicht zu beleidigen, jemandes Gefühle nicht aktiv zu verletzen.


Das wäre glaubwürdiger, wenn du dich anderen Minderheiten gegenüber selber dran halten würdest.

Kannst du mir ein Beispiel dafür nennen, dass ich wissentlich einen gängigen, beleidigenden Ausdruck verwendet habe, um eine Personengruppe zu diffamieren?

Im Übrigen tut das auch nichts zur Sache. Ich behaupte nicht perfekt zu sein; mich zu 100% an den kategorischen Imperativ zu halten. Selbst, wenn ich mit Verbalinjurien um mich würfe, so änderte das trotzdem nichts am beleidigenden Charakter des N-Wortes.

Hast du eigentlich noch etwas auf Lager, was auch nur annäherend wie ein Argument klingt, oder beschränkst du dich fortan auf Ad-Hominem-Attacken, Unterstellungen und Strohmänner? Sonst war das nämlich meine letzte Antwort auf deine Postings in diesem Thread.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#123035) Verfasst am: 09.05.2004, 11:47    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
So? Vor ein paar Postings noch, hast du die Auffassung vertreten, die Betroffenen seien gar nicht durch das N-Wort beleidigt


Vielleicht hörst du mal auf, mir die Worte im Mund zu verdrehen. Dass sich Leute beleidigt fühlen hab ich nie in Abrede gestellt. Ich bestreite lediglich, dass dieses Gefühl berechtigt ist. Und ehe du mir das jetzt wieder verdrehst: Nein, ich bin nicht der Meinung, dass jemand seinen Gefühle rechtfertrigen muss. Aber wenn er anderen Vorschriften machen will, dann muss er diese Forderung rechtfertigen. Und Gefühle allein sind kein Grund.

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Und jetzt weigerst du dich selbst zu informieren?


Warum bin ich verpflichtet, mich über etwas zu informieren, was gar keine Rolle spielt?

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Wer ist es nun, der sich nicht für die Gefühle der Betroffenen interessiert?


Wer sagt, dass ich ich mich nicht für die Gefühle interessiere? Es tut mir ausgesprochen leid, wenn sich jemand beleidigt fühlt. Aber das ist sein Problem, und ich kann ihm dabei nicht helfen.

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Wer es verwendet um Schwarze zu bezeichnen ist:
  • Rassist, der beleidigen will.
  • naiv.
  • uninformiert.
  • Freund des Angesprochenen und in der Gewißheit, dass es nicht als Beleidigung aufgefasst wird.
  • jemand, der den Unterschied zwischen Etymologie und Wortbedeutung nicht kennt, oder nicht akzeptieren will.
  • Etymologie-Fundamentalist, der ohne Rücksicht auf Verluste zur früheren, wahren Bedeutung eines Wortes zurückkehren will; möglicherweise, um irgendeiner imaginären Gruppe, wie PC-beauftragten, eins auszuwischen zu wollen.


Es fehlt ein Punkt: Jemand, der sich nicht dem Diktat von Leuten beugt, die meinen, durch Sprachterrorismus Misstände beseitigen zu können, indem sie sie verdecken.

Aber bitte, wenn du meinst, ich sei ein Sprachfundamentalist: Damit kann ich leben ...

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
caballito hat folgendes geschrieben:
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Ich trete nur für ein wenig Höflichkeit ein. Es ist das mindeste jemanden nicht zu beleidigen, jemandes Gefühle nicht aktiv zu verletzen.


Das wäre glaubwürdiger, wenn du dich anderen Minderheiten gegenüber selber dran halten würdest.

Kannst du mir ein Beispiel dafür nennen, dass ich wissentlich einen gängigen, beleidigenden Ausdruck verwendet habe, um eine Personengruppe zu diffamieren?


Man kann Gefühle auch anders als durch beleidigende Ausdrücke verletzen, und was du dir in diesem Forum so alles an Ausfällen gegen sexuelle Minderheiten geleistet hast (und damit meinen ich nicht nur Pädos), zeigt, zumindest für mich, dass dich deren Gefühle wenig scheren.

Und wenn du hier kommst und den großen Rücksichtnehmer herauskehrst, dann werde ich mir schon die Freiheit nehmen, herauszustellen, dass du derartige Ideale aber nur in Bezug auf bestimmte Personengruppe hochhältst.

Nicht zuöletzt, um damit auch exemplarisch eines der Grundübel der PC herauszustellen: Nicht "der Mensch" an sich wird so geschützt, sondern nur bestimmte, privilegierte Gruppem. Andere dagegen dürfemn niedergemacht werden.

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Selbst, wenn ich mit Verbalinjurien um mich würfe, so änderte das trotzdem nichts am beleidigenden Charakter des N-Wortes.


Aber an deinem Anspruch, nun mal niemanden verletzen zu wollen.

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Hast du eigentlich noch etwas auf Lager, was auch nur annäherend wie ein Argument klingt,


Vermutlich nichts, was du als Argument zu erkennen in der Lage wärst.

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Sonst war das nämlich meine letzte Antwort auf deine Postings in diesem Thread.


Ich wäre dir überaus dankbar, wenn du mich von weiteren Antworten verschonen würdest.
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#123071) Verfasst am: 09.05.2004, 13:45    Titel: Antworten mit Zitat

Sprachfundamentalismus.

Eendlich habe ich eine Methode gefunden, gleichzeitig eine Habilitation und einen Job beim US-Verteidigungsministerium zu bekommen.

Zitat:
Wir leben nunmehr dank Sankt Schorschdabbelju in einer friedlichen Welt. Die islamischen Fundamentalisten haben wir ausgebombt, die christlichen Fundamentalisten sind wir selber und jüdische Fundamentalisten gibt es nicht, die heißen nämlich Zionisten.
Ja, wir leben in einer friedlichen Welt.
Fast.
Denn eines haben wir übersehen: Die Sprachfundamentalisten.

Zu tausenden überfluten sie unsere Zivilisation, vernichten das Weltklima mit immer größeren Brainstormings und bedrohen uns mit alles verätzenden alveolaren Frikaten.
Ihre Mission ist die Etymologie, der heilige Krieg gegen alles nicht-traditionelletymologische.
Ihre Waffe ist die Phonetik und PHonologie die sie einsetzen bis unsere Gehörgänge verknotet sind und wir hilflos darniederliegen.

Darf das sein? Ich sage NEIN! Lasst uns kämpfen!
Lasst uns Müll erzählen dass die Balken brechen.

Wir werden nicht kampflos untergehen!

(Jubel von rechts, links sitzt keiner)

_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Fluse
KLERIKERFEINDIN



Anmeldungsdatum: 27.10.2003
Beiträge: 2034
Wohnort: Niedersachsen

Beitrag(#125227) Verfasst am: 15.05.2004, 17:20    Titel: Antworten mit Zitat

Ich sehe diese Sendung ganz gerne,diesen Donnerstag war es richtig heftig! Interessant ist es meistens,da bekommt man oft mehr mit über andere Verhaltensweisen,als woanders.
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Yahoo Messenger ICQ-Nummer
Rollimom
stur



Anmeldungsdatum: 17.03.2004
Beiträge: 6507
Wohnort: BO

Beitrag(#125320) Verfasst am: 15.05.2004, 20:26    Titel: Antworten mit Zitat

Habe die Sendung vorgestern das erste Mal gesehen.
Das 19 jährige Mädel, das zum 3.Mal schwanger ist und in eine Familie geht, in der das jüngste Kind fast so alt wie sie selber ist vs. die Mittfünfzigerin, die den armen weinenden PC-süchtigen Freund und die überfütterten Kinder eben jener jungen Frau betreut. Ist ja schon gut...
Partielle Putzsucht vs.liebevolle Mütterlichkeit, gepaart mit toleranzfähiger Schlampigkeit.
Tränen bei den jungen Leuten, Kopfschütteln bei den Älteren.
So einen Sch... habe ich lange nicht gesehen. Aber es war doch so interessant, dass ich mich ausserstande gesehen habe, wegzuschalten.

Muss aber nicht nochmal sein. Bitte nicht!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#125338) Verfasst am: 15.05.2004, 21:34    Titel: Antworten mit Zitat

Fluse hat folgendes geschrieben:
Ich sehe diese Sendung ganz gerne,diesen Donnerstag war es richtig heftig! Interessant ist es meistens,da bekommt man oft mehr mit über andere Verhaltensweisen,als woanders.


Die Kandidaten für solche Sendungen sind doch allesamt zusammengecasted. Für solche Fälle gibt es speziell angestellte Psychologen, die beraten. Ziel ist: möglichst konträre Leute zusammenzubringen. Da sind Probleme vorprogrammiert und das ist Sinn der Sache. Aus diesem Grund gibt es auch die (gewollt) skurilen Szenen: kein TV-Zuschauer sieht sich harmonische Dialoge oder problemlösungsorientierte Leute an.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Fluse
KLERIKERFEINDIN



Anmeldungsdatum: 27.10.2003
Beiträge: 2034
Wohnort: Niedersachsen

Beitrag(#125385) Verfasst am: 15.05.2004, 23:10    Titel: Antworten mit Zitat

@Heike
Magst da durchaus Recht haben, aber die letzte Sendung war wirklich ziemlich heftig. Ich verstehe es nicht,das man sich für läppische 10 Tage nicht zusammen reissen kann!
Eine Sendung gab es, wo ein 7 Jähriger Junge seiner Ersatzmutti den Satz sagte: Du willst mir Gott beweisen mit diesem Märchenbuch!
Da klappte die Christin schweigend ihre extra mitgebrachte Kinderbibel zu! Lachen
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Yahoo Messenger ICQ-Nummer
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#125386) Verfasst am: 15.05.2004, 23:13    Titel: Antworten mit Zitat

Fluse hat folgendes geschrieben:
@Heike
Magst da durchaus Recht haben, aber die letzte Sendung war wirklich ziemlich heftig. Ich verstehe es nicht,das man sich für läppische 10 Tage nicht zusammen reissen kann!
Eine Sendung gab es, wo ein 7 Jähriger Junge seiner Ersatzmutti den Satz sagte: Du willst mir Gott beweisen mit diesem Märchenbuch!
Da klappte die Christin schweigend ihre extra mitgebrachte Kinderbibel zu! Lachen


Und? Die Caster haben ganze Arbeit geleistet. Schulterzucken Möchtest du bestätigt sehen, was du eh schon weißt: ein ungläubiges Kind trifft auf einen Gläubigen und reagiert erstaunt?
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Fluse
KLERIKERFEINDIN



Anmeldungsdatum: 27.10.2003
Beiträge: 2034
Wohnort: Niedersachsen

Beitrag(#125390) Verfasst am: 15.05.2004, 23:20    Titel: Antworten mit Zitat

Achwas, sowas weiss man als Zuschauer doch nicht,welche Familien da aufeinandertreffen, nur die grobe Richtung.
Das mit dem Kind und der Gastmutti war nicht im vorraus zu sehen!
Wie gesagt, gab ja schon andere Zusammenstellungen von Teilnehmern.
Nächste Woche gehts es um arme und reiche Tauschfamilien, was ich mir auch angucken werde zwinkern
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Yahoo Messenger ICQ-Nummer
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#125448) Verfasst am: 16.05.2004, 09:09    Titel: Antworten mit Zitat

Hatten nicht Ethik-Berater und Kirchen verboten, daß Kinder bei Big-Brother teilnehmen? Was ist das jetzt anderes?
Wenn es sich um reale Familien handelt, dann werden da Kinder (und Eltern, aber die ja für sich selbst verantwortlich) für Einschaltquoten verheizt...
Ob es den Kindern nicht manchmal peinlich ist, vor ihren Mitschülern z.B., wenn sie und ihre Familien da so vorgeführt werden? Bekommen sie wenigstens eine ordentliche Gage für ihren Auftritt?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#125468) Verfasst am: 16.05.2004, 10:11    Titel: Antworten mit Zitat

Sanne hat folgendes geschrieben:
Ob es den Kindern nicht manchmal peinlich ist, vor ihren Mitschülern z.B., wenn sie und ihre Familien da so vorgeführt werden?

die fassen das als "mutprobe" auf.
Zitat:
Bekommen sie wenigstens eine ordentliche Gage für ihren Auftritt?

100 € werden wohl drin sein. das übliche linsengericht halt.
und das statussymbol "ich war im TV". skeptisch
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2
Seite 2 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group