| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
 (#1227071) Verfasst am: 27.02.2009, 17:46 Titel: |
 |
|
Hallo, da hier nur rumgespamt wird und wir uns einig sind, dass die EVOLUTIONS-Theorie unbewiesen bleibt und bald durch eine bessere Theorie abgelöst wird, kann dieser thread zugemacht werden.
Hab zwar noch viele essentielle fragen zu dem Thema, aber da ich mir sicher bin, dass es keine befriedigenden Antworten geben wird, setze ich meine suche fort.
Ergebnis bis jetzt:
Wo kommt die Welt her?
Evolutionisten: aus dem nix durch Zufall welcher im Stande war sich selbst zu organisieren
Evangelikalen: schuf Gott mit seinem Wort in 6 tagen
Fazit: BEIDES NICHT ZU BEWEISEN!!
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
 |
folgsam
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008
Beiträge: 212
|
| (#1227099) Verfasst am: 27.02.2009, 18:04 Titel: |
|
|
King-Narr,
versuch doch einfach auf El Schwalmos Fragen zu antworten!
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#1227101) Verfasst am: 27.02.2009, 18:07 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | nun ja, das kann doch jeder. Die Kunst wäre, ihn für den eigenen Schweif hinzuhalsen. |
Mich hatte vor allem die Wortwahl "Schweif" amüsiert, das war für mich völlig neu.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1227111) Verfasst am: 27.02.2009, 18:22 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Hallo, da hier nur rumgespamt wird und wir uns einig sind, dass die EVOLUTIONS-Theorie unbewiesen bleibt |
wir sind uns einig darüber, dass es unmöglich ist, eine Theorie zu beweisen. Schau mal in ein gängiges Lehrbuch der Wissenschaftstheorie, dann weißt Du, was ich meine.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | und bald durch eine bessere Theorie abgelöst wird, kann dieser thread zugemacht werden. |
Genauer: man hat Dir hier die Hosen gnadenlos ausgezogen. Du hast die Backen prall gefüllt und versucht, zu pfeifen. Dabei hast Du Dich lächerlich gemacht. Du hast gemeint, auf dem Niveau 'ich poste mal eben so ein paar Bildchen von einschlägigen Sites' einen Stich machen zu können. Das mit Haeckel war doch blamabel für Dich bis zum Anschlag, oder hast Du das schon wieder vergessen?
Ein kleiner Tipp zum Abschied: informiere Dich ein wenig besser, bevor Du meinst, offensiv werden zu können.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1227116) Verfasst am: 27.02.2009, 18:28 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | [...]
Mir geht es beispielsweise auch nicht in den Kopf, wie es passieren kann, dass Menschen Gott für die Heilung danken, und nicht für die Entstehung der Krankheit verfluchen.[...] |
[ ... ]
Ich weiß nicht, ob das verständlich ist. |
natürlich, aber das ist ein anderer Thread.
Hier geht es nur darum, dass sich dummfromme Menschen wie Enrico erdreisten, den Christengott zu schänden, indem sie unerträglich arrogant mit ihren Bildungslücken protzen. |
Jo.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1227118) Verfasst am: 27.02.2009, 18:29 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Hallo, da hier nur rumgespamt wird und wir uns einig sind, dass die EVOLUTIONS-Theorie unbewiesen bleibt und bald durch eine bessere Theorie abgelöst wird, kann dieser thread zugemacht werden. |
Abgelehnt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1227121) Verfasst am: 27.02.2009, 18:31 Titel: |
|
|
| Puh, zum Glück ist er weg. Solch aufgeweckte Geister, die sich in zwei Tagen die gesamte Fachliteratur draufschaffen könnten die Weltherrschaft der Evolutionisten durch ihre hinterhältigen Enthüllungen gar noch sabotieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1227133) Verfasst am: 27.02.2009, 18:48 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Hallo, da hier nur rumgespamt wird und wir uns einig sind, dass die EVOLUTIONS-Theorie unbewiesen bleibt |
wir sind uns einig darüber, dass es unmöglich ist, eine Theorie zu beweisen. Schau mal in ein gängiges Lehrbuch der Wissenschaftstheorie, dann weißt Du, was ich meine.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | und bald durch eine bessere Theorie abgelöst wird, kann dieser thread zugemacht werden. |
Genauer: man hat Dir hier die Hosen gnadenlos ausgezogen. Du hast die Backen prall gefüllt und versucht, zu pfeifen. Dabei hast Du Dich lächerlich gemacht. Du hast gemeint, auf dem Niveau 'ich poste mal eben so ein paar Bildchen von einschlägigen Sites' einen Stich machen zu können. Das mit Haeckel war doch blamabel für Dich bis zum Anschlag, oder hast Du das schon wieder vergessen?
Ein kleiner Tipp zum Abschied: informiere Dich ein wenig besser, bevor Du meinst, offensiv werden zu können. |
Hahaha!
Wenn das so ersichtlich ist bei lesen des Threads, warum musst du so eine abschluss rede halten?
Der leser wird es selbst entscheiden wer sich lächerlich gemacht hat.
Wenn es klar ist das etwas nicht zu beweisen ist, dann ist das thema für mich vom tisch!
Warum eine theorie überprüfen wollen? für die es keine Beweise gibt?
Sinloser Disput!
gruss
bis zu nächsten thread!
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
folgsam
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.04.2008
Beiträge: 212
|
| (#1227136) Verfasst am: 27.02.2009, 18:53 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Der leser wird es selbst entscheiden wer sich lächerlich gemacht hat.
|
Und dreimal darfst du raten wie diese Entscheidung aussieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1227139) Verfasst am: 27.02.2009, 18:54 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | Puh, zum Glück ist er weg. Solch aufgeweckte Geister, die sich in zwei Tagen die gesamte Fachliteratur draufschaffen könnten die Weltherrschaft der Evolutionisten durch ihre hinterhältigen Enthüllungen gar noch sabotieren. |
Noch kleine nachhilfe für dich, du bist ja ein netter!
Es gibt keine Geister! Frag Darwin!
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1227141) Verfasst am: 27.02.2009, 18:55 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Hallo, da hier nur rumgespamt wird und wir uns einig sind, dass die EVOLUTIONS-Theorie unbewiesen bleibt und bald durch eine bessere Theorie abgelöst wird, kann dieser thread zugemacht werden. |
Wann soll eine wissenschaftliche Theorie eigentlich "bewiesen" sein? Hast du überhaupt wenigstens eine vage Orientierung bezüglich dessen, was eine "wissenschaftliche Theorie" eigentlich ist? Dass nämlich bessere Theorien ihre weniger guten Vorgänger ablösen, gehört de facto zur Definition einer wissenschaftliche Theorie, weshalb dies ohne Ausnahme alle wissenschaftlichen Theorien betrifft!
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Hab zwar noch viele essentielle fragen zu dem Thema, aber da ich mir sicher bin, dass es keine befriedigenden Antworten geben wird, setze ich meine suche fort.
Ergebnis bis jetzt:
Wo kommt die Welt her?
Evolutionisten: aus dem nix durch Zufall welcher im Stande war sich selbst zu organisieren
Evangelikalen: schuf Gott mit seinem Wort in 6 tagen
Fazit: BEIDES NICHT ZU BEWEISEN!!
gruss |
Die völlig abwegige Idee, die Evolutionstheorie beschäftige sich mit der Frage, "wo die Welt herkommt," geschweige denn, dass sie so was wie "aus nix durch Zufall" verkündete, zeigt nur, dass du dich mit dieser Evolutionstheorie, ganz im Gegensatz zu dem, was du hier glauben machen willst, lediglich auf dem niedrigst möglichen Niveau beschäftigt zu haben scheinst.
Sodann ließen sich auf die Frage danach, "wo die Welt herkommt", wie grundsätzlich auf alle noch nicht beantworteten bzw. nicht beantwortbaren Fragen, praktisch unendlich viele "Antworten" generieren, die "nicht zu beweisen" sind. Mir ist wirklich ziemlich gleichgültig, in was für einem weltanschaulichen Milieu du dich bewegst, aber, diese unendlich vielen möglichen "Antworten" lediglich auf Grund des im höchsten unscharfen Kriteriums "nicht beweisbar" in den großen Topf "AllesDasselbe" zu schmeißen, ist einer der beliebtesten Klassiker aus der armseligen Theologie-Mottenkiste...!
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Hallo, da hier nur rumgespamt wird...
Hab zwar noch viele essentielle fragen zu dem Thema...
...aus dem nix durch Zufall welcher im Stande war sich selbst zu organisieren |
Du bist ja selbst nicht einmal willens und/oder in der Lage, auf Nachfrage die von dir offensichtlich ziemlich grobschlächtig und völlig unreflektiert verwendeten Begrifflichkeiten, auf welche du deine "Argumentation" stützt, wie z.B. "Zufall", zu präzisieren - lässt dich aber tatsächlich dazu herbei, anderen Diskutanten "Spamen" vorzuwerfen. Findest du das nicht eher peinlich? Ich vermute mal: Nein...
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
Zuletzt bearbeitet von vanini am 27.02.2009, 22:48, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Backside
NGC 2997
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 755
Wohnort: Sirius
|
| (#1227145) Verfasst am: 27.02.2009, 18:57 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Hahaha!
Wenn das so ersichtlich ist bei lesen des Threads, warum musst du so eine abschluss rede halten?
Der leser wird es selbst entscheiden wer sich lächerlich gemacht hat. |
Die Entscheidung fällt nicht schwer.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Wenn es klar ist das etwas nicht zu beweisen ist, dann ist das thema für mich vom tisch!
Warum eine theorie überprüfen wollen? für die es keine Beweise gibt?
Sinloser Disput! |
Bei dir ist offenbar immernoch nicht angekommen was eine wissenschaftliche Theorie überhaupt ist, geschweige denn, warum sich diese niemals beweisen lassen.
Für wissenschaftliche Theorien zählen nicht Beweise, sondern Fakten, Evidenzen. Es ist z.B. Fakt, dass die Erde um die Sonne kreist und zwar auf einer ganz bestimmten Bahn, die Newtons Gravitationstheorie stützt und sozusagen belegt, aber eben nicht beweist. Wie auch, wo man sich doch beinahe unendlich viele Dinge vorstellen kann, wo im Detail vielleicht doch etwas ganz anders läuft ? Tatsächlich wissen wir es heute (was Newton angeht) sogar tatsächlich besser (Relativitätstheorie), was aber nicht heißt, dass Newton deswegen falsch wäre.
Was stellst du dir denn unter einem (naturwissenschaftlichen) Beweis vor ?
_________________
Atheist = Realist
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1227152) Verfasst am: 27.02.2009, 19:02 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Hahaha!
Wenn das so ersichtlich ist bei lesen des Threads, warum musst du so eine abschluss rede halten? |
weil es Menschen gibt, die den Thread nicht gelesen haben.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Der leser wird es selbst entscheiden wer sich lächerlich gemacht hat. |
Genau. Er wird merken, wie Du Dich hinsichtlich Haeckel blamiert hast. Er wird merken, dass Du keine Rückfrage beantwortet hast. Er wird merken, dass Du auf kein Diskussionsangebot eingegangen bist..
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Wenn es klar ist das etwas nicht zu beweisen ist, dann ist das thema für mich vom tisch! |
In einer Kneipe sitzen zwei Fußballer. Der eine spielt in einer Theken-Mannschaft, der andere in der Hessenliga. Beide eint, dass sie keine Nationalspieler sind. Bist Du sicher, dass beide als Fußballer gleich gut sind?
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Warum eine theorie überprüfen wollen? für die es keine Beweise gibt?
Sinloser Disput! |
Nein, Ahnungslosigkeit Deinerseits. Du zeigst, dass Du nicht weißt, wie Wissenschaft funktioniert. Das ist nicht weiter schlimm. Bedauerlich ist nur, dass Du auf der Basis dieses soliden Nichtwissens meinst, gegen Wissenschaften polemisieren zu können. Das macht Dich lächerlich, und Deinen Glauben sowieso.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1227153) Verfasst am: 27.02.2009, 19:02 Titel: |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | MountainKing hat folgendes geschrieben: | | Puh, zum Glück ist er weg. Solch aufgeweckte Geister, die sich in zwei Tagen die gesamte Fachliteratur draufschaffen könnten die Weltherrschaft der Evolutionisten durch ihre hinterhältigen Enthüllungen gar noch sabotieren. |
Noch kleine nachhilfe für dich, du bist ja ein netter!
Es gibt keine Geister! Frag Darwin!
gruss |
Tatsächlich? Kannst du mir das beweisen? Du würdest das ja nicht behaupten, wenn es nicht bewiesen wäre, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#1227163) Verfasst am: 27.02.2009, 19:12 Titel: |
|
|
Hi KING-NARR!
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Hallo, da hier nur rumgespamt wird und wir uns einig sind, dass die EVOLUTIONS-Theorie unbewiesen bleibt und bald durch eine bessere Theorie abgelöst wird, kann dieser thread zugemacht werden.
|
Evolution ist so bewiesen oder unbewiesen wie die Gravitation. Beides wird von Theorien getragen - wie jeder Sachverhalt in den Naturwissenschaften. Umgangssprachlich wird dergleichen mit Gewissheit gleichgesetzt. So schwer ist das doch nicht, oder?
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Hab zwar noch viele essentielle fragen zu dem Thema, aber da ich mir sicher bin, dass es keine befriedigenden Antworten geben wird, setze ich meine suche fort.
|
Was ist hier denn eine befriedigende Antwort? Antworten, die wider besseren Wissens Deine Vorurteile bestätigen oder die Deine Neugierde befriedigen? Falls ersteres zutrifft: Suche Dir ein anderes Universum.
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Ergebnis bis jetzt:
Wo kommt die Welt her?
Evolutionisten: aus dem nix durch Zufall welcher im Stande war sich selbst zu organisieren
Evangelikalen: schuf Gott mit seinem Wort in 6 tagen
Fazit: BEIDES NICHT ZU BEWEISEN!!
|
Jetzt gebe ich Dir den ultimativen Tipp: Auch wenn es in den Naturwissenschaften nichts gibt, dass im absolutem Sinne zu beweisen ist, so ist es doch möglich, etwas zu widerlegen. Zum Beispiel die Sache mit den sechs Tagen ... .
BTW: Wenn alles was IST von einem Gott kommt, von welchem Gott kommt dann Gott?
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
Enrico
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 241
|
|
| Nach oben |
|
|
Fuchsie
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.09.2008
Beiträge: 49
Wohnort: Weser-Aller-Region
|
| (#1227178) Verfasst am: 27.02.2009, 19:28 Titel: |
|
|
Hübsch gemachte Fälschungen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Backside
NGC 2997
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 755
Wohnort: Sirius
|
| (#1227183) Verfasst am: 27.02.2009, 19:32 Titel: |
|
|
Sehr schön, nur leider so aussagekräftig wie die angeblichen Glühbirnen, die als Meiselungen in äqyptischen Pyramiden dargestellt sind. Solange man besagte Glühbirne nicht gefunden hat, gibt es keine Evidenzen dafür, dass dies tatsächlich eine Glühbirne darstellen soll.
Und genauso ist es mit den im Video gezeigten "Drachen". Finde Menschenknochen in den Schichten in denen Dinoknochen gefunden werden und die Sache ist klar. Alles andere bleibt Spekulation.
_________________
Atheist = Realist
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1227252) Verfasst am: 27.02.2009, 20:12 Titel: |
|
|
| Fuchsie hat folgendes geschrieben: |
Hübsch gemachte Fälschungen! |
nun, 'Fälschungen' würde ich erst sagen, wenn man zeigen kann, dass es diese Objekte nicht in der Form gibt, wie sie im Film gezeigt wurden.
Keine Ahnung, wie solche Darstellungen zustande kommen. Man müsste jetzt alle Tierdarstellungen in den jeweiligen Objekten untersuchen, ob da vielleicht auch Phantasie-Wesen vorkommen. Oder interkulturell checken, wo überall derartige Formen vorkommen.
Man denke beispielsweise an die Darstellungen von chinesischen oder mittelalterlichen Drachen. Viele von denen haben Flügel. So etwas findet man nicht bei Fossilien.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#1227275) Verfasst am: 27.02.2009, 20:29 Titel: |
|
|
Hi KING-NARR!
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Drachen = dinosaurier
Bis ca.1800 gab es das wort dinosaurier nicht, es wurde erfunden.
der grund war: auf der ganzen welt gab es geschichten von drachen welche neben den menschen lebten.
Damit kein Mensch eine verbindung, zu den grossen, in unsere zeit, "augegrabenen"echsen, herstellt und sich gedanken macht, erfand man einfach neuen begriff : dinosaurier. so konnte man behaupten diese sind vor einer milliarde jahre ausgestorben.
Tricky die wissenschftler!
Auf der ganzen Welt gibt es Zeugen Berichte, Zeichnungen auf Vasen,in Büchern, Skulpturen von Drachen (Dinosauriern) usw. Warum fragt sich keiner woher diese stamen?
|
Griech. drákon: "Schlange". Selbstverständlich lebten neben den Menschen auch immer Schlangen und Echsen. Was haben die (vor 65 Millionen Jahren ausgestorbenen bzw. als Vögel auch heute noch fortlebenden) Dinosaurier damit zu tun (Dinosauria Owen, 1842)? Den "ältesten" Drachen habe ich mir in Berlin angeschaut:
Hier der Gemeine Flugdrache Draco volans:
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Zuletzt bearbeitet von Lamarck am 27.02.2009, 20:33, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Fuchsie
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.09.2008
Beiträge: 49
Wohnort: Weser-Aller-Region
|
| (#1227279) Verfasst am: 27.02.2009, 20:30 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Fuchsie hat folgendes geschrieben: |
Hübsch gemachte Fälschungen! |
nun, 'Fälschungen' würde ich erst sagen, wenn man zeigen kann, dass es diese Objekte nicht in der Form gibt, wie sie im Film gezeigt wurden.
Keine Ahnung, wie solche Darstellungen zustande kommen. Man müsste jetzt alle Tierdarstellungen in den jeweiligen Objekten untersuchen, ob da vielleicht auch Phantasie-Wesen vorkommen. Oder interkulturell checken, wo überall derartige Formen vorkommen.
Man denke beispielsweise an die Darstellungen von chinesischen oder mittelalterlichen Drachen. Viele von denen haben Flügel. So etwas findet man nicht bei Fossilien. |
We wär´s - wir fahren zusammen zu der abgebildeten Kirche (oder Schloss oder was auch immer) und schauen uns die Bilder im Eingang an.
Ach, wir wissen gar nicht welche Kirche es ist ud wo sie steht? Und die Filmemacher wollen das auch nicht verraten? So ein Pech aber auch.
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1227293) Verfasst am: 27.02.2009, 20:39 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Fuchsie hat folgendes geschrieben: |
Hübsch gemachte Fälschungen! |
nun, 'Fälschungen' würde ich erst sagen, wenn man zeigen kann, dass es diese Objekte nicht in der Form gibt, wie sie im Film gezeigt wurden.
Keine Ahnung, wie solche Darstellungen zustande kommen. Man müsste jetzt alle Tierdarstellungen in den jeweiligen Objekten untersuchen, ob da vielleicht auch Phantasie-Wesen vorkommen. Oder interkulturell checken, wo überall derartige Formen vorkommen.
Man denke beispielsweise an die Darstellungen von chinesischen oder mittelalterlichen Drachen. Viele von denen haben Flügel. So etwas findet man nicht bei Fossilien. |
Hier gibt es ein größeres Bild:
http://www.journeywoman.smugmug.com/photos/2481477-O-1.jpg
Der Kopf ist IMO viel zu groß und wuchtig für den Stegosaurus, der ja gerade einen kleinen Kopf am langen Hals besitzt. Was wie seine Platten aussieht und ja eigentlich überhaupt den Vergleich naheliegt könnte schlichte Ornamentik hinter einem Nilpferd/nilpferdartigen Tier sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg
|
| (#1227312) Verfasst am: 27.02.2009, 20:53 Titel: |
|
|
Ist es außerdem nicht auch möglich, dass die Typen die verantwortlich für diese Darstellungen sind, einfach nur auf einer Versteinerung gestoßen sind?
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht
"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
|
|
| Nach oben |
|
|
Enrico
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 241
|
| (#1227336) Verfasst am: 27.02.2009, 21:29 Titel: |
|
|
| MountainKing hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Fuchsie hat folgendes geschrieben: |
Hübsch gemachte Fälschungen! |
nun, 'Fälschungen' würde ich erst sagen, wenn man zeigen kann, dass es diese Objekte nicht in der Form gibt, wie sie im Film gezeigt wurden.
Keine Ahnung, wie solche Darstellungen zustande kommen. Man müsste jetzt alle Tierdarstellungen in den jeweiligen Objekten untersuchen, ob da vielleicht auch Phantasie-Wesen vorkommen. Oder interkulturell checken, wo überall derartige Formen vorkommen.
Man denke beispielsweise an die Darstellungen von chinesischen oder mittelalterlichen Drachen. Viele von denen haben Flügel. So etwas findet man nicht bei Fossilien. |
Hier gibt es ein größeres Bild:
http://www.journeywoman.smugmug.com/photos/2481477-O-1.jpg
Der Kopf ist IMO viel zu groß und wuchtig für den Stegosaurus, der ja gerade einen kleinen Kopf am langen Hals besitzt. Was wie seine Platten aussieht und ja eigentlich überhaupt den Vergleich naheliegt könnte schlichte Ornamentik hinter einem Nilpferd/nilpferdartigen Tier sein. |
Ich glaube du bist so grosser Künstler dass du ein Elefantenrelief im Stein hauen kannst selbst wenn der Elefant bei dir Model stehen würde 
Aber erwarte dies nicht von mittelalterlichen Menschen ... 
Übrigens meine Backen im Gesicht sind als reiner menschlicher Schädel gar nicht mehr vorhanden...woran dies wohl liegt ??? 
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1227345) Verfasst am: 27.02.2009, 21:39 Titel: |
|
|
| Fuchsie hat folgendes geschrieben: | We wär´s - wir fahren zusammen zu der abgebildeten Kirche (oder Schloss oder was auch immer) und schauen uns die Bilder im Eingang an.
Ach, wir wissen gar nicht welche Kirche es ist ud wo sie steht? Und die Filmemacher wollen das auch nicht verraten? So ein Pech aber auch. |
da inzwischen jemand noch ein Bild gepostet hat, gehe ich davon aus, dass man dieses Bauwerk finden könnte.
Weißt Du, mir ist bekannt, dass Evolutionsgegner vor Fälschungen nicht zurückschrecken (Stichwort Paluxy-Spuren). Aber ich weiß auch, dass Evolutionsgegner auch uns gerne Fälschereien an den Kittel hängen (Stichwort Haeckel, Birkenspanner, Archaopteryx). Daher versuche ich, diese Ebene zu vermeiden.
Wenn ich mir die anderen Wesen auf dem Bild anschaue, scheint da Phantasie eine nicht geringe Rolle gespielt zu haben. Kann sein, dass dabei auch Wesen herauskommen, die es tatsächlich mal gab. Kann auch sein (sehr unwahrscheinlich), dass doch so ein Viech irgendwo überlebt hat (okay, das müssten zig Jahrmillionen gewesen sein, aber in unserem Garten steht ein Baum, der bis vor etwa 50 Jahren als ausgestorben galt, die letzten Fossilien sind auch Jahrmillionen alt). Es gibt sogar einen Namen für dieses Phänomen: 'Lazarus-Arten'.
Wie gesagt, wenn man massenhaft derartige Abbildungen fände, wäre das ein Problem für die Aussage, dass Menschen erst lange nach dem Aussterben der Dinosaurier auftauchten. Wie auch hier schon erwähnt, findet man fossil eben keine Menschen in Schichten mit Sauriern. So gesehen messe ich derartigen Abbildungen keine allzu große Bedeutung bei.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Enrico
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 241
|
| (#1227377) Verfasst am: 27.02.2009, 22:16 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | ...
Wie gesagt, wenn man massenhaft derartige Abbildungen fände, wäre das ein Problem für die Aussage, dass Menschen erst lange nach dem Aussterben der Dinosaurier auftauchten. Wie auch hier schon erwähnt, findet man fossil eben keine Menschen in Schichten mit Sauriern. So gesehen messe ich derartigen Abbildungen keine allzu große Bedeutung bei. |
Hm...sowas hier ?
http://www.s8int.com/dino1.html
im Jahr 1925 ist ein richtiger Plesiosaurus an den Strand von Monterey Bay, California gespült worden, auch hier gibt es viele Photos.
Es war übrigens die TOP-Sensation.
Ein Wissenschaftler schreibt über seine Untersuchungen des Tieres:
| Zitat: | "My examination of the monster was quite thorough. I felt in its mouth and found it had no teeth. Its head is large and its neck fully twenty feet long. The body is weak and the tail is only three feet in length from the end of the backbone. These facts do away with the whale theory, as the backbone of a whale is far larger than any bone in this animal. Again, its tail is too weak for an animal of the deep and does away with that last version.
"With a bill like it possesses, it must have lived on herbage . . . I would call it a type of plesiosaurus." |
Übersetzt ins Deutsche heisst des ungefähr:
"Meine Prüfung des Monsters war recht gründlich. Ich fühlte mich in den Mund und stellte fest, es hatte keine Zähne. Sein Kopf ist groß und sein Hals volle zwanzig Meter lang. Der Körper ist schwach, und der Schwanz ist nur drei Meter in der Länge ab dem Ende der das Rückgrat. Diese Fakten wiederlegen die Wal-Theorie, wie das Rückgrat der ein Wal ist weit größer als alle Knochen in diesem Tier. Again, seinen Schwanz ist zu schwach für ein Tier der tiefen und geht weg mit, dass die letzte Version.
Er muss gelebt haben auf Gräsern... Ich würde es eine Art von plesiosaurus sagen"
Der Hals des Tieres also volle 20 meter Länge....der Schwanz dagegen nur 3 meter, ein riesiger Kopf....
(habe google zum übersetzen genommen, aber ich denke die meissten können hier ja englisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1227387) Verfasst am: 27.02.2009, 22:26 Titel: |
|
|
| Enrico hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | ...
Wie gesagt, wenn man massenhaft derartige Abbildungen fände, wäre das ein Problem für die Aussage, dass Menschen erst lange nach dem Aussterben der Dinosaurier auftauchten. Wie auch hier schon erwähnt, findet man fossil eben keine Menschen in Schichten mit Sauriern. So gesehen messe ich derartigen Abbildungen keine allzu große Bedeutung bei. |
Hm...sowas hier ?
http://www.s8int.com/dino1.html
|
ich bevorzuge eher so etwas.
Weißt Du, ich kenne mich in der Evolutionsliteratur ganz passabel aus. Wenn ich dann so etwas wie den Text von Dir lese, in dem 'ein Wissenschaftler schreibt ...' oder so was steht, frage ich mich, warum ich das in keinem referierten Journal finde. Meinst Du, irgendein anerkannter Paläontologe oder Evolutionsbiologe würde sich die Chance entgehen lassen, einen derartigen Fund zu beschreiben und zu publizieren?
Nur zum Vergleich: schau mal, wie das bei Latimeria ablief (das war nicht weniger sensationell als ein Plesiosaurier).
Aber, wenn Du schon mal hier bist, Du hast doch den Thread mit Links auf Filme eröffnet. Bist Du der Meinung, dass die Filme was taugen? Falls ja, hätte ich ein paar Fragen.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rakon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.08.2007
Beiträge: 300
|
| (#1227389) Verfasst am: 27.02.2009, 22:27 Titel: |
|
|
| Ahja, selbst wenn es kein Fake ist, wie beeinflusst dieser Fund die Evolutionstheorie?
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1227445) Verfasst am: 27.02.2009, 23:47 Titel: |
|
|
| Enrico hat folgendes geschrieben: | | MountainKing hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Fuchsie hat folgendes geschrieben: |
Hübsch gemachte Fälschungen! |
nun, 'Fälschungen' würde ich erst sagen, wenn man zeigen kann, dass es diese Objekte nicht in der Form gibt, wie sie im Film gezeigt wurden.
Keine Ahnung, wie solche Darstellungen zustande kommen. Man müsste jetzt alle Tierdarstellungen in den jeweiligen Objekten untersuchen, ob da vielleicht auch Phantasie-Wesen vorkommen. Oder interkulturell checken, wo überall derartige Formen vorkommen.
Man denke beispielsweise an die Darstellungen von chinesischen oder mittelalterlichen Drachen. Viele von denen haben Flügel. So etwas findet man nicht bei Fossilien. |
Hier gibt es ein größeres Bild:
http://www.journeywoman.smugmug.com/photos/2481477-O-1.jpg
Der Kopf ist IMO viel zu groß und wuchtig für den Stegosaurus, der ja gerade einen kleinen Kopf am langen Hals besitzt. Was wie seine Platten aussieht und ja eigentlich überhaupt den Vergleich naheliegt könnte schlichte Ornamentik hinter einem Nilpferd/nilpferdartigen Tier sein. |
Ich glaube du bist so grosser Künstler dass du ein Elefantenrelief im Stein hauen kannst selbst wenn der Elefant bei dir Model stehen würde
Aber erwarte dies nicht von mittelalterlichen Menschen ...
Übrigens meine Backen im Gesicht sind als reiner menschlicher Schädel gar nicht mehr vorhanden...woran dies wohl liegt ??? |
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, was du mir damit sagen willst. Der Kopf des abgebildeten Tieres passt zumindest nicht sehr zu einem Stegosaurus und die äußeren Ornamente sind denen über den Tier auch nicht unähnlich. Du bildest dir wahrscheinlich wirklich ein, dass dieses zumindest umstrittene Bild den erdrückend eindeutigen Fossilienbefund und die verschiedenen Datierungsmöglichkeiten widerlegt.
Warum hast du eigentlich bei deinem anderen Link nicht die weitere Aussage des Wissenschaftlers zitiert:
| Zitat: | | Later, Mr. Wallace offered the theory that the monster may have been preserved in a glacier for millions of years, finally being released by the gradual melting of ice, eventually ending up cast upon the shore in Monterey Bay." |
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3055
Wohnort: Hamburg
|
| (#1227460) Verfasst am: 28.02.2009, 00:10 Titel: |
|
|
| Haldir hat folgendes geschrieben: | | Ist es außerdem nicht auch möglich, dass die Typen die verantwortlich für diese Darstellungen sind, einfach nur auf einer Versteinerung gestoßen sind? |
http://wissenschafts-news.blog.de/tags/video-drachen :
Wie früher Drachensagen entstanden sind, zeigt auch die Geschichte des Lindwurmbrunnens in der österreichischen Stadt Klagenfurt. 1335 wurde auf dem Zollfeld bei Klagenfurt der vermeintliche Schädel eines Lindwurms entdeckt, den man zunächst an einer Kette hängend im Rathaus von Klagenfurt aufbewahrte. Dieser Tierschädel diente Ulrich Vogelsang als Vorbild für das steinerne Lindwurmdenkmal, das 1590 begonnen wurde. Erst 1840 erkannte der Botaniker Franz Unger (1800–1870), dass es sich bei dem angeblichen Lindwurmschädelfund vom Zollfeld um den Rest eines eiszeitlichen Fellnashorns handelte. Heute wird dieser Schädel im Klagenfurter Stadtmuseum aufbewahrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
