Benedikts neue Peinlichkeit

[Hope]

[Hope]

[zelig]

[Hope]

[zelig]

[step]

[Hope]

[Raphael]

[Arena-Bey]

[Alchemist]

[Arena-Bey]

sacra dammischt herrgotts zeiten...... jetzt hat die rKK das nächste Problem...in Brasilien..

da hat ein Kardinal schon wieder den Holocaust relativiert..

Also los...Feuer frei....

ja da gibt es Menschen, die lernen es nie.....

[Zynix]

[beachbernie]

[Ahriman]

Für eine medizinische Untersuchung wegen möglicher Unfruchtbarkeit eines Ehepaares wurde eine Spermaprobe des Mannes gebraucht. Wie aber sollte man die beschaffen, ohne gegen die Regeln und Vorschriften der katholischen Kirche zu verstoßen? Onanieren ging nicht, das war ausgeschlossen. Ein Theologe empfahl, der Arzt solle das Sperma mit Nadel und Spritze direkt aus dem Hoden des Mannes entnehmen. Der Vatikan winkte ab: Auch das wäre gleichbedeutend mit "Sperma vergeuden" und somit Masturbation. Denn das Ejakulat des Mannes darf nur an einem einzigen Ort abgesondert werden: Die Scheide seiner Ehefrau. Ein anderer Theologe schlug dann vor, das unfruchtbare Paar solle unmittelbar vor dem Gang zum Arzt miteinander verkehren. Der Arzt könne ja dann aus der Vagina die benötigte Spermaprobe entnehmen. Der Papst genehmigte das, aber die Ärzte fanden es nicht gut. Schließlich schlug der Vatikan vor, ein mit Nadelstichen leicht durchlöchertes Kondom zu verwenden. Die Löcher geben die Möglichkeit einer Zeugung, so daß der theologischen Vorschrift entsprochen wird. Der Mann nimmt dann vorsichtig das Kondom ab, begibt sich damit in die ärztliche Praxis und hat dabei keine Sünde begangen.
Daraus ergibt sich nun folgendes:
Wenn man ein Kondom gebraucht, muß dieses vorher mit einigen Nadelstichen durchlöchert werden, um die Möglichkeit einer Zeugung zu gewährleisten. Sonst ist das Sünde. Ergo: Der Papst hat völlig recht: Bei vorschriftsmäßigem Gebrauch schützt ein Kondom nicht vor AIDS.

[narziss]

http://kath.net/detail.php?id=22563

Wir gehen der Einfachheit halber davon aus, dass wir zunächst ein gesundes Paar beobachten. Dann werden nur die Sexualkontakte außerhalb der Ehe (die Seitensprünge gerechnet.) Das könnten schonmal weniger als 50 im Jahr sein.

Bei einem Seitensprung muss man aber auch mit einer infizierten Person verkehren. Das ist in der Gruppe der sexuell aktiven Menschen vllt jede/r vierte.

Desweiteren ist die Übertragungswahrscheinlichkeit bei ungeschütztem Verkehr vllt 5%. Also sehr viel weniger als man denken könnte. (In Europa geht man sogar von unter 5% aus, weil hier die gesundheitlichen Standards höher sind.)

Und ungeschützer Verkehr ist bestimmt etwas anderes als Verkehr, bei dem das Kondom versagt. Wenn man ungeschützt miteinander verkehrt, besteht über die gesamte Dauer des Aktes Infektionsrisiko. Sollte das Kondom kurz vorher abrutschen, war man nur für einen vergleichsweise kurzen Zeitraum ugneschützt.

[Arena-Bey]

[beachbernie]

[Ahriman]

[Tassilo]

[beachbernie]

[Ahriman]

[Frischling]

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,618629,00.html

Da sitzt er in seinem güldenen Gewand und schickt 500 Ostereier ins Erdbebengebiet. Da werden sich die aber freuen ...

[step]

[astarte]

[Uriziel]

[Sir Chaos]

[beachbernie]

[Haiduk]

Werbeslogans für Kondome halfen Nadja Benaissa nichts
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)

[Haiduk]

[Alchemist]