| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
 (#1298029) Verfasst am: 31.05.2009, 17:40 Titel: |
 |
|
| Zitat: |
Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. Ich wußte andererseits auch nicht, daß die Grünen "neutral" zur embryonalen Stammzellenforschung stehen.
|
Da stimm ich dir zu. Aber da die Grünen sehr offen sind, kann man bestimmt darauf Einfluss nehmen über kurz oder lang. Würde ihnen denk ich deutlich mehr Stimmen noch bescheren.
|
|
| Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21849
|
| (#1298034) Verfasst am: 31.05.2009, 17:44 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ...
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1298036) Verfasst am: 31.05.2009, 17:45 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ... |
Es heißt Kernkraft.
Und das wäre der nächste Punkt der mich stört, nicht wissen wie es heißt, aber wissen, wie gefährlich es ist... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1298038) Verfasst am: 31.05.2009, 17:51 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ... |
Es heißt Kernkraft.
Und das wäre der nächste Punkt der mich stört, nicht wissen wie es heißt, aber wissen, wie gefährlich es ist... |
Genau, AKW steht für Kernkraftwerk. Experte... .
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1298039) Verfasst am: 31.05.2009, 17:53 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ... |
Es heißt Kernkraft.
Und das wäre der nächste Punkt der mich stört, nicht wissen wie es heißt, aber wissen, wie gefährlich es ist... |
Genau, AKW steht für Kernkraftwerk. Experte... . |
Es heißt KKW und nicht AKW.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1298041) Verfasst am: 31.05.2009, 17:54 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ... |
Es heißt Kernkraft.
Und das wäre der nächste Punkt der mich stört, nicht wissen wie es heißt, aber wissen, wie gefährlich es ist... |
Damals bei Chernobyl haben auch die Medien noch von "Atomkraftwerk" gesprochen. Wahrscheinlich hat sich der Begriff "Kernkraft" dadurch erst dank der Atomlobby durchsetzen können, denn die Befürchtungen der damals schon lange existenten Antiatomkraftbewegungen hatten sich ja leider eindrucksvoll bestätigt.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1298043) Verfasst am: 31.05.2009, 17:56 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ... |
Es heißt Kernkraft.
Und das wäre der nächste Punkt der mich stört, nicht wissen wie es heißt, aber wissen, wie gefährlich es ist... |
Damals bei Chernobyl haben auch die Medien noch von "Atomkraftwerk" gesprochen. Wahrscheinlich hat sich der Begriff "Kernkraft" dadurch erst dank der Atomlobby durchsetzen können, denn die Befürchtungen der damals schon lange existenten Antiatomkraftbewegungen hatten sich ja leider eindrucksvoll bestätigt. |
Es ist umgekehrt - der begriff Atomkraft kam erst durch die Kernkraftgegner.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1298047) Verfasst am: 31.05.2009, 18:02 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ... |
Es heißt Kernkraft.
Und das wäre der nächste Punkt der mich stört, nicht wissen wie es heißt, aber wissen, wie gefährlich es ist... |
Eins ist es sicher... Nicht rentabel, weil der Staat die ganzen Folgekosten trägt!!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1298048) Verfasst am: 31.05.2009, 18:06 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ... |
Es heißt Kernkraft.
Und das wäre der nächste Punkt der mich stört, nicht wissen wie es heißt, aber wissen, wie gefährlich es ist... |
Damals bei Chernobyl haben auch die Medien noch von "Atomkraftwerk" gesprochen. Wahrscheinlich hat sich der Begriff "Kernkraft" dadurch erst dank der Atomlobby durchsetzen können, denn die Befürchtungen der damals schon lange existenten Antiatomkraftbewegungen hatten sich ja leider eindrucksvoll bestätigt. |
Es ist umgekehrt - der begriff Atomkraft kam erst durch die Kernkraftgegner. |
Dann erinnere ich die ersten 2 Jahrzehnte meines Lebens und insbesondere die Medienmeldungen anno Chernobyl wohl falsch.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1298050) Verfasst am: 31.05.2009, 18:11 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ... |
Es heißt Kernkraft.
Und das wäre der nächste Punkt der mich stört, nicht wissen wie es heißt, aber wissen, wie gefährlich es ist... |
Damals bei Chernobyl haben auch die Medien noch von "Atomkraftwerk" gesprochen. Wahrscheinlich hat sich der Begriff "Kernkraft" dadurch erst dank der Atomlobby durchsetzen können, denn die Befürchtungen der damals schon lange existenten Antiatomkraftbewegungen hatten sich ja leider eindrucksvoll bestätigt. |
Es ist umgekehrt - der begriff Atomkraft kam erst durch die Kernkraftgegner. |
Dann erinnere ich die ersten 2 Jahrzehnte meines Lebens und insbesondere die Medienmeldungen anno Chernobyl wohl falsch. |
Die Kernkraftgegner gibt es ja nicht erst seit Tschenobyl.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#1298053) Verfasst am: 31.05.2009, 18:12 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ... |
Gegen Kernkraft kann man immerhin noch aus anderen Gründen sein, zum Beispiel wegen ungelöster Endlagerung oder mangelnder Skalierbarkeit. Ich dachte aber eher an den Bereich der Biotechnologie, Handystrahlung und dergleichen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1298054) Verfasst am: 31.05.2009, 18:13 Titel: |
|
|
swr.de
| Zitat: | | Atomkraft gilt als unerschöpfliche Energiequelle der Zukunft. So heißt es dann auch in dem Lehrfilm "Energie aus Materie" aus dem Jahre 1955: "Nur die Energielieferung durch Atomkraftwerke kann die Lücken füllen, die früher oder später in der Energieversorgung auftreten werden. Im rechten Augenblick fand der Mensch ein Mittel, die drohende Energieverknappung zu überwinden." |
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#1298057) Verfasst am: 31.05.2009, 18:14 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Es ist umgekehrt - der begriff Atomkraft kam erst durch die Kernkraftgegner. |
Durch die Gegner und durch die Medien, muß man fairerweise sagen.
Ein KK-Ingenieur hätte aber niemals "Atomkraft" gesagt. Schon allein weil er weiß, daß die KK die Kernspaltung nutzt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1298059) Verfasst am: 31.05.2009, 18:15 Titel: |
|
|
| Wenn es nach den Medien ginge, gäbe es auch Killerspiele...
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1298060) Verfasst am: 31.05.2009, 18:15 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ... |
Es heißt Kernkraft.
Und das wäre der nächste Punkt der mich stört, nicht wissen wie es heißt, aber wissen, wie gefährlich es ist... |
Damals bei Chernobyl haben auch die Medien noch von "Atomkraftwerk" gesprochen. Wahrscheinlich hat sich der Begriff "Kernkraft" dadurch erst dank der Atomlobby durchsetzen können, denn die Befürchtungen der damals schon lange existenten Antiatomkraftbewegungen hatten sich ja leider eindrucksvoll bestätigt. |
Es ist umgekehrt - der begriff Atomkraft kam erst durch die Kernkraftgegner. |
Dann erinnere ich die ersten 2 Jahrzehnte meines Lebens und insbesondere die Medienmeldungen anno Chernobyl wohl falsch. |
Die Kernkraftgegner gibt es ja nicht erst seit Tschenobyl. |
Eben, die gab es schon bevor ich geboren war. Nur nannten sie sich stets Atomkraftgegner, von Anfang an; die Aufkleber "Atomkraft? Nein danke" sind älter als ich, in den Medien hörte man nur was von Atomkraft, nie von Kernkraft....
Dass der Begriff sich durchgesetzt hat, wird mir erst heute so richtig bewusst.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#1298061) Verfasst am: 31.05.2009, 18:17 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Es ist umgekehrt - der begriff Atomkraft kam erst durch die Kernkraftgegner. |
Durch die Gegner und durch die Medien, muß man fairerweise sagen.
Ein KK-Ingenieur hätte aber niemals "Atomkraft" gesagt. Schon allein weil er weiß, daß die KK die Kernspaltung nutzt. |
Oops - ich muß mich korrigieren.
Der Begriff Atomkraft stammt tatsächlich aus einer Zeit, in der man über Kernspaltung noch nichts wußte, nur über radioaktiven Zerfall (1899):
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1298062) Verfasst am: 31.05.2009, 18:18 Titel: |
|
|
| Zitat: | Begriffsgeschichte
Ursprünglich prägte der Physiker Hans Geitel 1899 den Begriff Atomenergie für die im Zusammenhang mit radioaktiven Zerfallsprozessen auftretenden Phänomene; später kamen die oft synonym verwendeten Begriffe Atomkernenergie, Atomkraft, Kernkraft und Kernenergie dazu.
Die Verwendung dieser Begriffe hat im Deutschen seit Geitels erster Begriffsprägung eine politisch-ideologisch motivierte Differenzierung erfahren. In den 1950er-Jahren firmierte Franz-Josef Strauß noch als Bundesminister für Atomfragen und das Deutsche Atomforum wurde gegründet. In den folgenden Jahrzehnten distanzierten sich die Befürworter und Lobbyisten der Technik vom Präfix Atom und verwendeten ausschließlich Kern. Als Grund gilt der Sprachgebrauch der Kritiker der Technik, der Atomkraftgegner. Diese sprachen von Atomenergie und Atomkraftwerken (AKWs) und knüpften damit an den Protest gegen die Atombomben-Bewaffnung der Bundeswehr in den 1950er-Jahren an. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie
Der Begriff Atomkraft war die Henne, und der Begriff Kernkraft ist das Propaganda-Ei.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1298063) Verfasst am: 31.05.2009, 18:18 Titel: |
|
|
| Für mich sind die Grünen, die die wertneutrale Bezeichnung "Kernkraftwerk" durch das politische Kampfwort "Atomkraftwerk" ersetzen wollen, auch nicht besser als kreuz.net, das vom Homo-Konkubinat, statt von der Homo-Ehe spricht.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1298064) Verfasst am: 31.05.2009, 18:21 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Begriffsgeschichte
Ursprünglich prägte der Physiker Hans Geitel 1899 den Begriff Atomenergie für die im Zusammenhang mit radioaktiven Zerfallsprozessen auftretenden Phänomene; später kamen die oft synonym verwendeten Begriffe Atomkernenergie, Atomkraft, Kernkraft und Kernenergie dazu.
Die Verwendung dieser Begriffe hat im Deutschen seit Geitels erster Begriffsprägung eine politisch-ideologisch motivierte Differenzierung erfahren. In den 1950er-Jahren firmierte Franz-Josef Strauß noch als Bundesminister für Atomfragen und das Deutsche Atomforum wurde gegründet. In den folgenden Jahrzehnten distanzierten sich die Befürworter und Lobbyisten der Technik vom Präfix Atom und verwendeten ausschließlich Kern. Als Grund gilt der Sprachgebrauch der Kritiker der Technik, der Atomkraftgegner. Diese sprachen von Atomenergie und Atomkraftwerken (AKWs) und knüpften damit an den Protest gegen die Atombomben-Bewaffnung der Bundeswehr in den 1950er-Jahren an. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie
Der Begriff Atomkraft war die Henne, und der Begriff Kernkraft ist das Propaganda-Ei. |
Der begriff Atom-Energie ist aber nochmal ein anderer Begriff als Kernkraft. Im angelsächsischen Sprachraum gibt es diese Unterscheidung nicht, dort heißt es nur "Nuclear power plant".
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1298065) Verfasst am: 31.05.2009, 18:22 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Für mich sind die Grünen, die die wertneutrale Bezeichnung "Kernkraftwerk" durch das politische Kampfwort "Atomkraftwerk" ersetzen wollen, auch nicht besser als kreuz.net, das vom Homo-Konkubinat, statt von der Homo-Ehe spricht. |
Ja, nur leider ist es ja umgekehrt. Die Atomlobby hat die Begrifflichkeit verändert.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#1298066) Verfasst am: 31.05.2009, 18:24 Titel: |
|
|
"Atomkraft" ist aber nicht nur negativ konnotiert, sondern einfach falsch.
Übrigens kommt die negative Konnotation u.a. auch durch die Assoziation mit "Atombombe" (englisch auch "Atomic bomb"), ebenso falsch übrigens, korrekt ist "Kernwaffe" bzw. "nuclear bomb".
| wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Der Begriff „Atombombe“ (atomic bomb) wurde wahrscheinlich von H. G. Wells in seinem 1914 erschienen Roman „The World Set Free“ geprägt und entstand damit zwei Jahrzehnte vor der Entdeckung der Kernspaltung, mit der entsprechende Vorstellungen realisiert werden konnten. Für die in den 1940er Jahren entwickelten Nuklearwaffen wurde also ein bereits literarisch eingeführter Begriff verwendet. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffe#Begriff
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1298067) Verfasst am: 31.05.2009, 18:25 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Begriffsgeschichte
Ursprünglich prägte der Physiker Hans Geitel 1899 den Begriff Atomenergie für die im Zusammenhang mit radioaktiven Zerfallsprozessen auftretenden Phänomene; später kamen die oft synonym verwendeten Begriffe Atomkernenergie, Atomkraft, Kernkraft und Kernenergie dazu.
Die Verwendung dieser Begriffe hat im Deutschen seit Geitels erster Begriffsprägung eine politisch-ideologisch motivierte Differenzierung erfahren. In den 1950er-Jahren firmierte Franz-Josef Strauß noch als Bundesminister für Atomfragen und das Deutsche Atomforum wurde gegründet. In den folgenden Jahrzehnten distanzierten sich die Befürworter und Lobbyisten der Technik vom Präfix Atom und verwendeten ausschließlich Kern. Als Grund gilt der Sprachgebrauch der Kritiker der Technik, der Atomkraftgegner. Diese sprachen von Atomenergie und Atomkraftwerken (AKWs) und knüpften damit an den Protest gegen die Atombomben-Bewaffnung der Bundeswehr in den 1950er-Jahren an. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie
Der Begriff Atomkraft war die Henne, und der Begriff Kernkraft ist das Propaganda-Ei. |
Der begriff Atom-Energie ist aber nochmal ein anderer Begriff als Kernkraft. Im angelsächsischen Sprachraum gibt es diese Unterscheidung nicht, dort heißt es nur "Nuclear power plant". |
Es war von Atom-Kraft-Gegnern die Rede und der Begruiff Kernkraft hat sich erst als Reaktion darauf durchgesetzt
Im Übrigen ist es wirklich egal, wie man diese gefährliche Technologie nennt. Denn das sie gefährlich ist, ist nicht abstreitbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1298069) Verfasst am: 31.05.2009, 18:26 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Für mich sind die Grünen, die die wertneutrale Bezeichnung "Kernkraftwerk" durch das politische Kampfwort "Atomkraftwerk" ersetzen wollen, auch nicht besser als kreuz.net, das vom Homo-Konkubinat, statt von der Homo-Ehe spricht. |
Ja, nur leider ist es ja umgekehrt. Die Atomlobby hat die Begrifflichkeit verändert. |
Es hieß allerdings von Anfang an Kernkraftwerk. Darüber hinaus gab es Begriffe wie Atomenergie, die dann verändert wurden.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#1298070) Verfasst am: 31.05.2009, 18:27 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Für mich sind die Grünen, die die wertneutrale Bezeichnung "Kernkraftwerk" durch das politische Kampfwort "Atomkraftwerk" ersetzen wollen, auch nicht besser als kreuz.net, das vom Homo-Konkubinat, statt von der Homo-Ehe spricht. |
Ja, nur leider ist es ja umgekehrt. Die Atomlobby hat die Begrifflichkeit verändert. |
In Deinem eigenen Zitat steht aber doch, daß sie das taten, weil die Kernkraftgegner absichtlich einen Begriff benutzen, der an "Atombombe" erinnert.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1298075) Verfasst am: 31.05.2009, 18:31 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Für mich sind die Grünen, die die wertneutrale Bezeichnung "Kernkraftwerk" durch das politische Kampfwort "Atomkraftwerk" ersetzen wollen, auch nicht besser als kreuz.net, das vom Homo-Konkubinat, statt von der Homo-Ehe spricht. |
Ja, nur leider ist es ja umgekehrt. Die Atomlobby hat die Begrifflichkeit verändert. |
In Deinem eigenen Zitat steht aber doch, daß sie das taten, weil die Kernkraftgegner absichtlich einen Begriff benutzen, der an "Atombombe" erinnert. |
So lese ich das da nicht raus. Ich lese da , dass "Atom" beiderseits üblich war, was ja auch der Lehrfilm von 1956 bestätigt - der war nämlich offensichtlich nicht von Atomkraftgegnern.
Die Atom-Kern-oder meinetwegen auch Apfelkuchenlobbiesten haben diese Begrifflichkeit verändert, ob als Reaktion oder nicht spielt doch keien Rolle.
Und das ist ja eben der Witz: mit der Änderung der Begriflichkeit wird eine Ungefährlichkeit suggeriert. Apfelkuchenkraftwerke sind aber nicht ungefährlich.
Ich sage damit ja (noch) nicht, dass sie nicht behrrschbar seien, aber ungefährlich sind sie nicht. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1298078) Verfasst am: 31.05.2009, 18:33 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | [Es hieß allerdings von Anfang an Kernkraftwerk. |
Dann belege, dass vor 1956 der Begriff in Deutschland üblicherweise verwendet wurde, dann wäre ich wieder dran mit suchen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1298080) Verfasst am: 31.05.2009, 18:35 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Bei den Grünen stört mich vor allem die paranoide Technikfeindlichkeit. |
Die glauben ja zum Beispiel echt, dass Atomkraft gefährlich sein kann ... |
Es heißt Kernkraft.
Und das wäre der nächste Punkt der mich stört, nicht wissen wie es heißt, aber wissen, wie gefährlich es ist... |
Genau, AKW steht für Kernkraftwerk. Experte... . |
Es heißt KKW und nicht AKW. |
KKW ist ein Kohlekraftwerk.
Der begriff AKW kam von Anfang an auf, da KKW bereits vergeben war (später wurde das behoben). Überhaupt sprach man in Deutschland immer von Atomkraft, auch zum beispiel von Atombomben, nicht von kenrbomben.
was soll diese namensdebatte eigentlich? Verstrahlt werden kann man von beidem.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1298081) Verfasst am: 31.05.2009, 18:38 Titel: |
|
|
Und auch heutzutage wird amtlicherseits der Begriff "Atomkraftwerk" verwendet.
| Zitat: | | Die Störfälle in den schleswig-holsteinischen Atomkraftwerken Krümmel und Brunsbüttel Ende Juni seien nach bisherigen Erkenntnissen durch ein gleichzeitiges Versagen von Mensch und Technik entstanden. Nun wolle die Regierung bundesweit dafür sorgen, dass sich Fehler wie in Krümmel und Brunsbüttel nicht wiederholen. Bisher habe nur Baden-Württemberg ausreichend strenge Regeln eingeführt. In Schleswig-Holstein, aber auch in anderen Ländern, dauere es meist mehrere Jahre, bis die Betreiber alle Auflagen der Aufsichtsbehörden erfüllt haben. Die Frist, Unterlagen nachzureichen, müsse deshalb auf ein Jahr verkürzt werden. |
http://www.bundestag.de/aktuell/archiv/2007/akw_sicherheit/index.html
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1298084) Verfasst am: 31.05.2009, 18:46 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | "Atomkraft" ist aber nicht nur negativ konnotiert, sondern einfach falsch.
Übrigens kommt die negative Konnotation u.a. auch durch die Assoziation mit "Atombombe" (englisch auch "Atomic bomb"), ebenso falsch übrigens, korrekt ist "Kernwaffe" bzw. "nuclear bomb".
| wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Der Begriff „Atombombe“ (atomic bomb) wurde wahrscheinlich von H. G. Wells in seinem 1914 erschienen Roman „The World Set Free“ geprägt und entstand damit zwei Jahrzehnte vor der Entdeckung der Kernspaltung, mit der entsprechende Vorstellungen realisiert werden konnten. Für die in den 1940er Jahren entwickelten Nuklearwaffen wurde also ein bereits literarisch eingeführter Begriff verwendet. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffe#Begriff |
Ich sehe nicht, was daran falsch sein sollte, dein Zitat ist nur eine Etymologiebeschreibung. Zumal selbst das anglophone Militär von ABC-Waffen spricht, nicht von NBC-Waffen (obwohl das viel lustiger wäre).
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1298088) Verfasst am: 31.05.2009, 18:55 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Ich sehe nicht, was daran falsch sein sollte, dein Zitat ist nur eine Etymologiebeschreibung. |
Offenbar ist naturwissenschaftlich gesehen der Begriff Kernkraft korrekter.
"Und das wäre der nächste Punkt der mich stört, nicht wissen wie es heißt, aber wissen, wie gefährlich es ist..."
Erinnert mich bitte einer dran, falls ich Narziss mal im RL treffe, dass ich ihn mit ein paar ungefährlichen (da ihm begrifflich ja unbekannten) Karatetechniken ordentlich verprügle. 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
