This "God" doesn't exist!

[NordicAtheist1]

Hi Leute,

ich habe ein kleines Video gemacht und würde mich über Feedbacks freuen.

http://www.youtube.com/watch?v=fRZG3YJqJrs

[jdf]

[jagy]

Nunja, in einer Diskussion über Gottes Güte kann so ein Video auch mal nicht fehl am Platz sein, wobei ich es dafür doch etwas zu kurz und zu spontan zusammengefügt finde - aber im Ansatz eine gute Sache !- aber noch etwas arbeiten.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[jagy]

Im übrigen, nichts für Ungut, aber "nordic" hat für mich gerade irgendwie einen rechten Touch - ich weiß nicht, ob ich gerade nur eine schlechte Assoziation habe, aber irgendwie verbinde ich damit gerade "Odin statt Jesus", was ich eher mit einem Shop in Verbindung bringe, der auch Consdable verkauft.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[beachbernie]

[Boson]

Da muss ich mich jdf anschließen. Derartige Videos gibt es bereits zur Genüge. Sie bringen die Diskussion aber nicht weiter, sondern schüren eher Trotzreaktionen und bringen den Rationalismus/Atheismus/Naturalismus auf eine Ebene mit missionierenden Religionen. Auch das philosophische Kernproblem das es anspricht, die Theodizee welche auch schon seit den alten Griechen thematisiert wurde, löst es nicht.
Wenn der Atheismus die Stimme der Vernunft und Logik sein will, muss er bei einer ernsthaften Diskussion auch über Polemik und Banalisierung erhaben sein. Es gibt genügend Möglichkeiten die wahre Nature von Religionen bzw. den Glauben an Übernatürliches als das zu enttarnen was es ist. Nämlich nichts weiter als ein geistiger Blinddarm.(nicht im streng biologischen Sinne gemeint) Da muss man nicht mit solchen zusammen geschnipselten Bildern arbeiten.

[Bravopunk]

Ich finde dieses komische "Atheismus"-Zeichen irgendwie albern. Gefällt mir nicht. Würde ich mir nicht an mein Fahrradblech kleben.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!

[Toasti]

und mir gefällt dieses mantra-mäßige "This god doesn't exist" nicht.
kommt so rüber als müsse sich der autor das immer wieder sagen damit ers auch glaubt

edit: tippfehler

[Testirossi]

Falls ich hier Videos sehen kann, dann nur ohne Ton, daher könnte mir etwas Wesentliches entgangen sein.
Der Bilderschnitt geht in meinen Augen etwas am Thema vorbei, denn gezeigt werden nicht die Grausamkeiten des Christengottes, sondern diejenigen Grausamkeiten, die der Mensch seiner eigenen Art bewuß zufügt.
Das läuft bei einem Christen unter "Willensfreiheit" und für eben diese "Willensfreiheit" wird ja der Christengott (zu Recht) gelobt und gepriesen. Wie es auch anders geht, wie eine Gottheit die absolute Gewalt über Menschen ausübt, kann man noch heute in der Voodoo-Religion studieren.
Und auch G.W. Bush scheint in dieser Hinsicht nicht ganz ohne Gotteszwangsdachschaden geblieben zu sein.
Zurück zum Thema; die Bilder zeigen eigentlich den "freien", selbstbestimmten Willen, den dieser Christengott (besser gesagt - dessen Priester) uns "Westlern" läßt, als Religions- oder Gotteskritik also eher kontraproduktiv.

Dagegen hätte man in ähnlich blutigen Bildern die Folgen von Naturkatastrophen oder Krankheiten darstellen können, denn diese hat der Mensch definitiv nicht selbst zu verantworten, aber keine Erdbebenbilder, da niemand die Menschen zwingt, in baufälligen steinernen Mausefallen zu wohnen.

Besser eignen sich Opfer von Blitzschlag, von Bäumen Erschlagene, von Spulwürmern und Parasiten lebendigen Leibes Aufgefressene, Leprakrüppel, "siamesischen Zwillingen" Malariaopfer, "Krüppel", "Mißgeburten" und Unfallopfer und besonders wirkungsvoll: Kinder, die von wilden Tieren zerrissen wurden oder an einer Stoffwechselkrankheit qualvoll zugrundegehen.

Jedenfalls keine Beispiele menschlicher Willensfreiheit, Grausamkeit und Unvernunft, denn dagegen sind - wegen der "Willensfreiheit" - sowohl Glaubensfundis, als auch Theologen absolut immun.
_________________
"Die Kunst aller grossen Volksführer aber, bestand noch zu allen Zeiten darin, die Aufmerksamkeit der Masse auf einen Feind zu konzentrieren."
(A. H.)

[Uriziel]

Soviel ich weis, verstehen einige unter Religion nicht Nächstenliebe - sondern zu versuchen, anderen Menschen seinen Willen aufzuzwingen und ansonsten ihr Leben so gut wie möglich zu ruinieren. ;-/

[HFRudolph]

[astarte]

[Zoff]

[jdf]

[HFRudolph]

@astarte: Das habe ich ja geschrieben, dass ich kein Fan der Theodizee bin, weil das nur bestimmte Eigenschaften einer Gottheit angreift:

Die kann man natürlich umdefinieren: Du meinst also, die „Schlauen“ halten ihren Gott nicht für allmächtig, so wie etwa vor Gericht oder dem Bundestag geschworen wird (allwissend und allmächtig, glaube ich…)? Inwiefern kann man von einem solchen Außerirdischen als „Gott“ sprechen und inwiefern kann man dann noch von einem „christlichen“ Gott sprechen? Ich meine: Sekten gibt es natürlich zu Hauf.

Die Gottheit müsste dann aber doch nach dem Tod zumindest allmächtig sein, sonst ergibt ja die ganze Erpressung durch die Gottheit keinen Sinn und die Leute können sich das gleich sparen. Die „Wirksamkeit“ der Normen haben doch ihre Grundlage in der faktischen Machtausübung und der Drohung mit Folter (Hölle). Ansonsten wäre es gänglich unverständlich, welchen Geltungsanspruch solche religiösen Normen haben sollten, einen demokratischen Anspruch ja jedenfalls nicht… Wie aber will man den Purzelbaum nun wieder hinbekommen, dass man behauptet: In unserer Welt unmächtig, im Leben „nach“ dem Tod allmächtig?