| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
 (#1366981) Verfasst am: 26.09.2009, 22:08 Titel: |
 |
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | Ich glaube, ich habe es. Man muss die Aussagen von Ballancer nur passend kombinieren, damit sie Sinn ergeben:
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Schöpfung erscheint vielen als Artefakt Gottes. Es liegt an den Skeptikern zu zeigen, dass der Anschein trügt. |
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Diese Argumente nennt man 'ad populus'. |
|
Sollte zwischen diesen beiden Zitaten ein Zusammenhang bestehen? Das würde ja nur bedeuten, dass du die Definition des Argumentum ad populum nicht verstehst. Ich würde darum eher der These anhängen, dass du zwei Zitate zufällig ausgewählt hast. .... 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
 |
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1367020) Verfasst am: 26.09.2009, 22:46 Titel: |
|
|
Als jemand der vor kurzem zum ersten Mal ernsthafte Laborluft geschnuppert hat würde ich gerne eine Frage in den Raum werfen:
Warum ignorieren wir dieses Geblubber nicht einfach und ziehen weiter unser Ding durch? Ist doch viel interessanter, sich mit der Realität, wie sie in der Welt herumliegt zu beschäftigen als mit irgendwelchem Wahnsinn über Bananen und Skydaddies..
Ich vermute, dass es politische und finanzielle Gründe hat. Ich brauch möglicherweise nur eine Erinnerung, warum es wichtig ist, sich mit diesen Teerpuppen herumzuprügeln.
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
Mr Schnuffi
Faule Schäfer haben gute Hunde.
Anmeldungsdatum: 18.02.2007
Beiträge: 827
|
| (#1367044) Verfasst am: 26.09.2009, 23:04 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | Als jemand der vor kurzem zum ersten Mal ernsthafte Laborluft geschnuppert hat würde ich gerne eine Frage in den Raum werfen:
Warum ignorieren wir dieses Geblubber nicht einfach und ziehen weiter unser Ding durch? Ist doch viel interessanter, sich mit der Realität, wie sie in der Welt herumliegt zu beschäftigen als mit irgendwelchem Wahnsinn über Bananen und Skydaddies..
Ich vermute, dass es politische und finanzielle Gründe hat. Ich brauch möglicherweise nur eine Erinnerung, warum es wichtig ist, sich mit diesen Teerpuppen herumzuprügeln. |
Die Frage ist natürlich berechtigt. Aber ein Blick in die USA sollten eigentlich die Notwendigkeit einer Diskussion zeigen. Und Ray Comfort konnte scheinbar mit seinem ID-Argument schon den einen oder anderen FGH-User überzeugen. Also wehret den Anfängen.
Das Problem ist ja auch immer, dass man bei jedem Kreationisten erstmal austüfteln muss, was er jetzt eigentlich vertritt (junge Erde oder alte Erde; gemeinsame Abstammung oder nicht oder nur zum Teil also Grundtypen).
_________________
Das Leben ist ein Hund, mal schwarz mal weiß mal kunterbunt
"Kleine pubertierende Mädchen, alte senile Weiber und Christen reden also meistens nicht, um Nachrichten und Informationen zu übermitteln, sondern nur um ihre Stimmung zu steigern! " Bondy, verschollene Userin
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1367077) Verfasst am: 26.09.2009, 23:38 Titel: |
|
|
| Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: | | Die Frage ist natürlich berechtigt. Aber ein Blick in die USA sollten eigentlich die Notwendigkeit einer Diskussion zeigen. Und Ray Comfort konnte scheinbar mit seinem ID-Argument schon den einen oder anderen FGH-User überzeugen. Also wehret den Anfängen. |
huh ... da lauern Abgründe 
Zu dem Video gibt es übrigens eine Entschuldigung von Comfort: http://www.youtube.com/watch?v=XHaSZtf5I1k&NR=1
Als special feature enthält es auch einige Auszüge aus Richard Dawkins interview, in dem er eine Alien-Theorie für möglich hält ...
Vielleicht kommen die Aliens noch rechtzeitig, um uns vor den Bananenmann zu beschützen. 
| Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: | | Das Problem ist ja auch immer, dass man bei jedem Kreationisten erstmal austüfteln muss, was er jetzt eigentlich vertritt (junge Erde oder alte Erde; gemeinsame Abstammung oder nicht oder nur zum Teil also Grundtypen). |
Was für einen Unterschied macht das? Willst du vor her wissen, gegen welche Argumente du den kürzeren ziehst?
Mir zum Beispiel ist es ziemlich wurscht, ob Gott nun durch eine gelenkte Evolution seine Schöpfung voran trieb, oder ob er punktuell neue Arten im Lauf der Erdgeschichte einführte, oder ob sich Naturgeschichte doch eher an kürzere Zeiträumen orientierte.
Mir ist das Ergebnis wichtig: Gott erschuf die Welt und die Menschen!
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#1367094) Verfasst am: 26.09.2009, 23:51 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Mir ist das Ergebnis wichtig: Gott erschuf die Welt und die Menschen! |
und wer erschuf Gott ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1367100) Verfasst am: 26.09.2009, 23:53 Titel: |
|
|
| Toasti hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Mir ist das Ergebnis wichtig: Gott erschuf die Welt und die Menschen! |
und wer erschuf Gott ? |
Gott wurde nicht erschaffen, der war schon immer da. Nichts ist so logisch wie das. Warum willst Du das nicht einsehen?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#1367114) Verfasst am: 27.09.2009, 00:09 Titel: |
|
|
Im Gegensatz zu Gottes Güte, Allmacht und Weisheit scheint mir meine Vorstellungskraft bezüglich der Ewigkeit etwas begrenzt zu sein..
Wenn Gott schon immer da , nach welchen Kriterien hat er den Zeitpunkt zur Erschaffung der Welt ausgesucht ?
Zuletzt bearbeitet von Toasti am 27.09.2009, 00:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1367116) Verfasst am: 27.09.2009, 00:11 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | .....
Mir zum Beispiel ist es ziemlich wurscht, ob Gott nun durch eine gelenkte Evolution seine Schöpfung voran trieb, oder ob er punktuell neue Arten im Lauf der Erdgeschichte einführte, oder ob sich Naturgeschichte doch eher an kürzere Zeiträumen orientierte. ..... |
So unterscheiden sich die Leute. Mir ist es z.B. ziemlich Wurscht, ob da irgend jemand etwas von irgend einem Gott blubbert - für mich zählen nur die Halluzinationen, die sich kulturunabhängig wiederholen lassen.
Ob Du nun mit einem 2 m großen weißen Hasen oder Gott plapperst, ist dein Bier - ziemlich schales, falls Du mich fragen solltest.
Nochmal: Bevor Du einen Gott verkaufen kannst, must Du ihn auf den Tisch legen. Zumindestens in den Naturwissenschaften ist das so. Und noch gehört die Biologie dazu.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1367121) Verfasst am: 27.09.2009, 00:16 Titel: |
|
|
| Toasti hat folgendes geschrieben: | | Im Gegensatz zu Gottes Güte scheint mir meine Vorstellungskraft bezüglich der Ewigkeit etwas begrenzt zu sein.. |
Willst Du wegen Deiner begrenzten Vorstellungskraft dem ewigen Schöpfer, dem schon von Aristoteles erkannten unbewegtem Beweger, dem Gott, an den 95% der Menschheit glauben und und an den 100% der Passagiere auf Noahs Arche geglaubt haben, die Existenz absprechen? Willst Du Deine begrenzte Vorstellungskraft zum Dogma erklären?
So, diesen Thread habe ich gewonnen. Nicht aus Überzeugung, ich war mit den Siegerargumenten nur einfach schneller als Ballancer. 
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#1367123) Verfasst am: 27.09.2009, 00:18 Titel: |
|
|
Mir hat mal ein Thoeloge erklärt , Gott habe sich selbst erschaffen 
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1367128) Verfasst am: 27.09.2009, 00:26 Titel: |
|
|
| Toasti hat folgendes geschrieben: | Im Gegensatz zu Gottes Güte, Allmacht und Weisheit scheint mir meine Vorstellungskraft bezüglich der Ewigkeit etwas begrenzt zu sein..
Wenn Gott schon immer da , nach welchen Kriterien hat er den Zeitpunkt zur Erschaffung der Welt ausgesucht ? |
Wie wäre es mit Logik? Wenn die Zeit an das Universum gebunden ist - und das meinen zumindest die theoretischen Physiker - dann gibt es genau einen Zeitpunkt, an dem das Universum entstanden ist: Der Beginn der Zeit! 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#1367130) Verfasst am: 27.09.2009, 00:30 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Toasti hat folgendes geschrieben: | Im Gegensatz zu Gottes Güte, Allmacht und Weisheit scheint mir meine Vorstellungskraft bezüglich der Ewigkeit etwas begrenzt zu sein..
Wenn Gott schon immer da , nach welchen Kriterien hat er den Zeitpunkt zur Erschaffung der Welt ausgesucht ? |
Wie wäre es mit Logik? Wenn die Zeit an das Universum gebunden ist - und das meinen zumindest die theoretischen Physiker - dann gibt es genau einen Zeitpunkt, an dem das Universum entstanden ist: Der Beginn der Zeit! |
und war Gott schon da zu diesem Zeitpunkt ? nach meiner "Logik" müsste er ja wenn er das Universum erschaffen hat. Was sagt "deine Logik" ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1367131) Verfasst am: 27.09.2009, 00:30 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Toasti hat folgendes geschrieben: | Im Gegensatz zu Gottes Güte, Allmacht und Weisheit scheint mir meine Vorstellungskraft bezüglich der Ewigkeit etwas begrenzt zu sein..
Wenn Gott schon immer da , nach welchen Kriterien hat er den Zeitpunkt zur Erschaffung der Welt ausgesucht ? |
Wie wäre es mit Logik? Wenn die Zeit an das Universum gebunden ist - und das meinen zumindest die theoretischen Physiker - dann gibt es genau einen Zeitpunkt, an dem das Universum entstanden ist: Der Beginn der Zeit! |
Es mangelt deiner Logik an Logik, denn sie hat nichts mit der Frage von Toasti zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1367133) Verfasst am: 27.09.2009, 00:32 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Toasti hat folgendes geschrieben: | Im Gegensatz zu Gottes Güte, Allmacht und Weisheit scheint mir meine Vorstellungskraft bezüglich der Ewigkeit etwas begrenzt zu sein..
Wenn Gott schon immer da , nach welchen Kriterien hat er den Zeitpunkt zur Erschaffung der Welt ausgesucht ? |
Wie wäre es mit Logik? Wenn die Zeit an das Universum gebunden ist - und das meinen zumindest die theoretischen Physiker - dann gibt es genau einen Zeitpunkt, an dem das Universum entstanden ist: Der Beginn der Zeit! |
Es mangelt deiner Logik an Logik |
Ob er das versteht?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1367142) Verfasst am: 27.09.2009, 01:03 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Toasti hat folgendes geschrieben: | Im Gegensatz zu Gottes Güte, Allmacht und Weisheit scheint mir meine Vorstellungskraft bezüglich der Ewigkeit etwas begrenzt zu sein..
Wenn Gott schon immer da , nach welchen Kriterien hat er den Zeitpunkt zur Erschaffung der Welt ausgesucht ? |
Wie wäre es mit Logik? Wenn die Zeit an das Universum gebunden ist - und das meinen zumindest die theoretischen Physiker - dann gibt es genau einen Zeitpunkt, an dem das Universum entstanden ist: Der Beginn der Zeit! |
Es mangelt deiner Logik an Logik, denn sie hat nichts mit der Frage von Toasti zu tun. |
Ist Logik subjektiv? Kann sie einem Menschen zu eigen sein?
Vermutlich meinst du: Dein Argument ist nicht logisch ...
Dies wäre immerhin ein konsistenter Satz! Aber ist er auch begründet?
Du verweist auf einen Begründungsanspruch durch das Wort 'denn'
Aber dann folgt keine Aussage der Logik, sondern ein Bezug auf die relevanz der Fragestellung. Diese ist allerdings gegeben, wie ich unten zeige.
Wenn ich dich also richtig verstehe, wolltest du im Klartext sagen:
Deine Aussage halte ich für irrelevant, denn ich sehe keinen Bezug zur Fragestellung.
Und dann mal den Bezug dargelegt:
Die Frage nach dem Zeitpunkt der Entstehung des Universums impliziert die Existenz der Zeit. Wenn aber Zeit in unserem Sinne nicht existiert, haben wir auch keine Vorstellung von der Art eines anderen Zeitsystems. Es kann darum nur einen einzigen Zeitpunkt geben, nämlich so wie dargelegt.
Die Alternative wäre, dass der Zeitpunkt wahlfrei wäre. Dies aber würde die Präexistenz der Zeit voraussetzen. Und dies bedürfte der Begründung, warum es Zeit vor dem Beginn des Universums geben sollte. Es wäre definitiv keine universale Zeit ... QED 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1367143) Verfasst am: 27.09.2009, 01:07 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Toasti hat folgendes geschrieben: | Im Gegensatz zu Gottes Güte, Allmacht und Weisheit scheint mir meine Vorstellungskraft bezüglich der Ewigkeit etwas begrenzt zu sein..
Wenn Gott schon immer da , nach welchen Kriterien hat er den Zeitpunkt zur Erschaffung der Welt ausgesucht ? |
Wie wäre es mit Logik? Wenn die Zeit an das Universum gebunden ist - und das meinen zumindest die theoretischen Physiker - dann gibt es genau einen Zeitpunkt, an dem das Universum entstanden ist: Der Beginn der Zeit! |
Es mangelt deiner Logik an Logik |
Ob er das versteht? |
Er versteht es nicht.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1367144) Verfasst am: 27.09.2009, 01:07 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Toasti hat folgendes geschrieben: | Im Gegensatz zu Gottes Güte, Allmacht und Weisheit scheint mir meine Vorstellungskraft bezüglich der Ewigkeit etwas begrenzt zu sein..
Wenn Gott schon immer da , nach welchen Kriterien hat er den Zeitpunkt zur Erschaffung der Welt ausgesucht ? |
Wie wäre es mit Logik? Wenn die Zeit an das Universum gebunden ist - und das meinen zumindest die theoretischen Physiker - dann gibt es genau einen Zeitpunkt, an dem das Universum entstanden ist: Der Beginn der Zeit! |
Es mangelt deiner Logik an Logik |
Ob er das versteht? |
Es sind drei Kandidaten möglich, auf die sich deine Frage beziehen könnte; Toasti, mich und dich. Ich vermute zwar, dass du es nicht so gemeint hast, aber es würde wohl nicht ganz falsch sein, wenn du vom Mann im Spiegel in der dritten Person sprichst.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#1367151) Verfasst am: 27.09.2009, 01:29 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | [
Die Frage nach dem Zeitpunkt der Entstehung des Universums impliziert die Existenz der Zeit. Wenn aber Zeit in unserem Sinne nicht existiert, haben wir auch keine Vorstellung von der Art eines anderen Zeitsystems. Es kann darum nur einen einzigen Zeitpunkt geben, nämlich so wie dargelegt.
|
klare Sache
Zum Zeitpunkt "null" gabs keine Zeit. Aussagen ,die sich auf eine Zeit vor diesem Zeitpunkt beziehen ergeben keinen Sinn.
zB das Ding mit der Schöpfung
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1367155) Verfasst am: 27.09.2009, 01:41 Titel: |
|
|
| Toasti hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | [
Die Frage nach dem Zeitpunkt der Entstehung des Universums impliziert die Existenz der Zeit. Wenn aber Zeit in unserem Sinne nicht existiert, haben wir auch keine Vorstellung von der Art eines anderen Zeitsystems. Es kann darum nur einen einzigen Zeitpunkt geben, nämlich so wie dargelegt.
|
klare Sache
Zum Zeitpunkt "null" gabs keine Zeit. Aussagen ,die sich auf eine Zeit vor diesem Zeitpunkt beziehen ergeben keinen Sinn.
zB das Ding mit der Schöpfung |
Wenn es vor der Entstehung des Universums keine Zeit gab, hatte Gott keine Zeit, das Universum zu erschaffen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mr Schnuffi
Faule Schäfer haben gute Hunde.
Anmeldungsdatum: 18.02.2007
Beiträge: 827
|
| (#1367156) Verfasst am: 27.09.2009, 01:43 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
| Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: | | Das Problem ist ja auch immer, dass man bei jedem Kreationisten erstmal austüfteln muss, was er jetzt eigentlich vertritt (junge Erde oder alte Erde; gemeinsame Abstammung oder nicht oder nur zum Teil also Grundtypen). |
Was für einen Unterschied macht das? Willst du vor her wissen, gegen welche Argumente du den kürzeren ziehst? |
Ach nein, es ist nur gut zu wissen, auf welchen Schmarrn man sich gefasst machen muss. Bei dir muss man sich beispielsweise auf so ziemlich jeden Quatsch gefasst machen, je nachdem welchen Thread du entern möchtest, um deine unvegleiche Diskussionskunst zu demonstrieren.
Stellt sich eigentlich nur noch die Frage, warum du dies tust, da es dir ja eigentlich egal ist. ADS? Profilneurose? Naja, Kopf hoch, das wird schon.
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Mir ist das Ergebnis wichtig: Gott erschuf die Welt und die Menschen! |
Wenn du das für dein Seelenheil brauchst... Also meinen Segen hast du.
Allerdings, hmm, selbst wenn ich zum gleichen "Ergebnis" käme, würde mich trotzdem interessieren, wie das abgelaufen ist.
_________________
Das Leben ist ein Hund, mal schwarz mal weiß mal kunterbunt
"Kleine pubertierende Mädchen, alte senile Weiber und Christen reden also meistens nicht, um Nachrichten und Informationen zu übermitteln, sondern nur um ihre Stimmung zu steigern! " Bondy, verschollene Userin
|
|
| Nach oben |
|
|
Mr Schnuffi
Faule Schäfer haben gute Hunde.
Anmeldungsdatum: 18.02.2007
Beiträge: 827
|
| (#1367157) Verfasst am: 27.09.2009, 01:47 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Toasti hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | [
Die Frage nach dem Zeitpunkt der Entstehung des Universums impliziert die Existenz der Zeit. Wenn aber Zeit in unserem Sinne nicht existiert, haben wir auch keine Vorstellung von der Art eines anderen Zeitsystems. Es kann darum nur einen einzigen Zeitpunkt geben, nämlich so wie dargelegt.
|
klare Sache
Zum Zeitpunkt "null" gabs keine Zeit. Aussagen ,die sich auf eine Zeit vor diesem Zeitpunkt beziehen ergeben keinen Sinn.
zB das Ding mit der Schöpfung |
Wenn es vor der Entstehung des Universums keine Zeit gab, hatte Gott keine Zeit, das Universum zu erschaffen. |
Es gibt ja auch Theoretische Physiker, die über ein Universum vor dem Urknall nachdenken, womit wir wieder bei der Frage nach der Erschaffung von Gott wären.
_________________
Das Leben ist ein Hund, mal schwarz mal weiß mal kunterbunt
"Kleine pubertierende Mädchen, alte senile Weiber und Christen reden also meistens nicht, um Nachrichten und Informationen zu übermitteln, sondern nur um ihre Stimmung zu steigern! " Bondy, verschollene Userin
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#1367159) Verfasst am: 27.09.2009, 01:50 Titel: |
|
|
| Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: | | ..... würde mich trotzdem interessieren, wie das abgelaufen ist. |
In gemeintschaflicher Exegese von Ballancers Texten haben wir herausgefunden, daß es gar nicht abgelaufen ist.
Gott hatte einfach keine Zeit das Universum zu erschaffen
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1367162) Verfasst am: 27.09.2009, 01:55 Titel: |
|
|
| Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Mir ist das Ergebnis wichtig: Gott erschuf die Welt und die Menschen! |
Wenn du das für dein Seelenheil brauchst... Also meinen Segen hast du.
Allerdings, hmm, selbst wenn ich zum gleichen "Ergebnis" käme, würde mich trotzdem interessieren, wie das abgelaufen ist. |
Da hättest Du Ballancer aber besser bei den Eiern packen können. Schliesslich gibt er hier zu, dass sein vermeintliches Bekenntnis zu wissenschaftlichen Methoden nur eine Fassade ist, schliesslich geht ihm Ergebnisoffenheit am Anus vorbei, es geht ihm nur darum, dass das von ihm bevorzugte Ergebnis am Ende rauskommt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1367189) Verfasst am: 27.09.2009, 07:40 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Toasti hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | [
Die Frage nach dem Zeitpunkt der Entstehung des Universums impliziert die Existenz der Zeit. Wenn aber Zeit in unserem Sinne nicht existiert, haben wir auch keine Vorstellung von der Art eines anderen Zeitsystems. Es kann darum nur einen einzigen Zeitpunkt geben, nämlich so wie dargelegt.
|
klare Sache
Zum Zeitpunkt "null" gabs keine Zeit. Aussagen ,die sich auf eine Zeit vor diesem Zeitpunkt beziehen ergeben keinen Sinn.
zB das Ding mit der Schöpfung |
Wenn es vor der Entstehung des Universums keine Zeit gab, hatte Gott keine Zeit, das Universum zu erschaffen. |
Braucht Gott Zeit, um das Universum zu erschaffen? Wo er doch die Ewigkeit hat?
Dem rationalen Menschen sollte eigentlich schon klar sein, wo die Grenzen seiner Möglichkeiten liegen ... 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1367191) Verfasst am: 27.09.2009, 08:02 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Mir ist das Ergebnis wichtig: Gott erschuf die Welt und die Menschen! |
Wenn du das für dein Seelenheil brauchst... Also meinen Segen hast du.
Allerdings, hmm, selbst wenn ich zum gleichen "Ergebnis" käme, würde mich trotzdem interessieren, wie das abgelaufen ist. |
Da hättest Du Ballancer aber besser bei den Eiern packen können. Schliesslich gibt er hier zu, dass sein vermeintliches Bekenntnis zu wissenschaftlichen Methoden nur eine Fassade ist, schliesslich geht ihm Ergebnisoffenheit am Anus vorbei, es geht ihm nur darum, dass das von ihm bevorzugte Ergebnis am Ende rauskommt. |
Schamgefühl ist, den Blick in den Spiegel zu vermeiden, wenn man mehr Unsinn von sich gibt als es noch erträglich ist.
Vielleicht bin ich ja nur im falschen Film und hier ist der Wettbewerb: Werschafft den meisten Unsinn in den wenigsten worten.
Zum einen habe ich gerade nicht geschrieben, dass mir 'Ergebnissoffenheit am Anus vorbei geht', sondern - im Gegenteil - dass ich gerade kein besonderes Ergebnis über das 'Wie' der Schöpfung für wichtig halte. Klartext: Ich bin ergebnisoffen.
Dass Gott der Schöpfer ist, ist mein Bekenntnis, welches herzlich wenig mit Wissenschaft zu tun hat. Gottes Schöpfung ist nicht Gegenstand naturwissenschaftlicher Forschung. Die Frage, ob Gott die Welt geschaffen hat, wird in Philosophie und Theologie diskutiert. Naturwissenschaftliche Kategorien schließen per Definition Transzendenz aus. Gerade darum kann ich ja auch ergebnisoffen sein, denn ich habe kein festgelegtes naturwissenschaftliches Modell, dass ich gegen bessere Argumente verteidigen müsste.
Was also sollte ich im Sinne deiner Behauptung zugegeben haben? Dass die Frage nach Gott nicht naturwissenschaftlich zu beantworten ist?
Aber wo du das Thema ansprichst: Bist du ergebnisoffen? Würdest du schlicht ein Ergebnis akzeptieren, dass deinen Vorstellungen und Glaubensüberzeugungen widerspricht? Der Verdacht liegt nahe, dass dem nicht so ist.
Immerhin hatten wir ja mal die Frage, ob es denn auch Zweifel an der eigenen Weltanschauung gäbe. Schockierend war, dass im Gegensatz zu den Gottgläubigen, die ihre Zweifel nicht nur zugaben, sondern auch als Tugend verstanden, Atheisten die zweifellose Recht(un)gläubigkeit versicherten.
Da erscheint der Verdacht, hier ist kein Raum der Ergebnisoffenheit, schon sehr gut begründet.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1367192) Verfasst am: 27.09.2009, 08:07 Titel: |
|
|
| Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: |
Es gibt ja auch Theoretische Physiker, die über ein Universum vor dem Urknall nachdenken, womit wir wieder bei der Frage nach der Erschaffung von Gott wären. |
Warum sollten theoretische Physiker das nicht tun? Es gibt ja auch theoretische Phsiker, die beten und sind evangelikal, manche malen Bilder und lesen Geschichtsbücher oder spekulieren über den Ausgang der Wahlen oder an der Börse. Denn auch jene sind ganz normale Menschen, die denken können, was sie für richtig halten.
Aber mit Naturwissenschaften hat das alles nicht mehr viel zu tun. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1367193) Verfasst am: 27.09.2009, 08:29 Titel: |
|
|
| Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
| Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: | | Das Problem ist ja auch immer, dass man bei jedem Kreationisten erstmal austüfteln muss, was er jetzt eigentlich vertritt (junge Erde oder alte Erde; gemeinsame Abstammung oder nicht oder nur zum Teil also Grundtypen). |
Was für einen Unterschied macht das? Willst du vor her wissen, gegen welche Argumente du den kürzeren ziehst? |
Ach nein, es ist nur gut zu wissen, auf welchen Schmarrn man sich gefasst machen muss. Bei dir muss man sich beispielsweise auf so ziemlich jeden Quatsch gefasst machen, je nachdem welchen Thread du entern möchtest, um deine unvegleiche Diskussionskunst zu demonstrieren.
Stellt sich eigentlich nur noch die Frage, warum du dies tust, da es dir ja eigentlich egal ist. ADS? Profilneurose? Naja, Kopf hoch, das wird schon. |
Dein bekundetes Interesse an meiner Person finde ich schon erstaunlich.
Zunächst behauptest du apriori und pauschal, meine Argumente seien 'Schmarrn' und Quatsch. Dies ist zwar verständlich, denn wer die Wahrheit gepachtet hat, der wird ja ausschließlich mit Schmaren konfrontiert, oder erhält durch die Zustimmung zur eigenen Ansicht Unterstützung. Eigentlich logisch ... 
Wenn aber doch sowieso alles Schmarrn und Quatsch sein muss, wieso beschäftigst du dich damit? Ich zum Beispiel beschäftige mich eher selten mit Dingen, die ich so einschätze. Hmm ... jetzt ist es wieder nicht mehr so logisch.
Dann wird auf ein negatives 'Thead entern' verwisesen. Könntest du (und andere, die das auch so denken) nicht lieber Klartext reden: Andere Meinungen sind hier nicht erwünscht.
Oh, natürlich sind andere Meinungen so lange erwünscht, so lange man sich über sie lustig machen kann. Wenn aber eine 'unvegleiche Diskussionskunst' beschworen wird, dann fragt man sich, was genau damit gemeint ist? Tatsächlich auf die Argumente des Gegners eingehen? Das ist doch eher unüblich hier.
Und dann die Frage nach der Motivation: Was habe ich denn gesagt, was mir egal sei? Lesekompetenz ist nicht jedermans Sache.
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Mir ist das Ergebnis wichtig: Gott erschuf die Welt und die Menschen! |
Wenn du das für dein Seelenheil brauchst... Also meinen Segen hast du.
Allerdings, hmm, selbst wenn ich zum gleichen "Ergebnis" käme, würde mich trotzdem interessieren, wie das abgelaufen ist. [/quote]
Das Interesse an dem Wie ist ein durchaus berechtigte Frage, so denn die Aussicht besteht, etwas mehr Erkenntnisse zu gewinnen. Ist dieses Interesse aber ergebnissoffen, dann müssen die Ergebnisse auch gleich, also egal betrachtet werden.
Ergo: Ob einem das Ergebnis egal ist, heißt nicht dass man kein Interesse an dem Ergebnis hat, sondern nur das man das Ergebnis nicht vorweg nehmen will.
Die andere Frage ist, ob ein Ergebnis überhaupt hinreichend zuverlässig zu erwarten ist und welche Konsequenzen ein Solches hätte.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1367203) Verfasst am: 27.09.2009, 09:56 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | ....Lesekompetenz ist nicht jedermans Sache.
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Mir ist das Ergebnis wichtig: Gott erschuf die Welt und die Menschen! |
Wenn du das für dein Seelenheil brauchst... Also meinen Segen hast du.
Allerdings, hmm, selbst wenn ich zum gleichen "Ergebnis" käme, würde mich trotzdem interessieren, wie das abgelaufen ist. /quote]
Das Interesse an dem Wie ist ein durchaus berechtigte Frage, so denn die Aussicht besteht, etwas mehr Erkenntnisse zu gewinnen. Ist dieses Interesse aber ergebnissoffen, dann müssen die Ergebnisse auch gleich, also egal betrachtet werden.
.... |
Zitierkompetenz ist auch nicht jedermanns Sache ....
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1367219) Verfasst am: 27.09.2009, 10:54 Titel: Re: Aus der Welt des Wahnsinns: Geschenke von Mister Comfort... |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Danke für den Link. Jetzt haben wir also unterschiedliche Angaben in verschiedenen Quellen. Der Wissenschaftler mag nun fragen: Sind die Unterschiede der Angaben hinsichtlich der Theorie signifikant? |
Meine Quelle ist von 2005. Genau der Zeitpunkt an dem angeblich festgestellt, wurde das die Abweichung 4% betragen wurde. ich glaube nicht das sie sich was zusammen gedichtet haben.
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Die genetischen Unterschiede zwischen dem Schimpansen und dem Menschen sind im Blickwinkel der meisten Autoren in Science und Nature gewaltiger als erwartet. Doch liegt es jetzt an ihnen zu klären, was ein Unterschied von 35 Millionen Positionsveränderungen im Genom bei drei Milliarden Basenpaaren insgesamt wirklich bedeutet. |
Wahrscheinlich. Evolutionäre Ursachen für eine Veränderung zu unseren 'nächsten' (!) Verwandten anzunehmen, ist bei 120 Millionen Änderungen äußerst unwahrscheinlich; bei 35 Millionen Änderungen nur noch extrem unwahrscheinlich. |
1. du hast das 'noch Lebende'(!) bei "'nächsten' (!) Verwandten" vergessen. Evolutionäre Ursachen anzunehmen wäre selbst bei Billionen von Änderung selbstverständlich, Genuntersuchungen sind nicht die einzige Quelle unsere Einsicht das wir 'entfernte' Verwandte sind.
2. Ist der Unterschied zwischen Mann und Frau schon ziemlich groß ich glaube es war 0,4% also etwa 12 Millionen Änderungen; trotzdem würde ich Frauen deshalb alleine noch nicht ihre Menschenrechte absprechen wollen.
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wahrscheinlich handelt es sich dabei um weniger als 1 Million positiver Mutationen, die sich durch den Genpool hindurchmendeln mussten. |
??? Ich glaube du hast von Genetik und Evolution keine Ahnung. Schimpanse und Mensch haben gemeinsame Vorfahren, die vor ganz langer langer Zeit getrennte Wege gingen und aus ihnen wurden nicht einfach Mensch und Schimpanse, sondern es gab viele verschiedene Schritte die sich auch Genetisch immer weiter von einander entfernt haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1367226) Verfasst am: 27.09.2009, 11:06 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Die andere Frage ist, ob ein Ergebnis überhaupt hinreichend zuverlässig zu erwarten ist und welche Konsequenzen ein Solches hätte. |
Soviel nichtssagendes schleimiges Geblubbere zu produzieren ist schon eine Meisterleistung. 
Wieder mal leeres Stroh gedroschen ballancer, nur um etwas von dir zu geben, gratuliere!
Und wer sollte dann nach welchen Kriterien entscheiden ob und wann ein ein Ergebnis "hinreichend zuverlässig" ist?
Und wer sollte die "andere Frage" beantworten welche Konsequenzen ein nur "hinreichend zuverlässig" Ergebnis überhaupt haben kann?
Noch eine andere , viel bedeutsamere Frage ist aber dann, ob die zu "erwartenden Konsequenzen" - welche auch immer - dann auch der, so sicher wie das Amen in der Kirche, unter Zuhilfenahme von Wiki zu erwartenden ballancerchen immer-alles besserwissen- Kritik standhalten würden.
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
