Hirnforschung: Zeitinterview mit Thomas Metzinger

[wasistreal]

[Wolf]

[wasistreal]

[Wolf]

[wasistreal]

http://de.wikipedia.org/wiki/Metapher

[Kival]

Mer sind ma wieder ganz sachlich und dabei so nett zu einander. Is des net schön?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[wasistreal]

[step]

Thomas Metzinger - Der Ego-Tunnel
http://www.amazon.de/Ego-Tunnel-Philosophie-Selbst-Hirnforschung-Bewusstseinsethik/dp/3827006309/

Metzinger ist Philosoph, allerdings einer der wenigen im deutsch-idealistischen Raum, der naturwissenschaftliche Ergebnisse ernstnimmt.

Das Buch ist allgemeinverständlich und erklärt sehr schön (wenn auch teilweise leicht redundant), wie das phänomenale Selbstmodell entsteht und wie es sich zur Realität verhält. Anhand einiger interessanter Experimente werden bestimmte Eigenschaften von Selbstbewußtsein, gezielten Handlungen usw. geschlossen bzw. ausgeschlossen. Kurze Abstecher zu Themen wie Handlungsfreiheit sind mE sehr gut gelungen.

Aus meiner Sicht absolut lesenswert für alle, die das "Selbst" und das alte Leib/Seele Problem interessiert.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Roter Ballon]

wahrlich ich sage euch, es werden die jungen noch erleben, daß es bald nur noch eine art vernünftige Philosophie geben wird, und es wird die Neurophilosophie sein.

na okay, 20 jahre zu spät wüßt ich nun endlich was ich studiert hätte, wenns das schon gegeben hätte wo ich noch jung und hübsch war, nun bin ich nur noch "und".
Hurra auf die Internet-Quassel-Foren
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[immanuela]

Mehr zum Thema: Ticken Gläubige ganz sauber?

http://www.welt.de/wissenschaft/article5570537/Wie-die-Gehirne-von-Glaeubigen-funktionieren.html#vote_3357883

Interpretation von (Aber-)Glauben als ungünstige "Nebenprodukte der sozialen und geistigen Entwicklung". Vorgänge im Gehirn von Gläubigen unterscheiden sich von denen Nichtgläubiger.
Gläubige werden hier beschrieben als irrationale Spinner, die tendenziell eher als andere Zusammenhänge sehen, wo keine sind. Na sowas.

(Die Umfrage ist etwas daneben. Man müsste fragen, wem oder was die Online-Leser am wenigsten skeptisch gegenüberstehen, da jeder weiß, daß es optische Täuschungen gibt und Wissenschaftler auch nur Menschen sind - die Aussage: "Ich glaube an die Wissenschaft" ist sowieso ein Widerspruch in sich... )
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...

[immanuela]

Ein paar Auszüge:

"Wer Übernatürlichem aufgeschlossen ist, bei dem ist die rechte Großhirnhälfte aktiver bei der Verarbeitung von Wörtern, fanden beispielsweise kanadische Forscher heraus. Die Aktivität dieser Hirnhälfte führt dazu, dass vermehrt Zusammenhänge gesucht und auch gefunden werden. Die rationalere linke Hirnhälfte wird bei diesen Menschen hingegen seltener als Zensor aktiv. Da insgesamt das neuronale Warnsystem bei diesen Menschen weniger oft anzuspringen scheine, seien sie offener für Irrationales und damit auch empfänglicher für Glauben und Religion, berichtet der Wissenschaftsjournalist, Biologe und Buchautor Rüdiger Vaas im Titelbeitrag der Januarausgabe des Magazins „bild der wissenschaft“."

"In Experimenten mit gläubigen und nichtgläubigen Menschen fand Peter Brugger vom Universitätsspital Zürich deutliche Unterschiede in der Wahrnehmung: Der Neurologe zeigte den Probanden Zufallsmuster an einem Bildschirm. Religiöse Menschen glaubten in diesen Muster häufiger Gesichter oder Objekte zu erkennen als Versuchspersonen, die Tests und Befragungen zufolge skeptisch sind. Das änderte sich allerdings, als die Skeptiker eine Vorstufe des Hirn-Botenstoffs Dopamin verabreicht bekamen: Plötzlich glaubten auch sie deutlich häufiger vermeintliche Gesichter in den zufälligen Mustern zu erkennen.
Dopamin steigert die Aufmerksamkeit, regt das Lernen an und fördert daher die Fähigkeit eines Menschen, die Welt um sich zu strukturieren - eine unabdingbare Voraussetzung, um sich im Leben zurechtzufinden. Offenbar kann diese Reaktion auch überschießen und dazu führen, dass kausale Zusammenhänge angenommen werden, wo überhaupt keine existieren. "

"Bei religiösen Menschen ist die Fähigkeit zur Selbstreflexion häufig weniger stark ausgeprägt. Ihr Selbstbild, nach dem sie sich selbst als aktiv Handelnden begreifen, ist oft schwächer. Auch geht Religiosität häufig mit einer einseitigen Zuschreibung von Absichten einher. Dies hat fließende Übergänge zu Wahnstörungen: Der Betreffende glaubt dann, andere Menschen seien ihm böse gesonnen, oder aber sie würden seine Auffassungen vorbehaltlos teilen. „All diese Aspekte gehören zur kognitiven Architektur der Religiosität“, vermutet der Psychiatrieprofessor Martin Brüne von der Universität Bochum in „bild der wissenschaft“. "
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...

[Marcellinus]

[immanuela]

Ja, so sieht´s aus.
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/inhalt/aktuelles_heft.html

Mich würde vor dem Hintergrund nur einmal interessieren, was sich im Gehirn von "normalen" Menschen ändert, wenn sie sich in Situationen befinden, in denen sie sich ohnmächtig ausgeliefert fühlen, selbst die Kontrolle verloren haben, abhängig und hilfsbedürftig sind.

Sie werden dann anscheinend "anfällig" für Religionsinhalte - sonst wären die Religionsvertreter nicht sofort vor Ort und "seelsorgerisch" besonders aktiv da, wo Leute sich in misslichen Lagen befinden - bei Sterbenden, Kranken (im Krankenhaus), Menschen mit Behinderungen, beim Militär->Kriegseinsatz, Arbeitslosen...
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...