| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
 (#1391874) Verfasst am: 14.11.2009, 21:30 Titel: |
 |
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Über Sola Scriptura ist die EKD aber sicher schon ein bißchen hinweg, oder?
Wenn ich (als Ungläubiger) das richtig verstanden habe, hat auch Luther schon von einer "Mitte der Schrift" gesprochen, als manche Teile der Bibel für "wahrer" gehalten als andere.
Wie heißt es so schön: Am Anfang war das Wort, und das Wort bedarf der Auslegung. Gilt für jede "heilige" Schrift. |
In der Praxis ja, aber der Theorie nach eben nicht.
Wäre mir neu, obwohl ich doch einiges von Luther gelesen habe. Woher hast Du das? Mit der Idee von "wahreren" und "weniger wahren" Teilen der Heiligen Schrift landet man direkt in der Beliebigkeit. Das ist so wie die Unterscheidung zwischen "geistgewirkt" und "geistgeleitet" in der RKK, die als argumentatives Hintertürchen dient, wenn das mit der päpstlichen "Unfehlbarkeit" mal wieder in die Hose gegangen ist ...
Das Wort bedarf freilich der Auslegung. Ohne den "Geist der Wahrheit" (Joh. 15, 26) d.h. dem Heiligen Geist, den Christus zu Pfingsten als "Tröster" und als "Zeugen" herabgesandt hatte und "der vom Vater ausgeht", kann bei der Auslegerei aber ja nichts Gescheites 'rauskommen. Die Mißachtung dessen fand im Filioque seinen Niederschlag. Seit der Einfügung dieses Zusatzes zum Glaubensbekenntnis glaubt man in der Westkirche, daß man das Wort beliebig auslegen könne.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1391916) Verfasst am: 14.11.2009, 22:57 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich (als Ungläubiger) das richtig verstanden habe, hat auch Luther schon von einer "Mitte der Schrift" gesprochen, als manche Teile der Bibel für "wahrer" gehalten als andere. |
Wäre mir neu, obwohl ich doch einiges von Luther gelesen habe. Woher hast Du das? |
Woher? Aus Wiki, die du selbst zitiert hast: Sola Scriptura
| Zitat: | | Damit diese Unverfügbarkeit nicht wiederum zur Willkür der Schriftauslegung führt, betonte Luther die „Mitte der Schrift“. Diese Mitte liege in der Christusbotschaft, die somit der innere Maßstab der Schrift sei. Von hier aus sei es möglich kirchliche Entscheidungen und sogar die einzelnen Schriften der Bibel zu kritisieren, je nachdem, ob sie „Christum treyben“, [3] also das Evangelium den Gläubigen zuführen, oder nicht. |
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
HiobHolbach
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.07.2007
Beiträge: 1715
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1392112) Verfasst am: 15.11.2009, 16:42 Titel: |
|
|
Das wundert ja nun nicht, kommt aber doch ein bißchen sauertöpfisch daher, als wenn der Autor sich mit einer Meinung selbst unter Gesinnungsgenossen schon ein paar Abfuhren eingehandelt hat. 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1392135) Verfasst am: 15.11.2009, 17:46 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich (als Ungläubiger) das richtig verstanden habe, hat auch Luther schon von einer "Mitte der Schrift" gesprochen, als manche Teile der Bibel für "wahrer" gehalten als andere. |
Wäre mir neu, obwohl ich doch einiges von Luther gelesen habe. Woher hast Du das? |
Woher? Aus Wiki, die du selbst zitiert hast: Sola Scriptura
| Zitat: | | Damit diese Unverfügbarkeit nicht wiederum zur Willkür der Schriftauslegung führt, betonte Luther die „Mitte der Schrift“. Diese Mitte liege in der Christusbotschaft, die somit der innere Maßstab der Schrift sei. Von hier aus sei es möglich kirchliche Entscheidungen und sogar die einzelnen Schriften der Bibel zu kritisieren, je nachdem, ob sie „Christum treyben“, [3] also das Evangelium den Gläubigen zuführen, oder nicht. |
|
Und wer entscheidet bzw. was ist das Kriterium dafür, welche Auslegung "das Evangelium den Gläubigen" zuführt? Die "Mitte der Schrift" ist ja nicht mehr als ein halbseidener Formelkompromiss ohne ein inhaltliche Aussage im eigentlichen Sinne.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1392145) Verfasst am: 15.11.2009, 18:07 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | .....
Und wer entscheidet bzw. was ist das Kriterium dafür, welche Auslegung "das Evangelium den Gläubigen" zuführt? Die "Mitte der Schrift" ist ja nicht mehr als ein halbseidener Formelkompromiss ohne ein inhaltliche Aussage im eigentlichen Sinne. |
Diese Frage lässt sich durch ganz einfaches Umsehen beantworten: Es gibt offensichtlich einige verschiedene Gruppen, die das jetzt und in der Vergangenheit ganz unterschiedlich entschieden haben und für die alle gilt, dass ihre Entscheidung für sie Wahrheit war bzw. ist. Und diese von mir gemeinten Gruppen sind bzw. waren alle gläubig, d.h. bezeichnen und bezeichneten sich selbst als Christen.
Dass diese unterschiedlichen Wahrheiten auch in zentralen Punkten durchaus divergieren, lässt Leute wie mich, die in der Bibel nichts Heiliges sehen, denn auch zu dem Ergebnis kommen, dass der Inhalt der Bibel beliebig ist. Dass er es für dich nicht ist, kennzeichnet dich einfach als einen Gläubigen unter vielen, aber nötigt mich nicht, dir ein Verfahren zur Extraktion deines ultimativen Sinnes aus einem Buch zu empfehlen, das nach meiner Ansicht nicht viel Sinn enthält.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1392148) Verfasst am: 15.11.2009, 18:18 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Und wer entscheidet bzw. was ist das Kriterium dafür, welche Auslegung "das Evangelium den Gläubigen" zuführt? Die "Mitte der Schrift" ist ja nicht mehr als ein halbseidener Formelkompromiss ohne ein inhaltliche Aussage im eigentlichen Sinne. |
Das mußt du Luther fragen, nicht mich. Aber daß auch Religionen keine ewigen Wahrheiten zu bieten haben, sollte gerade Ungläubige nicht überraschen.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
nihil
nothing
Anmeldungsdatum: 19.06.2007
Beiträge: 661
|
| (#1392161) Verfasst am: 15.11.2009, 19:37 Titel: Re: Bischöfin Dr. Margot Käßmann |
|
|
| HiobHolbach hat folgendes geschrieben: | | http://www.evangelisch.de/themen/religion/margot-kaessmanns-ansprache-bei-der-trauerandacht-fuer-robert-enke6604 |
Was ein Käs', Mann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Plath
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.08.2009
Beiträge: 361
|
| (#1392369) Verfasst am: 16.11.2009, 11:04 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Plath hat folgendes geschrieben: |
Da könnten die organisierten Humanisten/Atheisten in die Lücke springen und unter Beweis stellen, dass sie fortschrittliche Werte besser repräsentieren und umsetzen.
Aber ob das Wirklichkeit wird? |
Warum willst du unbedingt eine Ersatzreligion erfinden? Willst du eine Art Moral-Wettbewerb veranstalten? Im Heucheln sind dir die Kirchen immer überlegen. Die haben einfach fast 2000 Jahre Übung.  |
Ich fände es gut, wenn sich Humanisten zu aktuellen Dingen aus nichtreligiöser Sicht äußern.
Da würden sie etlichen Nicht-Gläubigen mal ein Zeichen setzen nicht allein zu sein und berechtigte Ansichten zu vertreten.
Selbst Theo Zwanziger hat Bischöfe Huber und Käsmann zitiert - mit ziemlich weltlichen Äußerungen "Fussball ist nicht alles" "Fußball ist ein starkes Stück Leben" o.ä.
Warum bekommen die Religiösen immer die Deutungshoheit, warum können die sich als Volks-Psychotherapeuten hervortun?
Man kann leicht über Frau Käßmanns Worte bei der Gedenkandacht herziehen, aber man hat keinen Vergleich, ob ein Atheist treffendere Worte gefunden hätte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Plath
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.08.2009
Beiträge: 361
|
| (#1392379) Verfasst am: 16.11.2009, 11:30 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Willst du eine Art Moral-Wettbewerb veranstalten? Im Heucheln sind dir die Kirchen immer überlegen. Die haben einfach fast 2000 Jahre Übung. |
Ja, eine Art Moral-Wettbewerb wäre es schon und die Humanisten hätten gute Chancen gegen ein "Belohnungssystem nach dem Tode" gut dazustehen.
Der Mensch mag nicht von Geburt an schlecht sein, aber Werte müssen ständig erarbeitet und erlernt werden.
Ich komme vor meinen Kindern oft in Rechtfertigungsnot, warum scheinbar die ganze Welt religiös ist, nur wir sind angeblich die einzigen Normalen.
ETWAS ÖFFENTLICHE RÜCKENDECKUNG WÄRE SCHON NICHT SCHLECHT!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1392394) Verfasst am: 16.11.2009, 12:58 Titel: |
|
|
| Plath hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Plath hat folgendes geschrieben: |
Da könnten die organisierten Humanisten/Atheisten in die Lücke springen und unter Beweis stellen, dass sie fortschrittliche Werte besser repräsentieren und umsetzen.
Aber ob das Wirklichkeit wird? |
Warum willst du unbedingt eine Ersatzreligion erfinden? Willst du eine Art Moral-Wettbewerb veranstalten? Im Heucheln sind dir die Kirchen immer überlegen. Die haben einfach fast 2000 Jahre Übung. |
Ich fände es gut, wenn sich Humanisten zu aktuellen Dingen aus nichtreligiöser Sicht äußern.
Da würden sie etlichen Nicht-Gläubigen mal ein Zeichen setzen nicht allein zu sein und berechtigte Ansichten zu vertreten.
Selbst Theo Zwanziger hat Bischöfe Huber und Käsmann zitiert - mit ziemlich weltlichen Äußerungen "Fussball ist nicht alles" "Fußball ist ein starkes Stück Leben" o.ä.
Warum bekommen die Religiösen immer die Deutungshoheit, warum können die sich als Volks-Psychotherapeuten hervortun?
Man kann leicht über Frau Käßmanns Worte bei der Gedenkandacht herziehen, aber man hat keinen Vergleich, ob ein Atheist treffendere Worte gefunden hätte. |
Du bist auf die Kirchen reingefallen.
Wieso meinst Du, es müsse überhaupt was gesagt werden, und das es möglich ist, hier überhaupt "passende" Worte zu finden?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1392395) Verfasst am: 16.11.2009, 13:00 Titel: |
|
|
| Plath hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Willst du eine Art Moral-Wettbewerb veranstalten? Im Heucheln sind dir die Kirchen immer überlegen. Die haben einfach fast 2000 Jahre Übung. |
Ja, eine Art Moral-Wettbewerb wäre es schon und die Humanisten hätten gute Chancen gegen ein "Belohnungssystem nach dem Tode" gut dazustehen.
Der Mensch mag nicht von Geburt an schlecht sein, aber Werte müssen ständig erarbeitet und erlernt werden.
Ich komme vor meinen Kindern oft in Rechtfertigungsnot, warum scheinbar die ganze Welt religiös ist, nur wir sind angeblich die einzigen Normalen.
ETWAS ÖFFENTLICHE RÜCKENDECKUNG WÄRE SCHON NICHT SCHLECHT! |
Auch hier fällst du auf das alte Spiel der Kirchen rein.
Bloß weil die Kirche so tut, als wäre es angemessen die Richtigkeit einer Position an Hand deren Verbreitung zu beurteilen muss das noch lange nicht so sein.
Wenn Du Deinen Atheismus damit begründen willst, dass genügend andere das auch so machen, machst du was falsch.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Plath
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.08.2009
Beiträge: 361
|
| (#1392399) Verfasst am: 16.11.2009, 13:23 Titel: |
|
|
Es gibt ja genügend andere, aber sie äußern sich nicht öffentlich.
man muss erst Foren wie dies oder gbs ausfindig machen, um zu merken, dass man vielleicht doch nicht völlig neben der Spur ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1392429) Verfasst am: 16.11.2009, 15:20 Titel: |
|
|
| Plath hat folgendes geschrieben: | Es gibt ja genügend andere, aber sie äußern sich nicht öffentlich.
man muss erst Foren wie dies oder gbs ausfindig machen, um zu merken, dass man vielleicht doch nicht völlig neben der Spur ist. |
Meine Horrorvorstellung wäre, mich regelmäßig reflexartig zu allem Blödsinn äußern zu müssen, den Religiöse so absondern. Es reicht, daß man das in manchen Foren tut. Die Zahl der Ungläubigen nimmt von Jahr zu Jahr zu, ohne das irgendemand Reklame macht. Ich denke, das ist der richtige Weg. Ich habe auch Vorstellungen von etwas, das ich einen säkularen Lebensstil nennen würde, aber dabei geht es nicht um Atheismus, sondern um die viel wichtigere Frage, was denn ein gutes Leben sein könnte, für mich und andere; nicht mit oder gegen Religionen, sondern unabhängig davon.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1392434) Verfasst am: 16.11.2009, 15:45 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Ich habe auch Vorstellungen von etwas, das ich einen säkularen Lebensstil nennen würde, aber dabei geht es nicht um Atheismus, sondern um die viel wichtigere Frage, was denn ein gutes Leben sein könnte, für mich und andere; nicht mit oder gegen Religionen, sondern unabhängig davon. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#1392451) Verfasst am: 16.11.2009, 16:40 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Ich habe auch Vorstellungen von etwas, das ich einen säkularen Lebensstil nennen würde, aber dabei geht es nicht um Atheismus, sondern um die viel wichtigere Frage, was denn ein gutes Leben sein könnte, für mich und andere; nicht mit oder gegen Religionen, sondern unabhängig davon. |
|
Marcellinus, gut gesagt, auch mein virtueller Daumen zeigt nach oben.
Gutes Leben beinhaltet auch ethisches Handeln, dieses ist in der Tat unabhängig von Einstellung zu Religion.
Aber was ist "gutes Leben"? Für einen selbst und für andere gut? "Nur" straffrei sein? Und eine kleine Steuerhinterziehung? Oder sollte man 5 bis 10% des Nettoeinkommens spenden?
Fleischkonsum.... Ja, aber nicht Rindfleisch? Nein, aber vegan ist lächerlich, man muss nicht gleich übertreiben.....?
*grübelnd*
A.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1392458) Verfasst am: 16.11.2009, 17:28 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Plath hat folgendes geschrieben: | Es gibt ja genügend andere, aber sie äußern sich nicht öffentlich.
man muss erst Foren wie dies oder gbs ausfindig machen, um zu merken, dass man vielleicht doch nicht völlig neben der Spur ist. |
Meine Horrorvorstellung wäre, mich regelmäßig reflexartig zu allem Blödsinn äußern zu müssen, den Religiöse so absondern. Es reicht, daß man das in manchen Foren tut. Die Zahl der Ungläubigen nimmt von Jahr zu Jahr zu, ohne das irgendemand Reklame macht. Ich denke, das ist der richtige Weg. Ich habe auch Vorstellungen von etwas, das ich einen säkularen Lebensstil nennen würde, aber dabei geht es nicht um Atheismus, sondern um die viel wichtigere Frage, was denn ein gutes Leben sein könnte, für mich und andere; nicht mit oder gegen Religionen, sondern unabhängig davon. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#1392460) Verfasst am: 16.11.2009, 17:43 Titel: |
|
|
Aber u.U. sollte man sich zu bestimmten Fragen mit den Religiösen zusammen tun, um gemeinsam Gutes zu bewirken. So wie Reinhold Messner ein Fatwa gegen Mädchenbescheindung initiniert hat.
Der Papst sprach sich auf dem Welthungergipfel in Rom gegen die Agrarsubventionen aus. Dass wir mit dem Papst in Fragen der Schwangerschaftsverhütung nicht übereinstimmen, bedeutet nicht, dass man ihm nicht hier Recht geben sollte (dass der Papst auf unsere Zustimmung nicht angewiesen ist, ist ne andere Frage, aber was sagt die CSU als Bauernlobby hierbei zu Papst...?).
A.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1392465) Verfasst am: 16.11.2009, 18:14 Titel: |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Ich habe auch Vorstellungen von etwas, das ich einen säkularen Lebensstil nennen würde, aber dabei geht es nicht um Atheismus, sondern um die viel wichtigere Frage, was denn ein gutes Leben sein könnte, für mich und andere; nicht mit oder gegen Religionen, sondern unabhängig davon. |
|
Marcellinus, gut gesagt, auch mein virtueller Daumen zeigt nach oben.
Gutes Leben beinhaltet auch ethisches Handeln, dieses ist in der Tat unabhängig von Einstellung zu Religion.
Aber was ist "gutes Leben"? Für einen selbst und für andere gut? "Nur" straffrei sein? |
Oh, das ist ein weites Feld. Ich denke, mit Letztbegründungen haben es Säkulare nicht so. Aber ein Ausgangspunkt wäre sicherlich die prinzipielle Gleichheit der Menschen,"mit dem Recht auf Leben, Freiheit, und das Streben nach Glück". Und wenn einem die Freiheit soviel wert ist, wie sie sein sollte, dann kann das nur bedeuten, daß man höchstens allgemein definieren kann, was nicht gut ist. Den Rest muß man jedem einzelnen überlassen.
Und was nicht gut ist, darüber muß man sich verständigen. In Ermangelung eine Glaubenssystems (was ich nicht für einen Mangel halte) kann der Maßstab für die Beurteilung von Gut und Böse nur die Folgen von Handlungen sein, also das, was man Verantwortungsethik nennt. Aber ich glaube nicht, daß unser Hauptproblem ist, zu wissen, was gut oder schlecht ist. Der Oma die Handtasche zu klauen, das Nachbarkind zu quälen oder auch nur deren Hund. Wir wissen meistens ziemlich genau, was gut ist, oder zumindest, was weniger schlecht.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1392470) Verfasst am: 16.11.2009, 18:17 Titel: |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: | | Aber u.U. sollte man sich zu bestimmten Fragen mit den Religiösen zusammen tun, um gemeinsam Gutes zu bewirken. So wie Reinhold Messner ein Fatwa gegen Mädchenbescheindung initiniert hat. |
Was für eine hirnrissige Idee.
Eine Fatwa zu fordern oder anzuerkennen bedeutet primär, dass man demjenigen der sie schreibt bzw. ausruft zugesteht, den Islam zu deuten. Bloß, weil der zufällig heute gegen die Beschneidung von Frauen ist, sehe ich keinen Grund, dieses mittelalterliche Verfahren anzuerkennen.
| Zitat: | Der Papst sprach sich auf dem Welthungergipfel in Rom gegen die Agrarsubventionen aus. Dass wir mit dem Papst in Fragen der Schwangerschaftsverhütung nicht übereinstimmen, bedeutet nicht, dass man ihm nicht hier Recht geben sollte (dass der Papst auf unsere Zustimmung nicht angewiesen ist, ist ne andere Frage, aber was sagt die CSU als Bauernlobby hierbei zu Papst...?).
A. |
Hier ist das eigentliche Problem das selbe: Ich denke nicht, dass der Papst jemand ist, der zu irgendeinem Thema überhaupt was zu sagen hat. Als PErson, geschweige denn als "Experte" ist der für mich einfach nicht relevant.
Er hat nichts zu sagen, er hat keine Autorität. Es ist völlig egal, ob er zufällig mit mir einer Meinung ist.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1392475) Verfasst am: 16.11.2009, 18:31 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | .....
Er hat nichts zu sagen, er hat keine Autorität. Es ist völlig egal, ob er zufällig mit mir einer Meinung ist. |
Das steht völlig außer Frage.
Die Frage lautet doch vielmehr, ob man sich die Autorität, die ein Schwachkopf für viele andre hat, nicht in den Sachfragen, in denen er aus Versehen die selbe Meinung vertritt wie man selber, für diese Sachen nutzen sollte.
In der Ablehnung einer derartigen Politik bin ich mir nicht so sicher wie Du.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1392476) Verfasst am: 16.11.2009, 18:35 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | .....
Er hat nichts zu sagen, er hat keine Autorität. Es ist völlig egal, ob er zufällig mit mir einer Meinung ist. |
Das steht völlig außer Frage.
Die Frage lautet doch vielmehr, ob man sich die Autorität, die ein Schwachkopf für viele andre hat, nicht in den Sachfragen, in denen er aus Versehen die selbe Meinung vertritt wie man selber, für diese Sachen nutzen sollte.
In der Ablehnung einer derartigen Politik bin ich mir nicht so sicher wie Du.
fwo |
Ich denke, dass untermauert die Autorität die er genießt - und das ist im allgemeinen ein deutlich größeres Problem.
Wenn Du Dich jetzt mit ihm verbündest, wie willst Du dann noch gegen ihn sein können, wenn er gegen Schwule, Scheidungen, Abtreibungen, Atheisten oder Kondome wettert? Du hast ja schon zugegeben, dass seine Meinung was zählt ...
Ebenso mit den Fatwas: Die überhaupt anzuerkennen ist falsch.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1392481) Verfasst am: 16.11.2009, 19:03 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | ....
Ich denke, dass untermauert die Autorität die er genießt - und das ist im allgemeinen ein deutlich größeres Problem.
Wenn Du Dich jetzt mit ihm verbündest, wie willst Du dann noch gegen ihn sein können, wenn er gegen Schwule, Scheidungen, Abtreibungen, Atheisten oder Kondome wettert? Du hast ja schon zugegeben, dass seine Meinung was zählt ...
Ebenso mit den Fatwas: Die überhaupt anzuerkennen ist falsch. |
Eine Fatwa ist etwas Anderes - wer da mitmacht, erkennt islamisches Recht an. Das ist etwas anderes als zu sagen: In diesem Zusammenhang bin ich eurer Meinung und hier können wir ungeachtet der Tatsache, dass ich euern Glauben für eine Macke halte, zusammenarbeiten.
Das prinzipiell abzulehnen erinnert mich irgendwie an die deutsche Macke, dass eine Minderheitenregierung mit wechselnden Mehrheiten nicht arbeitsfähig sei. Ich glaube, da unterschätzt Du das Publikum und nimmst dir selbst Begegnungsmöglichkeiten. Hat irgendwie was von einer Doktrin.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1392507) Verfasst am: 16.11.2009, 20:12 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | ....
Ich denke, dass untermauert die Autorität die er genießt - und das ist im allgemeinen ein deutlich größeres Problem.
Wenn Du Dich jetzt mit ihm verbündest, wie willst Du dann noch gegen ihn sein können, wenn er gegen Schwule, Scheidungen, Abtreibungen, Atheisten oder Kondome wettert? Du hast ja schon zugegeben, dass seine Meinung was zählt ...
Ebenso mit den Fatwas: Die überhaupt anzuerkennen ist falsch. |
Eine Fatwa ist etwas Anderes - wer da mitmacht, erkennt islamisches Recht an. Das ist etwas anderes als zu sagen: In diesem Zusammenhang bin ich eurer Meinung und hier können wir ungeachtet der Tatsache, dass ich euern Glauben für eine Macke halte, zusammenarbeiten.
Das prinzipiell abzulehnen erinnert mich irgendwie an die deutsche Macke, dass eine Minderheitenregierung mit wechselnden Mehrheiten nicht arbeitsfähig sei. Ich glaube, da unterschätzt Du das Publikum und nimmst dir selbst Begegnungsmöglichkeiten. Hat irgendwie was von einer Doktrin.
fwo |
Man erkennt doch nicht islamisches Recht an, wenn ein islam. Gelehrter mal zufällig gleicher Meinung wie man selbst ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1392517) Verfasst am: 16.11.2009, 20:31 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | ....
Ich denke, dass untermauert die Autorität die er genießt - und das ist im allgemeinen ein deutlich größeres Problem.
Wenn Du Dich jetzt mit ihm verbündest, wie willst Du dann noch gegen ihn sein können, wenn er gegen Schwule, Scheidungen, Abtreibungen, Atheisten oder Kondome wettert? Du hast ja schon zugegeben, dass seine Meinung was zählt ...
Ebenso mit den Fatwas: Die überhaupt anzuerkennen ist falsch. |
Eine Fatwa ist etwas Anderes - wer da mitmacht, erkennt islamisches Recht an. Das ist etwas anderes als zu sagen: In diesem Zusammenhang bin ich eurer Meinung und hier können wir ungeachtet der Tatsache, dass ich euern Glauben für eine Macke halte, zusammenarbeiten.
Das prinzipiell abzulehnen erinnert mich irgendwie an die deutsche Macke, dass eine Minderheitenregierung mit wechselnden Mehrheiten nicht arbeitsfähig sei. Ich glaube, da unterschätzt Du das Publikum und nimmst dir selbst Begegnungsmöglichkeiten. Hat irgendwie was von einer Doktrin.
fwo |
Man erkennt doch nicht islamisches Recht an, wenn ein islam. Gelehrter mal zufällig gleicher Meinung wie man selbst ist. |
das urteil eines islam. gelehrten ist zwar keine "meinung" aber wer der meinung ist, eine fatwa sei zustimmungswürdig erkennt damit noch lange nicht islamisches recht an.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#1392527) Verfasst am: 16.11.2009, 20:47 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | ....
Ich denke, dass untermauert die Autorität die er genießt - und das ist im allgemeinen ein deutlich größeres Problem.
Wenn Du Dich jetzt mit ihm verbündest, wie willst Du dann noch gegen ihn sein können, wenn er gegen Schwule, Scheidungen, Abtreibungen, Atheisten oder Kondome wettert? Du hast ja schon zugegeben, dass seine Meinung was zählt ...
Ebenso mit den Fatwas: Die überhaupt anzuerkennen ist falsch. |
Eine Fatwa ist etwas Anderes - wer da mitmacht, erkennt islamisches Recht an. Das ist etwas anderes als zu sagen: In diesem Zusammenhang bin ich eurer Meinung und hier können wir ungeachtet der Tatsache, dass ich euern Glauben für eine Macke halte, zusammenarbeiten.
Das prinzipiell abzulehnen erinnert mich irgendwie an die deutsche Macke, dass eine Minderheitenregierung mit wechselnden Mehrheiten nicht arbeitsfähig sei. Ich glaube, da unterschätzt Du das Publikum und nimmst dir selbst Begegnungsmöglichkeiten. Hat irgendwie was von einer Doktrin.
fwo |
Man erkennt doch nicht islamisches Recht an, wenn ein islam. Gelehrter mal zufällig gleicher Meinung wie man selbst ist. |
Und wenn diese Fatwa doch dazu führt, dass einigen Mädchen die Verstümmelung verspart bleibt?
Da bin ich bereit, mich über seeehr viele Grundsätze hinwegzusetzen...
Das klein bisschen praktisch bewirtkes Gutes ist in meinen Augen viel mehr wert, als theoretische, intelektuelle Prinzipienreiterei ("nee, mit euch mache ich nicht, auch wenn wir in dieser einen Frage völlig übereinstimmen, da wir in den rechtlichen 10.000 Fragen vööllig kontrovers sind").
A.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1392542) Verfasst am: 16.11.2009, 21:15 Titel: |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: | Und wenn diese Fatwa doch dazu führt, dass einigen Mädchen die Verstümmelung verspart bleibt?
Da bin ich bereit, mich über seeehr viele Grundsätze hinwegzusetzen...
Das klein bisschen praktisch bewirtkes Gutes ist in meinen Augen viel mehr wert, als theoretische, intelektuelle Prinzipienreiterei ("nee, mit euch mache ich nicht, auch wenn wir in dieser einen Frage völlig übereinstimmen, da wir in den rechtlichen 10.000 Fragen vööllig kontrovers sind"). |
du darfst nicht vergessen, dass die zustimmung zu einer fatwa im grunde schon der islamistische fuß in der westlichen tür ist! 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1392567) Verfasst am: 16.11.2009, 21:57 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | ....
Ich denke, dass untermauert die Autorität die er genießt - und das ist im allgemeinen ein deutlich größeres Problem.
Wenn Du Dich jetzt mit ihm verbündest, wie willst Du dann noch gegen ihn sein können, wenn er gegen Schwule, Scheidungen, Abtreibungen, Atheisten oder Kondome wettert? Du hast ja schon zugegeben, dass seine Meinung was zählt ...
Ebenso mit den Fatwas: Die überhaupt anzuerkennen ist falsch. |
Eine Fatwa ist etwas Anderes - wer da mitmacht, erkennt islamisches Recht an. Das ist etwas anderes als zu sagen: In diesem Zusammenhang bin ich eurer Meinung und hier können wir ungeachtet der Tatsache, dass ich euern Glauben für eine Macke halte, zusammenarbeiten.
Das prinzipiell abzulehnen erinnert mich irgendwie an die deutsche Macke, dass eine Minderheitenregierung mit wechselnden Mehrheiten nicht arbeitsfähig sei. Ich glaube, da unterschätzt Du das Publikum und nimmst dir selbst Begegnungsmöglichkeiten. Hat irgendwie was von einer Doktrin.
fwo |
Man erkennt doch nicht islamisches Recht an, wenn ein islam. Gelehrter mal zufällig gleicher Meinung wie man selbst ist. |
das urteil eines islam. gelehrten ist zwar keine "meinung" aber wer der meinung ist, eine fatwa sei zustimmungswürdig erkennt damit noch lange nicht islamisches recht an. |
Eine Fatwa hat Gültigkeit für den, der sie als Recht erkennt, wenn ich einer Fatwa als Fatwa zustimme, erkenne ich das dahinterleigende Rechtssystem an.
Was Messner und Nehberg? allerdings gemacht haben, war etwas anderes - sie haben nicht sich einer Fatwa untergeordnet, oder dieser zugestimmt - die entsprechende Fatwa ging sie eigentlich nichts an. Hier ging es darum, den betroffenen Mädchen Unterstützung innerhalb ihres eigenen (islamischen) Rechtssystemes zu geben und sie haben diese Fatwa initiiert. Wenn man so will, den Islam gegen sich selbst instrumentalisiert.
Das halte ich allerdings trotz Benutzung auch nicht unbedingt nicht für eine Anerkennung dieses Rechssystems. Insofern war ich mit meiner Formulierung etwas voreilig bzw. unpräzise.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1392572) Verfasst am: 16.11.2009, 22:05 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | ....
Ich denke, dass untermauert die Autorität die er genießt - und das ist im allgemeinen ein deutlich größeres Problem.
Wenn Du Dich jetzt mit ihm verbündest, wie willst Du dann noch gegen ihn sein können, wenn er gegen Schwule, Scheidungen, Abtreibungen, Atheisten oder Kondome wettert? Du hast ja schon zugegeben, dass seine Meinung was zählt ...
Ebenso mit den Fatwas: Die überhaupt anzuerkennen ist falsch. |
Eine Fatwa ist etwas Anderes - wer da mitmacht, erkennt islamisches Recht an. Das ist etwas anderes als zu sagen: In diesem Zusammenhang bin ich eurer Meinung und hier können wir ungeachtet der Tatsache, dass ich euern Glauben für eine Macke halte, zusammenarbeiten.
Das prinzipiell abzulehnen erinnert mich irgendwie an die deutsche Macke, dass eine Minderheitenregierung mit wechselnden Mehrheiten nicht arbeitsfähig sei. Ich glaube, da unterschätzt Du das Publikum und nimmst dir selbst Begegnungsmöglichkeiten. Hat irgendwie was von einer Doktrin.
fwo |
Man erkennt doch nicht islamisches Recht an, wenn ein islam. Gelehrter mal zufällig gleicher Meinung wie man selbst ist. |
das urteil eines islam. gelehrten ist zwar keine "meinung" aber wer der meinung ist, eine fatwa sei zustimmungswürdig erkennt damit noch lange nicht islamisches recht an. |
Eine Fatwa hat Gültigkeit für den, der sie als Recht erkennt, wenn ich einer Fatwa als Fatwa zustimme, erkenne ich das dahinterleigende Rechtssystem an. |
es gibt nen unterschied zwischen der anerkennung oder zustimmung zu einer fatwa und der meinung, eine fatwa sei zustimmungswürdig.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1392577) Verfasst am: 16.11.2009, 22:18 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | ....
Ich denke, dass untermauert die Autorität die er genießt - und das ist im allgemeinen ein deutlich größeres Problem.
Wenn Du Dich jetzt mit ihm verbündest, wie willst Du dann noch gegen ihn sein können, wenn er gegen Schwule, Scheidungen, Abtreibungen, Atheisten oder Kondome wettert? Du hast ja schon zugegeben, dass seine Meinung was zählt ...
Ebenso mit den Fatwas: Die überhaupt anzuerkennen ist falsch. |
Eine Fatwa ist etwas Anderes - wer da mitmacht, erkennt islamisches Recht an. Das ist etwas anderes als zu sagen: In diesem Zusammenhang bin ich eurer Meinung und hier können wir ungeachtet der Tatsache, dass ich euern Glauben für eine Macke halte, zusammenarbeiten.
Das prinzipiell abzulehnen erinnert mich irgendwie an die deutsche Macke, dass eine Minderheitenregierung mit wechselnden Mehrheiten nicht arbeitsfähig sei. Ich glaube, da unterschätzt Du das Publikum und nimmst dir selbst Begegnungsmöglichkeiten. Hat irgendwie was von einer Doktrin.
fwo |
Man erkennt doch nicht islamisches Recht an, wenn ein islam. Gelehrter mal zufällig gleicher Meinung wie man selbst ist. |
das urteil eines islam. gelehrten ist zwar keine "meinung" aber wer der meinung ist, eine fatwa sei zustimmungswürdig erkennt damit noch lange nicht islamisches recht an. |
Eine Fatwa hat Gültigkeit für den, der sie als Recht erkennt, wenn ich einer Fatwa als Fatwa zustimme, erkenne ich das dahinterleigende Rechtssystem an. |
es gibt nen unterschied zwischen der anerkennung oder zustimmung zu einer fatwa und der meinung, eine fatwa sei zustimmungswürdig. |
Und der sieht wie aus?
Eine Fatwa beruht immer darauf, dass eine bestimmte Handlung vom Islam so oder so bewertet wird.
Die einzige Meinung die ich dazu geben kann ist, dass es pissegal ist, ob der Islam nun für oder gegen die Beschneidung von Mädchen ist. Nehmen wir an, der Islam ist dagegen. So what? Die Beschneidung wäre nicht einen Deut besser, wenn er dafür wäre. Die Meinung des Islam - und somit auch jede Fatwa - ist völlig irrelevant.
Sie ist auch dann nicht zustimmungswürdig, wenn sie zu dem Schluss kommt, dass zwei und zwei vier sind. Die Grundlagen, auf denen sie zu ihren Schlussfolgerungen kommen sind nicht relevant und somit sind es die Schlußfolgerungen auch nicht.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
