| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
 (#1414733) Verfasst am: 08.01.2010, 22:23 Titel: |
 |
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Religionsfreiheit abschaffen oder beibehalten? Jetzt komm mal zum Punkt.
(Außerdem bezweifel ich stark, dass sich nur "Ungläubige" für eine negative Religionsfreiheit stark machen würden. Ich kenne genug gläubige Menschen, die ebenfalls dahinterstehen würden. Muslime wie Christen.) |
Bekenntnisfreiheit einführen, Trennung von Staat und Religionen! Das ist der Punkt. Was wir im Moment erleben, ist eine Rekonfessionalisierung, wobei sich Christen und Moslems die Bälle zuspielen (ok, die Moslems im Moment noch die kleineren Bälle). Und wo siehst du die Gläubigen, die deine Glaubenslosigkeit unterstützen? Der kath. Gemüsehändler um die Ecke, dein türkischer Nachbar, der Zeuge Jehovas, der dir den Wachtturm andrehen will? Wer fragt denn die? Hast du die Abstimmung um den Ethikunterricht in Berlin nicht verfolgt? Bist du blind und taub? Es geht um Macht, und je mehr aus den christlichen Kirchen austreten, umso mehr. |
Nein ich bin nicht blind und taub. Ich bin vor allem nicht paranoid. Wo ich die Gläubigen sehe, die auch "Ungläubigen" ein solches Recht zugestehen? Hmm, so ziemlich überall. In meiner Familie, meine Partnerin, meine gläubigen Freunde...
Die Bekenntnisfreiheit ist übrigens schon lange eingeführt.
Und bevor wir auf gar keinen gemeinsamen Nenner mehr kommen: Ich bin für eine radikale Trennung von Staat und Religion.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
 |
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1414735) Verfasst am: 08.01.2010, 22:27 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Was ist das denn für eine Argumentation? Mir fällt oft auf, dass die Feinde der europäischen Werte eben vor allem auch selbst Europäer sind, die sich vor den vermeintlichen Feinden dieser Werte schützen wollen.
Meistens die, die am lautesten "Aufklärung" schreien und eigentlich überhaupt nicht kapieren, was das eigentlich bedeutet. |
Weißt du, ich erlebe das alles nicht zum ersten Mal. Ich war in den 70ern und 80ern an der Uni und habe dort die politische Variante dieser Auseinandersetzung erlebt, den Versuch, meine Solidarität einzuklagen. Damals ging es um die sogenannten Berufsverbote. Und am lautesten bestanden die auf ihren Rechten, die selbst kein Hehl daraus machten, was sie mit meinen Rechten machen würden, wenn sie könnten. Was sie von den Meinungen anderer hielten, konnte man immer dann beobachten, wenn sie irgendwo den ASTA übernahmen, der damals im Gegensatz zu heute durch etwas ausrichten konnte. Nein, meine Solidarität bekommt nur der, auf den auch ich mich im Notfall verlassen könnte.
Wohin es führt, wenn man das anders sieht, konnte man vor 30 Jahren im Iran beobachten, als Bürgerliche und Linke in berechtigtem Zorn auf das Schahregime Chomeini unterstützten. Nützliche Idioten nennt man sowas, denke ich. Nicht immer ist der Feind meines Feindes mein Freund. |
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1414739) Verfasst am: 08.01.2010, 22:32 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Religionsfreiheit abschaffen oder beibehalten? Jetzt komm mal zum Punkt.
(Außerdem bezweifel ich stark, dass sich nur "Ungläubige" für eine negative Religionsfreiheit stark machen würden. Ich kenne genug gläubige Menschen, die ebenfalls dahinterstehen würden. Muslime wie Christen.) |
Bekenntnisfreiheit einführen, Trennung von Staat und Religionen! Das ist der Punkt. Was wir im Moment erleben, ist eine Rekonfessionalisierung, wobei sich Christen und Moslems die Bälle zuspielen (ok, die Moslems im Moment noch die kleineren Bälle). Und wo siehst du die Gläubigen, die deine Glaubenslosigkeit unterstützen? Der kath. Gemüsehändler um die Ecke, dein türkischer Nachbar, der Zeuge Jehovas, der dir den Wachtturm andrehen will? Wer fragt denn die? Hast du die Abstimmung um den Ethikunterricht in Berlin nicht verfolgt? Bist du blind und taub? Es geht um Macht, und je mehr aus den christlichen Kirchen austreten, umso mehr. |
man sieht es besonders bei interreligiösen und supertoleranten "wirhabenunsallelieb"-treffen bei dem regelmäßig einigkeit darüber geäussert wird, wie wichtig eine religiöse basis für die gesellschaft sei. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1414740) Verfasst am: 08.01.2010, 22:32 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Was ist das denn für eine Argumentation? Mir fällt oft auf, dass die Feinde der europäischen Werte eben vor allem auch selbst Europäer sind, die sich vor den vermeintlichen Feinden dieser Werte schützen wollen.
Meistens die, die am lautesten "Aufklärung" schreien und eigentlich überhaupt nicht kapieren, was das eigentlich bedeutet. |
Weißt du, ich erlebe das alles nicht zum ersten Mal. Ich war in den 70ern und 80ern an der Uni und habe dort die politische Variante dieser Auseinandersetzung erlebt, den Versuch, meine Solidarität einzuklagen. Damals ging es um die sogenannten Berufsverbote. Und am lautesten bestanden die auf ihren Rechten, die selbst kein Hehl daraus machten, was sie mit meinen Rechten machen würden, wenn sie könnten. Was sie von den Meinungen anderer hielten, konnte man immer dann beobachten, wenn sie irgendwo den ASTA übernahmen, der damals im Gegensatz zu heute durch etwas ausrichten konnte. Nein, meine Solidarität bekommt nur der, auf den auch ich mich im Notfall verlassen könnte.
Wohin es führt, wenn man das anders sieht, konnte man vor 30 Jahren im Iran beobachten, als Bürgerliche und Linke in berechtigtem Zorn auf das Schahregime Chomeini unterstützten. Nützliche Idioten nennt man sowas, denke ich. Nicht immer ist der Feind meines Feindes mein Freund. |
|
Also seid ihr dafür die Religionsfreiheit abzuschaffen, weil sonst die Religionen angeblich zu viele Rechte bekommen?
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1414743) Verfasst am: 08.01.2010, 22:36 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Die Bekenntnisfreiheit ist übrigens schon lange eingeführt. |
Dann gäbe es ja nichts zu verteidigen, aber da bin in nicht deiner Meinung. Es ist eher ein Duldung, weil es nicht anders geht, solange die Ungläubigen nicht so zahlreich werden, daß man ihnen nicht mehr in die Taschen greifen kann. Geschäftinteressen müssen halt gewahrt bleiben. Du kannst es überall beobachten. Der Streit um den Chefposten einer kath. Hochschule in Bayern, die zwar komplett vom bayerischen Steuerzahler finanziert, aber von der RKK kontrolliert wird, war da ein sinnfälliges Beispiel. Der vorgeschlagene Kandidat war nicht kath. genug (geschieden, meine ich mich zu erinnern. Es hat sicher gleich einer einen Link dazu).
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Und bevor wir auf gar keinen gemeinsamen Nenner mehr kommen: Ich bin für eine radikale Trennung von Staat und Religion. |
Ja, ganz deiner Meinung. 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1414746) Verfasst am: 08.01.2010, 22:40 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Die Bekenntnisfreiheit ist übrigens schon lange eingeführt. |
Dann gäbe es ja nichts zu verteidigen, aber da bin in nicht deiner Meinung. Es ist eher ein Duldung, weil es nicht anders geht, solange die Ungläubigen nicht so zahlreich werden, daß man ihnen nicht mehr in die Taschen greifen kann. Geschäftinteressen müssen halt gewahrt bleiben. Du kannst es überall beobachten. Der Streit um den Chefposten einer kath. Hochschule in Bayern, die zwar komplett vom bayerischen Steuerzahler finanziert, aber von der RKK kontrolliert wird, war da ein sinnfälliges Beispiel. Der vorgeschlagene Kandidat war nicht kath. genug (geschieden, meine ich mich zu erinnern. Es hat sicher gleich einer einen Link dazu).
|
Du rennst bei mir offene Türen ein. Auch ich stelle mich gegen solche Dinge. Nur sehe ich darin keinen Grund die Religionsfeiheit abzuschaffen.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1414748) Verfasst am: 08.01.2010, 22:43 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Was ist das denn für eine Argumentation? Mir fällt oft auf, dass die Feinde der europäischen Werte eben vor allem auch selbst Europäer sind, die sich vor den vermeintlichen Feinden dieser Werte schützen wollen.
Meistens die, die am lautesten "Aufklärung" schreien und eigentlich überhaupt nicht kapieren, was das eigentlich bedeutet. |
Weißt du, ich erlebe das alles nicht zum ersten Mal. Ich war in den 70ern und 80ern an der Uni und habe dort die politische Variante dieser Auseinandersetzung erlebt, den Versuch, meine Solidarität einzuklagen. Damals ging es um die sogenannten Berufsverbote. Und am lautesten bestanden die auf ihren Rechten, die selbst kein Hehl daraus machten, was sie mit meinen Rechten machen würden, wenn sie könnten. Was sie von den Meinungen anderer hielten, konnte man immer dann beobachten, wenn sie irgendwo den ASTA übernahmen, der damals im Gegensatz zu heute durch etwas ausrichten konnte. Nein, meine Solidarität bekommt nur der, auf den auch ich mich im Notfall verlassen könnte.
Wohin es führt, wenn man das anders sieht, konnte man vor 30 Jahren im Iran beobachten, als Bürgerliche und Linke in berechtigtem Zorn auf das Schahregime Chomeini unterstützten. Nützliche Idioten nennt man sowas, denke ich. Nicht immer ist der Feind meines Feindes mein Freund. |
|
Also seid ihr dafür die Religionsfreiheit abzuschaffen, weil sonst die Religionen angeblich zu viele Rechte bekommen? |
Nö. Privilegien abschaffen
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1414752) Verfasst am: 08.01.2010, 22:45 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Also seid ihr dafür die Religionsfreiheit abzuschaffen, weil sonst die Religionen angeblich zu viele Rechte bekommen? |
Noch einmal, nur für die Akten: Nicht Abschaffung der Religionsfreiheit, die ja ein individuelles Recht der einzelnen Menschen ist zu glauben oder nicht zu glauben, sondern die Abschaffung der Vorrechte der Religionsvereine, bisher wesentlich der christlichen. Einführung der Trennung von Kirchen und Staat. Aufhebung der mit den Nazis geschlossenen Konkordate und all der Bestimmungen, die noch auf kaiserliche oder landesherrliche Gesetze aus der Zeit vor 1918 zurück gehen. Steuerpflicht für alle kirchlichen Betriebe, die nicht für sich gemeinnützig sind, also Brauereien, Forstwirtschaften. Ach ja, und überhaupt mal Bilanzen zu sehen, wäre auch nicht schlecht, wenn das nicht gleich als moderne Christenverfolgung gewertet wird. Die Liste ist sicher nicht vollständig, aber ich denke, du bekommst eine Idee.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1414753) Verfasst am: 08.01.2010, 22:46 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Was ist das denn für eine Argumentation? Mir fällt oft auf, dass die Feinde der europäischen Werte eben vor allem auch selbst Europäer sind, die sich vor den vermeintlichen Feinden dieser Werte schützen wollen.
Meistens die, die am lautesten "Aufklärung" schreien und eigentlich überhaupt nicht kapieren, was das eigentlich bedeutet. |
Weißt du, ich erlebe das alles nicht zum ersten Mal. Ich war in den 70ern und 80ern an der Uni und habe dort die politische Variante dieser Auseinandersetzung erlebt, den Versuch, meine Solidarität einzuklagen. Damals ging es um die sogenannten Berufsverbote. Und am lautesten bestanden die auf ihren Rechten, die selbst kein Hehl daraus machten, was sie mit meinen Rechten machen würden, wenn sie könnten. Was sie von den Meinungen anderer hielten, konnte man immer dann beobachten, wenn sie irgendwo den ASTA übernahmen, der damals im Gegensatz zu heute durch etwas ausrichten konnte. Nein, meine Solidarität bekommt nur der, auf den auch ich mich im Notfall verlassen könnte.
Wohin es führt, wenn man das anders sieht, konnte man vor 30 Jahren im Iran beobachten, als Bürgerliche und Linke in berechtigtem Zorn auf das Schahregime Chomeini unterstützten. Nützliche Idioten nennt man sowas, denke ich. Nicht immer ist der Feind meines Feindes mein Freund. |
|
Also seid ihr dafür die Religionsfreiheit abzuschaffen, weil sonst die Religionen angeblich zu viele Rechte bekommen? |
Nö. Privilegien abschaffen |
Seh ich auch so. Nur sehe ich im Minarett kein Privileg.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1414755) Verfasst am: 08.01.2010, 22:46 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Nö. Privilegien abschaffen |
Deins war eindeutig mehr auf den Punkt! 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1414757) Verfasst am: 08.01.2010, 22:48 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Also seid ihr dafür die Religionsfreiheit abzuschaffen, weil sonst die Religionen angeblich zu viele Rechte bekommen? |
Noch einmal, nur für die Akten: Nicht Abschaffung der Religionsfreiheit, die ja ein individuelles Recht der einzelnen Menschen ist zu glauben oder nicht zu glauben, sondern die Abschaffung der Vorrechte der Religionsvereine, bisher wesentlich der christlichen. Einführung der Trennung von Kirchen und Staat. Aufhebung der mit den Nazis geschlossenen Konkordate und all der Bestimmungen, die noch auf kaiserliche oder landesherrliche Gesetze aus der Zeit vor 1918 zurück gehen. Steuerpflicht für alle kirchlichen Betriebe, die nicht für sich gemeinnützig sind, also Brauereien, Forstwirtschaften. Ach ja, und überhaupt mal Bilanzen zu sehen, wäre auch nicht schlecht, wenn das nicht gleich als moderne Christenverfolgung gewertet wird. Die Liste ist sicher nicht vollständig, aber ich denke, du bekommst eine Idee. |
Das ist ja alles schön und richtig, nur wo habe ich mich dagegen ausgesprochen? Wir führen ein Gespräch komplett aneinander vorbei.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1414769) Verfasst am: 08.01.2010, 23:07 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Das ist ja alles schön und richtig, nur wo habe ich mich dagegen ausgesprochen? Wir führen ein Gespräch komplett aneinander vorbei. |
Es war deine Vorstellung, daß das Verbot von Minaretten der Religionsfreiheit widerspricht. Das ist inhaltlich nicht richtig, denn es gibt Gegenden in der Welt, wo Moscheen keine Minarette haben.
Dabei sind Minarette eigentlich nicht das Problem. Es geht beim Islam wie bei allen anderen Religionsgemeinschaften um den Primat unserer Verfassung. Und da gibt es berechtigte Zweifel. Das ist das Entscheidende. Und das Recht auf Wechsel oder Verlassen einer Relligionsgemeinschaft ist dabei nur ein Punkt. Gerade wenn man die Freiheiten unserer Verfassung schätzt und bewahrt sehen möchte, geben einem die offiziellen Vertreter des Islam Anlaß zur Sorge.
Und dabei wird jetzt schon mit zweierlei Maß gemessen zugunsten muslimischer Prediger. Erinnere dich nur an die Bemerkungen der Piusbrüder und wie man die den hiesigen Katholiken um die Ohren gehauen hat, obwohl dieser sogenannte Bischof kein Deutscher war und die Bemerkung auch nicht hier bei uns gemacht hat. Wie oft hätte man wohl Gelegenheit, sich noch entschiedener aufzuregen, wenn jede Bemerkung eines Mullahs so beachtet würde, was die Moslems umgekehrt - siehe die Mohammed-Karikaturen - durchaus tun.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Standpunkt
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2009
Beiträge: 195
Wohnort: Chattischer Bibelgürtel
|
| (#1414773) Verfasst am: 08.01.2010, 23:19 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: |
Man sollte auch nicht unterschätzen, dass Kopftuch und Burka die ganz wenigen Möglichkeiten sind, offen, stolz und trotzig zu seiner Kultur zu stehen. Diese "Jetzt erst recht"-Haltung sollte doch wirklich auch menschlich nachvollziehbar sein.
|
Hallo esme,
nach meinen Vorstellungen hat ein Mensch das gute Recht, auf eigene Leistungen stolz zu sein. Sich mit Leistungen anderer Menschen zu schmücken ist hingegen reichlich abwegig.
Nun bin ich zufällig Deutscher. Mit kommt es aber nie in den Sinn, zu sagen:
- Ich bin stolz darauf, dass Max Planck ein Deutscher war
- Ich bin stolz darauf, dass es in Deutschland so viele gute Fußballspielerinnen gibt
- Ich bin stolz darauf, dass Bach, Beethoven oder Orff Deutsche waren usw.
Was haben deren Taten mit den eigenen Leistungen zu tun?
Wenn Du "offen, stolz und trotzig" zu Errungenschaften wie Kopftuch oder Burka stehen möchtest, will ich Dir Deine Gefühle nicht nehmen.
Trotz ist zudem eine Reaktion auf verletzte Eitelkeit.
Für mich sind diese Verkleidungen aber Rückschritte und zudem Hinweise auf Religionshörigkeit gegenüber dem Koran. Nun ist es leider so, dass der Koran (die angeblich ewig gültigen Worte Allahs) auch Verse enthält, die mit unserem GG, unserem Strafgesetzbuch und meiner Einstellung gegenüber Mitmenschen unvereinbar sind.
Beispiele (Paret-Zählung):
8,12....haut ihnen (den Ungläubigen) auf den Nacken und schlagt zu auf jeden Finger von ihnen...
8,55....Als die schlimmsten Tiere gelten bei Gott diejenigen, die ungläubig sind ....
9,5.... Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden.....
4,89... und wenn sie sich abwenden(und eurer Aufforderung zum Glauben kein Gehör schenken)
dann greift und tötet sie, wo (immer) ihr sie findet
4,34...Die Männer stehen über den Frauen.... usw.
Es gibt leider noch viele andere Verse, die mit unserem GG und anderen Gesetzen nicht vereinbar sind.
Ich kann nachvollziehen, dass Menschen voll zu ihrer Religion stehen. Ich kann auch nachvollziehen, dass Angehörige Deiner Religion zutiefst irritiert sind, dass sie in Deutschland als Mitglieder der "besten aller Gemeinschaften" (wie im Koran gepriesen) nicht entsprechende Vorrechte genießen.
Wenn daraus eine "Jetzt erst recht Halltung" entsteht, dann liegt der Verdacht nahe, dass Religion über Gesetze gestellt wird.
Exportverzicht von dogmatischer Religion und entsprechender Menschen wäre dann eine Lösung.
Zuletzt bearbeitet von Standpunkt am 08.01.2010, 23:57, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1414785) Verfasst am: 08.01.2010, 23:32 Titel: |
|
|
Es kommt noch etwas hinzu. Es geht hier u.a. um den Bau von Moscheen, der regelmäßig für Diskussionen sorgt. Warum ist das nur bei Moscheen so? Warum gibt es keinen Widerstand gegen buddhistische oder hinduistische Tempel? Warum gibt es da sogar noch Zuschüsse vom örtlichen Fremdenverkehrsverein? Der Dalai Lama hält eine Vortrag und außer China regt sich keiner auf. Ein Mullah predigt und der Stress ist da. Liegt das immer nur an den anderen? Es gibt tausende von Religionen auf dieser Erde und nur drei machen Probleme. Ist das Zufall?
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1414800) Verfasst am: 09.01.2010, 00:03 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Es kommt noch etwas hinzu. Es geht hier u.a. um den Bau von Moscheen, der regelmäßig für Diskussionen sorgt. Warum ist das nur bei Moscheen so? Warum gibt es keinen Widerstand gegen buddhistische oder hinduistische Tempel? Warum gibt es da sogar noch Zuschüsse vom örtlichen Fremdenverkehrsverein? Der Dalai Lama hält eine Vortrag und außer China regt sich keiner auf. Ein Mullah predigt und der Stress ist da. Liegt das immer nur an den anderen? Es gibt tausende von Religionen auf dieser Erde und nur drei machen Probleme. Ist das Zufall? |
Eher nicht, zum einen sind buddhistische oder hinduistische Terroristen, die mit Flugzeugen in Hochhäuser rasen, vollbesetzte Züge in die Luft sprengen eher selten, zum anderen bedrohen sie Kritiker, Autoren und Karikaturisten nicht mit Mord und zwingen sie unter ein Leben mit Polizeischutz. Auch haben sie keinen Übersetzer eines mißliebigen Buches (Satanische Verse) oder Kritiker (van Gogh) ermordet und starten noch nach Jahren einen zweiten Mordversuch an einem Karikaturisten (Westergaard) mit Axt und Messer.....
Die geistigen Brandstifter dachten offenbar, mit dieser Taktik würden sich die "Dhimmis" im Westen massenhaft einschüchtern lassen und ihrer "großartigen Friedensreligion" unterwerfen, stattdessen gibts nur die üblichen paar nützlichen Idioten, die Mehrheit hat man sich zum Gegner gemacht.
So kanns gehen 
Zuletzt bearbeitet von Chilisalsa am 09.01.2010, 00:05, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1414801) Verfasst am: 09.01.2010, 00:04 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Das ist ja alles schön und richtig, nur wo habe ich mich dagegen ausgesprochen? Wir führen ein Gespräch komplett aneinander vorbei. |
Es war deine Vorstellung, daß das Verbot von Minaretten der Religionsfreiheit widerspricht. Das ist inhaltlich nicht richtig, denn es gibt Gegenden in der Welt, wo Moscheen keine Minarette haben. |
Was ändert die Tatsache, dass es Moscheen ohne Minarett gibt daran, dass Religionsfreiheit durchaus auch den Bau von Minaretten abdeckt?
Wenn Muslime zu ihrer Religionsausübung ein Minarett wollen und es nicht gegen das Baurecht verstößt, warum sollte man es ihnen verbieten?
Warum sollten Außenstehende Religionen vorschreiben, wie sie ihren Glauben praktizieren dürfen?
Es gibt Muslimas die kein Kopftuch tragen. Soll man das Kopftuch jetzt generell verbieten?
Die Unterstützung des Minarettverbots ist heuchlerisch. Ein großer Teil der Unterstützer würde sich ereifern, wenn ein weiteres muslimisches Land den Bau von Kirchtürmen untersagen würde.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1414802) Verfasst am: 09.01.2010, 00:09 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Es kommt noch etwas hinzu. Es geht hier u.a. um den Bau von Moscheen, der regelmäßig für Diskussionen sorgt. Warum ist das nur bei Moscheen so? Warum gibt es keinen Widerstand gegen buddhistische oder hinduistische Tempel? Warum gibt es da sogar noch Zuschüsse vom örtlichen Fremdenverkehrsverein? Der Dalai Lama hält eine Vortrag und außer China regt sich keiner auf. Ein Mullah predigt und der Stress ist da. Liegt das immer nur an den anderen? Es gibt tausende von Religionen auf dieser Erde und nur drei machen Probleme. Ist das Zufall? |
Die geistigen Brandstifter dachten offenbar, mit dieser Taktik würden sich die "Dhimmis" im Westen massenhaft einschüchtern lassen und ihrer "großartigen Friedensreligion" unterwerfen, stattdessen gibts nur die üblichen paar nützlichen Idioten, die Mehrheit hat man sich zum Gegner gemacht.
So kanns gehen |
Du erinnerst mich an meinen Großvater der mit seinen knapp 90 Jahren mit Begriffen wie "Ummah", "Dhimmi" und "Jizya" jongliert, als würde er auch nur ansatzweise verstehen worum es sich bei den betreffenden Termini eigentlich handelt.
In Spiegel und Bild aufgeschnappt und dann den Islamexperten spielen.
Zu Marcellinus der meint, dass nur drei Religionen Probleme machen: Nein, es gibt durchaus auch andere Religionen die das tun. Nur bekommen die nicht Ansatzweise die mediale Aufmerksamkeit. Es sei nur an die Hindunationalisten Indiens erinnert.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1414803) Verfasst am: 09.01.2010, 00:12 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Zu Marcellinus der meint, dass nur drei Religionen Probleme machen: Nein, es gibt durchaus auch andere Religionen die das tun. Nur bekommen die nicht Ansatzweise die mediale Aufmerksamkeit. Es sei nur an die Hindunationalisten Indiens erinnert. |
Ja, Nationalismus, wie du richtig bemerkst.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1414813) Verfasst am: 09.01.2010, 00:29 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Es kommt noch etwas hinzu. Es geht hier u.a. um den Bau von Moscheen, der regelmäßig für Diskussionen sorgt. Warum ist das nur bei Moscheen so? Warum gibt es keinen Widerstand gegen buddhistische oder hinduistische Tempel? Warum gibt es da sogar noch Zuschüsse vom örtlichen Fremdenverkehrsverein? Der Dalai Lama hält eine Vortrag und außer China regt sich keiner auf. Ein Mullah predigt und der Stress ist da. Liegt das immer nur an den anderen? Es gibt tausende von Religionen auf dieser Erde und nur drei machen Probleme. Ist das Zufall? |
Die geistigen Brandstifter dachten offenbar, mit dieser Taktik würden sich die "Dhimmis" im Westen massenhaft einschüchtern lassen und ihrer "großartigen Friedensreligion" unterwerfen, stattdessen gibts nur die üblichen paar nützlichen Idioten, die Mehrheit hat man sich zum Gegner gemacht.
So kanns gehen |
Du erinnerst mich an meinen Großvater der mit seinen knapp 90 Jahren mit Begriffen wie "Ummah", "Dhimmi" und "Jizya" jongliert, als würde er auch nur ansatzweise verstehen worum es sich bei den betreffenden Termini eigentlich handelt.
In Spiegel und Bild aufgeschnappt und dann den Islamexperten spielen. |
Na ja deine Islampropaganda entspricht dem Niveau von Milli Görüs oder muslimmarkt, damit lockst du einen, der Tilman Nagel oder Bassam Tibi liest, nicht vor den Ofen hervor
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1414816) Verfasst am: 09.01.2010, 00:34 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Es kommt noch etwas hinzu. Es geht hier u.a. um den Bau von Moscheen, der regelmäßig für Diskussionen sorgt. Warum ist das nur bei Moscheen so? Warum gibt es keinen Widerstand gegen buddhistische oder hinduistische Tempel? Warum gibt es da sogar noch Zuschüsse vom örtlichen Fremdenverkehrsverein? Der Dalai Lama hält eine Vortrag und außer China regt sich keiner auf. Ein Mullah predigt und der Stress ist da. Liegt das immer nur an den anderen? Es gibt tausende von Religionen auf dieser Erde und nur drei machen Probleme. Ist das Zufall? |
Die geistigen Brandstifter dachten offenbar, mit dieser Taktik würden sich die "Dhimmis" im Westen massenhaft einschüchtern lassen und ihrer "großartigen Friedensreligion" unterwerfen, stattdessen gibts nur die üblichen paar nützlichen Idioten, die Mehrheit hat man sich zum Gegner gemacht.
So kanns gehen |
Du erinnerst mich an meinen Großvater der mit seinen knapp 90 Jahren mit Begriffen wie "Ummah", "Dhimmi" und "Jizya" jongliert, als würde er auch nur ansatzweise verstehen worum es sich bei den betreffenden Termini eigentlich handelt.
In Spiegel und Bild aufgeschnappt und dann den Islamexperten spielen. |
Na ja deine Islampropaganda entspricht dem Niveau von Milli Görüs oder muslimmarkt, damit lockst du einen, der Tilman Nagel oder Bassam Tibi liest, nicht vor den Ofen hervor |
Wo mache ich den Islampropaganda? Und ich muss dich enttäuschen. Nagel und Tibi schreiben gar nicht für PI. Es muss sich um eine Verwechslung handeln.
Dein ständiger Propagandavorwurf wird auch nicht wahrer wenn du ihn nur ständig wiederholst aber nicht begründest.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1414823) Verfasst am: 09.01.2010, 00:50 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Es kommt noch etwas hinzu. Es geht hier u.a. um den Bau von Moscheen, der regelmäßig für Diskussionen sorgt. Warum ist das nur bei Moscheen so? Warum gibt es keinen Widerstand gegen buddhistische oder hinduistische Tempel? Warum gibt es da sogar noch Zuschüsse vom örtlichen Fremdenverkehrsverein? Der Dalai Lama hält eine Vortrag und außer China regt sich keiner auf. Ein Mullah predigt und der Stress ist da. Liegt das immer nur an den anderen? Es gibt tausende von Religionen auf dieser Erde und nur drei machen Probleme. Ist das Zufall? |
Die geistigen Brandstifter dachten offenbar, mit dieser Taktik würden sich die "Dhimmis" im Westen massenhaft einschüchtern lassen und ihrer "großartigen Friedensreligion" unterwerfen, stattdessen gibts nur die üblichen paar nützlichen Idioten, die Mehrheit hat man sich zum Gegner gemacht.
So kanns gehen |
Du erinnerst mich an meinen Großvater der mit seinen knapp 90 Jahren mit Begriffen wie "Ummah", "Dhimmi" und "Jizya" jongliert, als würde er auch nur ansatzweise verstehen worum es sich bei den betreffenden Termini eigentlich handelt.
In Spiegel und Bild aufgeschnappt und dann den Islamexperten spielen. |
Na ja deine Islampropaganda entspricht dem Niveau von Milli Görüs oder muslimmarkt, damit lockst du einen, der Tilman Nagel oder Bassam Tibi liest, nicht vor den Ofen hervor |
Wo mache ich den Islampropaganda? Und ich muss dich enttäuschen. Nagel und Tibi schreiben gar nicht für PI. Es muss sich um eine Verwechslung handeln.
Dein ständiger Propagandavorwurf wird auch nicht wahrer wenn du ihn nur ständig wiederholst aber nicht begründest. |
Tja, Islampropaganda unteres Niveau, mangels Argumente wird PI hervorgeholt und sich feige und erbärmlich vor der Diskussion gedrückt. Tja, so gewinnst du bei diskussionserprobten Linken keenen Blumentopf.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1414826) Verfasst am: 09.01.2010, 00:54 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Tja, Islampropaganda unteres Niveau, |
Wieder der Vorwurf, wieder kein Beleg.
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
mangels Argumente wird PI hervorgeholt |
Und bei dir Muslimmarkt und Co.
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
und sich feige und erbärmlich vor der Diskussion gedrückt. |
Vor welcher Diskussion? Wann wo?
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Tja, so gewinnst du bei diskussionserprobten Linken keenen Blumentopf. |
Ich diskutiere hier weder mit einem Diskussionserprobtem, noch einem Linken.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1414841) Verfasst am: 09.01.2010, 01:11 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Tja, Islampropaganda unteres Niveau, |
Wieder der Vorwurf, wieder kein Beleg.
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
mangels Argumente wird PI hervorgeholt |
Und bei dir Muslimmarkt und Co.
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
und sich feige und erbärmlich vor der Diskussion gedrückt. |
Vor welcher Diskussion? Wann wo?
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Tja, so gewinnst du bei diskussionserprobten Linken keenen Blumentopf. |
Ich diskutiere hier weder mit einem Diskussionserprobtem, noch einem Linken. |
Bravo, so gewinnt man Freunde für die Ideologie Islam 
|
|
| Nach oben |
|
|
-MEM-
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
| (#1414857) Verfasst am: 09.01.2010, 01:41 Titel: |
|
|
Sowohl mit dem Koran als auch mit Hitler’s „Mein Kampf“ habe ich mich auseinander-
gesetzt, beide Bücher finde ich gleichermaßen widerwärtig.
Der Islam und der Nationalsozialismus sind zwei im Kern ähnlche Ideologien.
Beide haben als ideologische Grundlagen insbesondere :
- Weltbeherrschungsanspruch
(„Und Allah gehört der Osten und der Westen; wo immer ihr euch also hinwendet,
dort ist das Antlitz Allahs. Wahrlich, Allah ist Allumfassend, Allwissend.” gemäß
Sure 2 Vers 115, sowie „Und kämpft gegen sie, damit keine Verführung mehr
stattfinden kann und (kämpft,) bis sämtliche Verehrung auf Allah allein gerichtet ist. …”
Sure 8 Vers 39)
- Sozialismus als gesellschaftliches Ziel
(im Islam die UMMA)
- Abgrundtiefe Judenfeindschaft sowie Judenhass
(zieht sich durch den gesamten Koran wie durch Hitler’s „Mein Kampf“ und bildet die
Grundlage auch für den aktuellen Arabisch - Israelischen Konflikt - siehe z.B. die Charta
der Hamas, die Sie in Deutscher Übersetzung im Internet finden können)
- Führerprinzip
(im Islam „Kalifat“ genannt)
- Unterdrückung der Frauen
bzw. Einstufung der Frauen als Gebärmaschinen - im Nationalsozialismus wie im Islam
(„Eure Frauen sind ein Saatfeld für euch; darum bestellt euer Saatfeld wie ihr wollt. …“
gemäß Sure 2 Vers 223).
- und eine Vielzahl weiterer undemokratisch rückständiger Vorschriften
Der Islam ist damit nicht besser als der Nationalsozialismus, er ist sogar schlimmer,
weil er angeblich “göttlich” legitimiert ist und damit kann er - mittels dieses göttlichen
Legitimitätsanspruches - Macht ausüben.
Und zwar absolute und immerwährende Macht.
Wie Erdogan sagte:
“Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen
sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die
Gläubigen unsere Soldaten”
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1414867) Verfasst am: 09.01.2010, 01:52 Titel: |
|
|
| -MEM- hat folgendes geschrieben: |
- Abgrundtiefe Judenfeindschaft sowie Judenhass
(zieht sich durch den gesamten Koran wie durch Hitler’s „Mein Kampf“ und bildet die
Grundlage auch für den aktuellen Arabisch - Israelischen Konflikt - siehe z.B. die Charta
der Hamas, die Sie in Deutscher Übersetzung im Internet finden können)
|
Das ist wirklich himmelschreiender Schwachsinn. Wenn du auch nur einen Funken Geschichtskenntnis hättest wüsstest du, dass sich zb. ebenso palästinensische Christen und Atheisten gegen die zionistische Besatzung wehren und das seit der Stunde Null.
Das würde den Zionisten so passen den Widerstand gegen ihre Unterdrückungspolitik mit dem Antisemitismus zu begründen. Dann wären sie ja fein raus aus dem Schneider und jede Kritik am Apartheitsstaat wäre nur Resultat des Antisemitismus der Araber.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
musicman
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.12.2009
Beiträge: 12
|
| (#1414868) Verfasst am: 09.01.2010, 01:53 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Die Unterstützung des Minarettverbots ist heuchlerisch. Ein großer Teil der Unterstützer würde sich ereifern, wenn ein weiteres muslimisches Land den Bau von Kirchtürmen untersagen würde. |
Wieso denn, ich finde das OK. Das ist doch Quatsch, zB in ein muslimisches Land umzusiedeln und dann darauf zu pochen, daß man einen Kirchturm bekommt, was soll denn das?
Die Muslime dort fühlen sich zu Recht provoziert, sollte jemand das fordern.
Die Schweizer wollen keine Minarette, und die Muslime im Jemen eben keine Kirchtürme.
Wo ist das Problem? Daheim kann jeder machen wie er will und ist er woanders muß er sich nun mal anpassen.
musicman
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1414873) Verfasst am: 09.01.2010, 01:58 Titel: |
|
|
| musicman hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Die Unterstützung des Minarettverbots ist heuchlerisch. Ein großer Teil der Unterstützer würde sich ereifern, wenn ein weiteres muslimisches Land den Bau von Kirchtürmen untersagen würde. |
Daheim kann jeder machen wie er will und ist er woanders muß er sich nun mal anpassen.
|
Nee, da gibt es sowas wie Verfassung und Grundgesetz.
Und ich finde nicht, dass in seinem Land jeder machen kann was er will. Muss ich jetzt wirklich mit Todesstrafe, Mädchenbeschneidung und sonstiges ankommen?
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
musicman
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.12.2009
Beiträge: 12
|
| (#1414881) Verfasst am: 09.01.2010, 02:10 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | musicman hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Die Unterstützung des Minarettverbots ist heuchlerisch. Ein großer Teil der Unterstützer würde sich ereifern, wenn ein weiteres muslimisches Land den Bau von Kirchtürmen untersagen würde. |
Daheim kann jeder machen wie er will und ist er woanders muß er sich nun mal anpassen.
|
Nee, da gibt es sowas wie Verfassung und Grundgesetz.
Und ich finde nicht, dass in seinem Land jeder machen kann was er will. Muss ich jetzt wirklich mit Todesstrafe, Mädchenbeschneidung und sonstiges ankommen? |
Das ist doch lachhaft, den Bau von irgendwelchen Türmen ob Minarett oder Kirchturm mit Todesstrafe oder Genitalverstümmelung - übrigens ja nicht nur bei Mädchen - gleichzusetzen.
Wie weit muß man da jenseits sein?
Das ist übrigens auch der - leider allzu durchsichtige Versuch-, den Bau irgendwelcher Türme auf die Menschenrechtsebene zu hieven- einfach daneben.
musicman
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1414883) Verfasst am: 09.01.2010, 02:12 Titel: |
|
|
| musicman hat folgendes geschrieben: |
Wieso denn, ich finde das OK. Das ist doch Quatsch, zB in ein muslimisches Land umzusiedeln und dann darauf zu pochen, daß man einen Kirchturm bekommt, was soll denn das?
Die Muslime dort fühlen sich zu Recht provoziert, sollte jemand das fordern.
Die Schweizer wollen keine Minarette, und die Muslime im Jemen eben keine Kirchtürme.
Wo ist das Problem? Daheim kann jeder machen wie er will und ist er woanders muß er sich nun mal anpassen.
musicman |
Soll man das nun so verstehen dass die Turken sich gar nicht anzupassen brauchen, denn die sind ja nicht einfach hierher rüber gesiedelt, sondern zur Arbeit angeworben worden
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1414884) Verfasst am: 09.01.2010, 02:13 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | -MEM- hat folgendes geschrieben: |
- Abgrundtiefe Judenfeindschaft sowie Judenhass
(zieht sich durch den gesamten Koran wie durch Hitler’s „Mein Kampf“ und bildet die
Grundlage auch für den aktuellen Arabisch - Israelischen Konflikt - siehe z.B. die Charta
der Hamas, die Sie in Deutscher Übersetzung im Internet finden können)
|
Das ist wirklich himmelschreiender Schwachsinn. Wenn du auch nur einen Funken Geschichtskenntnis hättest wüsstest du, dass sich zb. ebenso palästinensische Christen und Atheisten gegen die zionistische Besatzung wehren und das seit der Stunde Null.
Das würde den Zionisten so passen den Widerstand gegen ihre Unterdrückungspolitik mit dem Antisemitismus zu begründen. Dann wären sie ja fein raus aus dem Schneider und jede Kritik am Apartheitsstaat wäre nur Resultat des Antisemitismus der Araber. |
 Nö. einen Funken Geschichtskenntnis vorausgesetzt, muß man sich fragen, warum sich ausgerechnet die Araber über Krieg, Besatzung und Unterdrückungspolitik aufregen, sie haben es doch seit Mohammed und seinen Nachfolgern vorgemacht .
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
