| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Madro
Beobachter
Anmeldungsdatum: 13.06.2004
Beiträge: 136
Wohnort: Earth
|
 (#141500) Verfasst am: 23.06.2004, 19:12 Titel: Grüne Gentechnik |
 |
|
wenn das Wort Gentechnik fällt bekommen alle das Grausen, da fallen die Leute schon vor Angst halb tot um.
Wieso eigentlich?
Ich denke das hier mit der Ahnungslosigkeit der Menschen gespielt wird und ihnen eine (zum grossen Teil) unbegruendete Angst eingeredet wird.
Es gibt Gründe die dagegen sprechen, z.b. die patentrechtlichen und ökologische Gründe, aber was mir auffaellt, diese Gründe interessieren bei der Diskussion gar nicht.
Letztentlich wuerde doch keiner z.b. gentechnische Tomaten verweigern weil er ökologische Probleme fürchtet, vielmehr glauben die Leute das sie krank werden.
Ich denke das die Gentechnik von diesem Gesichtspunkt aus gesehen harmlos ist.
Ich gehe auch davon aus, das z.b. keine Antibiotikamarker mehr verwendet werden.
Mir ist da gezielte Gentechnik lieber, als irgendein Züchter der die Pflanze mit UV-Licht oder radioaktiven Strahlen bestrahlt und dort auf den Zufallseffekt hofft...letztendlich ohne Wissen was ueberhaupt verändert wurde.
|
|
| Nach oben |
|
 |
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#141503) Verfasst am: 23.06.2004, 19:14 Titel: Re: Grüne Gentechnik |
|
|
| Madro hat folgendes geschrieben: |
Wieso eigentlich?
|
Die Kirchen wollen es nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#141898) Verfasst am: 24.06.2004, 19:50 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Kirchen wollen es nicht. |
Da machst du dir es aber zu einfach! Es gibt natürlich Fundis, die absolut gegen Gentechnik sind, aber einer der besten Verteidigungen der Gentechnik habe ich von einem Jesuiten gehört! Und da ging es um Gentechnik bei Menschen und nicht bei Pflanzen 
Die Frage, warum Gentechnik - insbesondere die grüne Gentechnik - abgelehnt wird, ist schon interessant. Die Ablehnung geht auch eigentlich nicht von den Kirchen und anderen konservativen Kreisen aus, sondern von Teilen der Linken und insbesondere den Umweltschutzorganisationen. Ursache ist hier einerseits eine Ideologie, die technischen Fortschritt für viele der heutigen Probleme verantwortlich macht und andererseits ein angesichts der Skandale in der Lebensmittelindustrie berechtigtes Misstrauen gegenüber der Wissenschaft und Kontrollorganen des Verbraucherschutzes. Dazu kommt noch fehlende Bildung über die Gentechnik und vollkommen unrealistische Vorstellungen, was diese erreichen kann. Wenn es heute möglich wäre Superunkräuter herzustellen, wären wir ein gutes Stück weiter 
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#141921) Verfasst am: 24.06.2004, 20:53 Titel: Re: Grüne Gentechnik |
|
|
| Madro hat folgendes geschrieben: | wenn das Wort Gentechnik fällt bekommen alle das Grausen, da fallen die Leute schon vor Angst halb tot um.
Wieso eigentlich?
Ich denke das hier mit der Ahnungslosigkeit der Menschen gespielt wird und ihnen eine (zum grossen Teil) unbegruendete Angst eingeredet wird. |
Ja, in Österreich sind die Menschen besonders linkskonservativ gegenüber solchen Sachen eingestellt. 
Und das liegt, wie du sagst, an einer Massenhaften Angstpropaganda, wie sie auch gegen die Atomkraft in Österreich einmalige Maße erreicht hat. 
Nicht mit Aufklärung und Argumenten wurde geworben, sondern mit Sprüchen "Atomkraft? - Nein Danke" wurde die Masse dazu bewogen dafür zu stimmen, dass ein gesunder und fertig hergestellter AKW-Betrieb schließen musste. 
Diese Angst nutzen jetzt die FPÖler gegen Temelin und indirekt gegen einen tschechischen Beitritt in die EU, wie die Grünen damals gegen das Kraftwerk in Österreich. 
In Österreich fällt es den Politikern besonders leicht, sich die Angst der Bevökerung zu nutze zu machen um in ihrer Popularität zu punkten und schockierte Aktivisten um sich zu sammeln, die das dann noch zur Hysterie ausweiten. 
Auch im Geschäftsleben lese ich auf Verpackungen von Gemüse "Genfrei" stehen. 
Solche Garantien wecken die Angst der Menschen vor der Gentechnik noch weiter. 
Das ist ja noch ärger, als die Propaganda der meisten Diktaturen, wenn sogar schon Lebensmittelverpackungen dafür genutzt werden, um politisch zu überzeugen, auch wenn es diesen Vertrieben nicht das (primäre) Ziel ist.
Es gibt viele Menschen, die bewusst, oder auch unbewusst auf die Bremse der Entwicklung drücken. 
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#141929) Verfasst am: 24.06.2004, 21:18 Titel: |
|
|
| Mal andersrum gefragt. Welchen konkreten Nutzen bringt uns die Gentechnik heute?
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#141930) Verfasst am: 24.06.2004, 21:20 Titel: |
|
|
Hi max!
| max hat folgendes geschrieben: | | Die Frage, warum Gentechnik - insbesondere die grüne Gentechnik - abgelehnt wird, ist schon interessant. Die Ablehnung geht auch eigentlich nicht von den Kirchen und anderen konservativen Kreisen aus, sondern von Teilen der Linken und insbesondere den Umweltschutzorganisationen. Ursache ist hier einerseits eine Ideologie, die technischen Fortschritt für viele der heutigen Probleme verantwortlich macht und andererseits ein angesichts der Skandale in der Lebensmittelindustrie berechtigtes Misstrauen gegenüber der Wissenschaft und Kontrollorganen des Verbraucherschutzes. Dazu kommt noch fehlende Bildung über die Gentechnik und vollkommen unrealistische Vorstellungen, was diese erreichen kann. Wenn es heute möglich wäre Superunkräuter herzustellen, wären wir ein gutes Stück weiter |
Noch interessanter ist allerdings die Frage, warum die "grüne Gentechnik" befürwortet wird und vor allen Dingen von wem! 
Hat doch da der gute George kürzlich ein entsprechendes Statement abgelassen, so von wegen Bekämpfung des Hungers in der dritten Welt und so ...  Da haben die Monsantos dieser Welt aber ganze (Lobby- & Desinformations-) Arbeit geleistet.
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#141934) Verfasst am: 24.06.2004, 21:30 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Kirchen wollen es nicht. |
Da machst du dir es aber zu einfach! Es gibt natürlich Fundis, die absolut gegen Gentechnik sind, aber einer der besten Verteidigungen der Gentechnik habe ich von einem Jesuiten gehört! Und da ging es um Gentechnik bei Menschen und nicht bei Pflanzen |
Also das ist merkwürdig. Warum sollten die Jesuiten die Gentechnik befürworten? Sie sind doch genauso Neuerungsfeindlich und haben die selben Vorurteile, wie die Kerntruppe der Kirchenkricher selbst.
Auf jeden Fall habe ich nie was über kirchliche Kreise gehört, die solche technische Neuerungen befürworten würden, jedoch viel über solche, die gegen Gentechnik, Atomkraft und noch viel mehr von solche Hi-Tech Sachen ist...Sprich... es ist eine Tendenz der beinahe gesamten Kirchenkricherkonsigruppe...
| max hat folgendes geschrieben: |
Die Frage, warum Gentechnik - insbesondere die grüne Gentechnik - abgelehnt wird, ist schon interessant. Die Ablehnung geht auch eigentlich nicht von den Kirchen und anderen konservativen Kreisen aus, sondern von Teilen der Linken und insbesondere den Umweltschutzorganisationen. |
Ja, das stimmt. Ich bezeichne sie daher als Linkskonservative.
| max hat folgendes geschrieben: | | Ursache ist hier einerseits eine Ideologie, die technischen Fortschritt für viele der heutigen Probleme verantwortlich macht. |
Das ist eine einzelne Tendenz, eine einzelne Idee oder ein Element von einer Ideologie, aber keine Ideologie in dem Sinne, weil die Feindlichkeit dieser Technologien hat sich eben in zwei Kreisen stark eingenisstet, die sonst heftig widersprechen:
Einerseits den Linken und Grünen, wie du schon sagtest andererseits auch den radikal konservativen und klerikalen Kreisen, wobei man tatsächlich sagen muss, dass die gemässigt konservativen solchen Neuerungen dagegen ziemlich freundlich gesinnt sind.
In diesem Punkt ist es doch tatsächlich so, dass die Liberalen und Konservativen ihre Rolle wechseln, wie es auch in der Wirtschaftspolitik meines Erachtens oft der Fall ist. Und dann gibt es noch parteilose Menschen, die dafür und ebenso fraktionslose Leute, die dagegen sind.
| Zitat: |
und andererseits ein angesichts der Skandale in der Lebensmittelindustrie berechtigtes Misstrauen gegenüber der Wissenschaft und Kontrollorganen des Verbraucherschutzes. |
Es ist nicht zu leugnen, dass es in manchen Fällen zu krassem Betrug oder Unachtsamkeit kommt.
Die Konservativen sind hierbei oft nicht vorsichtig genug.
Aber wenn man die Sache mit Vernunft und Umsicht vorrantreibt, dann kann man mit Hilfe eines guten Kontrollsystems den Betrug, oder sonstige negetive Folgen zumindest in den überwiegensten Fällen im Keim ersticken.
Es hat aber keinen Sinn, wie die Heike N. so schön ausdrückt, "die Scheukappe aufzusetzen" und sich vor Neuem zu verschließen.
| Max hat folgendes geschrieben: | | Dazu kommt noch fehlende Bildung über die Gentechnik und vollkommen unrealistische Vorstellungen, was diese erreichen kann. |
Tatsächlich ist das Wissen darüber in der breiten Öffentlichkeit kaum verbreitet. Ohne, dass die Menschen allgemeines darüber zu wissen bekommen, wird man diese entwicklungshemmenden Vorurteile nie los!
| Max hat folgendes geschrieben: | | Wenn es heute möglich wäre Superunkräuter herzustellen, wären wir ein gutes Stück weiter |
Ja, die selbe Rolle, wie dieses Unkraut spielen die Viren im Computer und Internet. Die selbe Rolle spiel(t)en die Unfälle beim Stromgebrauch, wo so mancher einen tödlichen Stromschlag erleidet (Eddison, der den Gleichstrom überall einsetzen wollte, soll seine Ablehnung gegen dem bei der Leitung über weite Entfernungen wesentlich verlustärmeren Wechselstrom verbreitet haben, indem er damit einen Hund getötet hat, um die Leute abzuschrecken). Die selbe Rolle spiel(t)en die Ängste vor Verletzungen an einer elektrischen Nähmaschine.
Diese Beispiele zeigen mehr als deutlich, dass man seine Augen nicht vor neuer Technik verschließen soll.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#141936) Verfasst am: 24.06.2004, 21:56 Titel: |
|
|
Hi Kossuth!
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Max hat folgendes geschrieben: | | Dazu kommt noch fehlende Bildung über die Gentechnik und vollkommen unrealistische Vorstellungen, was diese erreichen kann. |
Tatsächlich ist das Wissen darüber in der breiten Öffentlichkeit kaum verbreitet. Ohne, dass die Menschen allgemeines darüber zu wissen bekommen, wird man diese entwicklungshemmenden Vorurteile nie los!
|
Welche Entwicklung möchtest Du denn? - Und warum?
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#141937) Verfasst am: 24.06.2004, 22:00 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Mal andersrum gefragt. Welchen konkreten Nutzen bringt uns die Gentechnik heute? |
Heute erhältliche Sorten teilen sich in zwei Gruppen auf:
a) herbizidresistente Sorten: diese ermöglichen, dass die Menge an Herbizid reduziert werden kann und auf Pflügen (was die Bodenerosion beschleunigt) verzichtet werden kann. Natürlich machen Konzerne wie Monsanto hier ein doppeltes Geschäft, da sie einerseits das Saatgut und andererseits das Herbizid produzieren. Es gibt hier nur Vorteile für den Bauern und insbesondere von den Saatgut/Herbizidhersteller, aber bei den meisten Studien konnten auch Vorteile für die Umwelt wegen dem geringeren Mengen von Herbiziden nachgewiesen werden. Die Vorteile für den Verbrauchern sind gleich NULL.
b) Sorten mit Resistenz (Bt-Toxine) gegen Insekten (Schmetterlingsraupen). Diese Toxine werden auch im biologisch-dynamischen Landbau eingesetzt und ermöglichen, dass die Menge an Insektiziden massiv reduziert werden kann, da hier die schlimmsten Schädlinge von der Pflanze selbst abgewehrt werden können. Diese Sorten haben also hauptsächlich Vorteile für die Bauern und die Umwelt, nur Nachteile für die Insektizidhersteller und keinerlei Vorteile für die Verbraucher.
Daneben werden heute im begrenzten Umfang auch schon Proteine für die Medizin und die Grundlagenforschung in Pflanzen produziert, was deutlich billiger als mit den heute üblichen Fermenterkulturen ist. Daneben wird daran geforscht, dass die Pflanze das Protein exakt so modifiziert wie im Menschen (es geht hier um Zucker, die an die Proteine angehängt werden). Ein weiterer Vorteil neben den geringeren Kosten sind die fehlenden Krankheitserreger, die in Säugerzellkulturen, die für Proteinherstellung häufig verwendet werden, vorkommen können.
Anwendungsgebiete, die in den nächsten Jahren realistisch sind, wären weitere Resistenzen gegen Pflanzenschädlinge, Modifikation der Nährstoffgehalte in Pflanzen (z.B. Vitamine, Fettsäurenzusammensetzung) und Resistenzen gegen Salz und Trockenheit.
Ein wesentlicher Vorteil der grünen Gentechnik in der Zukunft könnte eine weitere Verbesserung der Ertragsleistung und die Herstellung von Rohstoffen wie Plastik sein,
Neben Problemen bei der Umsetzung dieser Ziele (z.B. bei der Verbesserung der Ertragsleistung), ist ein Problem die Kontrolle des Genflusses. Es gibt natürlich viele Gene, wo dies überhaupt kein Problem sein sollte, weil es um Gene geht, die sowieso in der Natur weit verbreitet sind und die keinerlei schädliche Wirkung haben. Aber z.B. Gene für medizinisch-bedeutsame Proteine sollten nicht auf Nutzpflanzen übertragen werden, weshalb hier stringente Sicherheitsmassnahmen notwendig sind.
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Also das ist merkwürdig. Warum sollten die Jesuiten die Gentechnik befürworten? |
Dann kannst du vielleicht nachvollziehen, wie blöd ich geschaut habe, als ich dies gehört habe
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | | Noch interessanter ist allerdings die Frage, warum die "grüne Gentechnik" befürwortet wird und vor allen Dingen von wem! |
Es gibt natürlich eine starke Lobby der Saatguthersteller, die möglichst wenig Sicherheitsmassnahmen wollen. Aber es gibt in Europa übrigens auch eine starke Lobby der Nahrungsmittelindustrie, die mit Massnahmen gegen die Gentechnik die US-amerikanische Konkurrenz ausschalten wollen.
Es geht hier halt um eine Technik, die viele Vorteile haben kann, wenn sie unter den richtigen Umständen (s. Sicherheit für die Verbraucher vs. "Freiheit" der Konzerne) für die richtigen Ziele eingesetzt wird.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Sethnacht
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.06.2004
Beiträge: 240
|
| (#142052) Verfasst am: 25.06.2004, 08:31 Titel: Re: Grüne Gentechnik |
|
|
| Zitat: | | Auch im Geschäftsleben lese ich auf Verpackungen von Gemüse "Genfrei" stehen. |
Witzig ist eigentlich,dass z.B. Essigsäure schon von genetisch veränderten Bakterien produziert wird.Die ist auch vielen Lebensmitteln zugesetzt.
Kleine Geschichte von mir:In meinem Betrieb verarbeiten wir eine bestimmte Sorte Backmargarine.Vor einiger Zeit haben wir eine Qualitätsminderung bemerkt,das Zeug war richtig wässrig.Also haben wir den Vertreter gefragt,warum das nun so ist.Der hat uns erzählt,das zum Binden des Wasseranteils Sojamehl verwendet wird.Das wurde bis vor kurzem aus gentechnisch verändertem Soja gewonnen.Einige Großabnehmer wollten das aber nicht mehr,nun hat die Firma Alternativen ausprobiert,mit mehr oder weniger gutem Erfolg.Ich war ziemlich baff als ich das erfuhr.Schließlich ist weder für uns noch für die Verbraucher erkenntlich was drin ist.Im Prinzip ist das Zeug schon mitten unter uns. 
|
|
| Nach oben |
|
|
joseph.sebaldus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 293
|
| (#142063) Verfasst am: 25.06.2004, 09:32 Titel: |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: |
Noch interessanter ist allerdings die Frage, warum die "grüne Gentechnik" befürwortet wird und vor allen Dingen von wem!
Hat doch da der gute George kürzlich ein entsprechendes Statement abgelassen, so von wegen Bekämpfung des Hungers in der dritten Welt und so ... Da haben die Monsantos dieser Welt aber ganze (Lobby- & Desinformations-) Arbeit geleistet.
|
Da sei an die "Grüne Revolution" der 70er Jahre erinnert. Damals wurde auch propagiert, dass von den Agrarkonzernen gezüchtete Hochertrags-Saaten den Hunger in der dritten Welt beseitigen könnten. Das Gegenteil war der Fall: Der Einsatz dieses Saatgutes erforderte den Einsatz von Dünger und Pestiziden, die nur von den betreffenden Herstellern erworben werden konnten. Eigene Nachzucht war verboten oder unmöglich. Das führte bei den armen Bauern und Bäuerinnen, die die hohen Kosten nicht finanzieren konnten, dann zu Verschuldung und schliesslich zum Verlust des eigenen Bodens.
Die heutige Tendenz zur Patentierung von Nutzplanzen zielt in dieselbe Richtung. Und Gentechnik in der Landwirtschaft natürlich auch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spock
lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
| (#142091) Verfasst am: 25.06.2004, 11:18 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Die Kirchen wollen es nicht. |
Da machst du dir es aber zu einfach! Es gibt natürlich Fundis, die absolut gegen Gentechnik sind, aber einer der besten Verteidigungen der Gentechnik habe ich von einem Jesuiten gehört! Und da ging es um Gentechnik bei Menschen und nicht bei Pflanzen |
Ich hab die Bemerkung eher als Jux aufgefasst
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#169111) Verfasst am: 23.08.2004, 19:13 Titel: |
|
|
Hier mal etwas, wo grüne Gentechnik einen konkreten Nutzen für den Verbraucher hat:
Bt-Mais enthält weniger 90 - 95% weniger Pilzgifte, als konventionell angebauter Mais. Im folgenden Leserbrief von Prof. DeGregori wird auch auf die durch diese Gifte ausgelöste Krankheiten eingegangen:
| Zitat: | Thomas R. DeGregori: A Fungus in the New York Times
A shorter version of this letter was sent to the Times - and to the Houston Chronicle, which reprinted the Times piece under discussion:
To the editor:
In his column on language in the Sunday New York Times, William Grimes praises the virtues of huitlacoche, "a fungus that grows on corn" and "ranks as a delicacy in Mexico, where cooks use it to impart a rich, mushroomy flavor to food." True though this may be, Grimes ignores or is unaware of the dangers that huitlacoche poses to pregnant women, particularly poor women who may not have a choice of what to eat.
Huitlacoche is a fumonisin, a carcinogenic mycotoxin produced by the fungus called fusarium ear rot. It inhibits the utilization of folic acid, lack of which in pregnant women often results in infants with spina bifida and, less commonly, acephalous infants. This was very likely the cause of the thirty acephalous infants born in the lower Rio Grande valley in 1990-1991. A recent article in the Journal of Nutrition has studied occurrences of the condition worldwide, including those in Texas, and makes the risk very clear.
In his praise for Chez Panisse, Grime demonstrates an identification with the food police who would have us fear modern food production while praising that which is "natural" and therefore "safe." Going online, one finds that huitlacoche is a proffered item in "health food stores" in the U.S. A recent investigation by the United Kingdom Food Standard Agency found some batches of "organic" maize (or corn) to have close to thirty times the usual level of fumonisins. The much-maligned transgenic Bt corn has far and away the lowest level of fumonisins, 90 to 95% less than conventionally grown maize, which is in turn vastly below "organically" grown maize, which has the highest level of infestation (DeGregori 2002, 108 109, Burke 2004, and FSA 2003a&b). Fumonisin-infested maize or corn can be fatal when fed to pigs and horses and can end up in milk when fed to cows. And we must never forget the other major fungal infestation of corn (as well as rye and peanuts), aspergillus flavus, whose aflatoxins have brought untold misery to humans, such as the affliction known as St. Anthony's Fire, and remains a scourge causing serious health problems and death for the poor, especially where they cannot afford fungicides and the routine screening to identify the infestations. In many poor areas of Africa, the infestation is real and identifiable, but for them, the choice is either to eat the infested grain or starve.
We would not wish to prevent healthy adults (who are not pregnant) from enjoying this delicacy, as long as they are aware of the dangers and can avail themselves of vitamin B supplementation, one of marvels of twentieth-century science, which identified vitamins and then learned to manufacture them cheaply. The issue is serious enough, though, that the Times might wish to run a brief news item for those who do not read the letters column, so that readers have the information to make the proper judgment and take the necessary precautions. Precautionary principle anyone?
Sincerely yours,
Thomas R. DeGregori
Professor of Economics
University of Houston |
Siehe auch:
Fumonisins disrupt sphingolipid metabolism, folate transport, and neural tube development in embryo culture and in vivo: A potential risk factor for human neural tube defects among populations consuming fumonisin-contaminated maize
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
