| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
 (#1442844) Verfasst am: 11.03.2010, 17:31 Titel: |
 |
|
Herr Broder gleicht eher einem Joachim Prinz, als einem Georg Kareski, nur ist er eben nicht so religiös. Dass sich Zionisten lieber rechten Brüdern anbiedern, als Rassismus zu bekämpfen, hat aber auch schon lange Traditionen. Das war auch zur Zeit des 3. Reiches nicht viel anders. Broder wird aber auch nie müde gegen friedensorientierte Juden zu hetzen, ob sie nun Finkelstein, Felicia Langer, Evelyn Hecht-Galinski oder Uri Avnery heißen. So etwas ist wirklich nur noch peinlich.
| Zitat: | Henryk M. Broder – auf der Webseite der NPD Sachsen gefeiert
Unser deutscher Geert Wilders?
Von Peter Kleinert
Zu den Juden, die Israels Überleben sichern wollen und deswegen seltsamerweise von der Israel-Lobby bekämpft werden, zählen neben Finkelstein auch “Felicia Langer, Evelyn Hecht-Galinski, Uri Avnery und andere, die für Israel die Überlebenschance im Ausgleich mit den Nachbarn sehen...“ Wir wissen nicht, ob die verzweifelte Hausfrau aus dem hinteren Kandertal gegen die Unterstellung, sie wolle “Israels Überleben sichern” bereits eine Einstweilige Verfügung erwirkt hat, wir halten es für wenig wahrscheinlich, dass dieses Ziel an der Spitze ihrer Agenda steht, die sie zwischen zwei Kehrwochen betreibt.“
Mit der „verzweifelte Hausfrau aus dem hinteren Kandertal“ meint er offenbar die Gründerin der deutschen Abteilung der Organisation “Jüdische Stimme für gerechten Frieden in Nahost“. Sie ist die Tochter des 1992 verstorbenen Vorsitzenden des Zentralrats der Juden in Deutschland, Heinz Galinski.
http://www.dersemit.de/index.php/deutschland/1-deutsche-israelischebeziehung/132-unser-deutscher-geert-wilders
|
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1443279) Verfasst am: 12.03.2010, 14:23 Titel: |
|
|
Zitate von Henryk M. Broder
| Zitat: | Aus dem kleinen Ferkel ist eine richtige dicke Sau geworden.
Henryk M. Broder über den Philosophen Peter Sloterdijk.
|
| Zitat: | Moslems sind zwar auch nur Dreck, aber solange sie auf dich pissen, haben sie eine Existenzberechtigung. (Quelle: Henryk M. Broder am 29.11.2009)
|
| Zitat: | | Berlin, 12. Februar 2008. Henryk M. Broder hat sich für die Ausweitung des Vermummungsverbots ausgesprochen. "Wieso treffen Sie auf der Straße Frauen an, deren Gesicht Sie nicht sehen?", fragte der Journalist und Satiriker am Montagabend in der N24-Sendung "Was erlauben Strunz". Möglicherweise seien dies gar keine Frauen, sondern "Leute, die plötzlich eine Waffe ziehen und sich auf diese Weise Gehör verschaffen". Broder betonte, das Vermummungsverbot müsse auch im Alltag gelten und nicht nur "in Heiligendamm, wenn die Autonomen anrücken." |
| Zitat: | | Dieser Herr Broder beschrieb in der „Jüdischen Allgemeinen“ – seine Lehre, die er aus Auschwitz gezogen hat: „Es stimmt, Israel ist heute mehr Täter als Opfer. Das ist auch gut und richtig so … Täter haben meistens eine längere Lebenserwartung als Opfer und es macht mehr Spaß, Täter als Opfer zu sein“. |
Mal was schönes. 
| Zitat: |
Berlin (Deutschland), 12.12.2008 – Nach einem Urteil des Berliner Landgerichts darf Evelyn Hecht-Galinski Henryk M. Broder Pornoverfasser nennen.
In einem Brief, veröffentlicht am 29. April 2008 auf der Internetseite „Das Palästina Portal“ hatte Hecht-Galinski Broder unter anderem als „Pornoverfasser“ bezeichnet: „Im Gegensatz zu den Falschaussagen des ehemaligen St.Pauli-Nachrichten Redakteurs, Pornoverfassers und heutigen Spiegelredakteurs, Ausputzer der Israel-Lobby und Großinquisitors, Henryk M. Broder, ich würde auf meiner „Vortragstournee“ Israel mit den Nazis vergleichen…“
Broder verklagte Hecht-Galinski auf Unterlassung der Behauptung in der Öffentlichkeit, Broder sei ein Pornoverfasser.
Die Klage wurde vom Landgericht Berlin (27. Zivilkammer) abgewiesen.
http://de.wikinews.org/wiki/Broder_darf_von_Hecht-Galinski_Pornoverfasser_genannt_werden. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1443342) Verfasst am: 12.03.2010, 15:36 Titel: |
|
|
Auch sehr aussagekräftig ist dieses Zitat von Broder
| Zitat: | "Ich war mal mit dem Sohn eines schweren Naziverbrechers befreundet. Ich sage jetzt den Namen nicht, aber der saß in der Eichmann-Behörde in Paris und hatte unmittelbar mit der Deportation der Juden zu tun. [...] Es hat unserer Freundschaft nicht geschadet, dass sein Vater ein Naziverbrecher war. Was unsere Freundschaft ruiniert hat, war, dass er der DKP beitrat, ein Gutmensch wurde und sein Leben den Unterdrückten der Dritten Welt widmete."
Henryk M. Broder trifft Maxim Biller
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/31806/4/1
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1443344) Verfasst am: 12.03.2010, 15:51 Titel: |
|
|
| Kowei hat folgendes geschrieben: | Zitate von Henryk M. Broder
| Zitat: | Aus dem kleinen Ferkel ist eine richtige dicke Sau geworden.
Henryk M. Broder über den Philosophen Peter Sloterdijk.
|
| Zitat: | Moslems sind zwar auch nur Dreck, aber solange sie auf dich pissen, haben sie eine Existenzberechtigung. (Quelle: Henryk M. Broder am 29.11.2009)
|
| Zitat: | | Berlin, 12. Februar 2008. Henryk M. Broder hat sich für die Ausweitung des Vermummungsverbots ausgesprochen. "Wieso treffen Sie auf der Straße Frauen an, deren Gesicht Sie nicht sehen?", fragte der Journalist und Satiriker am Montagabend in der N24-Sendung "Was erlauben Strunz". Möglicherweise seien dies gar keine Frauen, sondern "Leute, die plötzlich eine Waffe ziehen und sich auf diese Weise Gehör verschaffen". Broder betonte, das Vermummungsverbot müsse auch im Alltag gelten und nicht nur "in Heiligendamm, wenn die Autonomen anrücken." |
| Zitat: | | Dieser Herr Broder beschrieb in der „Jüdischen Allgemeinen“ – seine Lehre, die er aus Auschwitz gezogen hat: „Es stimmt, Israel ist heute mehr Täter als Opfer. Das ist auch gut und richtig so … Täter haben meistens eine längere Lebenserwartung als Opfer und es macht mehr Spaß, Täter als Opfer zu sein“. |
(..) |
Könntest Du diese Zitate bitte belegen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1443350) Verfasst am: 12.03.2010, 16:18 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Zoff schrieb: Könntest Du diese Zitate bitte belegen? |
Noch einmal mit genaueren Quellenangaben.
Zitate von Henryk M. Broder
| Zitat: |
Berlin, 12. Februar 2008. Henryk M. Broder hat sich für die Ausweitung des Vermummungsverbots ausgesprochen. "Wieso treffen Sie auf der Straße Frauen an, deren Gesicht Sie nicht sehen?", fragte der Journalist und Satiriker am Montagabend in der N24-Sendung "Was erlauben Strunz". Möglicherweise seien dies gar keine Frauen, sondern "Leute, die plötzlich eine Waffe ziehen und sich auf diese Weise Gehör verschaffen". Broder betonte, das Vermummungsverbot müsse auch im Alltag gelten und nicht nur "in Heiligendamm, wenn die Autonomen anrücken."
http://www.dailynet.de/TvMedien/12738.php |
| Zitat: | Dieser Herr Broder beschrieb in der „Jüdischen Allgemeinen“ – seine Lehre, die er aus Auschwitz gezogen hat: „Es stimmt, Israel ist heute mehr Täter als Opfer. Das ist auch gut und richtig so … Täter haben meistens eine längere Lebenserwartung als Opfer und es macht mehr Spaß, Täter als Opfer zu sein“.
http://www.steinbergrecherche.com/henrykbroder.htm |
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1443380) Verfasst am: 12.03.2010, 18:00 Titel: |
|
|
| Kowei hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zoff schrieb: Könntest Du diese Zitate bitte belegen? |
Noch einmal mit genaueren Quellenangaben.
(..) |
Danke, bitte in Zukunft immer. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1443383) Verfasst am: 12.03.2010, 18:06 Titel: |
|
|
| Zitat: | Antisemiten und Islamfeinde Hetzer mit Parallelen
Außenansicht von Wolfgang Benz
Antisemiten des 19. Jahrhunderts und manche "Islamkritiker" des 21. Jahrhunderts arbeiten mit ähnlichen Mitteln an ihrem Feindbild Islam: Mitglieder der rechten Organisation Pro Köln protestierten schon vor Jahren gegen den Bau einer Moschee.
Der Historiker Wolfgang Benz, 68, leitet das Zentrum für Antisemitismusforschung an der TU Berlin. Er ist Herausgeber der "Dachauer Hefte", mit denen er die KZ-Forschung etablierte.
http://www.sueddeutsche.de/politik/837/499119/text/ |
Da beschreibt der Antisemitismusforscher Benz, klug wie er ist, einen Herrn Broder, ohne ihn bei Namen zu nennen.
Aber Broder und Kollegen hetzen ja stets erbarmungslos zurück.
Antisemitismus-Forscher Benz: Mir schlägt Hass entgegen
| Zitat: | Wolfgang Benz ist renommierter Antisemitismus-Forscher. Mit seiner Aussage, Teile der Islamkritik wiesen Parallelen mit antisemtischen Tiraden auf, hat er sich regelrecht Feinde gemacht. Im Interview verteidigt er seine Auffassungen.
http://www.ksta.de/html/artikel/1264185764758.shtml |
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1443405) Verfasst am: 12.03.2010, 19:25 Titel: |
|
|
| Kowei hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Antisemiten und Islamfeinde Hetzer mit Parallelen
Außenansicht von Wolfgang Benz
Antisemiten des 19. Jahrhunderts und manche "Islamkritiker" des 21. Jahrhunderts arbeiten mit ähnlichen Mitteln an ihrem Feindbild Islam: Mitglieder der rechten Organisation Pro Köln protestierten schon vor Jahren gegen den Bau einer Moschee.
Der Historiker Wolfgang Benz, 68, leitet das Zentrum für Antisemitismusforschung an der TU Berlin. Er ist Herausgeber der "Dachauer Hefte", mit denen er die KZ-Forschung etablierte.
http://www.sueddeutsche.de/politik/837/499119/text/ |
Da beschreibt der Antisemitismusforscher Benz, klug wie er ist, einen Herrn Broder, ohne ihn bei Namen zu nennen.
Aber Broder und Kollegen hetzen ja stets erbarmungslos zurück.
Antisemitismus-Forscher Benz: Mir schlägt Hass entgegen
| Zitat: | Wolfgang Benz ist renommierter Antisemitismus-Forscher. Mit seiner Aussage, Teile der Islamkritik wiesen Parallelen mit antisemtischen Tiraden auf, hat er sich regelrecht Feinde gemacht. Im Interview verteidigt er seine Auffassungen.
http://www.ksta.de/html/artikel/1264185764758.shtml |
|
grundsätzlich halte ich diesen vergleich nicht für hassenswert sondern für absurd.
auf der einen seite kulturell nahezu vollständig integrierte deutsche jüdischen glaubens und auf der anderen gut oder weniger gut integrierte türken, iraner, afghanen sowie arabische und andere nationalitäten muslimischen glaubens machen deutlich, dass deren ablehnung nicht auf gleiche weise begründet werden kann und wird. die bedenken die menschen bei traditionen wie zwangsehe und dem zwang unters kopftuch haben sind nicht gleichzusetzen mit der "kauft nicht bei juden"-hetze von antisemiten. damit würde man den einfluss der gesellschaft auf die gesellschaft ad absurdum führen und geschlossene parallelgesellschaften mit eigenen regeln und gesetzen fördern.
bezogen auf konkrete fälle wie "ProKöln" der forderung nach einem kopftuchverbot oder die minarettabstimmung in der schweiz ist kritik jedoch angebracht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1443523) Verfasst am: 12.03.2010, 23:26 Titel: |
|
|
| Kowei hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Berlin (Deutschland), 12.12.2008 – Nach einem Urteil des Berliner Landgerichts darf Evelyn Hecht-Galinski Henryk M. Broder Pornoverfasser nennen.
In einem Brief, veröffentlicht am 29. April 2008 auf der Internetseite „Das Palästina Portal“ hatte Hecht-Galinski Broder unter anderem als „Pornoverfasser“ bezeichnet: „Im Gegensatz zu den Falschaussagen des ehemaligen St.Pauli-Nachrichten Redakteurs, Pornoverfassers und heutigen Spiegelredakteurs, Ausputzer der Israel-Lobby und Großinquisitors, Henryk M. Broder, ich würde auf meiner „Vortragstournee“ Israel mit den Nazis vergleichen…“
Broder verklagte Hecht-Galinski auf Unterlassung der Behauptung in der Öffentlichkeit, Broder sei ein Pornoverfasser.
Die Klage wurde vom Landgericht Berlin (27. Zivilkammer) abgewiesen.
http://de.wikinews.org/wiki/Broder_darf_von_Hecht-Galinski_Pornoverfasser_genannt_werden. |
|
Ich finde es bezeichnend, dass ausgerechnet die Leute, die jedes Mal hysterisch "Zensur" und "Abschaffung der Meinungsfreiheit" bruellen, wenn sie irgendjemand wegen ihrer Hetze verklagt, selber so ausgesprochen klagefreudig sind, wenn sie mal kritisiert werden.
Vor allem am Broder verdient sich die Juristenzunft eine goldene Nase.....
Aber diesen ganz grundsaetzliche Widerspruch im Verhalten ihrer Gurus scheint all die Broder- und Wilders-Fans in keinster Weise zu stoeren... 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21849
|
| (#1443603) Verfasst am: 13.03.2010, 00:24 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | grundsätzlich halte ich diesen vergleich nicht für hassenswert sondern für absurd.
auf der einen seite kulturell nahezu vollständig integrierte deutsche jüdischen glaubens und auf der anderen gut oder weniger gut integrierte türken, iraner, afghanen sowie arabische und andere nationalitäten muslimischen glaubens machen deutlich, dass deren ablehnung nicht auf gleiche weise begründet werden kann und wird. die bedenken die menschen bei traditionen wie zwangsehe und dem zwang unters kopftuch haben sind nicht gleichzusetzen mit der "kauft nicht bei juden"-hetze von antisemiten. damit würde man den einfluss der gesellschaft auf die gesellschaft ad absurdum führen und geschlossene parallelgesellschaften mit eigenen regeln und gesetzen fördern. |
Lies Benz, oder seriöse Artikel über ihn.
Er untersucht Funktionsweisen von Ausgrenzungsmechanismen (setzt sie nicht! gleich), und zwar anhand des Antisemitismus des 19. Jhdts und der heutigen Islamfeindlichkeit. Die Parallelen, die man dabei beobachten kann, sind zT wirklich außerordentlich frappierend.
Das, was du da an Einwänden formulierst, und noch mehr das, was aus der üblichen Islamophobiker-Ecke gegen ihn kommt, hat mit dem, was Benz tatsächlich schreibt, kaum etwas zu tun.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1443770) Verfasst am: 13.03.2010, 12:24 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | grundsätzlich halte ich diesen vergleich nicht für hassenswert sondern für absurd.
auf der einen seite kulturell nahezu vollständig integrierte deutsche jüdischen glaubens und auf der anderen gut oder weniger gut integrierte türken, iraner, afghanen sowie arabische und andere nationalitäten muslimischen glaubens machen deutlich, dass deren ablehnung nicht auf gleiche weise begründet werden kann und wird. die bedenken die menschen bei traditionen wie zwangsehe und dem zwang unters kopftuch haben sind nicht gleichzusetzen mit der "kauft nicht bei juden"-hetze von antisemiten. damit würde man den einfluss der gesellschaft auf die gesellschaft ad absurdum führen und geschlossene parallelgesellschaften mit eigenen regeln und gesetzen fördern. |
Lies Benz, oder seriöse Artikel über ihn.
Er untersucht Funktionsweisen von Ausgrenzungsmechanismen (setzt sie nicht! gleich), und zwar anhand des Antisemitismus des 19. Jhdts und der heutigen Islamfeindlichkeit. Die Parallelen, die man dabei beobachten kann, sind zT wirklich außerordentlich frappierend.
Das, was du da an Einwänden formulierst, und noch mehr das, was aus der üblichen Islamophobiker-Ecke gegen ihn kommt, hat mit dem, was Benz tatsächlich schreibt, kaum etwas zu tun. |
ich möchte deutlich machen, dass ein feindbild nicht automatisch die folgen hat, die es im dritten reich gab. ausgrenzungsmechanismen ähneln sich weltweit und in allen epochen immer wieder.
dabei wird immer aufs negative reduziert, werden vorurteile geschürt gerüchte verbreitet etc.
in seiner kritik an broder gebe ich ihm durchaus recht, bloß halte ich das nebeneinanderstellen beider ausgrenzungsmechanismen aus den schon genannten gründen für polemisch und eine extrapolation auf einen neuerlichen genozid für höchst problematisch.
natürlich ist Herr Benz sehr sensibel was diese mechanismen angeht und aufgrund seiner arbeit an diesem thema ist es auch nicht verwunderlich, wenn er diese parallelen zieht, doch damit gibt er leuten wie broder nur ein ziel auf dass sie sich einschiessen können. dazu kommt, dass Benz legitime kritik an koranversen, in denen zum mord an un-oder andersgläubigen aufgerufen wird in dieser debatte schlichtweg als nicht relevant ansieht und kritiker, die sich darauf beziehen in eine reihe mit islamophoben hetzern stellt.
es ist dabei mehr als angebracht fremdenfeindliche, rechtpopulistische pseudo-islamkritiker zu entlarven, doch man tut sich sich keinen gefallen wenn man dabei mit den selben werkzeugen (polemik, reduzieren aufs negative, herbeireden von "eigentlichen" zielen etc.) zurückgreift. dadurch wird man letztendlich unglaubwürdig und angreifbar.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21849
|
| (#1443777) Verfasst am: 13.03.2010, 12:46 Titel: |
|
|
Das ähnlichen Ausgrenzungsmechanismen zwangsläufig auch gleiche historische Entwicklungen folgen würden, behauptet Benz auch gar nicht. Eine Extrapolation auf einen neuerlichen Genozid nimmt er eben gar nicht vor; das sind bloße Strohmänner seiner Gegner.
Und trotzdem ist es eben sehr erhellend, zu sehen, mit welchen zT bis ins Detail frappierend ähnlichen Mechanismen die antisemitischen Strategien Ende des 19. Jhdts. und die Islamfeindlichkeit heute funktionieren. Das geht weit über solche banalen Feststellungen wie "Ausgrenzungsmechanismen ähneln sich immer" hinaus.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1443782) Verfasst am: 13.03.2010, 13:19 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Das ähnlichen Ausgrenzungsmechanismen zwangsläufig auch gleiche historische Entwicklungen folgen würden, behauptet Benz auch gar nicht. Eine Extrapolation auf einen neuerlichen Genozid nimmt er eben gar nicht vor; das sind bloße Strohmänner seiner Gegner. |
ein bloßer strohman ist es nicht denn indirekt tut er es doch.
"so hat es damals auch angefangen und wir wissen ja wie es endete!"
wollte er dies nicht implizieren, könnte er auf derartige parallelen getrost verzichten und das kritisieren was zu kritisieren ist - zumal sich wie gesagt die feindbilder "Juden" und "Moslems" doch ziemlich unterscheiden.
| Zitat: | | Und trotzdem ist es eben sehr erhellend, zu sehen, mit welchen zT bis ins Detail frappierend ähnlichen Mechanismen die antisemitischen Strategien Ende des 19. Jhdts. und die Islamfeindlichkeit heute funktionieren. Das geht weit über solche banalen Feststellungen wie "Ausgrenzungsmechanismen ähneln sich immer" hinaus. |
welche einzigartigen parallelen die man sonst nirgends findet meinst du eigentlich konkret?
edit: bei meinen recherchen bin ich u.a. auf diesen vortrag gestoßen:
Holocaust, Genozid und Erinnerung. Vergleichende und interdisziplinäre Perspektiven
könnte fürs thema sehr interessant sein.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1443978) Verfasst am: 13.03.2010, 20:57 Titel: |
|
|
Wenn ich in manche rechte Foren schaue, dann denke ich mir auch oft, dass diese rechten Brüder dort heute so gegen Moslems hetzen, wie wie manche früher gegen Juden. Sicherlich haben wir heute kein 3 Reich, sondern eine relativ sichere Demokratie, was diese Hetzattacken gegen Muslime allerdings nicht besser macht. Manche Nazis halten Muslime wohl für Ersatzjuden. So etwas ist zu oft zu augenfällig. Kritik an der jüdischen Religion und am Islam halte ich für unverzichtbar, da beide Religionen Tendenzen in sich haben, die zum Totalitarismus und zur Intoleranz führen. Hetze von rechten Brüdern hat aber in der Regel wenig mit Religionskritik gemein, da sie sich mehr gegen Menschen, als gegen manchen Aberglauben richtet. Vernünftige Religionskritik will auch keinen Gläubigen vernichten oder vertreiben, sondern eher die Grundrechte der Menschen vor religiöser Eiferei bewahren.
| Zitat: | | Benz: Der Anti-Islamismus hat ebensowenig eine reale Grundlage wie der Antisemitismus. Beides sind Phantasmen, die sich undemokratische, intolerante Menschen so zusammenspinnen, weil sie nicht aufgeklärt genug sind. Antisemitismus und Anti-Islamismus sind eine Gefahr für die Zivilgesellschaft. |
| Zitat: | | Gleichzeitig wärmte Broder mit verdächtiger Überbetonung die These auf, daß der „Antisemitismus“ (im Gegensatz zur „Islamophobie“) doch immer und überall nichts anderes sei, als das völlig rätselhafte Hirngespinst von ein paar Geisteskranken. |
Das sind wohl die beiden Hauptthesen um die es geht. Benz betont, dass Antisemitismus und Islamophobie beides ein Übel ist, Broder hingegen will nur den Antisemitismus als geisteskrank bezeichnen, womit er mal wieder die Islamophobie verharmlosen will. Broder benutzt ganz augenfällig die Islamophobie deutscher Rassisten, für zionistische Zwecke. Er macht somit auch Stimmung für weitere Kriege gegen arabische Staaten, wie z.B. gegen den Iran, was ich persönlich für absolut verwerflich ansehe. Der Begriff "Ein deutscher Gerrt Wilder" ist dem Broder wie auf den Leib geschneidert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1443986) Verfasst am: 13.03.2010, 21:43 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Kowei hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Berlin (Deutschland), 12.12.2008 – Nach einem Urteil des Berliner Landgerichts darf Evelyn Hecht-Galinski Henryk M. Broder Pornoverfasser nennen.
In einem Brief, veröffentlicht am 29. April 2008 auf der Internetseite „Das Palästina Portal“ hatte Hecht-Galinski Broder unter anderem als „Pornoverfasser“ bezeichnet: „Im Gegensatz zu den Falschaussagen des ehemaligen St.Pauli-Nachrichten Redakteurs, Pornoverfassers und heutigen Spiegelredakteurs, Ausputzer der Israel-Lobby und Großinquisitors, Henryk M. Broder, ich würde auf meiner „Vortragstournee“ Israel mit den Nazis vergleichen…“
Broder verklagte Hecht-Galinski auf Unterlassung der Behauptung in der Öffentlichkeit, Broder sei ein Pornoverfasser.
Die Klage wurde vom Landgericht Berlin (27. Zivilkammer) abgewiesen.
http://de.wikinews.org/wiki/Broder_darf_von_Hecht-Galinski_Pornoverfasser_genannt_werden. |
|
Ich finde es bezeichnend, dass ausgerechnet die Leute, die jedes Mal hysterisch "Zensur" und "Abschaffung der Meinungsfreiheit" bruellen, wenn sie irgendjemand wegen ihrer Hetze verklagt, selber so ausgesprochen klagefreudig sind, wenn sie mal kritisiert werden.
Vor allem am Broder verdient sich die Juristenzunft eine goldene Nase.....
Aber diesen ganz grundsaetzliche Widerspruch im Verhalten ihrer Gurus scheint all die Broder- und Wilders-Fans in keinster Weise zu stoeren... |
Wer permanent derart "hoch intellektuell" herum fabuliert wie Broder, der darf auch durchaus mal als Pornoverfasser bezeichnet werden. 
| Zitat: | Hecht-Galinski hatte als Beispiele für das pornografische Vokabular Broders die folgenden Zitate angeführt:
„Er wichst zusammen, was zusammen gehört“, „Der Wichser vom Dienst“, „Keine Pornografie, sondern politisch korrekte Tampon-Prosa: Die Vagina-Monologe mit Promifrauen in Berlin“, „Fräulein Krienen zu schade, dass ich mich nicht mit einem Tritt in die Eier bedanken kann, Sie verblödeter Pseudo-Eunuch“.
http://de.wikinews.org/wiki/Broder_darf_von_Hecht-Galinski_Pornoverfasser_genannt_werden. |
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1444001) Verfasst am: 13.03.2010, 22:57 Titel: |
|
|
| Kowei hat folgendes geschrieben: | Wenn ich in manche rechte Foren schaue, dann denke ich mir auch oft, dass diese rechten Brüder dort heute so gegen Moslems hetzen, wie wie manche früher gegen Juden. Sicherlich haben wir heute kein 3 Reich, sondern eine relativ sichere Demokratie, was diese Hetzattacken gegen Muslime allerdings nicht besser macht. Manche Nazis halten Muslime wohl für Ersatzjuden. So etwas ist zu oft zu augenfällig. Kritik an der jüdischen Religion und am Islam halte ich für unverzichtbar, da beide Religionen Tendenzen in sich haben, die zum Totalitarismus und zur Intoleranz führen. Hetze von rechten Brüdern hat aber in der Regel wenig mit Religionskritik gemein, da sie sich mehr gegen Menschen, als gegen manchen Aberglauben richtet. Vernünftige Religionskritik will auch keinen Gläubigen vernichten oder vertreiben, sondern eher die Grundrechte der Menschen vor religiöser Eiferei bewahren.
| Zitat: | | Benz: Der Anti-Islamismus hat ebensowenig eine reale Grundlage wie der Antisemitismus. Beides sind Phantasmen, die sich undemokratische, intolerante Menschen so zusammenspinnen, weil sie nicht aufgeklärt genug sind. Antisemitismus und Anti-Islamismus sind eine Gefahr für die Zivilgesellschaft. |
| Zitat: | | Gleichzeitig wärmte Broder mit verdächtiger Überbetonung die These auf, daß der „Antisemitismus“ (im Gegensatz zur „Islamophobie“) doch immer und überall nichts anderes sei, als das völlig rätselhafte Hirngespinst von ein paar Geisteskranken. |
Das sind wohl die beiden Hauptthesen um die es geht. Benz betont, dass Antisemitismus und Islamophobie beides ein Übel ist, Broder hingegen will nur den Antisemitismus als geisteskrank bezeichnen, womit er mal wieder die Islamophobie verharmlosen will. Broder benutzt ganz augenfällig die Islamophobie deutscher Rassisten, für zionistische Zwecke. Er macht somit auch Stimmung für weitere Kriege gegen arabische Staaten, wie z.B. gegen den Iran, was ich persönlich für absolut verwerflich ansehe. Der Begriff "Ein deutscher Gerrt Wilder" ist dem Broder wie auf den Leib geschneidert. |
mit dem begriff "anti-islamismus" wäre ich vorsichtig. da ist "islamophob" eindeutiger, doch es zeigt wie oberflächlich Benz mit seiner polemischen parallelzeichnung vorgeht.
Broder ist islamophob und das sollte man ihm auch ruhig unter die nase halten. wer sich aber als antitheistisch betrachtet richtet sich ausschließlich gegen die religion und deren sog. "heiligen" schriften aber nicht gegen ihre anhänger sofern diese niemandem schaden.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1444005) Verfasst am: 13.03.2010, 23:02 Titel: |
|
|
| Kowei hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Hecht-Galinski hatte als Beispiele für das pornografische Vokabular Broders die folgenden Zitate angeführt:
„Er wichst zusammen, was zusammen gehört“, „Der Wichser vom Dienst“, „Keine Pornografie, sondern politisch korrekte Tampon-Prosa: Die Vagina-Monologe mit Promifrauen in Berlin“, „Fräulein Krienen zu schade, dass ich mich nicht mit einem Tritt in die Eier bedanken kann, Sie verblödeter Pseudo-Eunuch“.
http://de.wikinews.org/wiki/Broder_darf_von_Hecht-Galinski_Pornoverfasser_genannt_werden. |
|
Eigentlich eine Frechheit, dass der Broder da ueberhaupt noch klagt, so klar wie hier die Beweislage ist.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1444014) Verfasst am: 13.03.2010, 23:12 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer sich aber als antitheistisch betrachtet richtet sich ausschließlich gegen die religion und deren sog. "heiligen" schriften aber nicht gegen ihre anhänger sofern diese niemandem schaden. |
das problem ist aber, dass diese "heiligen schriften" nur deshalb als heilig gelten, weil es menschen gibt, die diese als heilig ansehen. von daher ist es schwierig, zwischen 'anbetern' und der 'heiligen schrift' wirklich zu differenzieren.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1444029) Verfasst am: 13.03.2010, 23:25 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer sich aber als antitheistisch betrachtet richtet sich ausschließlich gegen die religion und deren sog. "heiligen" schriften aber nicht gegen ihre anhänger sofern diese niemandem schaden. |
das problem ist aber, dass diese "heiligen schriften" nur deshalb als heilig gelten, weil es menschen gibt, die diese als heilig ansehen. von daher ist es schwierig, zwischen 'anbetern' und der 'heiligen schrift' wirklich zu differenzieren. |
deshalb gehe ich bei diesen auch erstmal von naiven leichtgläubigen aus, die nicht wirklich wissen was sie da glauben bzw was in ihren schriften so tolles steht. wer mir aber erklärt er wisse dies und kenne sich gut aus, darf mir erklären wie er zu den bekannten unschönen passagen steht und sich von mir entfernen (bzw ich entferne mich) wenn er sie als teil seines glaubens ansieht, denn mit solchen leuten möchte ich nichts zu tun haben.
diese hardliner sollten ebenso unter beobachtung stehen wie rechte oder linke fundis.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1444033) Verfasst am: 13.03.2010, 23:30 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Broder ist islamophob und das sollte man ihm auch ruhig unter die nase halten. wer sich aber als antitheistisch betrachtet richtet sich ausschließlich gegen die religion und deren sog. "heiligen" schriften aber nicht gegen ihre anhänger sofern diese niemandem schaden. |
So Juden oder Muslime sich selber und mich zuerst als Menschen ansehen, habe ich keine Probleme mit ihnen. Dann kann ich mit ihnen auch befreundet sein. Leben sie aber zu sehr in ihrer religiösen Traumwelt, in der sie die Könige und andere die Arschlöcher sind, sind sie kein Deut besser als christliche Fundis, denen man besser aus dem Weg geht.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1444044) Verfasst am: 13.03.2010, 23:39 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
mit dem begriff "anti-islamismus" wäre ich vorsichtig. da ist "islamophob" eindeutiger,... |
Hier stimme ich absolut zu. Das exakt gleich geschriebene Wort kann jemanden bezeichnen der den Islamismus bzw. die Islamisten ablehnt oder auch jemanden der den gesamten Islam ablehnt und folglich alle bekennenden Moslems. Um es auf den Punkt zu bringen: "Anti-Islamist" bin ich selber, "Antiislam-ist" keinesfalls. Hier ist der Begriff "Islamophobie" tatsaechlich eindeutiger und deshalb vorzuziehen.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
...doch es zeigt wie oberflächlich Benz mit seiner polemischen parallelzeichnung vorgeht.
Broder ist islamophob und das sollte man ihm auch ruhig unter die nase halten. wer sich aber als antitheistisch betrachtet richtet sich ausschließlich gegen die religion und deren sog. "heiligen" schriften aber nicht gegen ihre anhänger sofern diese niemandem schaden. |
Dies ist eine Pseudounterscheidung und es ist deshalb keinesfalls "Oberflaechlichkeit", sondern im Gegenteil Geradlinigkeit, wenn sich die jemand nicht zu eigen macht.
"Der Islam" und "die Moslems" gehoeren genauso zusammen wie "das Judentum" und "die Juden" oder "die Homosexualitaet" und "die Homosexuellen"!
Wenn wer z.B. Homosexualitaet als "Perversion" bezeichnet, so beleidigt der einen Schwulen genauso als wenn er sagt "Homosexuelle sind pervers"! Und wenn wer "den Islam" als "Terrorreligion" bezeichnet, dann beleidigt er letztendlich genauso Menschen, die sich zu dieser Religion bekennen, als "Terroristen". Oder wenn irgendein durchgeknallter Fundibischof den Atheismus als totalitaere Terrorideologie bezeichnet, dann beleidigt er z.B. uns beide. Am klarsten wird's wohl am Beispiel des Antisemitismus: Wenn wer "das Judentum" als "organisiertes Schmarotzertum" bezeichnet, dann soll das kein Antisemitismus sein? Der hat schliesslich nix gegen Juden gesagt, sondern bloss gegen "das Judentum".
Das Stilmittel bezeichne ich mittlerweile nach ihrem Schoepfer als "rhetorische Wilders-Pirrhoutte".
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1444049) Verfasst am: 13.03.2010, 23:46 Titel: |
|
|
| Zitat: | deshalb gehe ich bei diesen auch erstmal von naiven leichtgläubigen aus, die nicht wirklich wissen was sie da glauben bzw was in ihren schriften so tolles steht. wer mir aber erklärt er wisse dies und kenne sich gut aus, darf mir erklären wie er zu den bekannten unschönen passagen steht und sich von mir entfernen (bzw ich entferne mich) wenn er sie als teil seines glaubens ansieht, denn mit solchen leuten möchte ich nichts zu tun haben.
diese hardliner sollten ebenso unter beobachtung stehen wie rechte oder linke fundis. |
Versuche mal mit einem jüdischen Fundi über Israel Finkelstein oder Israel Shahak zu diskutieren. Es ist kaum möglich. Da kannst Du auch gleich mit dem Papst über die Jungfrauengeburt streiten oder mit einem Zionisten über die Rolle der Zionisten im 3.Reich. Unter Muslime gibt es ähnliche Fundis. Da Religionen aber nicht das Primäre in der Menschheit sind, kann man jeden Menschen nur immer ganz individuell beurteilen. Und genau das machen Antisemiten und Islamophoben nicht.
| Zitat: | Aus jeder Religion kann man so ziemlich alles herauslesen; auch deshalb ist die Religionskritik so bitter nötig, und nirgendwo nötiger als im Islam. Aber es besteht ein Unterschied zwischen der Religionskritik und der Diffamierung aller Angehörigen einer Religion als Anhänger einer „Ideologie der Unterwerfung“. Im Zusammenhang einer solchen Diffamierung laufen die Positionen Broders und Weinthals auf Folgendes hinaus: Deutschland erwache, hör auf damit, dich wegen deiner Vergangenheit zu geißeln, hör auf, den “Jammerjuden” zuzuhören und schließe dich dem Kreuzzug gegen jene Millionen Muslime an, die „Unterwerfung“ fordern.
Es ist klar, dass diese Botschaft viele Deutsche anspricht, die begierig sind, sich ihrer Verantwortung dafür zu entledigen, das Gedenken an den Holocaust aufrechtzuerhalten – vor allem, weil sie ihnen erlaubt, in Fremdenfeindlichkeit gegenüber Muslimen zu schwelgen und sich gleichzeitig gut dabei zu fühlen. Schließlich haben sie jetzt aus berufenem Munde das Koscher-Siegel erhalten. So fördert die Islamophobie den sekundären Antisemitismus.
http://starke-meinungen.de/blog/2010/02/02/islamophobie-und-sekundarer-antisemitismus/
|
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1444061) Verfasst am: 14.03.2010, 00:03 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
...doch es zeigt wie oberflächlich Benz mit seiner polemischen parallelzeichnung vorgeht.
Broder ist islamophob und das sollte man ihm auch ruhig unter die nase halten. wer sich aber als antitheistisch betrachtet richtet sich ausschließlich gegen die religion und deren sog. "heiligen" schriften aber nicht gegen ihre anhänger sofern diese niemandem schaden. |
Dies ist eine Pseudounterscheidung und es ist deshalb keinesfalls "Oberflaechlichkeit", sondern im Gegenteil Geradlinigkeit, wenn sich die jemand nicht zu eigen macht. |
völliger quatsch. schon allein deshalb, weil wie gesagt nicht jeder gläubige ins bild eines frommen menschen passt und sich insofern nicht als feindbild von religionsgegnern eignet.
| Zitat: | | "Der Islam" und "die Moslems" gehoeren genauso zusammen wie "das Judentum" und "die Juden" oder "die Homosexualitaet" und "die Homosexuellen"! |
nope. da muss man schon differenzieren.
| Zitat: | Wenn wer z.B. Homosexualitaet als "Perversion" bezeichnet, so beleidigt der einen Schwulen genauso als wenn er sagt "Homosexuelle sind pervers"! Und wenn wer "den Islam" als "Terrorreligion" bezeichnet, dann beleidigt er letztendlich genauso Menschen, die sich zu dieser Religion bekennen, als "Terroristen". Oder wenn irgendein durchgeknallter Fundibischof den Atheismus als totalitaere Terrorideologie bezeichnet, dann beleidigt er z.B. uns beide.
Das Stilmittel bezeichne ich mittlerweile nach ihrem Schoepfer als "rhetorische Wilders-Pirrhoutte". |
der vergleich hinkt, denn zu homosexualität entscheidet man sich nicht, während gläubige ihren glauben hinterfragen können wenn sie es nur wollen. tun sie es nicht, kann man sie nicht als fundis betrachten.
begriffe wie "terrorreligion" oder "terrorideologie" sind absurd und abzulehnen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1444062) Verfasst am: 14.03.2010, 00:05 Titel: |
|
|
| Kowei hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | deshalb gehe ich bei diesen auch erstmal von naiven leichtgläubigen aus, die nicht wirklich wissen was sie da glauben bzw was in ihren schriften so tolles steht. wer mir aber erklärt er wisse dies und kenne sich gut aus, darf mir erklären wie er zu den bekannten unschönen passagen steht und sich von mir entfernen (bzw ich entferne mich) wenn er sie als teil seines glaubens ansieht, denn mit solchen leuten möchte ich nichts zu tun haben.
diese hardliner sollten ebenso unter beobachtung stehen wie rechte oder linke fundis. |
Versuche mal mit einem jüdischen Fundi über Israel Finkelstein oder Israel Shahak zu diskutieren. Es ist kaum möglich. Da kannst Du auch gleich mit dem Papst über die Jungfrauengeburt streiten oder mit einem Zionisten über die Rolle der Zionisten im 3.Reich. Unter Muslime gibt es ähnliche Fundis. Da Religionen aber nicht das Primäre in der Menschheit sind, kann man jeden Menschen nur immer ganz individuell beurteilen. Und genau das machen Antisemiten und Islamophoben nicht.
| Zitat: | Aus jeder Religion kann man so ziemlich alles herauslesen; auch deshalb ist die Religionskritik so bitter nötig, und nirgendwo nötiger als im Islam. Aber es besteht ein Unterschied zwischen der Religionskritik und der Diffamierung aller Angehörigen einer Religion als Anhänger einer „Ideologie der Unterwerfung“. Im Zusammenhang einer solchen Diffamierung laufen die Positionen Broders und Weinthals auf Folgendes hinaus: Deutschland erwache, hör auf damit, dich wegen deiner Vergangenheit zu geißeln, hör auf, den “Jammerjuden” zuzuhören und schließe dich dem Kreuzzug gegen jene Millionen Muslime an, die „Unterwerfung“ fordern.
Es ist klar, dass diese Botschaft viele Deutsche anspricht, die begierig sind, sich ihrer Verantwortung dafür zu entledigen, das Gedenken an den Holocaust aufrechtzuerhalten – vor allem, weil sie ihnen erlaubt, in Fremdenfeindlichkeit gegenüber Muslimen zu schwelgen und sich gleichzeitig gut dabei zu fühlen. Schließlich haben sie jetzt aus berufenem Munde das Koscher-Siegel erhalten. So fördert die Islamophobie den sekundären Antisemitismus.
http://starke-meinungen.de/blog/2010/02/02/islamophobie-und-sekundarer-antisemitismus/
|
|
völlig korrekt. trotzdem ist der bezug auf den antisemitismus unnötig.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1444066) Verfasst am: 14.03.2010, 00:19 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
...doch es zeigt wie oberflächlich Benz mit seiner polemischen parallelzeichnung vorgeht.
Broder ist islamophob und das sollte man ihm auch ruhig unter die nase halten. wer sich aber als antitheistisch betrachtet richtet sich ausschließlich gegen die religion und deren sog. "heiligen" schriften aber nicht gegen ihre anhänger sofern diese niemandem schaden. |
Dies ist eine Pseudounterscheidung und es ist deshalb keinesfalls "Oberflaechlichkeit", sondern im Gegenteil Geradlinigkeit, wenn sich die jemand nicht zu eigen macht. |
völliger quatsch. schon allein deshalb, weil wie gesagt nicht jeder gläubige ins bild eines frommen menschen passt und sich insofern nicht als feindbild von religionsgegnern eignet.
| Zitat: | | "Der Islam" und "die Moslems" gehoeren genauso zusammen wie "das Judentum" und "die Juden" oder "die Homosexualitaet" und "die Homosexuellen"! |
nope. da muss man schon differenzieren.
| Zitat: | Wenn wer z.B. Homosexualitaet als "Perversion" bezeichnet, so beleidigt der einen Schwulen genauso als wenn er sagt "Homosexuelle sind pervers"! Und wenn wer "den Islam" als "Terrorreligion" bezeichnet, dann beleidigt er letztendlich genauso Menschen, die sich zu dieser Religion bekennen, als "Terroristen". Oder wenn irgendein durchgeknallter Fundibischof den Atheismus als totalitaere Terrorideologie bezeichnet, dann beleidigt er z.B. uns beide.
Das Stilmittel bezeichne ich mittlerweile nach ihrem Schoepfer als "rhetorische Wilders-Pirrhoutte". |
der vergleich hinkt, denn zu homosexualität entscheidet man sich nicht, während gläubige ihren glauben hinterfragen können wenn sie es nur wollen. tun sie es nicht, kann man sie nicht als fundis betrachten.
begriffe wie "terrorreligion" oder "terrorideologie" sind absurd und abzulehnen. |
Ich hatte, waehrend Du antwortetest, noch eine Ergaenzung angefuegt, weil es in dem Fall nun voellig klar ist, wo hier der Hund begraben liegt:
| Zitat: | | Am klarsten wird's wohl am Beispiel des Antisemitismus: Wenn wer "das Judentum" als "organisiertes Schmarotzertum" bezeichnet, dann soll das kein Antisemitismus sein? Der hat schliesslich nix gegen Juden gesagt, sondern bloss gegen "das Judentum". |
Letztlich geht es bei der Wilders-Pirrhouette darum, dass ueber die Entpersonalisierung einer Aeusserung auch extremste Hetze salonfaehig gemacht werden soll. Wenn er "der Islam sagt" anstatt "die Moslems" soll die Beleidigung ploetzlich keine Beleidigung mehr sein. Letztlich laeuft dies darauf hinaus, dass man ueber ein Kollektiv sagen darf, was man auch will und es nie eine Beleidigung ist. Da ein solches Kollektiv allerdings aus Individuen besteht, die durchaus ueber Beleidigungen gegen das Kollektiv als Subjekte beleidigt werden koennen und im Falle des Herrn Wilders und Konsorten sicher auch sollen, liegt hier nichts weiter als ein Etikettenschwindel vor.
Natuerlich duerfen Kollektive kritisiert werden, bloss sollten dafuer auch aehnliche Regeln und Grenzen gelten, wie wenn man Individuen kritisiert. Dies ist vor allem dann der Fall, wenn das Kollektiv praktisch identisch ist mit der Summe seiner Individuen, wie eben im Falle von Moslems, Juden und Homosexuellen. Es ist hierbei auch voellig unerheblich ob jemand "was dafuer kann", dass er dem betreffenden Kollektiv angehoert. Dies ist lediglich eine weitere Pseudodifferenzierung, die in Bezug auf den Sachverhalt irrelevant ist. Wenn ich z.B. sage "Volksschullehrer sind Schweine", dann ist das exakt genauso beleidigend als wenn ich sage "Fuldaer sind Schweine", obwohl erstere freiwillig ihren Beruf ergriffen haben und letztere leider dort geboren sind, also nichts dafuer koennen...
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1444094) Verfasst am: 14.03.2010, 01:39 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Am klarsten wird's wohl am Beispiel des Antisemitismus: Wenn wer "das Judentum" als "organisiertes Schmarotzertum" bezeichnet, dann soll das kein Antisemitismus sein? Der hat schliesslich nix gegen Juden gesagt, sondern bloss gegen "das Judentum". |
|
so eine aussage ist absurd und zurückzuweisen, weil sie sich auf das kollektiv der menschen bezieht die sich als juden sehen. kritik am judentum muss konkret und unabhängig von individuen begründet werden, alles andere ist keine religionskritik.
| Zitat: | | Letztlich geht es bei der Wilders-Pirrhouette darum, dass ueber die Entpersonalisierung einer Aeusserung auch extremste Hetze salonfaehig gemacht werden soll. Wenn er "der Islam sagt" anstatt "die Moslems" soll die Beleidigung ploetzlich keine Beleidigung mehr sein. |
da kannst du dich im kreis drehen wie du willst: sofern er sich nicht auf die gläubigen, ihre kultur bzw auf auf ihr handeln bezieht ist keine aussage über die religion beleidigend, hetzerisch oder rassistisch sondern entweder berechtigte oder unberechtigte kritik.
| Zitat: | | Letztlich laeuft dies darauf hinaus, dass man ueber ein Kollektiv sagen darf, was man auch will und es nie eine Beleidigung ist. Da ein solches Kollektiv allerdings aus Individuen besteht, die durchaus ueber Beleidigungen gegen das Kollektiv als Subjekte beleidigt werden koennen und im Falle des Herrn Wilders und Konsorten sicher auch sollen, liegt hier nichts weiter als ein Etikettenschwindel vor. |
nope. s.o.
| Zitat: | | Natuerlich duerfen Kollektive kritisiert werden, bloss sollten dafuer auch aehnliche Regeln und Grenzen gelten, wie wenn man Individuen kritisiert. Dies ist vor allem dann der Fall, wenn das Kollektiv praktisch identisch ist mit der Summe seiner Individuen, wie eben im Falle von Moslems, Juden und Homosexuellen. Es ist hierbei auch voellig unerheblich ob jemand "was dafuer kann", dass er dem betreffenden Kollektiv angehoert. Dies ist lediglich eine weitere Pseudodifferenzierung, die in Bezug auf den Sachverhalt irrelevant ist. Wenn ich z.B. sage "Volksschullehrer sind Schweine", dann ist das exakt genauso beleidigend als wenn ich sage "Fuldaer sind Schweine", obwohl erstere freiwillig ihren Beruf ergriffen haben und letztere leider dort geboren sind, also nichts dafuer koennen... |
nein, man kann kollektive nicht pauschal kritisieren weil sich kein individuum wie das andere verhält. pauschale kritik ist zurückzuweisen und damit hat sichs.
und mal im ernst bb: pseudodifferenzierung? 
wie wenn nicht so willst du denn menschen ansprechen?
beide "sind schweine"-aussagen sind unbegründet, absurd und lächerlich.
du kannst mich nicht beleidigen wenn du sagst "alle erzieher sind schweine" da dies eine pauschale und unbegründete behauptung ist. damit machst du dich einfach lächerlich und das tut auch Broder wenn er oder andere -phobe so über kollektive spricht.
übrigens genauso unnötig und lächerlich sind deine üblichen wink-smileys am ende deiner postings...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1444097) Verfasst am: 14.03.2010, 01:46 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
....übrigens genauso unnötig und lächerlich sind deine üblichen wink-smileys am ende deiner postings... |
Das ist nicht das erste Mal, dass mir sowas in Foren aufffaellt. Wenn's inhaltlich in die Binsen geht, dann muessen immer solche Nebensaechlichkeiten wie Smileys zur Kritikanknuepfung herhalten. Besonders albern wirkt das natuerlich von Leuten, die selber gerne andauernd mit arbeiten....
Lassen wir's gut sein fuer heute. Du hattest sicher einen anstrengenden Tag. Das wird heut nix mehr. Schlaf gut! 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1444098) Verfasst am: 14.03.2010, 01:52 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
....übrigens genauso unnötig und lächerlich sind deine üblichen wink-smileys am ende deiner postings... |
Das ist nicht das erste Mal, dass mir sowas in Foren aufffaellt. Wenn's inhaltlich in die Binsen geht, dann muessen immer solche Nebensaechlichkeiten wie Smileys zur Kritikanknuepfung herhalten. Besonders albern wirkt das natuerlich von Leuten, die selber gerne andauernd mit arbeiten....
Lassen wir's gut sein fuer heute. Du hattest sicher einen anstrengenden Tag. Das wird heut nix mehr. Schlaf gut! |
wir ham hier auch wochenende, aber wenn du schon müde bist... ist doch noch hell bei dir oder?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1444106) Verfasst am: 14.03.2010, 02:12 Titel: |
|
|
Broder hat seine Wahrheit gefunden und man darf nicht müde werden, diese Wahrheit als Lüge zu enttarnen. Womit wir wieder bei den Idealen der Aufklärung wären.
| Zitat: |
Wie Broder die Massen manipuliert
Broders Geschäft besteht nicht in der Aufklärung, sondern im spöttischen Verbreiten von Stereotypen. Er selbst betrachtet dies als neue Aufklärung, man könnte es allerdings auch einfach Populismus auf Stammtischniveau nennen.
Böses “linkes Gutmenschentum”
Man ist überrascht, wie viele Menschen den Worten des Herrn Broders zuhören wollen. Der Saal ist bis auf den letzten Platz gefüllt, viele Gäste müssen während der Veranstaltung stehen. Der Autor selbst scheint diese Aufmerksamkeit um seine Person zu lieben.
Eine großartige Gegenwehr aufgrund seiner Thesen hat er an diesem Abend sowieso nicht zu erwarten. Die Veranstaltung dauert keine fünf Minuten und schon ist sich der Beobachter sicher, dass er sich hier in die Höhle des Löwen begeben hat.
Broder verspottet das “linke Gutmenschentum”, jene Sorte Menschen also, welche laut seiner Ansicht aus reiner Profilierungssucht zu viel Toleranz üben würden. Die Mehrheit im Saal klatscht und feiert ihren Aufklärer. Der ist gekommen, um gegen seinen Lieblingsfeind einen Kreuzzug zu führen. Seit den Anschlägen vom 11. September 2001 ist dies der Islam.
http://www.meinpolitikblog.de/2010/03/03/wie-broder-die-massen-manipuliert/ |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kowei
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.03.2010
Beiträge: 487
|
| (#1444287) Verfasst am: 14.03.2010, 15:58 Titel: |
|
|
| Streit über smileys? So lange es kein Brodersmily ist...
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
