| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
 (#1548989) Verfasst am: 02.10.2010, 16:27 Titel: |
 |
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | | Was spricht eigentlich gegen einen sofortigen Baustopp bis zur Landtagswahl? |
das machtbewusstsein der herrschenden. |
Nee. Bindende Verträge. Die vermutlich auch noch ohne Alternative sind.
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
 |
LingLing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.04.2007
Beiträge: 2720
|
| (#1548990) Verfasst am: 02.10.2010, 16:31 Titel: |
|
|
Hier wird ja jemand zunehmend kleinlauter. 
Zuletzt bearbeitet von LingLing am 02.10.2010, 16:31, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1548991) Verfasst am: 02.10.2010, 16:31 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | kannst du mir mal erklären, wie es sein kann, dass die menschen/wähler seit 1982, <...> nie in mehrheit auf die idee gekommen sind, zb. die landesregierung in BaWü abzuwählen - nicht mal in stuttgart eine MEHREIT gegen stuttgart21 zu wählen? |
Weil keine zur Wahl stand?
| jagy hat folgendes geschrieben: | | Bahnhof des himmlischen Friedens... |
Ja. Ein Mime?
Ich wollte schon die Phrase dreschen und aus der FBQ das "Gorleben des Nordens" machen... Aber dafürliegt Gorleben selbst schon zu weit nörlich. Hat nicht angezogen.
Es ist schonfaszinierend, dass ausgerechnet diese Regierung plötzlich diese ganzen Großprojekte durchprügelt. Und wer hätte gedacht, dass dieses Verb so zweitdeutig so zutreffend ist!
"Merkel, die Prügelkanzlerin"?
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Um über Konzepte entscheiden zu können, braucht man Fachwissen. Das hat ein Bürger in der Regel nicht. |
Im Zweifel ist ein schlechtes Plebiszit aber einer undemokratischen Fachentscheidung vorzuziehen, weil der Mensch das Rechthat, für sich selbst falsche Entscheidungen zu treffen. Und das in jeder Hinsicht. Würdest Du das nicht wollen, müsstest/würdest Du alle menschen durch die Bank entmündigen - incl. Dir selbst.
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Ich bin strikt dagegen, dass wichtige Fragen von Leuten entschieden werden, die davon keine Ahnung haben. |
Du sprichst jetzt von durch Lobbyisten ferngesteuerte Politiker?
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich einen komplizierten Hirntumor habe, mache ich keine Umfrage unter den Krankenschwestern. Ich frage den Chefarzt. Die zuständigen Sachbearbeiter bei der Bahn und im Bauamt Stuttgart beschäftigen sich seit 15 Jahren mit dem Thema. |
Wenn Du einen Hirntumor hast, fragst Du aber nicht nur einen Arzt, sondern zwei oder drei - und dann triffst DU eine Entscheidung welchem Rat Du folgst und wessen Empfehlung.
Ausserdem würde ich nie den Rat eine Schwester ausschlagen. Selbst kluge Hirnchirugen vertrauen ihren Schwestern. Abhängig von deren Qualifikation - und noch mehr von deren Erfahrung!
Aber wer im Bauamt hat denn nun den Tumor?
Ich habe selber erlebt,was für hahnebüchenen Scheiss der Leiter des Bauamts hier manchmal verzapft. Und was für schlechte Entscheidungen von der LVS bzgl der Verkehrsplanung hier getroffen wurden. Erzähl' mir nix von deren angeblicher Fachkompetenz. Die schaffen nicht den kleinsten Blick über ihren formalen Tellerrand - geschweige denn grössere Zusammenhänge zu erfassen.
IMHO geht es um zwei Entscheidungen.
Erstens die Trasse, die aber weitestgehend unstrittig ist - obwohl die Politik das gern anders darstellt.
Und die Tieferlegung des Bahnhofs. Das wiederum ist eine lokale Entscheidung, die rein die betroffenen Bürger der Verwaltungseinheit angeht. Also eine Entscheidung der Bürger der Stadt. Aber das geht es schon wieder los... da mischen sich dann die 'Oberen' wieder ein und machen sich wichtig.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1549019) Verfasst am: 02.10.2010, 17:13 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Im Zweifel ist ein schlechtes Plebiszit aber einer undemokratischen Fachentscheidung vorzuziehen, weil der Mensch das Rechthat, für sich selbst falsche Entscheidungen zu treffen. |
bei einer volksabstimmung werden aber entscheidungen getroffen, die eben NICHT nur für sich selbst sind.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1549130) Verfasst am: 02.10.2010, 19:34 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | muadib hat folgendes geschrieben: | | Was spricht eigentlich gegen einen sofortigen Baustopp bis zur Landtagswahl? |
das machtbewusstsein der herrschenden. |
Nee. Bindende Verträge. Die vermutlich auch noch ohne Alternative sind. |
Dann ist der Atomaustieg auch ohne Alternative und dennoch wird er aufgeschoben. Und da gab es auch schon bindende Verträge, die jetzt gekippt wurden.
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#1549143) Verfasst am: 02.10.2010, 20:01 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | bei einer volksabstimmung werden aber entscheidungen getroffen, die eben NICHT nur für sich selbst sind. |
Ich glaube, Du hast das Wesen derDemokratie noch nicht ganz erfasst. Wenn das Individuum falsche (und wir vermuten nur, dass es falsche (!) sind) Entscheidungen für sich treffen darf, warum sollten es dann Völker nicht dürfen? Wenn wir Deutschen für uns in deutschland falsche Verkehrspolitische Weichen (wie treffend!) stellen und die Franzosen dann gesamteuropäisch darunter leiden sollten... so what? Die häten dafür sicher mehr Verständnis, wie umgekehrt.... Miesepetrige Deutsche!
Es ist das Wesen der Freiheit, sich auch falsch entscheiden zu dürfen!
Oder wie Herman van Veen vermutlich sagen würde: "Anders richtig."
Das solche Entscheidungen immer mit solchem Druck durchgesetzt werden müssen ist ein gutes Indiz dafür, dass sie die sind, die falsch sind. Bei einem Projekt, das 15 Jahre Vorlauf hat, sollte es doch nicht auf ein paar Monate zusätzliche Öffentlichkeitsarbeit ankommen, oder? Auch nicht auf einen Baustop. Diese Verzögerungen sind bei solchen Projekten normal - selbst ohne Demonstranten.
Wenn doch, hat man bei der Planung Fehler gemacht... nämlich die sogenannten Fachleute.
Nein, hier geht es darum, daß sich Politiker in ihren Allmachtsgefühlen bedroht sehen.
"Was, der gemeine Bürger will da mitreden, was wir doch schon über seinen Kopf hinweg entschieden haben? Wie kann er sich nur erdreisten!! So mag er sich setzen und stille schweigen!!!"
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1549191) Verfasst am: 02.10.2010, 21:45 Titel: |
|
|
aber es gibt doch bindende verträge und alles ist genehmigt!!!11! 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
York
Schottischer Schwarzwälder
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 2181
Wohnort: Republik Baden
|
| (#1549329) Verfasst am: 03.10.2010, 06:30 Titel: |
|
|
Als Argument für den Bahnhof wird immer angeführt, dass man dann 5 min früher in Bratislava ist.
Frage: Wieviele Leute wollen unbedingt 5 min früher in Bratislava sein?
_________________
Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46435
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1549410) Verfasst am: 03.10.2010, 12:47 Titel: |
|
|
Wir wollen uns heute mal die armen Bäume anschauen, die ihr Leben lassen mußten.
(Nicht ernst gemeint) Muß ja man hier dazu schreiben. Es gibt Leute die tatsächlich so denken.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
York
Schottischer Schwarzwälder
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 2181
Wohnort: Republik Baden
|
| (#1549545) Verfasst am: 03.10.2010, 20:25 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Es gibt Leute die tatsächlich so denken. |
Und warum sollte man nicht so denken?
_________________
Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1549813) Verfasst am: 04.10.2010, 10:41 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | IMHO geht es um zwei Entscheidungen.
Erstens die Trasse, die aber weitestgehend unstrittig ist - obwohl die Politik das gern anders darstellt.
Und die Tieferlegung des Bahnhofs. Das wiederum ist eine lokale Entscheidung, die rein die betroffenen Bürger der Verwaltungseinheit angeht. Also eine Entscheidung der Bürger der Stadt. Aber das geht es schon wieder los... da mischen sich dann die 'Oberen' wieder ein und machen sich wichtig. |
Ist das so? Meines Wissens ist Bauherr die Deutsche Bahn AG. Sie ist Eigentümerin des Stuttgarter Hauptbahnhofes. Wir haben also einen sehr einfachen Sachverhalt vor uns: eine Aktiengesellschaft möchte eines ihrer Gebäube abreissen und neu bauen. Hier stellt sich schon die Frage, das die "Bevölkerung" da überhaupt mitzureden hat.
Aus einer Meinung zu einem bestimmten Thema folgt nicht automatisch ein Recht mit dieser Meinung gehört zu werden. Dazu braucht man einen Anspruch. Den sehe ich nicht. Ich habe auch ein paar tolle Ideen, wie man den "ground zero" in New York neu gestalten könnte. So what? Folgt daraus ein rechtlicher oder moralischer Anspruch, den Platz zu besetzen und Forderungen zu stellen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1549816) Verfasst am: 04.10.2010, 10:47 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | IMHO geht es um zwei Entscheidungen.
Erstens die Trasse, die aber weitestgehend unstrittig ist - obwohl die Politik das gern anders darstellt.
Und die Tieferlegung des Bahnhofs. Das wiederum ist eine lokale Entscheidung, die rein die betroffenen Bürger der Verwaltungseinheit angeht. Also eine Entscheidung der Bürger der Stadt. Aber das geht es schon wieder los... da mischen sich dann die 'Oberen' wieder ein und machen sich wichtig. |
Ist das so? Meines Wissens ist Bauherr die Deutsche Bahn AG. Sie ist Eigentümerin des Stuttgarter Hauptbahnhofes. Wir haben also einen sehr einfachen Sachverhalt vor uns: eine Aktiengesellschaft möchte eines ihrer Gebäube abreissen und neu bauen. Hier stellt sich schon die Frage, das die "Bevölkerung" da überhaupt mitzureden hat. |
Dass die BRD - und damit nicht nur Steuerzahler, sondern das ganze Volk - alleiniger Anteilseigner aller DB- Aktien ist und somit schon jedes Baby ein Mitsprachrerecht haben müsste, ist Dir also entgangen.
Dr. Evil, so wird das nix mit der Weltherrschaft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1549822) Verfasst am: 04.10.2010, 11:04 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Dass die BRD - und damit nicht nur Steuerzahler, sondern das ganze Volk - alleiniger Anteilseigner aller DB- Aktien ist und somit schon jedes Baby ein Mitsprachrerecht haben müsste, ist Dir also entgangen. |
Nicht nach dem AktienG. Durch die Privatisierung der Bahn hat der Bund einen Großteil seiner Kontrollmöglichkeiten abgegben. Das Volk hat allenfalls ein in doppelter Hinsicht indirektes Mitspracherecht. Sehr dünn.
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil, so wird das nix mit der Weltherrschaft. |
Das werden wir ja sehen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1549838) Verfasst am: 04.10.2010, 12:46 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | die Parteiendemokratie ist ja grade das Problem 
es muß eine direkte Demokratie her, in der die Volksvertreter z.B. durch Volksbegehren direkt und sofort abgestraft werden können, wenn sie Scheiße gebaut haben, und nicht erst nach 4 oder mehr Jahren |
Geil. Alle 3 Monate Neuwahlen. Wie in der Weimarer Republik. Tolle Idee...
Warum nicht gleich Anarchie? Wir lösen die Parlemente auf und das "Volk" trifft alle Entscheidungen direkt und unmittelbar. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1549840) Verfasst am: 04.10.2010, 12:50 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | ...
Warum nicht gleich Anarchie? Wir lösen die Parlemente auf und das "Volk" trifft alle Entscheidungen direkt und unmittelbar. |
Jaaa. Davor hättest du Schiss, wa?!
Fehlt nur, dass das Volk auch noch wirklich politisch gebildet würde. Wo kämen wir da hin? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1549844) Verfasst am: 04.10.2010, 13:00 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | ...
Warum nicht gleich Anarchie? Wir lösen die Parlemente auf und das "Volk" trifft alle Entscheidungen direkt und unmittelbar. |
Jaaa. Davor hättest du Schiss, wa?!
Fehlt nur, dass das Volk auch noch wirklich politisch gebildet würde. Wo kämen wir da hin? |
obwohl das ja OT ist,
ich befürchte, dass wir dann recht schnell die todesstrafe bekämen, zumindest für kinderschänder und -mörder.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1549845) Verfasst am: 04.10.2010, 13:05 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Dass die BRD - und damit nicht nur Steuerzahler, sondern das ganze Volk - alleiniger Anteilseigner aller DB- Aktien ist und somit schon jedes Baby ein Mitsprachrerecht haben müsste, ist Dir also entgangen. |
Nicht nach dem AktienG. Durch die Privatisierung der Bahn hat der Bund einen Großteil seiner Kontrollmöglichkeiten abgegben. Das Volk hat allenfalls ein in doppelter Hinsicht indirektes Mitspracherecht. Sehr dünn.
|
aus Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bahn
| Zitat: |
Das Grundkapital des Unternehmens beträgt 2,15 Milliarden Euro und ist in 430 Millionen auf Inhaber lautende, nennwertlose Stückaktien eingeteilt. Die Bundesrepublik Deutschland ist Inhaberin aller Anteile.
Da der Bund alle Anteile beibehält und kein Handel damit stattfindet, handelt es sich aufgrund der Eigentümerstruktur um ein privatrechtlich organisiertes Staatsunternehmen.
|
Ein Staatsunternehmen also. 
Des weiteren sind von dem Umbau auch Bereiche betroffen, die definitiv nicht der Bahn gehören.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1549846) Verfasst am: 04.10.2010, 13:06 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | ...
Warum nicht gleich Anarchie? Wir lösen die Parlemente auf und das "Volk" trifft alle Entscheidungen direkt und unmittelbar. |
Jaaa. Davor hättest du Schiss, wa?!
Fehlt nur, dass das Volk auch noch wirklich politisch gebildet würde. Wo kämen wir da hin? |
Bildung? Woher denn ohne Schulen? Kein Staat, keine Steuern, keine Schulen.
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | ich befürchte, dass wir dann recht schnell die todesstrafe bekämen, zumindest für kinderschänder und -mörder. |
Zweifellos. Ich würde das aber nicht Strafe nennen. Jeder, der in den VERDACHT gerät, ein Kinderschänder zu sein, würde direkt aufgeknüpft werden.
Kein Staat. Keine Gerichte. Kein Schutz Unschuldiger.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1549847) Verfasst am: 04.10.2010, 13:08 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | aus Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bahn
| Zitat: |
Das Grundkapital des Unternehmens beträgt 2,15 Milliarden Euro und ist in 430 Millionen auf Inhaber lautende, nennwertlose Stückaktien eingeteilt. Die Bundesrepublik Deutschland ist Inhaberin aller Anteile.
Da der Bund alle Anteile beibehält und kein Handel damit stattfindet, handelt es sich aufgrund der Eigentümerstruktur um ein privatrechtlich organisiertes Staatsunternehmen.
|
Ein Staatsunternehmen also.
Des weiteren sind von dem Umbau auch Bereiche betroffen, die definitiv nicht der Bahn gehören. |
Privatrechtlich organisiert. Exakt. 
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
| (#1549856) Verfasst am: 04.10.2010, 13:28 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | armer schlucker hat folgendes geschrieben: | die Parteiendemokratie ist ja grade das Problem
es muß eine direkte Demokratie her, in der die Volksvertreter z.B. durch Volksbegehren direkt und sofort abgestraft werden können, wenn sie Scheiße gebaut haben, und nicht erst nach 4 oder mehr Jahren |
Geil. Alle 3 Monate Neuwahlen. Wie in der Weimarer Republik. Tolle Idee...
Warum nicht gleich Anarchie? Wir lösen die Parlemente auf und das "Volk" trifft alle Entscheidungen direkt und unmittelbar. |
nicht "Neuwahlen", sondern direkte Abwahl einzelner unfähiger Politiker durch die Wähler
aber da wir ja keine Einzelpersonen wählen können, sondern Parteien, ist die direkte Abstrafung unmöglich (ein Schelm, wer böses dabei denkt)
"Nicht-Herrschaft" ist mir übrigens lieber als Parteienherrschaft von Lobbyisten;
ich möchte nämlich von niemandem beherrscht werden
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1549858) Verfasst am: 04.10.2010, 13:29 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: |
"Nicht-Herrschaft" ist mir übrigens lieber als Parteienherrschaft von Lobbyisten;
ich möchte nämlich von niemandem beherrscht werden |
"Nicht-Herrschaft" = Herrschaft des Stärkeren
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
| (#1549860) Verfasst am: 04.10.2010, 13:33 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | armer schlucker hat folgendes geschrieben: |
"Nicht-Herrschaft" ist mir übrigens lieber als Parteienherrschaft von Lobbyisten;
ich möchte nämlich von niemandem beherrscht werden |
"Nicht-Herrschaft" = Herrschaft des Stärkeren |
Quatsch mit Soße
Anarchie: Abwesenheit von Herrschaft
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1549861) Verfasst am: 04.10.2010, 13:36 Titel: |
|
|
| Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | aus Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bahn
| Zitat: |
Das Grundkapital des Unternehmens beträgt 2,15 Milliarden Euro und ist in 430 Millionen auf Inhaber lautende, nennwertlose Stückaktien eingeteilt. Die Bundesrepublik Deutschland ist Inhaberin aller Anteile.
Da der Bund alle Anteile beibehält und kein Handel damit stattfindet, handelt es sich aufgrund der Eigentümerstruktur um ein privatrechtlich organisiertes Staatsunternehmen.
|
Ein Staatsunternehmen also.
Des weiteren sind von dem Umbau auch Bereiche betroffen, die definitiv nicht der Bahn gehören. |
Privatrechtlich organisiert. Exakt. |
Ja natürlich, aber wer hat den in einer AG das sagen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1549862) Verfasst am: 04.10.2010, 13:37 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | armer schlucker hat folgendes geschrieben: |
"Nicht-Herrschaft" ist mir übrigens lieber als Parteienherrschaft von Lobbyisten;
ich möchte nämlich von niemandem beherrscht werden |
"Nicht-Herrschaft" = Herrschaft des Stärkeren |
Quatsch mit Soße
Anarchie: Abwesenheit von Herrschaft |
Wer würde in einer Anarchie Person A davon abhalten, Person B zu töten?
Edit: Posting unpersöhnlicher Formuliert.
|
|
| Nach oben |
|
|
armer schlucker
pleite
Anmeldungsdatum: 09.01.2009
Beiträge: 1233
Wohnort: wo die Hosen Husen haßen und die Hasen Hosen haßen
|
| (#1549866) Verfasst am: 04.10.2010, 13:50 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Wer würde in einer Anarchie Person A davon abhalten, Person B zu töten? |
Anarchie bedeutet m.M. nicht, das es keine Gesetze gibt, und auch nicht, das niemand Gesetze bzw. deren Einhaltung "überwacht" und Sanktionen verhängt
vielleicht solltest Du Dich erstmal etwas eingehender mit dem Begriff "Anarchie" befassen?
aus Wikipedia: | Zitat: | | Landläufig wird Anarchie auch mit einem durch die Abwesenheit von Staat und institutioneller Gewalt bedingten Zustand gesellschaftlicher Unordnung, Gewaltherrschaft und Gesetzlosigkeit beschrieben und vor allem in den Medien häufig im Schlagwort „Chaos und Anarchie“ verwendet. Die exakte Bezeichnung für diesen Zustand ist Anomie. |
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1549870) Verfasst am: 04.10.2010, 14:04 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wer würde in einer Anarchie Person A davon abhalten, Person B zu töten? |
Anarchie bedeutet m.M. nicht, das es keine Gesetze gibt, und auch nicht, das niemand Gesetze bzw. deren Einhaltung "überwacht" und Sanktionen verhängt
vielleicht solltest Du Dich erstmal etwas eingehender mit dem Begriff "Anarchie" befassen?
aus Wikipedia: | Zitat: | | Landläufig wird Anarchie auch mit einem durch die Abwesenheit von Staat und institutioneller Gewalt bedingten Zustand gesellschaftlicher Unordnung, Gewaltherrschaft und Gesetzlosigkeit beschrieben und vor allem in den Medien häufig im Schlagwort „Chaos und Anarchie“ verwendet. Die exakte Bezeichnung für diesen Zustand ist Anomie. |
|
Und wenn es keine institutionelle Gewalt gibt, wer soll dann den Einhalt der Gesetze überwachen und Sanktionen verteilen?
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1549872) Verfasst am: 04.10.2010, 14:10 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | armer schlucker hat folgendes geschrieben: |
"Nicht-Herrschaft" ist mir übrigens lieber als Parteienherrschaft von Lobbyisten;
ich möchte nämlich von niemandem beherrscht werden |
"Nicht-Herrschaft" = Herrschaft des Stärkeren |
Das Recht des Stärkeren bedeutet Unfreiheit und Unterdrückung für den Unterlegenen. Es gibt dann Unterlegene, die fremdbestimmt und ohne Selbstbestimmung über sich sein müssen. Die einen besitzen dann die Macht und der Rest ist mehr oder weniger entmündigt. Während Nicht-Herrschaft, Herrschaftslosigkeit keine Herrschaft des Stärkeren ist, sondern die Macht befindet sich nicht mehr in der Hand von Einzelnen. Niemand herrscht. Niemand hat das Recht über Andere zu bestimmen. Keiner besitzt Recht und Gesetz. So herrscht absolute Ordnung. Wer Ordnung will, der muss die Herrschaft aufgeben.
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504
|
| (#1549879) Verfasst am: 04.10.2010, 14:16 Titel: |
|
|
| muadib hat folgendes geschrieben: | | Niemand hat das Recht über Andere zu bestimmen. |
Und wenn es doch jemand tut? OHNE Recht?
Anarchie ist eine nette Idee. Sie funktioniert aber nur, wenn alle mitmachen. Was nie der Fall sein wird. Es werden sich immer Menschen finden, die andere unterdrücken wollen. Jede Anarchie wird sich dagegen wehren müssen. Das kann sie nur, indem sie Widerstand organisiert. Sobald sie aber eine Art "Bürgerwehr" (man kann es nennen wie man will) bildet, hat sie die Keimzelle jeder staatlichen Ordnung geschaffen: eine Polizei.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
