| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
 (#1568533) Verfasst am: 09.11.2010, 15:47 Titel: Re: Organspende |
 |
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Und mit Verlaub: ich habe ein Recht darauf, meinen Körper lieber verrotten zu lassen als Ersatzteile daraus schneiden zu lassen. Es ist nämlich meiner. |
Das kann man anders sehen, |
Kann man.
Muss man aber nicht.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
 |
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1568534) Verfasst am: 09.11.2010, 15:48 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: |
Ich betrachte es als eine allgemeine menschliche Pflicht, die eignen Körper zu spenden. |
Ich nicht.
| Arha hat folgendes geschrieben: | | Es sollte eine Vermutung zur postmortalen Organspende kodifiziert werden, mit Möglichkeit der ausdrückliche Verweigung einer solchen. |
Und warum genau sollte deine persönliche Präferenz gesetzliche Vorgabe für alle sein?
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1568542) Verfasst am: 09.11.2010, 15:55 Titel: Re: Organspende |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: |
Und warum genau sollte deine persönliche Präferenz gesetzliche Vorgabe für alle sein? |
Weswegen sollte es deine sein?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#1568543) Verfasst am: 09.11.2010, 15:57 Titel: Re: Organspende |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: |
Ich betrachte es als eine allgemeine menschliche Pflicht, die eignen Körper zu spenden. |
Ich nicht.
| Arha hat folgendes geschrieben: | | Es sollte eine Vermutung zur postmortalen Organspende kodifiziert werden, mit Möglichkeit der ausdrückliche Verweigung einer solchen. |
Und warum genau sollte deine persönliche Präferenz gesetzliche Vorgabe für alle sein? |
Weil alle mal in die Situation kommen könnten, auf eine Organspande angewiesen zu sein.
Ich betrachte dies nicht als nur "meine private Präferenz", sondern das objektiv vorhandene Interesse aller.
I.ü.: Bei der von mir angesprochenen Kodifzierung sollte noch der Passus enthalten sein, dass Oranspenden aus dem allgemeinen Pool nur an diejenigen gehen, die keine Verweigerung der Einwillgung vermerkt haben. 
A.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1568553) Verfasst am: 09.11.2010, 16:08 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: |
Weil alle mal in die Situation kommen könnten, auf eine Organspande angewiesen zu sein.
Ich betrachte dies nicht als nur "meine private Präferenz", sondern das objektiv vorhandene Interesse aller. |
Da ist was dran. Schließlich wird von den Ärzten erwartet, daß sie bei jedem von uns alles in ihrer Macht stehende tun, um Leben zu retten. Dann sollten man ihnen dazu auch alle Möglichkeiten geben. Wer dazu eine dezidiert andere Meinung hat, für den ist es sicherlich nicht zuviel verlangt, wenn er das einmal zu Protokoll gibt.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1568559) Verfasst am: 09.11.2010, 16:13 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: | I.ü.: Bei der von mir angesprochenen Kodifzierung sollte noch der Passus enthalten sein, dass Oranspenden aus dem allgemeinen Pool nur an diejenigen gehen, die keine Verweigerung der Einwillgung vermerkt haben.
A. |
Meine Rede!
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1568580) Verfasst am: 09.11.2010, 16:42 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: | I.ü.: Bei der von mir angesprochenen Kodifzierung sollte noch der Passus enthalten sein, dass Oranspenden aus dem allgemeinen Pool nur an diejenigen gehen, die keine Verweigerung der Einwillgung vermerkt haben. :twisted:
A. |
Meine Rede! |
Ihr würdet also jemanden, der seine Organe nicht spenden will, damit bestrafen, daß ihr ihn verrecken lasst, obwohl er ein neues Herz bekommen könnte.
Dann würdet ihr vielleicht auch befürworten, jemandes Hand abzuhacken, wenn er damit geklaut hat? Wenigstens stirbt er nicht daran.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1568597) Verfasst am: 09.11.2010, 17:01 Titel: Re: Organspende |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: | I.ü.: Bei der von mir angesprochenen Kodifzierung sollte noch der Passus enthalten sein, dass Oranspenden aus dem allgemeinen Pool nur an diejenigen gehen, die keine Verweigerung der Einwillgung vermerkt haben.
A. |
Meine Rede! |
Ihr würdet also jemanden, der seine Organe nicht spenden will, damit bestrafen, daß ihr ihn verrecken lasst, obwohl er ein neues Herz bekommen könnte. |
Falls ein Engpass bestünde, selbstverständlich.
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Dann würdet ihr vielleicht auch befürworten, jemandes Hand abzuhacken, wenn er damit geklaut hat? Wenigstens stirbt er nicht daran. |
Schwachsinn, aber das war Dir vermutlich schon beim Abschicken klar, oder?
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1568598) Verfasst am: 09.11.2010, 17:04 Titel: Re: Organspende |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Ihr würdet also jemanden, der seine Organe nicht spenden will, damit bestrafen, daß ihr ihn verrecken lasst, obwohl er ein neues Herz bekommen könnte.
Dann würdet ihr vielleicht auch befürworten, jemandes Hand abzuhacken, wenn er damit geklaut hat? Wenigstens stirbt er nicht daran. |
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Es geht nicht um Bestrafung. Es geht einfach um die simple Tatsache, daß es weniger Spenderorgane gibt, als gebraucht werden. Das bedeutet ganz praktisch, daß Menschen sterben, bevor sie ein solches Organ bekommen können. Es wird also immer ausgewählt. Und da ist es nur konsequent, daß man auf der Liste erst einmal die nimmt, die Organspende in Ordnung finden, denn man will doch niemandem etwas aufdrängen, das er selbst ablehnt, oder nicht?
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1568599) Verfasst am: 09.11.2010, 17:05 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: |
Ich betrachte es als eine allgemeine menschliche Pflicht, die eignen Körper zu spenden. |
Ich nicht.
| Arha hat folgendes geschrieben: | | Es sollte eine Vermutung zur postmortalen Organspende kodifiziert werden, mit Möglichkeit der ausdrückliche Verweigung einer solchen. |
Und warum genau sollte deine persönliche Präferenz gesetzliche Vorgabe für alle sein? |
Weil alle mal in die Situation kommen könnten, auf eine Organspande angewiesen zu sein.
Ich betrachte dies nicht als nur "meine private Präferenz", sondern das objektiv vorhandene Interesse aller.
I.ü.: Bei der von mir angesprochenen Kodifzierung sollte noch der Passus enthalten sein, dass Oranspenden aus dem allgemeinen Pool nur an diejenigen gehen, die keine Verweigerung der Einwillgung vermerkt haben.
A. |
Klingt ganz vernünftig, solange die Nichtspender nicht glänzlich von Spenderorganen ausgeschlossen sind, sondern lediglich eine geringere Priorität haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1568600) Verfasst am: 09.11.2010, 17:07 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: | I.ü.: Bei der von mir angesprochenen Kodifzierung sollte noch der Passus enthalten sein, dass Oranspenden aus dem allgemeinen Pool nur an diejenigen gehen, die keine Verweigerung der Einwillgung vermerkt haben. :twisted:
A. |
Meine Rede! |
Ihr würdet also jemanden, der seine Organe nicht spenden will, damit bestrafen, daß ihr ihn verrecken lasst, obwohl er ein neues Herz bekommen könnte. |
Falls ein Engpass bestünde, selbstverständlich. |
Wie genau soll dieser Engpass aussehen? Und wie genau verändert sich für diesen Fall die Entscheidungslage für den potentiellen Empfänger - im Gegensatz zur jetzigen Situation?
| Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: |
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Dann würdet ihr vielleicht auch befürworten, jemandes Hand abzuhacken, wenn er damit geklaut hat? Wenigstens stirbt er nicht daran. |
Schwachsinn, aber das war Dir vermutlich schon beim Abschicken klar, oder? |
Kein Schwachsinn. Eurer Denkweise liegt nach meiner Auffasung genau die archaische Sichtweise zugrunde, mit der auch andere barbarische Strafen begründet werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1568602) Verfasst am: 09.11.2010, 17:11 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: |
Ich betrachte es als eine allgemeine menschliche Pflicht, die eignen Körper zu spenden. |
Ich nicht.
| Arha hat folgendes geschrieben: | | Es sollte eine Vermutung zur postmortalen Organspende kodifiziert werden, mit Möglichkeit der ausdrückliche Verweigung einer solchen. |
Und warum genau sollte deine persönliche Präferenz gesetzliche Vorgabe für alle sein? |
Weil alle mal in die Situation kommen könnten, auf eine Organspande angewiesen zu sein.
Ich betrachte dies nicht als nur "meine private Präferenz", sondern das objektiv vorhandene Interesse aller.
I.ü.: Bei der von mir angesprochenen Kodifzierung sollte noch der Passus enthalten sein, dass Oranspenden aus dem allgemeinen Pool nur an diejenigen gehen, die keine Verweigerung der Einwillgung vermerkt haben. :twisted:
A. |
Klingt ganz vernünftig, solange die Nichtspender nicht glänzlich von Spenderorganen ausgeschlossen sind, sondern lediglich eine geringere Priorität haben. |
Es klingt nicht vernünftig, da explizit von Auschluss gesprochen wurde, nicht von Priorisierung.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46493
|
| (#1568609) Verfasst am: 09.11.2010, 17:24 Titel: Re: Organspende |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: | I.ü.: Bei der von mir angesprochenen Kodifzierung sollte noch der Passus enthalten sein, dass Oranspenden aus dem allgemeinen Pool nur an diejenigen gehen, die keine Verweigerung der Einwillgung vermerkt haben.
A. |
Meine Rede! |
Ihr würdet also jemanden, der seine Organe nicht spenden will, damit bestrafen, daß ihr ihn verrecken lasst, obwohl er ein neues Herz bekommen könnte.
|
Also ich auf gar keinen Fall. Ich würde keine solche Einschränkung akzeptieren. Wenn ich <s>hinüber</s> hirntot bin, ist kann man meine Organe jemand verpflanzen, der braucht. Punkt.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Dr. Benchmark
Radikal-Liberalist
Anmeldungsdatum: 09.08.2006
Beiträge: 1288
Wohnort: Bayern
|
| (#1568612) Verfasst am: 09.11.2010, 17:26 Titel: Re: Organspende |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: |
Ich betrachte es als eine allgemeine menschliche Pflicht, die eignen Körper zu spenden. |
Ich nicht.
| Arha hat folgendes geschrieben: | | Es sollte eine Vermutung zur postmortalen Organspende kodifiziert werden, mit Möglichkeit der ausdrückliche Verweigung einer solchen. |
Und warum genau sollte deine persönliche Präferenz gesetzliche Vorgabe für alle sein? |
Weil alle mal in die Situation kommen könnten, auf eine Organspande angewiesen zu sein.
Ich betrachte dies nicht als nur "meine private Präferenz", sondern das objektiv vorhandene Interesse aller.
I.ü.: Bei der von mir angesprochenen Kodifzierung sollte noch der Passus enthalten sein, dass Oranspenden aus dem allgemeinen Pool nur an diejenigen gehen, die keine Verweigerung der Einwillgung vermerkt haben.
A. |
Klingt ganz vernünftig, solange die Nichtspender nicht glänzlich von Spenderorganen ausgeschlossen sind, sondern lediglich eine geringere Priorität haben. |
Es klingt nicht vernünftig, da explizit von Auschluss gesprochen wurde, nicht von Priorisierung. |
Das stimmt sogar.
Ich habe entweder schlampig gelesen und zugestimmt oder einfach intuitiv das "Richtige" verstanden.
Organe "wegzuschmeißen" um Nichtspender zu bestrafen wäre - wie Du schon sagst - ausgesprochen "archaisch" und ich nehme beleidigt zur Kenntnis, daß Du mir das zutraust.
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1568615) Verfasst am: 09.11.2010, 17:33 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | [...]
Organe "wegzuschmeißen" um Nichtspender zu bestrafen wäre - wie Du schon sagst - ausgesprochen "archaisch" und ich nehme beleidigt zur Kenntnis, daß Du mir das zutraust. |
Ne, tu ich ja gar nicht. Wieder gut? : )
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#1568638) Verfasst am: 09.11.2010, 17:59 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: |
Das stimmt sogar.
Ich habe entweder schlampig gelesen und zugestimmt oder einfach intuitiv das "Richtige" verstanden.
Organe "wegzuschmeißen" um Nichtspender zu bestrafen wäre - wie Du schon sagst - ausgesprochen "archaisch" und ich nehme beleidigt zur Kenntnis, daß Du mir das zutraust. |
Ich glaube allerdings nicht, dass wir in absehbarer Zeit in die Verlegenheit kommen, Organe mangels Abnehmer "wegschweißen" zu müssen.... 
A.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1568951) Verfasst am: 09.11.2010, 23:17 Titel: Re: Organspende |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Und mit Verlaub: ich habe ein Recht darauf, meinen Körper lieber verrotten zu lassen als Ersatzteile daraus schneiden zu lassen. Es ist nämlich meiner. |
Das kann man anders sehen, |
Kann man.
Muss man aber nicht. |
Und aus welchen Gründen sollte man es nicht so sehen?
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Und mit Verlaub: ich habe ein Recht darauf, meinen Körper lieber verrotten zu lassen als Ersatzteile daraus schneiden zu lassen. Es ist nämlich meiner. |
Das kann man anders sehen, schließlich ist der Tod das Ende deiner Existenz. Wieso sollte man den Willen nicht länger existenter Personen beachten? |
Wenn jemand an dein Grab geht und sich Teile deiner Leiche nimmt dann muß dieser mit bis zu 3 Jahren Haft oder einer Geldstrafe rechnen. Allein der Versuch Teile deiner Leiche zu entwenden ist strafbar. |
Das mag ja sein, aber wo spielt der angebliche Wille der Leiche eine Rolle? Mir wäre es nämlich egal, ob meine Leiche geklaut wird, oder nicht - mich gibt es ja nicht mehr.
Edit: Natürlich unter der Vorausetzung, dass es mein Wille war, begraben zu werden und mindestens 30 Jahre unter einem Blumenbeet zu liegen. Sprich, es verstößt durchaus gegen den Willen den ich hatte. Aber es kann mich halt nicht mehr kümmern, wenn dem Willen nicht entsprochen wird.
Zuletzt bearbeitet von Komodo am 09.11.2010, 23:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Martha-Helene
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.02.2010
Beiträge: 1155
|
| (#1568961) Verfasst am: 09.11.2010, 23:23 Titel: |
|
|
Man kann vielleicht nicht unbeschwert sterben mit dem Wissen, dass die Messer schon gewetzt werden, um dich zu zerstückeln 
Wenn ich hinüber bin, wäre es mir auch egal, aber ich möchte es vorher nicht wissen.
Wie soll man das anstellen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1568968) Verfasst am: 09.11.2010, 23:27 Titel: |
|
|
| Martha-Helene hat folgendes geschrieben: | Man kann vielleicht nicht unbeschwert sterben mit dem Wissen, dass die Messer schon gewetzt werden, um dich zu zerstückeln
Wenn ich hinüber bin, wäre es mir auch egal, aber ich möchte es vorher nicht wissen.
Wie soll man das anstellen? |
Denke nicht darüber nach. Problem gelöst.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1568993) Verfasst am: 09.11.2010, 23:49 Titel: |
|
|
| Martha-Helene hat folgendes geschrieben: | Man kann vielleicht nicht unbeschwert sterben mit dem Wissen, dass die Messer schon gewetzt werden, um dich zu zerstückeln
Wenn ich hinüber bin, wäre es mir auch egal, aber ich möchte es vorher nicht wissen.
Wie soll man das anstellen? |
Wenn du zu einer Kandidatin für die Organspende wirst, ist das mit dem unbeschwert sterben eh keine Option. Organspender sterben in der Regel nicht im Bett, jedenfalls nicht in ihrem eigenen. Vielleicht hilft dir der Gedanke, daß das, woran dann rumgeschnippelt wird, alles mögliche ist, aber nicht du.
Ich war einmal Opfer in einem Verkehrsunfall, der durchaus mein letzter Tag hätte sein können. Ich konnte nichts für den Unfall und auch nichts dafür, daß ich es überlebt habe. Es gehr alles sehr schnell, du siehst das unvermeidliche auf dich zukommen und du empfindest eigentlich nichts. Mach dir keine Gedanken darüber. Genieße das Leben, solange es dauert und freue dich, daß du im Falle eine verfrühten Abgangs wenigstens noch jemand anderem einen Gefallen tun kannst.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Martha-Helene
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.02.2010
Beiträge: 1155
|
| (#1569003) Verfasst am: 10.11.2010, 00:01 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Organspender sterben in der Regel nicht im Bett, jedenfalls nicht in ihrem eigenen. |
Super Tipp, danke!
Dann gehe ich jetzt mal in Selbiges 
|
|
| Nach oben |
|
|
Larifari
Frisch gestrichen!
Anmeldungsdatum: 19.04.2007
Beiträge: 924
Wohnort: NDS + NRW
|
| (#1569050) Verfasst am: 10.11.2010, 01:20 Titel: |
|
|
| Martha-Helene hat folgendes geschrieben: | @larifari
du meinst, du würdest deinen Körper in diesem Bewusstsein extra fit halten?
|
Nein, eigentlich nicht. Aber wenn was Brauchbares dabei sein sollte, immer unters leidende Volk damit, meine Exitenz ist dann ja vorbei und vllt. hilfts dem einen oder anderen, ein schöneres Leben zu führen.
Aber jetzt, da ich noch lebe, packe ich mich nicht extra in Watte, da leb ich ganz normal (denk ich  )
//Edith:
Hilfe - ich kann nicht quoteln. Was nun? 
Zitat repariert, Mo.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1569073) Verfasst am: 10.11.2010, 04:31 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | .....
Trotzdem gibt es absolut keinen Grund, von irgendetwas anderem als vom Hirntod zu sprechen, wenn der Hirntod gemeint ist. Ebensowenig, wie es einen Grund gibt, betimmte Konsequenten nicht an den Hirntod zu koppeln. Wenn aber diese Konsequenzen eben gerade nicht offen an den Hirntod gebunden werden, sondern an den "richtigen" Tod, dann aber der Hirntod zum "richtigen Tod umdefiniert wird, dann liegt da ein Etikettenschwindel vor, dann will jemand etwas verschleiern. |
fettvon mir
Ich vermeide mal eine lange Antwort - und stelle einfach fest, dass noch irgendjemand außer mir da anscheinend doch Gründe sieht:
| wiki hat folgendes geschrieben: | | In der Rechtspraxis wird allerdings unter Tod i. S. d. § 3 Abs. 1 Nr. 2 TPG der Gesamthirntod verstanden. In zumeist ausdrücklicher Anlehnung an das Transplantationsrecht greift die Rechtsprechung auch in anderen Rechtsgebieten in Zweifelsfällen auf den Gesamthirntod als Todesdefinition zurück. |
| caballito hat folgendes geschrieben: |
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Heute findet Sterben sehr oft in einer technisierten Umgebung statt, die es erlaubt, einzelne Organe über den Tod des Organismus hinaus am Leben zu erhalten. |
Du selbst hast weiter oben darauf hingewisen, dass ein einzelnes Organ kein Körper ist. Dann tu jetzt bitte nicht so, als ob es das wäre. Das vom Körper getrennte Organ ist, aus der Sicht des Körpers, verdammt zelltot, da restlos weg.
|
Wer redet von abgetrennten Organen? Wir können heute einen kompletten und ziemlich toten Menschen mit entsprechendem apparativen Aufwand noch ziemlich lange "frisch" halten. Was dabei am Leben gehalten wird, sind letztendlich jedoch einzelne Organe und nicht der Mensch - wenn Du ihn nicht rein anatomisch definierst.
| caballito hat folgendes geschrieben: |
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Besonders unter diesen Bedingungen vom Zelltod als dem Tod des Organismus auszugehen, ist einfach nur absurd. Es wäre ein Rückschritt in eine vorgeschichtliche Zeit des Wunderglaubens von der möglichen Wiederauferstehung, in der man den Rudelgenossen erst dann aufgegeben hat, wenn die Kennzeichen der Verwesung nicht mehr zu übersehen waren - ein ähnliches Verhalten wird übrigens von Elefanten beschrieben. |
Das ist, mit Verlaub, gequrilter Blödsinn. Wie kommst du bitteschön von der Feststelung "Das ist noch nicht tot" zu Wiederauferstehung? Behalte deine Unterstellungen und Strohmänner bitte für dich.
|
Ich lasse mir mal wieder von Wiki helfen:
| Zitat: | | Die Schwierigkeit einer für alle Lebewesen gültigen Definition lässt sich durch die Beispiele Tod von Einzellern und Tod von Säugetieren erahnen. Im ersten Fall ist der Tod entweder durch den unumkehrbaren Verlust der Zellintegrität (Lyse) oder den unumkehrbaren Verlust der Zellteilungsfähigkeit (durch Zerstörung des Genoms) definiert, im zweiten Fall durch die unumkehrbare Desintegration lebensnotwendiger Organe wie des Herzkreislaufsystems und des zentralen Nervensystems (Gehirn). |
Du schreibst davon, dass dir der Ausfall einzelner Organe nicht reicht, um vom Tod zu reden, es müsse schon der Zelltod sein, was dann (Teile reichen ja nicht) den Tod aller Zellen meinen muss, der so aber nicht feststellbar ist: Wir warten also auf die beginnende Zersetzung, wobei wir vielleicht nicht auf das Zerfließen warten müssen - wie wäre es mit der Totenstarre? (Wobei ich mir hier cytologisch nicht ganz sicher bin - abgesehen davon, dass die Starre von der Muskulatur ausgeht und nichts etwa über die Hautzellen aussagt, gehe ich eigentlich fast davon aus, dass der rigor mortis eben noch nicht den Zelltod der Muskelzellen anzeigt, sondern das letzte Stadium davor). Mal ganz ehrlich: Mir erscheint schon die Erwähnung des Zelltodes beim Menschen einfach nur albern. So ist auch auch mein Hinweis auf Elefanten und Wiederauferstehungshoffnungen zu verstehen und so hattest Du ihn deiner Tonart nach auch richtig verstanden. AUf Strohmänner reagiert man nämlich normalerweise entspannter.
| caballito hat folgendes geschrieben: |
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Um ganz schnell zum eigentlichen Punkt zu kommen: Es sind nicht alle Organe gleich wichtig für das Leben meines Organismus. Es gibt führende und nachgeordente. |
Auch das ist banal, und du darfst dich zum wiederholte Male aufgefordert fühlen, zu belegen, wo ich gegenteiliges geschrieben habe.
|
Explizit nirgens. Allerdings möchte ich doch noch mal (s.o.) darauf hinweisen, dass nur die Annahme einer vergleichbaren Wichtigkeit aller Organe der Forderung nach dem allgemeinen Zelltod auch für den Menschen wenigstens einen Anschein von Logik gibt.
| caballito hat folgendes geschrieben: |
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Welches Organ ist "federführend" in meinem Organismus, wer bin "Ich" - bzw. wo bin ich in meinem Körper verortet? |
Wie kommst du überhaupt auf die Idee, dass ein Organ federführend sei? |
Das ist keine Idee, das ist eine Bewertung. Eine Bewertung des Dienstleistungsapparates Körper für das Subjekt fwo. Auf welche Teile kann ich (kurzfristig oder unter maschineller Hilfe) verzichten, ohne dass das Subjekt fwo dabei draufgeht. Um das an einem prominenten Beispiel zu erläutern: Das Subjekt Terri Schiavo war bereits 15 Jahre nicht mehr existent, als das Sterben des Körpers erlaubt wurde.
| caballito hat folgendes geschrieben: |
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Ich existiere als subjektive Kontinuität meiner Person nur in meinem Gehirn. |
Du existierst zunächst einmal, und das ganz unabhängig von irgendeiner Wahrnehmung, als biologischer Organismus der Spezies homo sapiens. |
Die Systematik die Du hier meinst, ist eine anatomische, die für Leichen gedacht ist. Lebend hat jeder Organismus seine eigene Wahrnehmung seiner Welt, die zu ihm gehört und in ihrer Ausprägung sowohl Merkmal seiner Art als auch seines Lebens ist. Auch die unterschiedliche Organisation dieser Wahrnehmung ist ein Grund gegen eine organisationsunabhängige Definition des Todes.
| caballito hat folgendes geschrieben: |
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Was spricht also dagegen, den irreversiblen Komplettausfall dieses Organs als Todesmerkmal meiner Person anzunehmen? |
Was spricht dafür? Außer dem Interesse an deinen Organen ...
|
Das Ende meiner Existenz als Subjekt?
Aber die Entnahme von Organen ohne Beschädigung des Subjektes ist auch ein Grund, sich um den Todeszeitpunkt Gedanken zu machen.
| caballito hat folgendes geschrieben: |
| fwo hat folgendes geschrieben: | | btw: Wir reden hier über lernfähige Organismen, die in der Lage sind, auf Basis einer abstrakten Datenverarbeitung in Echtzeit zu reagieren, wir reden über Nerven und speziell über das zentrale Nevensystem ab einer gewissen Organisationshöhe. |
Und unterhalb dieser ists keine Zoologie mehr?
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Nenne mir doch bitte das Äquivalent zum zentralen Nervensystem oder auch nur das zum Nerven in der Botanik, damit mir meine herablassende Sicht so richtig klar wird. (Nur als Warnung : Ich habe mal eine Diplomnebenfachprüfung zur angewandten Botanik abgelegt, also bitte nicht schwallern.) |
Warum sollte ich ein solches benennen müssen (mal abgesehen davon, dass du mir bitte das entsprechende beim Schwamm benennen darfst, oder gehört der neuerdings zur Botanik?) Dass du so großen auf das ZNS legt, ist ja gerade deine herablassende Sicht auf alles, was keines hat. |
Natürlich habe ich bei diesem Thema, in dem es um die Todesdefinition beim Menschen geht und damit gleichzeitig die Definition dessen, was das Leben des Menschen, oder auch einfach den Menschen ausmacht, diese herablassende Sicht. Du offensichtlich nicht - ich wünsche dir viel Spaß bei der Unterhaltung mit deinem Badeschwamm. Und musikalischen Genuss beim Lauschen der Chöre von E. coli.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1569206) Verfasst am: 10.11.2010, 13:54 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: |
Und warum genau sollte deine persönliche Präferenz gesetzliche Vorgabe für alle sein? |
Weswegen sollte es deine sein? |
Weil meine mit dem allgemeinen Prinzip der Selbstbestimmung übereinstimmt, dass jeglicher eingriff in persönliche Belange verboten ist, solange der betreffende das nicht erlaubt hat?
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1569210) Verfasst am: 10.11.2010, 13:57 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: |
| Arha hat folgendes geschrieben: | | Es sollte eine Vermutung zur postmortalen Organspende kodifiziert werden, mit Möglichkeit der ausdrückliche Verweigung einer solchen. |
Und warum genau sollte deine persönliche Präferenz gesetzliche Vorgabe für alle sein? |
Weil alle mal in die Situation kommen könnten, auf eine Organspande angewiesen zu sein. |
Und alle damit leben müssen, dass möglicherweise kein passendes Organ zur Verfügung steht.
| Arha hat folgendes geschrieben: | | Ich betrachte dies nicht als nur "meine private Präferenz", sondern das objektiv vorhandene Interesse aller. |
Oha, wir definieren unsere Ansicht als das objektive Interesse aller ... und Freiheit besteht dann darin, diese Notwendigkeit einzusehen?
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1569212) Verfasst am: 10.11.2010, 13:59 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Schließlich wird von den Ärzten erwartet, daß sie bei jedem von uns alles in ihrer Macht stehende tun, um Leben zu retten. |
Jo, besondrs dann, wenn derjenige das gar nict will ...
Ansonsten: passende Organe herbeizuschaffen steht in der Macht keines Arztes.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1569214) Verfasst am: 10.11.2010, 14:01 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Und mit Verlaub: ich habe ein Recht darauf, meinen Körper lieber verrotten zu lassen als Ersatzteile daraus schneiden zu lassen. Es ist nämlich meiner. |
Das kann man anders sehen, |
Kann man.
Muss man aber nicht. |
Und aus welchen Gründen sollte man es nicht so sehen? |
Und aus welchen Gründen sollte man es so sehen?
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1569217) Verfasst am: 10.11.2010, 14:03 Titel: Re: Organspende |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Und mit Verlaub: ich habe ein Recht darauf, meinen Körper lieber verrotten zu lassen als Ersatzteile daraus schneiden zu lassen. Es ist nämlich meiner. |
Das kann man anders sehen, |
Kann man.
Muss man aber nicht. |
Und aus welchen Gründen sollte man es nicht so sehen? |
Und aus welchen Gründen sollte man es so sehen? |
Habe ich schon gesagt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1569218) Verfasst am: 10.11.2010, 14:03 Titel: Re: Organspende |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: |
Und warum genau sollte deine persönliche Präferenz gesetzliche Vorgabe für alle sein? |
Weswegen sollte es deine sein? |
Weil meine mit dem allgemeinen Prinzip der Selbstbestimmung übereinstimmt, dass jeglicher eingriff in persönliche Belange verboten ist, solange der betreffende das nicht erlaubt hat? |
Es wäre sinnvoll, die Selbstbestimmung mit dem Tode enden zu lassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#1569224) Verfasst am: 10.11.2010, 14:20 Titel: Re: Organspende |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: |
Und warum genau sollte deine persönliche Präferenz gesetzliche Vorgabe für alle sein? |
Weswegen sollte es deine sein? |
Weil meine mit dem allgemeinen Prinzip der Selbstbestimmung übereinstimmt, dass jeglicher eingriff in persönliche Belange verboten ist, solange der betreffende das nicht erlaubt hat? |
Es wäre sinnvoll, die Selbstbestimmung mit dem Tode enden zu lassen. |
Tut man auch, Ausnahmen: Erbrecht. So war es im Wesentlichen über Jahrhunderte.
Nun habe wir aber die technische Möglichkeit einer Organspende, die neue, interessante rechtliche Probleme mit sich bringt. *kotz*
Zu durchaus unterschiedlichen Lösungsmöglichkeiten ist Wikipedia Interesssantes zu entnehmen.
Und auch hier gilt: Die Theisten wollen sich hier breit machen.
Natürlich ist der Deutsche Ethikrat zu einem Drittel von kirchlichen Vertretern besetzt. In welche Richtung sie die Entwicklung der Rechtslage beeinflußen würden, kann sich jeder denken.
A.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
