"Menschen sind von Natur aus demokratische Affen"

[Sermon]

“Demokratie liegt in unseren Genen”

Demokratie beruht als Konzept also - wie uns Mark van Vugt im Verlinkten weismachen will - nicht auf gerade mal vor 250 Jahren entwickelten - und bis heute umstrittenen - zivilisatorischen Setzungen (Gewaltenteilung, Pluralismus, Menschenrechte) der juengeren Politik- und Geistesgeschichte, sondern ist quasi eine Rueckbesinnung des Menschen auf die Vorteile des gluecklichen Naturzustandes der Jaeger und Sammler, von welchem er durch die 'Neolithische Revolution' (Seßhaftwerdung mittels Ackerbau und Viehzucht) in der Jungsteinzeit beginnend vor etwa 20 000 Jahren sich selbst unerklaerterweise abgebracht hatte.

Und diese Abirrung sei moeglich gewesen, weil im Menschen der Affe und dessen Alphamaennchengehabe stecke. Menschen sind also von Natur aus auch Despoten&Untertanen.
Ja was denn nun? Gerade strebten noch die menschlichen Gene zur Demokratie.

Die sich selbst maszlos ueberschaetzende "evolutionswissenschaftliche Perspektive" des Mark van Vugt ist voellig blind dafuer, was Menschen und Affen unterscheidet: Sprache, Kultur und zeitliches Bewusztsein. Wir folgen eben nicht lediglich einem genetischen Programm. Es gibt keine "natuerliche" Herrschaftsform. (Wie unoriginell, den heutigen politischen Umgebungszustand des Autors zum Idealzustand der Menschheit zu verklaeren. Das taten uebrigens auch schon Wissenschaftler im 17. Jahrhundert und erkoren - welch ein Zufall - ausgerechnet die absolutistische Monarchie zum idealen Naturzustand.)

Die sog. 'Neolithische Revolution' steht in engem Zusammenhang mit dem Phaenomen, fuer (vermutlich) kosmische Sinndeutungen spezielle (Grosz-)Bauwerke zu schaffen. An Stonehenge wurde - in verschiedenen Phasen - ueber Jahrtausende gebaut. (Allein diese Zeitdimension sprengt doch unsere eigene kulturelle Zeiterfahrung!) Ohne eine arbeitsteilige Organisation, ohne Spezialisten und ohne eine starke muendliche kulturelle Ueberlieferung - und deren vermutliche Transformation(en) - waere das Geschaffene seinerzeit sicher nicht moeglich gewesen. Wir wissen ueber diese schriftlose(n) Kultur(en) jedoch trotzdem fast nichts.

Noch weniger wissen wir ueber vorher lebende Jaeger - und Sammlerkulturen. Die Unterstellung, die seien irgendwie demokratisch gewesen, ist anhand der duennen Quellenlage nicht fundierbar und nicht widerlegbar. Das ist noch duenner, als das Postulat der Existenz eines globalen praehistorischen Matriarchats. Und damit sind wir bei einem Kern: Geschichtswissenschaft beruht auf Quellenanalyse. Nichtwissen mit Wunschdenken und evolutionspsychologischen Phrasen als Projektionsflaeche zu fuellen, ist nicht serioes.

Inwiefern die angeblich "evolutionswissenschaftliche Perspektive" auf Kultur wenigstens hinsichtlich naturwissenschaftlicher Erkenntnisse fachlich korrekt ist, waere eine weitere Baustelle. Um die moegen sich jene kuemmern, die vom Fach sind. Mark van Vugt ist Sozial- und Organisationspsychologe, kein Evolutionsbiologe.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[beachbernie]

Recht lustig, diese neue Variante des Biologismus.


Die Evolutionsgenetik scheint immer mehr zu einem beliebten Spielplatz von diversen Hobby- und Freizeitforschern zu werden.

Es ist einfach unfassbar, was fuer ein Schwachsinn da oft rauskommt.


Interessieren wuerde mich u.a. wie der Herr van Vugt erkaert, weshalb sich die despotische Oberschicht der Bronzezeit ausgerechnet aus "demokratischen" Jaegern entwickelte, waehrend die "despotischen" Ackerbauern des Neolithikums zu deren Untertanen mutierten. Irgendwas scheint hier naemlich nicht so ganz stimmig...
_________________
Defund the gender police!!

[fwo]

Nur eine Anmerkung:

[Shadaik]

Anthropozentrismus (Affen haben Kultur und Sprache, auch wenn wir letztere nichtmal ansatzweise verstehen. Ob sie ein zeitbewusstsein haben, wissen wir nicht einmal annähernd) gegen Biologismus (Genetische Demokratie, nee, is klar).
das wird spannend
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[L.E.N.]

es kommt eben außer auf die genetischen auch auf die umwelt- und auch auf die von menschen beeinflussten lebensbedingungen an, welche gesellschaftsstruktur sich herausbildet. einen automatismus gibt es da nicht, bloß größere oder kleinere wahrscheinlichkeiten.

wen diese annahme stimmt, dann braucht man nur darauf hinzuweisen und nicht auf leute schimpfen, die monokausale antworten bevorzugen- seien es kulturrelativisten oder biologisten.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[esme]

Und selbst wenn Demokratie typisch menschlich wäre, das ist Genozid auch.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[zelig]

[wissenrockt-ap]

Liebe Leserinnen und Leser,

schön, dass die Beiträge auf wissenrockt.de auch hier auf Interesse stoßen. Sermons guten Hinweis habe ich wahrgenommen und konnte ihm in einer persönlichen Stellungnahme hoffentlich einige attraktive Inspirationen zur weiteren Entfaltung wichtiger Stellungnahmen anbieten.

Die hier jetzt ebenfalls formulierte Auffassung, dass Genozid ein typisch menschliches Phänomen im Sinne eines natürlichen Merkmals vom Wesen der menschlichen Spezies sei, ist allerdings recht besorgniserregend. Die zeitlichen Ressourcen zur ausführlichen Erörterung dieser fragwürdigen Meinung sind allerdings leider nicht vorhanden.

Trotzdem vielen Dank für Ihr Interesse.

Mit freundlichen Grüßen

[Sanne]

[esme]

[fwo]

[Lamarck]

Hi Sermon!

[Lamarck]

Hi wissenrockt-ap!

[Shadaik]

[L.E.N.]

[Shadaik]

[L.E.N.]

[Shadaik]

[L.E.N.]

[beachbernie]

[Shadaik]

[L.E.N.]

[Dr. Evil]

[L.E.N.]

ach du scheiße.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[beachbernie]

[Uriziel]

Demokratur ist nur leider keine Demokratie... ...

[Der_Guido]