Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Hartz IV - "Verbrechen gegen Menschlichkeit" II
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 66, 67, 68 ... 123, 124, 125  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1631826) Verfasst am: 27.04.2011, 21:38    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:


dass das urteil auch fuer hartz-iv-bezieher interessant sein koennte, weil moeglicherweise bei diesen zukuenftig genauso entschieden wird, kann ja sein, aber der entschiedene falls hatte doch offenbar mit hartz iv nicht im mindesten zu tun.



Doch. Hatte und würde er.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#1631828) Verfasst am: 27.04.2011, 21:42    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:

ganz einfach: obwohl hier alle so tun, als sei es um hartz iv gegangen, ging es gar nicht darum,


Na selbstverständlich geht es für die betroffenen Hartzler darum, was denn sonst Pillepalle


Aus dem Text geht aber in der Tat nur hervor, dass es um einen Unterhaltsanspruch gegenüber dem geschiedenen Ehemann ging, also einen Anspruch nach dem BGB.

Das hiervon auch die sozialrechtlichen Ansprüche - sprich die Hartz IV Ansprüche - betroffen sind, ist hier keineswegs zwingend.

Die "Tragweite von BGH Urteilen" geht nur so weit, wie die entsprechend Rechtsmaterie reicht. Da es hier um zwei völlig verschiedene Rechtsbereiche geht, besteht eben keine Bindungwirkung. Mit anderen Worten: Du publizierst hier Unsinn.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1631829) Verfasst am: 27.04.2011, 21:44    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:


dass das urteil auch fuer hartz-iv-bezieher interessant sein koennte, weil moeglicherweise bei diesen zukuenftig genauso entschieden wird, kann ja sein, aber der entschiedene falls hatte doch offenbar mit hartz iv nicht im mindesten zu tun.



Doch. Hatte und würde er.

quelle dafuer? oder wie kommst du zu dieser auffassung?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1631832) Verfasst am: 27.04.2011, 21:52    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
Noseman hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:

ganz einfach: obwohl hier alle so tun, als sei es um hartz iv gegangen, ging es gar nicht darum,


Na selbstverständlich geht es für die betroffenen Hartzler darum, was denn sonst Pillepalle


Aus dem Text geht aber in der Tat nur hervor, dass es um einen Unterhaltsanspruch gegenüber dem geschiedenen Ehemann ging, also einen Anspruch nach dem BGB.

Das hiervon auch die sozialrechtlichen Ansprüche - sprich die Hartz IV Ansprüche - betroffen sind, ist hier keineswegs zwingend.

Die "Tragweite von BGH Urteilen" geht nur so weit, wie die entsprechend Rechtsmaterie reicht. Da es hier um zwei völlig verschiedene Rechtsbereiche geht, besteht eben keine Bindungwirkung. Mit anderen Worten: Du publizierst hier Unsinn.


Ich hab echt keinen Bock mich mit Dir anzulegen. Ich "publiziere" hier rein gar nix; ich poste, fragte diesmal nach etc.

War echt wirklich Klasse, dass Du dem entgegenkamst. Könnte es öfter oder gar immer so sein, würde ich meinerseits auch auf Polemik und Rumgekreische verzichten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1631833) Verfasst am: 27.04.2011, 21:54    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
Noseman hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:


dass das urteil auch fuer hartz-iv-bezieher interessant sein koennte, weil moeglicherweise bei diesen zukuenftig genauso entschieden wird, kann ja sein, aber der entschiedene falls hatte doch offenbar mit hartz iv nicht im mindesten zu tun.



Doch. Hatte und würde er.

quelle dafuer? oder wie kommst du zu dieser auffassung?


BGH-Urteile sind doch Präsendenzurteile, oder nicht?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1631855) Verfasst am: 27.04.2011, 22:26    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:
Noseman hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:


dass das urteil auch fuer hartz-iv-bezieher interessant sein koennte, weil moeglicherweise bei diesen zukuenftig genauso entschieden wird, kann ja sein, aber der entschiedene falls hatte doch offenbar mit hartz iv nicht im mindesten zu tun.



Doch. Hatte und würde er.

quelle dafuer? oder wie kommst du zu dieser auffassung?


BGH-Urteile sind doch Präsendenzurteile, oder nicht?

ein BGH-urteil entscheidet zunaechst einmal nur den fall, der dem BGH vorgelegt wurde. sicher hat das wirkungen fuer andere gleichartige faelle - aber hier ging es doch um unterhalt zwischen (ex-)ehegatten und nicht um hartz iv.

eine hartz-iv-frage waere nach anderen gesetzen und von einem anderen gericht (bundessozialgericht) zu entscheiden, wie xamanoth bereits ausfuehrte. und der BGH steht nicht ueber dem bundessozialgericht. allenfalls wenn das bundessozialgericht nun zum ergebnis kaeme, dass es auf grund desselben gesetzes anders entscheiden wuerde als der BGH (nicht so sehr wahrscheinlich, da hartz iv nach SGB II geht und nicht nach BGB), dann muesste es den gemeinsamen senat der obersten gerichtshoefe um entscheidung bitten (aber nicht den BGH!). und dieser gemeinsame senat koennte dann sowohl im sinne des BGH wie auch im sinne des bundessozialgerichtes entscheiden.

nun gut, ob es in zukunft konsequenzen fuer hartzler hat, das ist zumindest moeglich, da sozialgerichte moeglicherweise aehnlich entscheiden koennten. nur eines ist doch wohl bitte eindeutig: der dem BGH vorgelegte fall hatte offenbar rein gar nichts mit hartz iv zu tun, oder? sonst muesste ich dich nochmal um einen beleg bitten, denn die links, die es hier im forum gab, sprechen ganz eindeutig davon, dass es nur um unterhalt zwischen ex-eheleuten geht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#1631861) Verfasst am: 27.04.2011, 22:40    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:
Noseman hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:

ganz einfach: obwohl hier alle so tun, als sei es um hartz iv gegangen, ging es gar nicht darum,


Na selbstverständlich geht es für die betroffenen Hartzler darum, was denn sonst Pillepalle


Aus dem Text geht aber in der Tat nur hervor, dass es um einen Unterhaltsanspruch gegenüber dem geschiedenen Ehemann ging, also einen Anspruch nach dem BGB.

Das hiervon auch die sozialrechtlichen Ansprüche - sprich die Hartz IV Ansprüche - betroffen sind, ist hier keineswegs zwingend.

Die "Tragweite von BGH Urteilen" geht nur so weit, wie die entsprechend Rechtsmaterie reicht. Da es hier um zwei völlig verschiedene Rechtsbereiche geht, besteht eben keine Bindungwirkung. Mit anderen Worten: Du publizierst hier Unsinn.


Ich hab echt keinen Bock mich mit Dir anzulegen. Ich "publiziere" hier rein gar nix; ich poste, fragte diesmal nach etc.

War echt wirklich Klasse, dass Du dem entgegenkamst. Könnte es öfter oder gar immer so sein, würde ich meinerseits auch auf Polemik und Rumgekreische verzichten.

Aber die inhaltsgleiche Richtigstellung kam auch von Tridi zuvor, worauf du mit dem Vogelzeigsmilie reagiert hast.

Zuvor hast Du das Urteil mit dem Kotzsmilie garniert das Urteil gepostet, und entgegen der hier gebrachten Gegendarstellung weiter darauf beharrt, dass es um ein "Präzedenzurteil" geht. Ohne die Reichweite des Streitgegenstands des Urteils, mithin der Präzedenzwirkung wirklich zu bedenken.

Wenn Du nur eine Frage stellen würdest, warum die emotionalisierenden Smilies?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1631904) Verfasst am: 28.04.2011, 01:13    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
In einem durchschnittlichen Schülerhort dürfte das durchschnittliche Kind besser aufgehoben sein als bei der durchschnittlichen alleinerziehenden Harz IV Mutter. skeptisch



Wieviele alleinerziehende Hartz IV Muetter kennst du persoenlich? Und wieviel Kinderhorte?

Ich meine hier tatsaechlich "persoenlich" und nicht aus der Bloedzeitung.... Mit den Augen rollen
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1631905) Verfasst am: 28.04.2011, 01:18    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Noseman hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
In einem durchschnittlichen Schülerhort dürfte das durchschnittliche Kind besser aufgehoben sein als bei der durchschnittlichen alleinerziehenden Harz IV Mutter. skeptisch


Du hast einen Knall.

Ja, ich weiss.

Aber das ist es doch, was unser erster grüner Ministerpräsi mit seiner Bildungsoffensive erreichen will: "die Bildungschancen von der sozialen Herkunft abkoppeln." Heisst nichts anderes als zu verhindern, dass die Blödheit der Eltern auf die Kinder abfärbt. Harz IV Kinder werden zu Harz IV Erwachsenen, wenn es dem Staat nicht gelingt das zu verhindern. Du kannst es gerne netter formulieren, aber widerlegen kannst du es nicht. Auf den Arm nehmen



Das laesst sich doch gar nicht verhindern. Seit das der von Dir so hochgeschaetzte beruehmte Volksgenetiker Thilo Sarrazin nachweisen konnte, wissen wir doch alle dass Bloedheit was Genetisches ist. Wusstest Du das denn nicht?


Und wenn der das sagt, dann ist das auch so. Denn: Sarrazin hat recht! freakteach
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1631957) Verfasst am: 28.04.2011, 09:29    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Seit das der von Dir so hochgeschaetzte beruehmte Volksgenetiker Thilo Sarrazin nachweisen konnte, wissen wir doch alle dass Bloedheit was Genetisches ist. Wusstest Du das denn nicht?

Nur zum Teil. Gene und Erziehung und soziales Umfeld prägen die Persönlichkeit und die Intelligenz eines Menschen. Etwas anderes haben weder Herr Sarrazin noch ich jemals behauptet.

Es sind Gutmenschen wie du, die den genetischen Einfluss leugen müssen, weil er nicht zu ihrem Dogma "alle Menschen sind gleich" passt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#1631999) Verfasst am: 28.04.2011, 12:11    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Seit das der von Dir so hochgeschaetzte beruehmte Volksgenetiker Thilo Sarrazin nachweisen konnte, wissen wir doch alle dass Bloedheit was Genetisches ist. Wusstest Du das denn nicht?

Nur zum Teil. Gene und Erziehung und soziales Umfeld prägen die Persönlichkeit und die Intelligenz eines Menschen. Etwas anderes haben weder Herr Sarrazin noch ich jemals behauptet.
Vielleicht nicht so direkt, aber man "spürt" förmlich woher der Wind weht in Thilos Buch.
Ziemlich am anfang vom Buch schreibt er so sinngemäß: "als die ganzen volksdeutschen Flüchtlingen nach dem Krieg nach Deutschland kamen, gings rapide bergauf".
Tschuldigung, ich habe das Buch nur bis zum ersten viertel geschafft. (Ich glaub, nicht mal das) da kommt soviel tendensiöses entgegen. Ich kann das mit dem besten Wille nicht weiterlesen.


Dr. Evil hat folgendes geschrieben:

Es sind Gutmenschen wie du, die den genetischen Einfluss leugen müssen, weil er nicht zu ihrem Dogma "alle Menschen sind gleich" passt.
Auch wenn man, wie ich, davon überzeugt ist, daß Menschen bei weitem nicht alle gleich sind, sollten sie doch bitteschön alle die gleiche Möglichkeiten bekommen können.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1632122) Verfasst am: 28.04.2011, 15:51    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
........Es sind Gutmenschen wie du, die den genetischen Einfluss leugen müssen, weil er nicht zu ihrem Dogma "alle Menschen sind gleich" passt.

zwinkern
Es gibt ja sehr vielschichtige Ansichten, allerdings bist du derjenige, der den Unterschied zwischen leugnen und differenzieren nicht zu kennen scheint, was den Anschein eines weitaus einschränkenderen Dogmas stärkt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1632155) Verfasst am: 28.04.2011, 17:04    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Seit das der von Dir so hochgeschaetzte beruehmte Volksgenetiker Thilo Sarrazin nachweisen konnte, wissen wir doch alle dass Bloedheit was Genetisches ist. Wusstest Du das denn nicht?

Nur zum Teil. Gene und Erziehung und soziales Umfeld prägen die Persönlichkeit und die Intelligenz eines Menschen. Etwas anderes haben weder Herr Sarrazin noch ich jemals behauptet.
Vielleicht nicht so direkt, aber man "spürt" förmlich woher der Wind weht in Thilos Buch.
Ziemlich am anfang vom Buch schreibt er so sinngemäß: "als die ganzen volksdeutschen Flüchtlingen nach dem Krieg nach Deutschland kamen, gings rapide bergauf".
Tschuldigung, ich habe das Buch nur bis zum ersten viertel geschafft. (Ich glaub, nicht mal das) da kommt soviel tendensiöses entgegen. Ich kann das mit dem besten Wille nicht weiterlesen.

Wir reden also hier nicht über das, was in Sarrazins Buch steht, sondern über das, was du zwischen die Zeilen zu lesen glaubst. Die Unterstellung seiner Motive ist also spekulativ.

Das muss nicht heissen, dass sie falsch ist. Es heisst zunächst nur, dass sie nicht sicher ist. Nicht so wie die Bücher von Hitler, Himmler, Rosenberg und anderen, die keinen Zweifel an ihrer Intention und den daraus zu ziehenden Schlußfolgerungen lassen.

Nehmen wir einmal an, Sarrazin sei ein Rassist. Dann müsste man wohl annehmen, dass es sein Ziel ist Türken und Arabern zu schaden. Aber tut er das mit seinem Buch? Unterstellen wir weiter, dass Sarrazin seine genetischen Thesen selber für wahr hält. Dann geht dieser Mann davon aus, dass Türken und Araber durch islamisch-traditionell verfestigte Verhaltsweisen wie Zwangs- und Verwandtenehen ihren eigenen Genpool schädigen. Und wie reagiert er auf diese Erkenntnis?

Er warnt sie! Er zeigt auf, wie sie sich schädigen und fordert sie auf, dieses selbstschädigende Verhalten einzustellen. Würde ein Rassist sowas tun? Würde sich ein Rassist nicht vielmehr ein Loch in den Bauch freuen? Würde ein Rassist nicht versuchen, diese Selbstschädigungstendenzen zu fördern um seinem Feind noch mehr Schaden zuzufügen?

Zweifellos fühlen sich viele Türken und Araber durch Sarrazins Thesen beleidigt. Aber wenn er Recht hat (nur unterstellt) wäre es dann nicht vielleicht diesen Ärger wert? Was ist die Alternative? Aus political correctness den Genpool weiter schädigen? Degeneration wegreden und sie dadurch fördern?

Klar was ich meine? Sarrazin ist zweifellos kein begnadeter Biologe. Aber um ihm Rassismus zu unterstellen, fehlen mir Indizien für seine Schädigungsabsicht. Mir kommt er eher vor wie ein Lehrer. Statt gute und schlechte Schulleistungen zu bewerten, bewertet er gute und schlechte Kulturleistungen. Daraus folgt aber, genau wie bei dem Lehrer, nicht zwangsläufig eine Verachtung für schlechteren Leistungen.

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:

Es sind Gutmenschen wie du, die den genetischen Einfluss leugen müssen, weil er nicht zu ihrem Dogma "alle Menschen sind gleich" passt.
Auch wenn man, wie ich, davon überzeugt ist, daß Menschen bei weitem nicht alle gleich sind, sollten sie doch bitteschön alle die gleiche Möglichkeiten bekommen können.

Einverstanden. Aber das ändert nunmal nichts daran, dass Menschen aufgrund ihrer unterschiedlichen Gene auch immer unterschiedliche Startbedingungen haben werden. Die Gesetze der Evolution lassen sich nicht wegdiskutieren.


Zuletzt bearbeitet von Dr. Evil am 28.04.2011, 17:10, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1632157) Verfasst am: 28.04.2011, 17:07    Titel: Antworten mit Zitat

Defätist hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
........Es sind Gutmenschen wie du, die den genetischen Einfluss leugen müssen, weil er nicht zu ihrem Dogma "alle Menschen sind gleich" passt.

zwinkern
Es gibt ja sehr vielschichtige Ansichten, allerdings bist du derjenige, der den Unterschied zwischen leugnen und differenzieren nicht zu kennen scheint, was den Anschein eines weitaus einschränkenderen Dogmas stärkt.

Immer dieses substanzlose Rumgeblubber! Kannst du nicht zur Abwechslung mal auf den Punkt kommen?
Was leuge ich?
Wo differenziere ich nicht?
Welchem Dogma hänge ich an?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1632401) Verfasst am: 29.04.2011, 02:19    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Seit das der von Dir so hochgeschaetzte beruehmte Volksgenetiker Thilo Sarrazin nachweisen konnte, wissen wir doch alle dass Bloedheit was Genetisches ist. Wusstest Du das denn nicht?

Nur zum Teil. Gene und Erziehung und soziales Umfeld prägen die Persönlichkeit und die Intelligenz eines Menschen. Etwas anderes haben weder Herr Sarrazin noch ich jemals behauptet.

Es sind Gutmenschen wie du, die den genetischen Einfluss leugen müssen, weil er nicht zu ihrem Dogma "alle Menschen sind gleich" passt.



Du redest Unsinn. Ich leugne ueberhaupt nicht, dass auch genetische Faktoren bei der Intelligenz eine Rolle spielen. Ich weiss aber, dass die Wechselwirkungen zwischen Genen und Input aus der Umwelt viel zu komplex sind um solch platte Schlussfolgerungen wie sie Sarrazin zieht zu rechtfertigen.

Es gibt keine "genetisch schlauen" oder "genetisch dummen" Ethnien. Sarrazin erzaehlt da schlicht unwissenschaftlichen Schwachsinn, auch wenn das Schlechtmenschen wie Dir nicht ins rassistische Konzept passt.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1632413) Verfasst am: 29.04.2011, 07:42    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Defätist hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
........Es sind Gutmenschen wie du, die den genetischen Einfluss leugen müssen, weil er nicht zu ihrem Dogma "alle Menschen sind gleich" passt.

zwinkern
Es gibt ja sehr vielschichtige Ansichten, allerdings bist du derjenige, der den Unterschied zwischen leugnen und differenzieren nicht zu kennen scheint, was den Anschein eines weitaus einschränkenderen Dogmas stärkt.

Immer dieses substanzlose Rumgeblubber! Kannst du nicht zur Abwechslung mal auf den Punkt kommen?
Was leuge ich?
Wo differenziere ich nicht?
Welchem Dogma hänge ich an?


Steht doch genau so da, wie es gemeint ist. Mit den Augen rollen

Der Betreff sind deine substanzlosen und unwahren pauschal gestreuten Schlechtmenschen-Phrasen.
Der Bezug ist dein Beitrag zu BB´s Beitrag.

Punkt = gefetteter Bereich = Dogma (inkl. kognitiver Fehlleistung)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557

Beitrag(#1632420) Verfasst am: 29.04.2011, 09:04    Titel: Antworten mit Zitat

Heute aus dem Spiegelfechter entlehnt:

Eine empirische Analyse von Lutz Hausstein:
http://www.binsenbrenner.de/wordpress/wp-content/uploads/2011/04/Was-der-Mensch-braucht-2011.pdf

zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1632428) Verfasst am: 29.04.2011, 09:29    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Du redest Unsinn. Ich leugne ueberhaupt nicht, dass auch genetische Faktoren bei der Intelligenz eine Rolle spielen. Ich weiss aber, dass die Wechselwirkungen zwischen Genen und Input aus der Umwelt viel zu komplex sind um solch platte Schlussfolgerungen wie sie Sarrazin zieht zu rechtfertigen.

Nein. Du redest Unsinn. Nur weil die Wechselwirkungen komplex sind, bedeutet das nicht, dass einfache Schlußfolgerungen unmöglich sind. Naja, dir vermutlich schon... Wir sind uns ja darüber einig, dass Sarrazins Thesen eine grobe Vereinfachung sind. Aber auch das macht sie nicht falsch, sondern nur ungenau.

Jeder Dackelzüchter weiss, dass Inzest schädlich ist. Jeder große Zoo der Welt ist in einem internationalen Programm zur Arterhaltung eingebunden, in dem Tiere zu Fortpflanzungszwecken weltweit transportiert werden. Und zwar nicht, weil lokal keine Tiere vorhanden sind, sondern weil die Verwandtschaftsverhältnisse für den Zuchterfolg wichtig sind. Jede Spezies der Erde hat ihre ganz einge Methode entwickelt, wie Geschlechtspartner ausgewählt werden. Die Natur ist unglaublich erfindungsreich, wenn es darum geht, die besten Gene zu kombinieren. Wäre dieser Aufwand nicht nötig, gäbe es ihn nicht. Also ist er nötig. Und zwar, unter anderem, um so etwas wie Inzest zu verhindern.

Ja, so einfach ist das. Was NACH der Geburt eines Lebewesens an Komplexität durch soziales Umfeld, Erziehung etc. entsteht ändert daran nichts. Der entstandene Schaden bleibt. Und er erhöht sich mit jeder Generation.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Es gibt keine "genetisch schlauen" oder "genetisch dummen" Ethnien. Sarrazin erzaehlt da schlicht unwissenschaftlichen Schwachsinn, auch wenn das Schlechtmenschen wie Dir nicht ins rassistische Konzept passt.

Stimmt. Es kann aber höhere oder niedrigere Durchschnitts-IQ geben. Genau wie es höhere und niedrigere Durchschnittskörpergrößen gibt. Auch die Körpergröße ist nicht nur genetisch bedingt. Sie hängt auch z.B. stark von der Ernährung ab. Vererbt wird eine Spannbreite von X - Y. Innerhalb dieser Spannbreite hängt die Entwicklung von den konkreten Lebensumständen des Individuums ab. Bei schlechter Ernährung kann ein Mensch trotz der Anlage für hohe Körpergröße klein bleiben. Umgekehrt gilt das nicht. Wer genetisch klein programmiert ist, kann essen was er will. Er wird klein bleiben. Ähnlich ist es mit allen Eigenschaften. Ähnlich ist es mit dem IQ.

Offen bleibt die Frage, was daran rassistisch sein soll.

Beispiel 1:
Die Nazis haben durch die Nürnberger Rassegesetze verboten, dass Deutsch und Juden Nachkommen zeugen. Sie wollten damit erreichen, dass die Juden "unter sich bleiben". Sarazzin will offenbar das Gegenteil. Er will, dass die Türken und Araber nicht unter sich bleiben. Unter sich bleiben = Inzest. Das Gegenteil von Inzest ist Vermischung. Sarrazin ist gegen Inzest und folglich für Vermischung.

Beispiel 2:
Die Nazis haben jüdische Kinder aus deutschen Schulen verbannt. Sie wollten damit die jüdischen Kinder bewust von Bildung jeder Art fernhalten. Sarrazin will das Gegenteil. Er will verbieten, dass islamische Eltern ihre Kinder vom Biologieunterrischt und ihre Töchter vom Schwimmunterricht abmelden können. Sarrazin will islamische Kinder zu Bildung zwingen.

Sarrazins Motivation, seine Zielsetzung, ist damit genau das Gegenteil von dem, was die Nazis wollten. Seine Ansätze sind integrativ. Seine Kritik hat sich ja auch nie gegen die "Rassen" Türke, Araber gerichtet, sondern gegen die lebensfeindliche Ideologie Islam, die ihren Anhängern Schaden zufügt.

Würde man deiner ich nenne es mal Argumentation folgen, wäre jeder Autonome oder Punk, der mit einem Nazis raus T-shirt rumläuft, ein Rassist. Denn Nazis entstammen überwiegend der deutschen und anderen nordischen Ethnien. Genau wie bei Moslems decken sich Ideologie und Ethnie. Warum ist es kein Rassismus? Weil sich das "raus" auf die Ideologie und eben nicht auf die Ethnie bezieht. "Nazis raus" bedeutet nicht "Deutsche raus" sondern es bedeutet "Nazigedanken raus aus Deutschen". Und genau so verstehe ich Islamkritik: es geht darum, menschenfeindliches Gedankengut aus menschlichen Gehirnen herauszubekommen. Und zwar in erster Linie zum Wohle dieser Menschen selber.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1632483) Verfasst am: 29.04.2011, 11:58    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Sarazzin will offenbar das Gegenteil. Er will, dass die Türken und Araber nicht unter sich bleiben. Unter sich bleiben = Inzest.

halte den schwachsinn doch bitte ein bisschen in grenzen!

inzest im engeren sinne ist es, wenn verwandte in grader linie, geschwister u.ae. es miteinander treiben. im weiteren sinne gibt es, zugegeben, eine art inzestproblematik auch, wenn eine kleine bevoelkerungsgruppe mit entsprechend geringem genpool ueber jahrhunderte abgeschieden auf irgendeiner insel oder in einem abgeschiedenen tal sich nur unter sich vermehrt.

aber in deutschland gibt es laut WP 1,6 millionen tuerkische staatsbuerger (und moeglicherweise noch mehr tuerkischstaemmige?). wenn diese 1,6 millionen unter sich bleiben, kann das vielleicht wer weiss was fuer probleme geben, aber mit sicherheit kein inzestproblem.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1632487) Verfasst am: 29.04.2011, 12:11    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Sarazzin will offenbar das Gegenteil. Er will, dass die Türken und Araber nicht unter sich bleiben. Unter sich bleiben = Inzest.

halte den schwachsinn doch bitte ein bisschen in grenzen!

Und halte du bitte deine Beleidigungen in Grenzen!

tridi hat folgendes geschrieben:
im weiteren sinne gibt es, zugegeben, eine art inzestproblematik auch, wenn eine kleine bevoelkerungsgruppe mit entsprechend geringem genpool ueber jahrhunderte abgeschieden auf irgendeiner insel oder in einem abgeschiedenen tal sich nur unter sich vermehrt.

oder wenn es über mehrere Generationen (Evolutionsbiologen rechnen nicht in Jahren, sondern in Generationen) gängige Praxis ist, das Vetter und Cousine, Onkel und Nichte etc. heiraten. Jede Verbindung dieser Art erhöht das statistische Risiko von Erbkrankheiten etc. Ab wann sich das praktisch messbar auswirkt, kann ich nicht sagen. Aber wenn es "mein Genpool" wäre, würde ich nicht so lange warten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1632490) Verfasst am: 29.04.2011, 12:24    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Sarazzin will offenbar das Gegenteil. Er will, dass die Türken und Araber nicht unter sich bleiben. Unter sich bleiben = Inzest.

halte den schwachsinn doch bitte ein bisschen in grenzen!

Und halte du bitte deine Beleidigungen in Grenzen!

ich habe mich auf das bezogen, was du gesagt hast, nicht auf dich. wer duennschiss von sich gibt, muss damit rechnen, dass ichs als duennschiss bezeichne.

Zitat:

oder wenn es über mehrere Generationen (Evolutionsbiologen rechnen nicht in Jahren, sondern in Generationen) gängige Praxis ist, das Vetter und Cousine, Onkel und Nichte etc. heiraten.

wenn du *das* meinst, kannst du von mir aus von inzest reden. ich konnte deinen worten aber nur entnehmen, dass es darum gehe, das die bevoelkerungsgruppe der tuerken oder tuerkischstaemmigen unter sich bleibe. und das ist einfach schwachsinn, das als inzest zu bezeichnen, weil diese bevoelkerungsgruppe viel zu gross ist, als dass es dadurch ein inzestproblem geben koennte.

wenn die familien immer nur untereinander nachkommen zeugen, kann das ein problem sein - das waere es bei den deutschen allerdings genauso wie bei den tuerken, allenfalls ist es denkbar, dass sowas in anderen kulturkreisen haeufiger vorkommt. von familien unter sich hast du aber nicht gesprochen, sondern von unter-sich-bleibens der tuerken, also einer ganzen bevoelkerungsgruppe von weit ueber 1 mio menschen in deutschland.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1632494) Verfasst am: 29.04.2011, 12:42    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:
wenn du *das* meinst, kannst du von mir aus von inzest reden.

*Ich* habe gar nichts gemeint. Ich habe nur auf Sarrazins Thesen Bezug genommen. Da wir diese Thesen hier seit MONATEN diskutieren, bin ich davon ausgegangen, dass jeder weiss worum es geht. Wenn du keine Ahnung hast, welche Thesen hier diskutiert werden, solltest du sie vielleicht vorher lesen, bevor du uns mit deinen Kommentaren beglückst.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1632500) Verfasst am: 29.04.2011, 12:58    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:
wenn du *das* meinst, kannst du von mir aus von inzest reden.

*Ich* habe gar nichts gemeint. Ich habe nur auf Sarrazins Thesen Bezug genommen. Da wir diese Thesen hier seit MONATEN diskutieren, bin ich davon ausgegangen, dass jeder weiss worum es geht. Wenn du keine Ahnung hast, welche Thesen hier diskutiert werden, solltest du sie vielleicht vorher lesen, bevor du uns mit deinen Kommentaren beglückst.

den sarrazin-thread habe ich, zugegeben, nicht gelesen. so wichtig finde ich den mann nicht und ich muss auch nicht jeden thread des FGH lesen. das wenige, was ich gehoert habe, hat mir gereicht, um den kram von sarrazin als unfug einzustufen. allerdings hat der mann ja wohl inzwischen selbst eingesehen, dass ein paar thesen aus seinem buch unhaltbarer unsinn waren - ob das buch daneben auch sinnvollere teile enthaelt, weiss ich nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1632512) Verfasst am: 29.04.2011, 13:21    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Magdeburg/Bonn – Das hatte sich Hans W. ganz anders vorgestellt. Schließlich hatte er rechtzeitig das Bildungs- und Teilhabepaket beantragt, damit seine Kinder auch rückwirkend die Leistungen erhalten. Und als gut informierter Bürger wusste er schon lange, dass nur bis Ende April Zeit ist. Eigentlich entspricht Hans W. so gar nicht dem von der Arbeitsministerin verbreiteten Klischee, wonach Eltern im Hartz IV-Bezug sich „nicht automatisch um die Bildung ihrer Kinder kümmern“ („Focus“ vom 19.04.2011). Es geht auch immerhin um 108 Euro für seine Kinder. Also nahm er das vom Erwerbslosen Forum Deutschland zur Verfügung gestellte Antragsformular, da das Jobcenter Magdeburg noch überhaupt keine Antragsformulare hatte. Doch statt Bildung und Teilhabe für seine Kinder zu erhalten, übersandte ihm das Jobcenter am vergangenen Mittwoch ein Schreiben, dass er bis diesen Donnerstag seinen Mitwirkungspflichten nachkommen soll und bestimmte Nachweise für die Bildung seiner Kinder beibringen soll. Andernfalls könnten die Leistungen für die ganze Familie komplett eingestellt werden.


Quelle
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1632513) Verfasst am: 29.04.2011, 13:28    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Sarazzin will offenbar das Gegenteil. Er will, dass die Türken und Araber nicht unter sich bleiben. Unter sich bleiben = Inzest. Das Gegenteil von Inzest ist Vermischung.

nur damit ich es jetzt richtig verstehe: "Unter sich bleiben = Inzest" ist jetzt keine aussage von dir, sondern eine von sarrazin, und ueberdies eine, der du dich in obigem posting nicht selbst angeschlossen hast, ja? und wenn ich das jetzt richtig verstehe, wollte sarrazin auch nur, dass die tuerken aufhoeren, nur innerhalb von familienclans zu heiraten, es ging ihm dagegen nicht darum, dass die tuerken als volksgruppe unter sich bleiben, da hatte er gar nichts gegen, ja?

oder hat er sich vielleicht doch dagegen gewendet, dass die tuerken als volksgruppe unter sich bleiben? falls ja: war die bezeichnung dieser (vermeintlichen?) tatsache als "inzest" ein ausdruck von sarrazin? oder einer von dir? oder ein ausdruck von sarrazin, wobei du diese bezeichnung richtig fandst?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1632557) Verfasst am: 29.04.2011, 17:17    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
BA-Vize: Nur Lebenskünstler können von Hartz-IV-Regelsatz leben

Heinrich Alt nennt Transferbezug "menschenunwürdig"

Auskommen mit dem Hartz-IV-Regelsatz? Nur für "Lebenskünstler" möglich, findet der Vizepräsident der Bundesagentur für Arbeit, Heinrich Alt. Auf lange Sicht seien 364 Euro menschenunwürdig.


"Als Überbrückung ist das vertretbar, aber auf lange Sicht ist Transferbezug menschenunwürdig", sagte Alt dem "Tagesspiegel"



ZDF
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#1634714) Verfasst am: 06.05.2011, 08:50    Titel: Antworten mit Zitat

Abhaken und durchwinken
Wie das Finanzamt bei den Reichen wegschaut

Zitat:
Die Verfassung fordert unmissverständlich: Der Staat muss bei seinen Bürgern die Steuern gleichmäßig und damit gerecht eintreiben. Doch die Praxis sieht dramatisch anders aus. Während normale Arbeitnehmer mit ihren Einkünften für das Finanzamt völlig transparent sind und kaum Spielraum zum Steuersparen haben, werden Einkommensmillionäre, Freiberufler und Unternehmen von den Steuerbehörden zum Teil jahrzehntelang überhaupt nicht überprüft. Der Grund: es fehlen Prüfer und Steuerfahnder. Dem Staat gehen dadurch jährlich zweistellige Milliarden-Beträge verloren. Der Bundesrechnungshof kritisiert das - doch jüngste Recherchen belegen, dass viele Bundesländer ihr Steuerpersonal zuletzt sogar noch weiter abgebaut haben. Die Folge: So genannte Durchwinkwochen beim Finanzamt. Gute Zeiten für wohlhabende Steuerhinterzieher.


Dass Einkommensmillionäre und Superreiche nur in absoluten Ausnahmefällen tatsächlich schonend, sorgsam und rücksichtsvoll von den Finanzämtern hinsichtlich ihrer Steuerehrlichkeit überprüft werden war ja eigentlich schon allgemein bekannt, wird hier in dem Beitrag aber nochmal ausführlich behandelt.

Dass H4-berechtigte und andere Leistungsbezieher in finanzieller Hinsicht monatlich vollkommen, absolut und unnachgiebig komplett durchleuchtet werden, findet in dem Beitrag leider keine Erwähnung.



Matthäus 25,29 hat folgendes geschrieben:
denn jedem, der da hat, wird gegeben werden, und er wird Überfluß haben;von dem aber, der nicht hat, von dem wird selbst, was er hat, weggenommen werden.

Das Kleingedruckte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326

Beitrag(#1634812) Verfasst am: 06.05.2011, 14:25    Titel: Antworten mit Zitat

Rechnen will gelernt sein:

Zitat:
Und darum geht es: Nicht 16,3 Prozent des Nachwuchses - wie noch 2009 behauptet - wachsen in prekären finanziellen Verhältnissen auf. Wahrscheinlich waren es bei der damaligen Erhebung nur zehn Prozent, wie nun herauskommt. Dies sind immer noch zu viele. Aber wie es aussieht, ist das Problem nur halb so groß wie gedacht. Denn der neueste Wert, der nun bekannt wird, ist noch niedriger: gerade mal 8,3 Prozent.


http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,761070,00.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1634813) Verfasst am: 06.05.2011, 14:37    Titel: Antworten mit Zitat

unquest hat folgendes geschrieben:
Rechnen will gelernt sein:

Zitat:
Und darum geht es: Nicht 16,3 Prozent des Nachwuchses - wie noch 2009 behauptet - wachsen in prekären finanziellen Verhältnissen auf. Wahrscheinlich waren es bei der damaligen Erhebung nur zehn Prozent, wie nun herauskommt. Dies sind immer noch zu viele. Aber wie es aussieht, ist das Problem nur halb so groß wie gedacht. Denn der neueste Wert, der nun bekannt wird, ist noch niedriger: gerade mal 8,3 Prozent.


http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,761070,00.html



Das sind dann immer noch 2-3 Kinder pro Klasse.

Und übrigens:

Zitat:
Unter anderem wegen der dramatisch erscheinenden Ergebnisse der OECD-Studie einigte sich die schwarz-gelbe Koalition - trotz extrem schwieriger Haushaltslage - auf eine deutliche Erhöhung des Kinderfreibetrags und eine spürbare Anhebung des Kindergelds von 164 auf 184 Euro.



Diese Maßnahme nutzt den Hartzkindern rein gar nichts, weil das Kindergeld voll angerechnet wird.

Reine Augenwischerei.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326

Beitrag(#1634831) Verfasst am: 06.05.2011, 16:18    Titel: Antworten mit Zitat

Evilbert hat folgendes geschrieben:
Reine Augenwischerei.

Vieles ist Augenwischerei - auch die Diskussion über relative (statistische) Armut. Gäbe es von heute auf morgen keinen Besserverdienenden, gäbe es auch keine relative Armut - aber von den vorher Armen hätte auch keiner eine bessere Lebenssituation. Schulterzucken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 66, 67, 68 ... 123, 124, 125  Weiter
Seite 67 von 125

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group