| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
 (#1656646) Verfasst am: 03.07.2011, 00:50 Titel: |
 |
|
| step hat folgendes geschrieben: | | @angelo: Warum verlinkst Du eigentlich immer fundamentalistisch-christliche Seiten anstelle von wissenschaftlichen Publikationen? Bei mir führt das immer dazu, daß ich nicht draufklicke ... |
die gelinkte webseite ist meine virtuelle bibliothek, wo ich zusammentrage, was ich relevant finde.
Das geschriebene ist wissenschaftlich absolut korekt, und von renommierten wissenschaftlern bestaetigt. Ausserdem bestaetigst du mit deiner Aussage, dass du vorurteile hegst gegen Intelligent Design. Warum versuchst du nicht, neutral der wahrheit auf den Grund zu gehen ? So sehr daran interessiert, dass Gott nicht existiert ?
Zuletzt bearbeitet von angeloaracaju am 03.07.2011, 00:58, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#1656648) Verfasst am: 03.07.2011, 00:58 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | @angelo: Warum verlinkst Du eigentlich immer fundamentalistisch-christliche Seiten anstelle von wissenschaftlichen Publikationen? Bei mir führt das immer dazu, daß ich nicht draufklicke ... |
die gelinkte webseite ist meine virtuelle bibliothek, wo ich zusammentrage, was ich relevant finde.
Das geschriebene ist wissenschaftlich absolut korekt, und von renommierten wissenschaftlern bestaetigt. |
 ...was angeloju relevant findet... 
und nicht etwa, was relevant ist 
merkt hier irgendwer den Unterschied 
ok, Leutz, ihr könnt also getrost auf Starwars, Herr der Ringe, die Scheibenwelt etc pp als wissenschaftliche Basis verlinken, es reicht, wenn ihr das für relevant haltet
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1656652) Verfasst am: 03.07.2011, 01:05 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | So sehr daran interessiert, dass Gott nicht existiert ? |
Gott ist nicht das Problem, der stört nicht weiter. Seine selbsternannten Werbefuzzis nerven.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1656662) Verfasst am: 03.07.2011, 02:21 Titel: |
|
|
| alae hat folgendes geschrieben: | | From the creationist’s perspective, the method or mechanism of creation which these mystical beings use is nothing more than a golem spell where clay statues are animated with an enchantment. Or its an incantation in which complex modern plants and animals are "spoken" into being. That’s right, magic words which cause fully-developed adult animals to be conjured out of thin air. Or a god simply wishes them to exist; so they do. That’s it! There really is nothing more to it than that; pure freakin’ magic –by definition. Remember that the next time you hear anything from a creation “scientist”.[/url] |
From the naturalist's perspective, the method or mechanism of creation which nothing uses is nothing more than a golem spell where clay statues are animated through chance ( nothing ). Or its an incantation in which complex modern plants and animals come into being through good luck. That’s right, magic luck which causes cells to be conjured through chance. Or nothing provides simply a extraordinary lucky event. That’s it! There really is nothing more to it than that; pure freakin’ luck –by definition. Remember that the next time you hear anything from a naturalist “scientist”.[/url]
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1656671) Verfasst am: 03.07.2011, 06:07 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | .....
Mit dem , was wir durch die Wissenschaft wissen, koennen wir durchwegs ein paar gedanken an den Zustand ausserhalb unseres Universums verlieren, und versuchen, der Wahrheit naeger zu kommen. An einem physischen, absoluten Anfang, kommen wir nicht vorbei, Und somit bleibt die Frage bestehen, wer oder was das ganze ausgeloest haben koennte. Zu versuchen, auf diese Fragen eine Antwort zu finden, finde ich ueberhaupt nicht unserioes..... im gegenteil. Es ist teil des versuches des Menschen, den Ursprung von allem existierenden herauszufinden. |
Kann es sein, dass deine Lernfähigkeit bereits erschöpft ist?
Wir wissen nicht, ob es überhaupt einen absoluten physischen Anfang gab. Es kann genauso gut sein, dass die physische Welt als solche genauso anfangs- und zeitlos ist, wie Du dein Hirngespinst beschreibst. Und solange das nicht geklärt ist, ist dieses Hirngespinst aus meiner Sicht einfach überflüssig und uninteressant.
Willi Ockham, ein alter Franziskaner, war übrigens prinzipiell derselben Meinung.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32521
Wohnort: Woanders
|
| (#1656679) Verfasst am: 03.07.2011, 07:42 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | alae hat folgendes geschrieben: | | From the creationist’s perspective, the method or mechanism of creation which these mystical beings use is nothing more than a golem spell where clay statues are animated with an enchantment. Or its an incantation in which complex modern plants and animals are "spoken" into being. That’s right, magic words which cause fully-developed adult animals to be conjured out of thin air. Or a god simply wishes them to exist; so they do. That’s it! There really is nothing more to it than that; pure freakin’ magic –by definition. Remember that the next time you hear anything from a creation “scientist”.[/url] |
From the naturalist's perspective, the method or mechanism of creation which nothing uses is nothing more than a golem spell where clay statues are animated through chance ( nothing ). Or its an incantation in which complex modern plants and animals come into being through good luck. That’s right, magic luck which causes cells to be conjured through chance. Or nothing provides simply a extraordinary lucky event. That’s it! There really is nothing more to it than that; pure freakin’ luck –by definition. Remember that the next time you hear anything from a naturalist “scientist”.[/url] |
Frage: Wieso ist Existenz = Glück?
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1656685) Verfasst am: 03.07.2011, 08:22 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Frage: Wieso ist Existenz = Glück? |
"Soviel Pech ist ohne einen Designer undenkbar" ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#1656689) Verfasst am: 03.07.2011, 09:44 Titel: |
|
|
Wie wahrscheinlich ist es, dass ein intelligenter allmächtiger Designer eine Zelle erschafft?
Es gibt ja quasi unendlich viele Möglichkeiten, die er stattdessen hätte erschaffen können.
Die Wahrscheinlichkeit, dass er sich ausgerechnet für eine Zelle entscheidet ist also unendlich klein.
Damit ist es folglich wahrscheinlicher, dass eine Zelle durch Zufall ensteht als dass sie von einem intelligenten Designer geschaffen wird.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1656698) Verfasst am: 03.07.2011, 10:22 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | @angelo: Warum verlinkst Du eigentlich immer fundamentalistisch-christliche Seiten anstelle von wissenschaftlichen Publikationen? Bei mir führt das immer dazu, daß ich nicht draufklicke ... |
die gelinkte webseite ist meine virtuelle bibliothek, wo ich zusammentrage, was ich relevant finde.
Das geschriebene ist wissenschaftlich absolut korekt, und von renommierten wissenschaftlern bestaetigt. |
Die von Dir verlinkte Seite http://www.godandscience.org/apologetics/beginning.html ist eine christliche Glaubensseite, und von Dir ist sie (vermute ich) auch nicht. Da Geschriebene ist auch nicht "wissenschaftlich korrekt", sondern hat großenteils mit Wissenschaft wenig zu tun, sondern mit Religion, oder bleibt sehr an der Oberfläche. Die allgemeinen Zitate von Wissenschatlern dienen eher als Füllmaterial und sind mit wissenschaftlichen Publikationen in keiner Weise zu vergleichen. Typisch für Unwissenschaftlichkeit ist auch, daß ständig die Ebenen gewechselt werden. Geht es gerade noch um die Natur der Zeit oder um die Evolution, wird plötzlich ein Bibelvers oder eine Spekulation über Gottes Intentionen eingestreut. Das zeigt eindeutig, wes Geistes Kind die Verfasser sind:
Ich bin gläubig -> die Bibel / der Koran / ... hat recht -> wie muß die Wissenschaft sein, damit es irgendwie paßt?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1656701) Verfasst am: 03.07.2011, 10:42 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | alae hat folgendes geschrieben: | | From the creationist’s perspective, the method or mechanism of creation which these mystical beings use is nothing more than a golem spell where clay statues are animated with an enchantment. Or its an incantation in which complex modern plants and animals are "spoken" into being. That’s right, magic words which cause fully-developed adult animals to be conjured out of thin air. Or a god simply wishes them to exist; so they do. That’s it! There really is nothing more to it than that; pure freakin’ magic –by definition. Remember that the next time you hear anything from a creation “scientist”.[/url] |
From the naturalist's perspective, the method or mechanism of creation which nothing uses is nothing more than a golem spell where clay statues are animated through chance ( nothing ). Or its an incantation in which complex modern plants and animals come into being through good luck. That’s right, magic luck which causes cells to be conjured through chance. Or nothing provides simply a extraordinary lucky event. That’s it! There really is nothing more to it than that; pure freakin’ luck –by definition. Remember that the next time you hear anything from a naturalist “scientist”.[/url] |
OK, hab’ verstanden, du willst also auf Seite 21 immer noch den Zufallsstrohmann abfackeln. Geh bitte woanders trollen, ist nicht sowieso bald das nächste Forum an der Reihe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1656706) Verfasst am: 03.07.2011, 11:27 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | @angelo: Warum verlinkst Du eigentlich immer fundamentalistisch-christliche Seiten anstelle von wissenschaftlichen Publikationen? Bei mir führt das immer dazu, daß ich nicht draufklicke ... |
Eigentlich ist es ja egal was er verlinkt, es sagt ja eh nichts aus. Das ist nur der selbe Unsinn, nur in elegantere Worte gekleidet.
Ich verlinke jetzt mal die Grundlage dessen, was Gott (als Designer) wohl verwendet hat, und erklärt, warum unsere Welt so verworren ist:
Auf dieser Seite findet man einen Hinweis auf den Designer: http://www.loremipsum.de/
| Zitat: | Lorem ipsum
Für Designer, ...
|
und
| Zitat: | Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet. Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua.
At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet. Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum. Stet clita kasd gubergren, no sea takimata sanctus est Lorem ipsum dolor sit amet. |
Ich bin mir zwar fast sicher, dass das gegen die Forenregeln verstößt, aber obige "Argumente" sind in etwa so stichhaltig, wie die unserer kreationistischen Freunde.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rohrspatz
grobsinnig und feinschlächtig
Anmeldungsdatum: 25.12.2007
Beiträge: 3877
Wohnort: NRW
|
| (#1656707) Verfasst am: 03.07.2011, 11:29 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Rohrspatz hat folgendes geschrieben: |
Also, erzähl uns ruhig mehr davon, warum Gottes Werk genau so aussieht, als wenn Evolution statt gefunden hätte. |
Dies ist ein separates Thema. Und es interessiert mich sehr wohl, den Dingen auf den Grund zu gehen. Da ich voraussehe, dass es sich um ein langwieriges Thema handelt, empfehle ich dir, einen neuen Thread aufzumachen. Ich werde gewiss mitmachen. |
Nein, es ist kein separates Thema. Ich beweise es mal, indem ich es als eine direkte Erwiderung dieses Threads formuliere:
Nein, DNA bringt den Atheismus nicht zu Fall, da gerade die DNA doch zahlreiche Hinweise auf eine natürliche Entstehung der Arten beinhaltet. Es gibt keinerlei Rechtfertigung dafür, an den Punkt, an dem der wissenschaftliche Erkenntnisprozess aufgrund eines im Detail nicht ganz verstandenen Wirkungsmechanismus ins Stocken gerät, ein "Wunder" zu setzen. Historisch hat sich beständig gezeigt, dass man dadurch nur stetig schrumpfende Wunder und einen Gott der Lücke postulieren kann, während die Alternative - das neugierig bleiben und weiter forschen - einen echten Erkenntnisgewinn brachte.
Es gibt keine Erkenntnis, die aus "Und wo wir nicht weiter wissen, ist 'Gott' die Antwort" erwächst.
Fazit: Fail. Dem Atheismus geht es gut. Lokal, also hier im Freigeisterhaus, geht des dem Atheismus vermutlich dank dir ganz besonders gut, da du ja beharrlich zeigst, wie viel Ignoranz jemand heutzutage aufweisen muss um ernsthaft einen naiven Schöpfungsglauben aufrecht zu erhalten.
_________________
Dies ist keine Piep-Show.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32521
Wohnort: Woanders
|
| (#1656709) Verfasst am: 03.07.2011, 11:34 Titel: |
|
|
Mal eine Bemerkung, die vllt. eher in die Dummen Gedanken gehört, mir aber gerade so in den Sinn kommt, wo ich das lese: Es gibt also Christen, gläubige, gottesfürchtige Christen, die kein Problem damit haben, Gott, also dem originalen Gott (TM), also einem höherem Wesen, dessen unendliche Mächtigkeit man gar nicht stark genug betonen kann, mit so etwas simplen wie einer Berufsbezeichnung - Designer - zu titulieren. Gott hat also nichts anderes gemacht, als was Karl Lagerfeld auch macht. Kommt mir irgendwie gerade hochgradig blasphemisch vor. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1656712) Verfasst am: 03.07.2011, 11:38 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Kann es sein, dass deine Lernfähigkeit bereits erschöpft ist?
Wir wissen nicht, ob es überhaupt einen absoluten physischen Anfang gab. |
Alles deutet darauf hin.
http://elshamah.heavenforum.org/t199-evidence-that-the-universe-had-a-beginning
Alexander Vilenkin is Professor of Physics and Director of the Institute of Cosmology at Tufts University. A theoretical physicist who has been working in the field of cosmology for 25 years, Vilenkin has written over 150 papers and is responsible for introducing the ideas of eternal inflation and quantum creation of the universe from nothing.
Vilenkin is blunt about the implications:
Es wird gesagt, dass ein Argument, welches vernünftige Menschen überzeugt und ein Beweis ist, wenn es selbst einen unvernuenftigen Menschen überzeugt. Mit dem jetzt vorhandenen Nachweis , können Kosmologen nicht mehr hinter der Möglichkeit einer Vergangenheit ewigen Universums verstecken. Es gibt kein Entrinnen, sie haben das Problem eines kosmischen Anfangs (Many Worlds in One [New York: Hill und Wang, 2006], S. 176) .
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1656713) Verfasst am: 03.07.2011, 11:40 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Frage: Wieso ist Existenz = Glück? |
wenn unsere Existenz nicht aus der Hand eines Schoepfers stammt, koennen wir es einen gluecklichen zufall nennen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1656714) Verfasst am: 03.07.2011, 11:42 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
Kann es sein, dass deine Lernfähigkeit bereits erschöpft ist?
Wir wissen nicht, ob es überhaupt einen absoluten physischen Anfang gab. |
Alles deutet darauf hin.
|
Worauf? Dass deine Lernfähigkeit erschöpft ist, oder dass es einen absoluten physischen Anfang gab? Oder beides?
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32521
Wohnort: Woanders
|
| (#1656716) Verfasst am: 03.07.2011, 11:44 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Frage: Wieso ist Existenz = Glück? |
wenn unsere Existenz nicht aus der Hand eines Schoepfers stammt, koennen wir es einen gluecklichen zufall nennen. |
Warum?
Warum ist es kein unglücklicher Zufall?
Kannst du doch gar nicht einschätzen, ob das Universum nicht besser dran wäre, wenn wir nicht existieren würden! 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1656717) Verfasst am: 03.07.2011, 11:44 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Kommt mir irgendwie gerade hochgradig blasphemisch vor. |
Missionare sind immer hochgradig blasphemisch, schliesslich glauben sie, dass der allmächtige, allwissende Gott ausgerechnet sie als Fürsprecher nötig hat.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1656718) Verfasst am: 03.07.2011, 11:44 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Frage: Wieso ist Existenz = Glück? |
wenn unsere Existenz nicht aus der Hand eines Schoepfers stammt, koennen wir es einen gluecklichen zufall nennen. |
Jetzt scheinen wir weiter zu kommen. Du hältst es also durchaus für möglich, dass Gott und Glück zwei denkmögliche Alternativen für die Entstehung unserer Welt sind?
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32521
Wohnort: Woanders
|
| (#1656720) Verfasst am: 03.07.2011, 11:47 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Kommt mir irgendwie gerade hochgradig blasphemisch vor. |
Missionare sind immer hochgradig blasphemisch, schliesslich glauben sie, dass der allmächtige, allwissende Gott ausgerechnet sie als Fürsprecher nötig hat. |
Hmmm... ja nein. Ich würde eher sagen, dass das anmaßend ist, weil dadurch der Missionar ja sich selber höher stellt, als er eigentlich ist und eben nicht Gott niedriger. ... Also so würde ich das jetzt sehen. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1656721) Verfasst am: 03.07.2011, 11:53 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Ich würde eher sagen, dass das anmaßend ist, weil dadurch der Missionar ja sich selber höher stellt, als er eigentlich ist und eben nicht Gott niedriger. |
Der Missionar glaubt, dass er etwas kann, das Gott nicht kann: Ungläubige Bekehren. Das ist quasi ein Hyper-Dunning-Kruger, das Nichterkennen von Kompetenz schliesst sogar die Kompetenz des eigenen eingebildeten Gottes mit ein.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32521
Wohnort: Woanders
|
| (#1656725) Verfasst am: 03.07.2011, 11:57 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Ich würde eher sagen, dass das anmaßend ist, weil dadurch der Missionar ja sich selber höher stellt, als er eigentlich ist und eben nicht Gott niedriger. |
Der Missionar glaubt, dass er etwas kann, das Gott nicht kann: Ungläubige Bekehren. Das ist quasi ein Hyper-Dunning-Kruger, das Nichterkennen von Kompetenz schliesst sogar die Kompetenz des eigenen eingebildeten Gottes mit ein. |
Auch wieder wahr.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1656726) Verfasst am: 03.07.2011, 11:57 Titel: |
|
|
Jo mien Jung. Da ist wieder von unseren Universum die Rede, nicht von mehr. Wir drehen uns im Kreis, wenn Du (oder die Deppen, die elshamah zusammenstellen) die Physiker mit Absicht so missverstehen, als würden sie von einem absoluten physischen Beginn sprechen, wenn sie von Universum sprechen, aber unser Universum meinen.
In dem Zusammenhang kannst Du alle Nobelpreisträger der Physik vor dir hertragen, ohne dass das irgendwen beeindruckt, der über eine einigermaßen vorhandene naturwissenschaftliche Allgemeinbildung und ein hinreichendes Sprachverständnis verfügt und noch alle Tassen im Schrank hat.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1656731) Verfasst am: 03.07.2011, 12:07 Titel: |
|
|
| Was ihr euch immer für Mühe gebt. Respekt. Nicht dass es uninteressant wäre...
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1656732) Verfasst am: 03.07.2011, 12:14 Titel: |
|
|
Ich bezog meine Antwort auf http://elshamah.heavenforum.org/
| Zitat: | | Da Geschriebene ist auch nicht "wissenschaftlich korrekt", sondern hat großenteils mit Wissenschaft wenig zu tun, sondern mit Religion, oder bleibt sehr an der Oberfläche. |
falsch. Alle wissenschaftlichen aussagen werden auf der webseite unten durch die angabe der sekulaeren quellen bewiesen.
Ganz konkret, im bezug auf das gesagte, wird es von mehreren quellen, auch sekulaeren, bestaetigt.
Another huge problem is that information is useless unless it can be read. But the decoding machinery is itself encoded on the DNA.
The leading philosopher of science, Karl Popper (1902–1994), expressed the huge problem:
‘What makes the origin of life and of the genetic code a disturbing riddle is this: the genetic code is without any biological function unless it is translated; that is, unless it leads to the synthesis of the proteins whose structure is laid down by the code. But … the machinery by which the cell (at least the non-primitive cell, which is the only one we know) translates the code consists of at least fifty macromolecular components which are themselves coded in the DNA.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1656733) Verfasst am: 03.07.2011, 12:17 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Jo mien Jung. Da ist wieder von unseren Universum die Rede, nicht von mehr. Wir drehen uns im Kreis, wenn Du (oder die Deppen, die elshamah zusammenstellen) die Physiker mit Absicht so missverstehen, als würden sie von einem absoluten physischen Beginn sprechen, wenn sie von Universum sprechen, aber unser Universum meinen.
In dem Zusammenhang kannst Du alle Nobelpreisträger der Physik vor dir hertragen, ohne dass das irgendwen beeindruckt, der über eine einigermaßen vorhandene naturwissenschaftliche Allgemeinbildung und ein hinreichendes Sprachverständnis verfügt und noch alle Tassen im Schrank hat.
fwo |
wie vereinbarst du ein ewiges universum mit dem zweitern thermodynamischen Satz ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2056
|
| (#1656744) Verfasst am: 03.07.2011, 12:37 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
wie vereinbarst du ein ewiges universum mit dem zweitern thermodynamischen Satz ? |
Wie vereinbarst du einen ewigen Gott mit dem zweiten thermodynamischen Satz?
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1656750) Verfasst am: 03.07.2011, 13:01 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | ....
wie vereinbarst du ein ewiges universum mit dem zweitern thermodynamischen Satz ? |
1. Da war nicht die Rede von einem ewigen Universum. Da war die Rede davon, dass bisher keine sichere Aussage zum Zustand der Welt vor dem Big Bang (bitte verwechsle das nicht mit einem Gang Bang), d.h. vor unserem Universum, gemacht werden kann. Auch nicht, das da nichts war, wovon aber eigentlich kein Physiker ausgeht, wenn Du ihn explizit fragst.
2. Wo genau siehst Du einen Widerspruch zwischen dieser Aussage und dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#1656785) Verfasst am: 03.07.2011, 15:51 Titel: Re: DNA -der code, welcher Atheismus zu fall bringt |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | kereng hat folgendes geschrieben: | | Der Unterschied ist, dass bei der Evolution Buchstaben nach und nach geschrieben werden, wobei diejenigen, die schon richtig sind, erhalten bleiben und die anderen verworfen werden. |
wie will denn eine noch nicht voll funktionsfaehige protozelle wissen, welche buchstaben die richtigen sind, um funktionstuechtige proteinketten zusammenzustellen ? ausserdem muessen sich diese auch richtig falten, und mit anderen Proteinen richtig agieren..... wie gesagt, weder evolution, noch physische notwendigkeit sind in diesem stadium plausible erklaerungen. Jemand , der ein buch schreiben will, der weiss schon im voraus, was er schreiben will, und setzt dies dann durch tinte aufs papier. Ohne Willen, ohne Geist, entsteht keine Information..... |
Die Zelle weiß nichts und muss auch nichts wissen. Es geschehen zufällige Mutationen, und ich hatte schon geschrieben:
| Zitat: | | Die "richtigen" Buchstaben sind in der Evolution ja die, die kopiert werden, und es ist trivial, dass sie erhalten bleiben. |
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | In diesem Stadium ist die kopierfunktion noch gar nicht bewerkstelligt..... |
Oben bringst du "dieses Stadium" schon mit Proteinfaltung in Verbindung, jetzt ist "dieses Stadium" noch ohne Kopierfunktion?! Die Evolution, also Vererbung mit Abweichungen, findet schon statt, wo Polymere, etwa RNA, Doppelstränge bilden, die unter günstigen Umständen aufgetrennt und ergänzt werden können. Erst viel später kommen Proteine hinzu.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Der Mechanismus sind hier Polymere, die Doppelstränge bilden. Wo die Gesetze der Chemie herkommen, die sowas ermöglichen, kann ich dir nicht sagen. |
Diese doppelstraenge sind voll genauestens digitalisierter Information. |
Ich dachte an Doppelstränge mit zufälliger Reihenfolge, die nichts weiter können, als sich unter gewissen Umständen zu trennen und unter andereren wieder zu Doppelsträngen zu ergänzen.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Wenn du diese Antwort auf dem Bildschirm liest, weisst du automatisch, dass der Sender intelligenz besitzt. Wenn du vor DNA information bist, aber, weisst du es nicht ? kannst du keine logischen Schlussfolgerungen ziehen ? |
Es gibt mehrere Vorgänge, die Strukturen entstehen lassen, die geplant aussehen: Planung und Evolution. Es wäre ein Denkfehler, immer nur Planung vorauszusetzen.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Information im Sinne von Kolmogorow-Komplexität enthalten Stränge mit zufälliger Reihenfolge reichlich. Funktionale Information nach Hazen und Szostak enthalten zumindest diejenigen unter ihnen, die sich besser vermehren als der Durchschnitt. Deine Information im Sinne von Gitt ist in Polymeren und Zellen gar nicht enthalten. |
Nehmen wir an, du haettest recht. Bleibt nach wie vor die frage : woher kaeme diese funktionale Information ? |
Nehmen wir eine Suppe mit 100 beliebigen RNA-Strängen. Etwa die Hälfte lässt sich schlechter kopieren als der Durchschnitt, die andere Hälfte besser, alles aufgrund der zufällig unterschiedlichen Reihenfolgen. Diese Information kommt vom Zufall.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn sich ein doppelsträngiges Polymer in einem Vesikel befindet, kann das die Evolution starten. |
Dieses Polymer muss genau kodiert sein, mit komplexer Information..... |
Nein, wir beginnen mit einer beliebigen Reihenfolge. Das Kopieren funktioniert auch dann schon, wenn auch nur unter günstigen Umständen und nicht selbständig. Es kommen aber nach und nach zufällig Mutationen hinzu, mit denen es noch besser geht.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | "Wettrüsten" und "Druck" sind nur bildliche Sprache. Wenn sich etwas oft kopiert, nennen wir es erfolgreich, obwohl dem Replikator seine Kopienanzahl völlig egal ist. Nicht mal. |
damit es sich replizieren kann, braucht es unglaublich komplexe, genausetens kodifizierte Information, im DNA gespeichert..... du kommst nicht dabei herum, zu erklaeren woher diese Information kommt, wenn nicht von einem intelligenten Schoepfer. |
Nein, es geht ohne DNA (nämlich mit RNA oder anderen Vorläufern) und ohne unglaublich komplexe Information. Ich zitiere aus dem Spiegel:
| Jack W. Szostak hat folgendes geschrieben: | Dieser Vorgang kam nicht ganz von selbst in Gang, sondern brauchte ein wenig Hilfe. Stellen wir uns zum Beispiel eine Vulkangegend auf der ansonsten kalten Früherde vor; damals schien die Sonne mit nur 70 Prozent ihrer heutigen Kraft. Vermutlich gab es Kaltwassertümpel, die teilweise von Eis bedeckt, aber von heißem Gestein flüssig gehalten wurden. Die Temperaturunterschiede riefen Konvektionsströme hervor, und dadurch wurden die Protozellen im Wasser höheren Temperaturen ausgesetzt, wenn sie die heißen Steine passierten, aber fast augenblicklich vom kalten Wasser wieder abgekühlt. Die plötzliche Erwärmung spaltete die Doppelhelix in Einzelstränge, und bei der Rückkehr in die Kälte konnten sich nach diesen Vorlagen neue Doppelstränge bilden - getreue Kopien des Originals.
Sobald die Umwelt die Protozellen zur Reproduktion anregte, setzte auch die Evolution ein. Insbesondere mutierten einige RNA-Sequenzen irgendwann zu Ribozymen, die das Kopieren der RNA beschleunigten - ein klarer Wettbewerbsvorteil. Schließlich begannen Ribozyme die RNA ohne Hilfe von außen zu kopieren. |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
