| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
 (#1676448) Verfasst am: 17.08.2011, 12:08 Titel: |
 |
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Den Autofahrern zu raten, vorsichtig zu fahren, ist aber eine Beleidigung. Nee, klar.  |
na, hauptsache das strohmannabfackeln macht dir spaß!  |
Na, dann erklär mir doch mal den Unterschied zwischen einer Aufforderung an Autofahrer, vorsichtig zu fahren, und einer Aufforderung an Männer, sich nicht sexuell objektiviernd zu verhalten. In beiden Fällen richtet sich die Aufforderung an eine ganze Gruppe, obwohl sie für einen erheblichen Teil der Gruppe (der eh nicht unvorsichtig fährt / sich eh nicht sexuell objektivierend verhält) im Prinzip unnötig ist (was Watson ja deutlich betont!). Und in beiden Fällen ist es dennoch legitim, sich an diese Gruppe speziell zu wenden, weil speziell Angehörige dieser Gruppe in der angesprochenen Weise problematisch für Angehörige einer anderen Gruppe sein können (gefährlich für Radfahrer / sexuell obejektivierend).
Wenn du als Mann dich beleidigt fühlst von der Aufforderung an Männer, sich nicht sexuell objektivierend zu verhalten, warum soll sich nicht ein beliebiger Autofahrer beleidigt fühlen von der Aufforderung an Autofahrer, vorsichtig zu fahren ("Unverschämtheit! Als ob ich das nicht täte!")? |
Das fragst Du echt als Christ, der sich mE vollkommen zu recht aufregt, wenn er über einen Kamm mit Konstantin und Pavelic geschert wird? (Obwohl Christen und Autofahrer ja tatsächlich alle doof sind, aber das ist nur meine Privatmeinung, die ich heute gar nicht gepostet habe).
Es ist genauso bescheuert, wie zu behaupten, dass Blondinen nicht einparken können. Und sowas setzt - hier Blondinen -unter zugzwang, nämlich zu beweisen, dass sie sehr wohl einparken können.
Es ist nämlich eben explizit von Blondinen die Rede; nicht von rothaarigen End40erinnen oder schwulen Männern. |
|
|
| Nach oben |
|
 |
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1676454) Verfasst am: 17.08.2011, 12:25 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Nope, deine Angst war nicht unbegründet. |
Interessant. Wieso genau? |
Weil die Warscheinlichkeit, als Mann mit einem Freumden in eine Prügellei zu geraten gar nicht mal so gering ist. |
Aber wenn sich eine Frau in einer solchen Situation, (kein anderer da, keine Fluchtmöglichkeit, Beengheit, Verletzung der Intimdistanz, Ungewissheit ob der Reaktion des anderen, der andere ist körperlich überlegen), unbehaglich fühlt, dann ist das irrational und dumm, krankhaft dämlich, unwissenschaftlich, freiheitsgefährdend, blödes Schlampengetue, irrelevant? |
Von welcher Situation reden wir jetzt? Vom Aufzugfall oder von deinem Straßenbahnbeispiel? Im ersten Fall ist es unbegründet, im zweiten Fall begründet, Angst zu haben, unabhängig vom Geschlecht.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Dein Fall ist total konstruiert, sinnlos, uns hat wenig bist gar nix mit Elevatorgate gemein. |
Weil? Warum genau? Welche Kriterien legst Du hier an?[/quote]
Dieses ganz "auf-2-cm-aufrutschen" und dass plötzlich ein Wildfremder sagt "wollen wir Freunde sein". Das hat nix mit Elevatorgate zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22289
|
| (#1676455) Verfasst am: 17.08.2011, 12:25 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Das fragst Du echt als Christ, der sich mE vollkommen zu recht aufregt, wenn er über einen Kamm mit Konstantin und Pavelic geschert wird? (Obwohl Christen und Autofahrer ja tatsächlich alle doof sind, aber das ist nur meine Privatmeinung, die ich heute gar nicht gepostet habe). |
Wenn mir gesagt wird: "Du bist Christ, also bist du so schlimm wie [insert größtes christliches Arschloch]", dann rege ich mich in der Tat auf, denn dann werde ich mit denen gleichgesetzt. Wenn aber zB jemand sagt: "Da hat neulich der Meisner wieder gegen Homosexuelle gehetzt. Sowas sollten Christen nicht machen", bin ich eigentlich ziemlich entspannt; diese Aufforderung ist nämlich auch speziell an Christen gerichtet sinnvoll, weil es - zugegebenermaßen - eine speziell christliche Art gibt, gegen Schwule zu hetzen, und das auch nicht nur eine völlig zu vernachlässigende Minderheit ist, die das tut. Auch wenn die Aufforederung speziell an mich persönlich unnötig wäre.
Die Behauptung "Alle Christen tun das" ist eben in der Aufforderung "Christen, tut das nicht" nicht automatisch enthalten; enthalten ist nur die Behauptung, es gebe einen Grund, diese Aufforderung speziell an Christen zu richten - und den gibt es leider.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1676456) Verfasst am: 17.08.2011, 12:29 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | Vielleicht wirst Du es nicht glauben, aber was ähnliches ist mir passiert.
In einem Zugabteil saß ich allein in ein sechser-Abteil, als zwei "schon sehr merkwürdige Typen" einstiegen.
Sie unterhielten sich über diverse (eher kleine) kriminelle Vergehen, über Nutten die sie besuchen wollten, und fingen anschliessend an zu kiffen.
Zu mir waren sie ganz freundlich; haben mir sogar einen Joint angeboten.
Ich habe Angst gehabt, und habe das Abteil gewechselt. Wobei meine größte Sorge war, dies zu tun, ohne sie zu brüskieren.
Ich schwöre, dies hat sich genauso zugetragen. |
ja, das ist unangenehm und solche sachen passieren nun mal. auch mir oder freunden von mir. aber eigentlich kommt niemand auf die idee, anderen leuten denen man aus welchen gründen auch immer ähnliches zutraut zu raten so etwas zu lassen damit man seine reise im ÖPNV in angenehmer athmosphäre genießen kann. |
Offensiv über kriminelle Sachen reden, (und praktizieren) sollte man bleiben lassen. Kann man doch sagen. |
sicher kann man das. nehmen wir mal an man kann die beiden von denen du sprachst einer kulturellen oder ethnischen minderheit zuordnen und du appellierst nun öffentlich an mitglieder dieser gruppe, im ÖPNV nicht Offensiv über kriminelle Sachen zu reden damit du dich nicht belästigt fühlst. würdest du dich echt wundern, wenn es daraufhin widerspruch gebe (um mal gaaanz vorsichtig zu bleiben)? |
Sie hat nicht generalisiert! |
RW: "Guys, don't do that"
vrolijke: "Türken, tut das nicht"
Keiner der beiden generalisiert, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1676459) Verfasst am: 17.08.2011, 12:31 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Verdammt gute Frage. Ich und wahrscheinlich andere auch sollen sich also so verhalten, dass ihr euch nicht absurd bemutmaßt fühlt? |
Klaro. Ihr vertritt doch die These, man sollte auf jeden Fliegenschiss Rücksicht nehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1676460) Verfasst am: 17.08.2011, 12:31 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Das fragst Du echt als Christ, der sich mE vollkommen zu recht aufregt, wenn er über einen Kamm mit Konstantin und Pavelic geschert wird? (Obwohl Christen und Autofahrer ja tatsächlich alle doof sind, aber das ist nur meine Privatmeinung, die ich heute gar nicht gepostet habe). |
Wenn mir gesagt wird: "Du bist Christ, also bist du so schlimm wie [insert größtes christliches Arschloch]", dann rege ich mich in der Tat auf, denn dann werde ich mit denen gleichgesetzt. Wenn aber zB jemand sagt: "Da hat neulich der Meisner wieder gegen Homosexuelle gehetzt. Sowas sollten Christen nicht machen", bin ich eigentlich ziemlich entspannt; diese Aufforderung ist nämlich auch speziell an Christen gerichtet sinnvoll, weil es - zugegebenermaßen - eine speziell christliche Art gibt, gegen Schwule zu hetzen, und das auch nicht nur eine völlig zu vernachlässigende Minderheit ist, die das tut. Auch wenn die Aufforederung speziell an mich persönlich unnötig wäre.
Die Behauptung "Alle Christen tun das" ist eben in der Aufforderung "Christen, tut das nicht" nicht automatisch enthalten; enthalten ist nur die Behauptung, es gebe einen Grund, diese Aufforderung speziell an Christen zu richten - und den gibt es leider. |
Volle Zustimmung.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1676461) Verfasst am: 17.08.2011, 12:33 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | Vielleicht wirst Du es nicht glauben, aber was ähnliches ist mir passiert.
In einem Zugabteil saß ich allein in ein sechser-Abteil, als zwei "schon sehr merkwürdige Typen" einstiegen.
Sie unterhielten sich über diverse (eher kleine) kriminelle Vergehen, über Nutten die sie besuchen wollten, und fingen anschliessend an zu kiffen.
Zu mir waren sie ganz freundlich; haben mir sogar einen Joint angeboten.
Ich habe Angst gehabt, und habe das Abteil gewechselt. Wobei meine größte Sorge war, dies zu tun, ohne sie zu brüskieren.
Ich schwöre, dies hat sich genauso zugetragen. |
ja, das ist unangenehm und solche sachen passieren nun mal. auch mir oder freunden von mir. aber eigentlich kommt niemand auf die idee, anderen leuten denen man aus welchen gründen auch immer ähnliches zutraut zu raten so etwas zu lassen damit man seine reise im ÖPNV in angenehmer athmosphäre genießen kann. |
Offensiv über kriminelle Sachen reden, (und praktizieren) sollte man bleiben lassen. Kann man doch sagen. |
sicher kann man das. nehmen wir mal an man kann die beiden von denen du sprachst einer kulturellen oder ethnischen minderheit zuordnen und du appellierst nun öffentlich an mitglieder dieser gruppe, im ÖPNV nicht Offensiv über kriminelle Sachen zu reden damit du dich nicht belästigt fühlst. würdest du dich echt wundern, wenn es daraufhin widerspruch gebe (um mal gaaanz vorsichtig zu bleiben)? |
Sie hat nicht generalisiert! |
RW: "Guys, don't do that"
vrolijke: "Türken, tut das nicht"
Keiner der beiden generalisiert, oder? |
Wo hat Vrolijke was von Türken geschrieben?
RW sagte: "Guys, don't do that, if you want to talk with me"
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1676462) Verfasst am: 17.08.2011, 12:34 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Verdammt gute Frage. Ich und wahrscheinlich andere auch sollen sich also so verhalten, dass ihr euch nicht absurd bemutmaßt fühlt? |
Klaro. Ihr vertritt doch die These, man sollte auf jeden Fliegenschiss Rücksicht nehmen. |
Darf ich davon ausgehen, dass du das jetzt verstanden hast?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1676475) Verfasst am: 17.08.2011, 12:52 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Verdammt gute Frage. Ich und wahrscheinlich andere auch sollen sich also so verhalten, dass ihr euch nicht absurd bemutmaßt fühlt? |
Klaro. Ihr vertritt doch die These, man sollte auf jeden Fliegenschiss Rücksicht nehmen. |
Darf ich davon ausgehen, dass du das jetzt verstanden hast? |
Was habe ich verstanden? Was eure Ansichten sind? Ich würde meinen ja.
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
RW: "Guys, don't do that"
vrolijke: "Türken, tut das nicht"
Keiner der beiden generalisiert, oder? |
Wo hat Vrolijke was von Türken geschrieben? |
Nirgends, wir nehmen nur mal hypothetisch an, es wären Türken gewesen.
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | RW sagte: "Guys, don't do that, if you want to talk with me" |
Nein, tat sie nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1676481) Verfasst am: 17.08.2011, 13:04 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Verdammt gute Frage. Ich und wahrscheinlich andere auch sollen sich also so verhalten, dass ihr euch nicht absurd bemutmaßt fühlt? |
Klaro. Ihr vertritt doch die These, man sollte auf jeden Fliegenschiss Rücksicht nehmen. |
Darf ich davon ausgehen, dass du das jetzt verstanden hast? |
Was habe ich verstanden? Was eure Ansichten sind? Ich würde meinen ja. |
Und du teilst unsere Ansichten offenbar auch, sonst würdest du "Klaro." ja nicht sagen oder?
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | RW sagte: "Guys, don't do that, if you want to talk with me" |
Nein, tat sie nicht. |
Doch, tat sie.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1676489) Verfasst am: 17.08.2011, 13:12 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Verdammt gute Frage. Ich und wahrscheinlich andere auch sollen sich also so verhalten, dass ihr euch nicht absurd bemutmaßt fühlt? |
Klaro. Ihr vertritt doch die These, man sollte auf jeden Fliegenschiss Rücksicht nehmen. |
Darf ich davon ausgehen, dass du das jetzt verstanden hast? |
Was habe ich verstanden? Was eure Ansichten sind? Ich würde meinen ja. |
Und du teilst unsere Ansichten offenbar auch, sonst würdest du "Klaro." ja nicht sagen oder? |
Das war ein ironisches "Klaro".
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | RW sagte: "Guys, don't do that, if you want to talk with me" |
Nein, tat sie nicht. |
Doch, tat sie. |
| Hagbard hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Um, just a word to wise here, guys, uh, don't do that. You know, I don't really know how else to explain how this makes me incredibly uncomfortable, but I'll just sort of lay it out that I was a single woman, you know, in a foreign country, at 4:00 am, in a hotel elevator, with you, just you,don't invite me back to your hotel room right after I finish talking about how it creeps me out and makes me uncomfortable when men sexualize me in that manner... |
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1676494) Verfasst am: 17.08.2011, 13:24 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Verdammt gute Frage. Ich und wahrscheinlich andere auch sollen sich also so verhalten, dass ihr euch nicht absurd bemutmaßt fühlt? |
Klaro. Ihr vertritt doch die These, man sollte auf jeden Fliegenschiss Rücksicht nehmen. |
Darf ich davon ausgehen, dass du das jetzt verstanden hast? |
Was habe ich verstanden? Was eure Ansichten sind? Ich würde meinen ja. |
Und du teilst unsere Ansichten offenbar auch, sonst würdest du "Klaro." ja nicht sagen oder? |
Das war ein ironisches "Klaro". |
Achso
| Zitat: | “So I walked to the elevator, and a man got on the elevator with me and said, ‘Don’t take this the wrong way, but I find you very interesting and I would like to talk more. Would you like to come to by hotel room for coffee?’
“Just a word to the wise here, guys, don’t do that. I don’t really know how else to explain how this makes me incredibly uncomfortable. But I’ll just sort of lay it out that I was a single woman in a foreign country at four am in a hotel elevator with you, just you. Don’t invite my back to your hotel room right after I finish talking about how it creeps me out and makes me uncomfortable when men sexualize me in that manner. But everyone else seemed to really get it, and thank you for getting it.” |
Hervorhebungen von mir.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1676495) Verfasst am: 17.08.2011, 13:28 Titel: |
|
|
| Wurden Dawkins Aussagen eigentlich schonmal ähnlich seziert wie Watsons? Ob sich da nicht auch ein Satz finden ließe, an dem man sich so wunderbar aufhängen könnte, indem man einfach das drumherum, den Kontext in dem der Satz steht, komplett ignoriert?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1676496) Verfasst am: 17.08.2011, 13:31 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Wurden Dawkins Aussagen eigentlich schonmal ähnlich seziert wie Watsons? Ob sich da nicht auch ein Satz finden ließe, an dem man sich so wunderbar aufhängen könnte, indem man einfach das drumherum, den Kontext in dem der Satz steht, komplett ignoriert? |
A: Du Arschloch.
B: Beleidige mich doch nicht!
C: Das ist keine Beleidigung. Da steht "Arschloch", nicht "Beleidigung".
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1676506) Verfasst am: 17.08.2011, 14:03 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | “So I walked to the elevator, and a man got on the elevator with me and said, ‘Don’t take this the wrong way, but I find you very interesting and I would like to talk more. Would you like to come to by hotel room for coffee?’
“Just a word to the wise here, guys, don’t do that. I don’t really know how else to explain how this makes me incredibly uncomfortable. But I’ll just sort of lay it out that I was a single woman in a foreign country at four am in a hotel elevator with you, just you. Don’t invite my back to your hotel room right after I finish talking about how it creeps me out and makes me uncomfortable when men sexualize me in that manner. But everyone else seemed to really get it, and thank you for getting it.” |
Hervorhebungen von mir. |
Das ist deine Interpretation. Meine Interpreatation ist
| Zitat: | | Um, just a word to wise here, guys, uh, don't do that. You know, I don't really know how else to explain how this makes me incredibly uncomfortable, but I'll just sort of lay it out that I was a single woman, you know, in a foreign country, at 4:00 am, in a hotel elevator, with you, just you,don't invite me back to your hotel room right after I finish talking about how it creeps me out and makes me uncomfortable when men sexualize me in that manner... |
Also, sie hat nicht Angst, weil sie so eine durchgeknallte Feministin ist, sondern weil sie eine Frau alleine im Aufzug ist. Demnach spricht sie für alle Frauen in einer solchen Situation, nicht nur für sich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1676513) Verfasst am: 17.08.2011, 14:11 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Wurden Dawkins Aussagen eigentlich schonmal ähnlich seziert wie Watsons? Ob sich da nicht auch ein Satz finden ließe, an dem man sich so wunderbar aufhängen könnte, indem man einfach das drumherum, den Kontext in dem der Satz steht, komplett ignoriert? |
A: Du Arschloch.
B: Beleidige mich doch nicht!
C: Das ist keine Beleidigung. Da steht "Arschloch", nicht "Beleidigung".
|
Ich kann nicht umhin, deinen Post auf meinen "Soziopath"-Post und folgende zu münzen.
Offenbar bin ich damit übers Ziel hinausgeschossen.
L.E.N. es tut mir leid, ich hatte nicht die Absicht, dich durch meine Posts zu verletzen. Auch wenn es nicht meine Absicht war, habe ich es offensichtlich doch getan.
Sorry, es tut mir leid.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1676609) Verfasst am: 17.08.2011, 17:45 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | kein benefit of the doubt sondern nur die feststellung sowas sei creepy |
Benefit of doubt an was? Ihren eigenen Empfindungen?
| Zitat: | | und obendrein keine ausnahme ("guys dont so that") auch wenn sich die meisten männer an dem abend nicht danebenbenommen haben. |
Welchen Teil von alle-haben-es-verstanden-nur-einer-nicht hast Du nicht verstanden?
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht
|
|
| Nach oben |
|
|
Miach
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.01.2006
Beiträge: 853
|
| (#1676622) Verfasst am: 17.08.2011, 18:03 Titel: |
|
|
Ich denke fast, unverschämt, generalisierend und what-so-ever...
einige männliche Individuen hier wollen sich nicht mit dem Anteil ihrer Persönlichkeit,
der sich creepy-Elevator-guy-mässig verhalten könnte, wie der "Präzedenzfall" darstellt, auseinandersetzen...
Und all die Selbstverständlichkeiten im zwischenmenschlichen Umgang, sei es in einem hetero-bi/sexuell-homosexuellen Kontext, die unausgesprochenen, weil auf empathischer indiskutabel schlecht seienden Verhaltensweisen, sind wieder diskutabel.
Aber ansonsten ist es wirklich sehr symptomatisch für Diskussionsforen wie dieses, das Selbstverständlichkeiten wie "Nicht betrunken Auto fahren" so lange zeredet, analysiert, und zerhackstückelt werden, daß nichts mehr über bleibt.
Substanzlosigkeit als erklärtes Ziel von Diskussionskultur... wem es gefällt...
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1676625) Verfasst am: 17.08.2011, 18:05 Titel: |
|
|
| Miach hat folgendes geschrieben: | Ich denke fast, unverschämt, generalisierend und what-so-ever...
einige männliche Individuen hier wollen sich nicht mit dem Anteil ihrer Persönlichkeit,
der sich creepy-Elevator-guy-mässig verhalten könnte, wie der "Präzedenzfall" darstellt, auseinandersetzen... |
Verdammt, du hast mich durschaut. Es ist mein Hobby, Nachts in dunklen Gassen Feministinnen hinterher zu laufen und das möchte ich mir nicht nehmen lassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1676629) Verfasst am: 17.08.2011, 18:10 Titel: |
|
|
| Miach hat folgendes geschrieben: | Ich denke fast, unverschämt, generalisierend und what-so-ever...
einige männliche Individuen hier wollen sich nicht mit dem Anteil ihrer Persönlichkeit,
der sich creepy-Elevator-guy-mässig verhalten könnte, wie der "Präzedenzfall" darstellt, |
Der Satz strotzt ja geradezu von Sexualisierung. Respekt. 
edit: "einige" hättste aber noch weglassen sollen; dann wärs ein Meisterstück.
Zuletzt bearbeitet von Evilbert am 17.08.2011, 18:11, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1676631) Verfasst am: 17.08.2011, 18:10 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Miach hat folgendes geschrieben: | Ich denke fast, unverschämt, generalisierend und what-so-ever...
einige männliche Individuen hier wollen sich nicht mit dem Anteil ihrer Persönlichkeit,
der sich creepy-Elevator-guy-mässig verhalten könnte, wie der "Präzedenzfall" darstellt, auseinandersetzen... |
Verdammt, du hast mich durschaut. Es ist mein Hobby, Nachts in dunklen Gassen Feministinnen hinterher zu laufen und das möchte ich mir nicht nehmen lassen. |
| Mo. hat folgendes geschrieben: | Ehrlich Jungs, da euch das so wichtig ist: Selbstverständlich habt ihr das Recht jederzeit und überall Frauen anzusprechen, aber ist es auch sinnvoll es zu tun?
Wollt ihr euch wirklich über die Gefühle vieler Frauen hinwegsetzen, weil euch dieses Recht so viel wichtiger ist?
Ihr kämpft hier um ein Recht, das keineswegs durch ein Verbot bedroht ist. Wir Frauen (sag ich jetzt mal so der Einfachheit halber) kämpfen hier nicht für ein Verbot, es wird dafür keine Strafanzeige geben, uns geht es "nur" um ernst genommen werden und Rücksichtnahme.
Warum bedroht euch das so? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1676632) Verfasst am: 17.08.2011, 18:12 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Miach hat folgendes geschrieben: | Ich denke fast, unverschämt, generalisierend und what-so-ever...
einige männliche Individuen hier wollen sich nicht mit dem Anteil ihrer Persönlichkeit,
der sich creepy-Elevator-guy-mässig verhalten könnte, wie der "Präzedenzfall" darstellt, auseinandersetzen... |
Verdammt, du hast mich durschaut. Es ist mein Hobby, Nachts in dunklen Gassen Feministinnen hinterher zu laufen und das möchte ich mir nicht nehmen lassen. |
| Mo. hat folgendes geschrieben: | Ehrlich Jungs, da euch das so wichtig ist: Selbstverständlich habt ihr das Recht jederzeit und überall Frauen anzusprechen, aber ist es auch sinnvoll es zu tun?
Wollt ihr euch wirklich über die Gefühle vieler Frauen hinwegsetzen, weil euch dieses Recht so viel wichtiger ist?
Ihr kämpft hier um ein Recht, das keineswegs durch ein Verbot bedroht ist. Wir Frauen (sag ich jetzt mal so der Einfachheit halber) kämpfen hier nicht für ein Verbot, es wird dafür keine Strafanzeige geben, uns geht es "nur" um ernst genommen werden und Rücksichtnahme.
Warum bedroht euch das so? |
|
Verstehe ich richtig, dass du mir mein Recht, Feministinnen aufzulauern, nicht nehmen willst?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1676639) Verfasst am: 17.08.2011, 18:16 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Miach hat folgendes geschrieben: | Ich denke fast, unverschämt, generalisierend und what-so-ever...
einige männliche Individuen hier wollen sich nicht mit dem Anteil ihrer Persönlichkeit,
der sich creepy-Elevator-guy-mässig verhalten könnte, wie der "Präzedenzfall" darstellt, auseinandersetzen... |
Verdammt, du hast mich durschaut. Es ist mein Hobby, Nachts in dunklen Gassen Feministinnen hinterher zu laufen und das möchte ich mir nicht nehmen lassen. |
| Mo. hat folgendes geschrieben: | Ehrlich Jungs, da euch das so wichtig ist: Selbstverständlich habt ihr das Recht jederzeit und überall Frauen anzusprechen, aber ist es auch sinnvoll es zu tun?
Wollt ihr euch wirklich über die Gefühle vieler Frauen hinwegsetzen, weil euch dieses Recht so viel wichtiger ist?
Ihr kämpft hier um ein Recht, das keineswegs durch ein Verbot bedroht ist. Wir Frauen (sag ich jetzt mal so der Einfachheit halber) kämpfen hier nicht für ein Verbot, es wird dafür keine Strafanzeige geben, uns geht es "nur" um ernst genommen werden und Rücksichtnahme.
Warum bedroht euch das so? |
|
Weil es die Falschen anspricht. Was soll denn so ein dämlicher Apell ausrichten? Meinst Du jetzt etwa echt, jeMannt würde deswegen wirklich sein Verhalten ändern? Ich glaub eher im Gegenteil.
Ich hab grad zB nicht übel Lust, zu Dir zu fahren und Dich pausenlos sinnlos im Fahrstuhl anzubaggern. Aber Du hast Glück; ich weiss nämlich nicht wo Dein Haus wohnt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1676678) Verfasst am: 17.08.2011, 20:12 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Wurden Dawkins Aussagen eigentlich schonmal ähnlich seziert wie Watsons? Ob sich da nicht auch ein Satz finden ließe, an dem man sich so wunderbar aufhängen könnte, indem man einfach das drumherum, den Kontext in dem der Satz steht, komplett ignoriert? |
A: Du Arschloch.
B: Beleidige mich doch nicht!
C: Das ist keine Beleidigung. Da steht "Arschloch", nicht "Beleidigung".
|
Ich kann nicht umhin, deinen Post auf meinen "Soziopath"-Post und folgende zu münzen.
Offenbar bin ich damit übers Ziel hinausgeschossen.
L.E.N. es tut mir leid, ich hatte nicht die Absicht, dich durch meine Posts zu verletzen. Auch wenn es nicht meine Absicht war, habe ich es offensichtlich doch getan.
Sorry, es tut mir leid. |
Ich meinte eigentlich Ilmors "Text"verständnis.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1676684) Verfasst am: 17.08.2011, 20:23 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Wurden Dawkins Aussagen eigentlich schonmal ähnlich seziert wie Watsons? Ob sich da nicht auch ein Satz finden ließe, an dem man sich so wunderbar aufhängen könnte, indem man einfach das drumherum, den Kontext in dem der Satz steht, komplett ignoriert? |
A: Du Arschloch.
B: Beleidige mich doch nicht!
C: Das ist keine Beleidigung. Da steht "Arschloch", nicht "Beleidigung".
|
Ich kann nicht umhin, deinen Post auf meinen "Soziopath"-Post und folgende zu münzen.
Offenbar bin ich damit übers Ziel hinausgeschossen.
L.E.N. es tut mir leid, ich hatte nicht die Absicht, dich durch meine Posts zu verletzen. Auch wenn es nicht meine Absicht war, habe ich es offensichtlich doch getan.
Sorry, es tut mir leid. |
Ich meinte eigentlich Ilmors "Text"verständnis. |
Sowas in der Art vermutete ich auch. Trotzdem passte es irgendwie auch auf meine Posts. Wenn ich von L.E.N. verlange, die Gefühle anderer zu respektieren und sich in entsprechenden Situationen anders zu verhalten, so muss ich das ja auch für mich anwenden. Schließlich müsste ich mir sonst den Vorwurf des Double Standards gefallen lassen. Ich sehe zumindest ein paar Parallelen zwischen L.E.N. und RW.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1676689) Verfasst am: 17.08.2011, 20:28 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Schließlich müsste ich mir sonst den Vorwurf des Double Standards gefallen lassen. |
Double standard ist das eine Extrem, turning the other cheek das andere.
Mesotes.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1676697) Verfasst am: 17.08.2011, 20:38 Titel: |
|
|
Um den Vergleich mit den Auto- und Fahrradfahrern mal hierhin zurückzuholen: Als Analogie (nicht Gleichsetzung!) um das Konzept des Privilegs zu verdeutlichen ist das IMO sehr passend.
Im Folgenden verwende ich 'Vorteil' statt 'Privileg' um die ungewollte und nicht intendierte Konnotation des juristisch verankerten Sonderrechts zu vermeiden.
Ein Autofahrer/Mann (A) genießt gegenüber einem Fahrradfahrer/einer Frau (B) im Straßenverkehr/im Fahrstuhl einige sehr asymmetrische Vorteile: A hat mehr Möglichkeiten B gewollt oder ungewollt zu schaden, Angst einzuflößen oder zu bedrängen.
1) B nicht in eine Situation zu bringen, in dem A aufgrund dieser Vorteile B schadet, Angst einflößt oder bedrängt, ist ein Gebot der ganz normalen Rücksichtnahme.
2) A braucht sich wegen dieser Asymmetrie weder schlecht noch schuldig fühlen. Er kann er (als A) nichts tun, was die Asymmetrie verschwinden lässt.
3) B hat andere Vorteile, die A nicht hat. A kann mit denen sogar in der Opfer Olympiade antreten, wenn A unbedingt will. Aber für die gilt das Gleiche: Rücksichtnahme.
4) Auf 1) hinzuweisen impliziert nicht, dass alle oder viele A's die Rücksichtnahme vermissen lassen. Nur dass einige es tun.
5) A's, die noch nie B's waren, sind sich der Vorteile möglicherweise nicht bewußt. Indirektes vrs. direktes Wissen.
6) B's, die wegen 5) A's auf diese Vorteile hinweisen werden persönliche Erfahrungen als Beispiele und Illustration verwenden.
7) Nicht alle B's haben mal die Vorteile eines A's zu ihren Ungunsten zu spüren bekommen.
Das sind die strukturellen Ähnlichkeiten, die durch die Analogie verdeutlicht werden können, soweit sie mir gerade einfallen.
PS: Der Artikel hilft wirklich. Er senkt den Bludruck beim nächsten mal, wo einem einer was politisch Korrektes sagt.
| Zitat: | | Every single one of us has some kind of privilege over somebody. What matters is whether we’re aware of it, and what we choose to do with it, and that we not use it to dismiss the valid and real concerns of the people who don’t share our particular brand. |
Edit: Deppenapostoph is doof. 'As' ist auch doof. Und 'Bs' bedeutet was ganz anderes.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht
|
|
| Nach oben |
|
|
Bhotharh
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.08.2007
Beiträge: 346
|
| (#1676758) Verfasst am: 17.08.2011, 22:20 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Aber ist es dann nicht sogar erleichternd, wenn man sich nicht erst fragen muss, ob diese Situation eine Bedrohungssituation darstellt, sondern es genau weiß, weil man es gesagt bekommt? |
Wenn Frau Watson mit Sicherheit fuer die ueberwiegende Mehrheit der Frauen sprechen wuerde, dann wuerde ich diese Frage vielleicht auch bejahen. Aber das kann sie nicht. Es ist anmaszend. Man darf einfach nicht nur aufgrund seines Geschlechtes den Schluss ziehen, dass alle oder auch nur viele Leute desselben Geschlechts genauso fuehlen wie man selbst.
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Es ist einfach überfordernd, sich auf alle - sogar nur imaginäre - Bedrohungssituationen des Gegenübers einzustellen. |
Ich stelle es mir verdammt schwierig vor, so ein Huehne zu sein und davon ausgehen zu muessen, dass so gut wie jeder, der kleiner oder zierlicher ist, Angst vor mir hat. Das hiesze ja, dass man alle um sich herum wie ein rohes Ei behandeln muesste.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1676766) Verfasst am: 17.08.2011, 22:43 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Wurden Dawkins Aussagen eigentlich schonmal ähnlich seziert wie Watsons? Ob sich da nicht auch ein Satz finden ließe, an dem man sich so wunderbar aufhängen könnte, indem man einfach das drumherum, den Kontext in dem der Satz steht, komplett ignoriert? |
bei Dawkins besteht darüber, dass er überzogen hat relativ große einigkeit. so what?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1676767) Verfasst am: 17.08.2011, 22:45 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | L.E.N. es tut mir leid, ich hatte nicht die Absicht, dich durch meine Posts zu verletzen. Auch wenn es nicht meine Absicht war, habe ich es offensichtlich doch getan.
Sorry, es tut mir leid. |
kein ding, kann im eifer des wortgefechts passieren.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
