| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
 (#1710963) Verfasst am: 10.12.2011, 03:33 Titel: |
 |
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | Eine Meldung in der Le Monde, die nach dem Dementi Karsais wohl keine weitere Nachforschung wert war. Dazu eine weitere Meldung in der völlig unbedeuteten und unbekannten asia times online.
Die Argumentations-Schamgrenze für verschwörungstheoretische Wahrheiten und Tatsachen erreicht einen neuen Tiefststand. |
Das sind halt keine amerikanischen Quellen, also per Definition als Quellen ausschöpfbar. Hingegen gelten offizielle Mitteilungen des FBI als "Propaganda".  So what. |
Beim FBI (sowie CIA, NSA, Mossad, KGB, usw.) hat er wohl noch Nebenjobs, denn z.b. bei den Schubladenplänen wird er angesichts seiner Tatsachenbehauptungen "mittendrin, statt nur dabei", gewesen sein ...
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1710964) Verfasst am: 10.12.2011, 04:17 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | Eine Meldung in der Le Monde, die nach dem Dementi Karsais wohl keine weitere Nachforschung wert war. Dazu eine weitere Meldung in der völlig unbedeuteten und unbekannten asia times online.
Die Argumentations-Schamgrenze für verschwörungstheoretische Wahrheiten und Tatsachen erreicht einen neuen Tiefststand. |
Das sind halt keine amerikanischen Quellen, also per Definition als Quellen ausschöpfbar. Hingegen gelten offizielle Mitteilungen des FBI als "Propaganda". So what. |
Als was genau würdest Du denn Mitteilungen des FBI oder z. B. des CIA bezeichnen?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26380
Wohnort: München
|
| (#1710969) Verfasst am: 10.12.2011, 05:02 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | Eine Meldung in der Le Monde, die nach dem Dementi Karsais wohl keine weitere Nachforschung wert war. Dazu eine weitere Meldung in der völlig unbedeuteten und unbekannten asia times online.
Die Argumentations-Schamgrenze für verschwörungstheoretische Wahrheiten und Tatsachen erreicht einen neuen Tiefststand. |
Das sind halt keine amerikanischen Quellen, also per Definition als Quellen ausschöpfbar. Hingegen gelten offizielle Mitteilungen des FBI als "Propaganda". So what. |
Als was genau würdest Du denn Mitteilungen des FBI oder z. B. des CIA bezeichnen? |
Eine Information, ein Bericht, eine Mitteilung:  z,B. das hier ist so eine des FBI:
http://www.fbi.gov/newyork/press-releases/2011/alleged-terrorist-indicted-in-new-york-for-the-murder-of-five-american-soldiers
So sagt diese Information nicht mehr aus, als dass jemand angeklagt wurde. Als ich einen ebensolchen Bericht (zu dem angeblichen Saudi-Botschafter-Attentat) hier im Forum veröffentlichte,
wurde die Quelle (!) als Propaganda-Material bezeichnet, obwohl (!) wenn man bereit gewesen wäre, sie zu lesen, wie ich (!) zu der Meinung gekommen wäre, dass es keine ausreichende Anzeichen für eine Beteiligung der iranischen Regierung an diesem Attentat gab. Auch wenn der Justizminister und die Außenministerin das natürlich propagandistisch ausschlachteten (viel hört man von denen nicht mehr, und das Verfahren geht seinen Gang).
Ich würde übrigens nie Quellen der CIA verwenden. Um Himmels willen. Aber das ist auch eine ganz andere Baustelle, fehlt es ihr doch auch schon an jurisdiktischer Verfolgungsgewalt. (CIA hat andere Methoden). Mich ärgert nur das dumpfbackige, undifferenzierte Amerika-Bashing gewisser Leute hier. Ich halte nicht viel von den USA (in Sachen Politik), wie ich wenig von anderen imperialistischen Staaten halte und noch weniger von undemokratischen Staaten halte. Aber konsequent die Weltpolitik als große Verschwörung der USA darzustellen, ist mir zu simpel, da schrillen meine Gerechtigkeitsglocken. Ich sag immer: auch die USA (bzw. einzelne Vertreter, Politiker etc.) kann etwas richtig machen, oder Recht haben, oder die Wahrheit sagen. Auch wenn es selten ist Und egal was die USA aus imperialistischen Antriebe anstellen, die Politik des Irans, Chinas oder Syriens wird dadurch weder relativiert, noch menschlich, noch antikolonialistisch. Drum feste druff, kommt blöder Stuff!
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1711040) Verfasst am: 10.12.2011, 19:15 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | Eine Meldung in der Le Monde, die nach dem Dementi Karsais wohl keine weitere Nachforschung wert war. Dazu eine weitere Meldung in der völlig unbedeuteten und unbekannten asia times online.
Die Argumentations-Schamgrenze für verschwörungstheoretische Wahrheiten und Tatsachen erreicht einen neuen Tiefststand. |
Das sind halt keine amerikanischen Quellen, also per Definition als Quellen ausschöpfbar. Hingegen gelten offizielle Mitteilungen des FBI als "Propaganda". So what. |
Als was genau würdest Du denn Mitteilungen des FBI oder z. B. des CIA bezeichnen? |
Immer nur als die reine, unverfaelschte, absolute Wahrheit. Weil immerhin sind das schliesslich Behoerden!  
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1711041) Verfasst am: 10.12.2011, 19:17 Titel: |
|
|
| Zitat: | Iran hat am Donnerstag erstmals bestätigt, daß seinen Streitkräften eine US-amerikanische Stealth-Drohne fast unbeschädigt in die Hände gefallen ist. In einem zweieinhalbminütigen Film wurde das geheimnisumwitterte technische Wunderwerk, von dem die US-Regierung bisher nicht einmal Fotos freigegeben hatte, im Fernsehen präsentiert. (...)
Die USA hatten eingeräumt, daß eine Drohne »außer Kontrolle geraten« und abhanden gekommen sei. Um welchen Typ es sich dabei gehandelt hatte, blieb zunächst unerwähnt. Sprecher der US-Regierung bekundeten jedoch zuversichtlich, daß den Iranern keinesfalls ein Abschuß der Drohne – sie fliegt immerhin in etwa 15 Kilometer Höhe – gelungen sein könne. Höchstwahrscheinlich sei sie aufgrund eines technischen Defekts abgestürzt und dadurch völlig zerstört worden (...)
Nach der Vorführung der Drohne im Fernsehen sind jedoch kaum Zweifel möglich, daß den Iranern weltweit erstmalig das technische Kunststück gelungen ist, sich in die Fernsteuerung der RQ-170 einzuschalten und diese sicher zu landen. Es soll sich, wie offiziell betont wird, um eine gemeinsame Aktion der regulären Streitkräfte und der Revolutionsgarden gehandelt haben. Allerdings stellte der Umstand, daß die erbeutete Maschine der Öffentlichkeit von zwei Offizieren der Revolutionsgarden präsentiert wurde, eine andere Optik her. Einer der beiden war der Kommandeur der Luftstreitkräfte der Garden, General Amir Ali Hadschisadeh. Er erläuterte, daß die Drohne etwa 250 Kilometer weit innerhalb Irans abgefangen worden sei. (...)
Die Teheraner Regierung protestierte am Donnerstag mit einem Schreiben an UN-Generalsekretär Ban Ki Moon gegen die »provokatorischen und verdeckten Operationen der USA« gegen Iran, »die in den vergangenen Monaten gesteigert und intensiviert wurden«.
Quelle: Junge Welt, 10.12.2011
http://www.jungewelt.de/2011/12-10/032.php
|
Ob Pakistan, Iran oder anderswo in der Welt - Roboterflugkörper spionieren und bombardieren militärische und zivile Objekte, Sachen und Menschen in zunehmender Häufigkeit. Die Vision des Terminators, der Bedrohung der Menschen durch Kriegsroroboter wird zunehmend Wirklichkeit. Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis Robotersoldaten in beliebige Länder einmarschieren und Rohstoffquellen und Pipelines besetzen, während die imperialistischen Regierungen im TV und sonstigen Medien ihre Unschuld beteuern und von nichts wissen wollen.
Viele hundert Menschen sind schon heute durch *fehlgesteuerte* Drohnen umgekommen. Und der Iran gilt als eines der unzähligen Schattenreiche, wo die christlichen Säuberungen ihr heiliges Werk vollziehen sollen.
In Wahrheit ist es egal welches Regime im Iran existiert. Solange es kein Marionettenregime ist, kann es so *demokratisch* sein, wie haste nich gesehen.
Der Endsieg im Kampf um die letzten gasförmigen, flüssigen und festen Rohstoffe dieses geplünderten Planeten ist dem Westen sicher, so krähen es die Propheten vom Misthaufen.
Da soll der Taliban erst mal gegenan stinken ...-! 
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1711188) Verfasst am: 11.12.2011, 09:14 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ....
Ich würde übrigens nie Quellen der CIA verwenden. Um Himmels willen. Aber das ist auch eine ganz andere Baustelle, fehlt es ihr doch auch schon an jurisdiktischer Verfolgungsgewalt. (CIA hat andere Methoden). Mich ärgert nur das dumpfbackige, undifferenzierte Amerika-Bashing gewisser Leute hier. Ich halte nicht viel von den USA (in Sachen Politik), wie ich wenig von anderen imperialistischen Staaten halte und noch weniger von undemokratischen Staaten halte. Aber konsequent die Weltpolitik als große Verschwörung der USA darzustellen, ist mir zu simpel, da schrillen meine Gerechtigkeitsglocken. Ich sag immer: auch die USA (bzw. einzelne Vertreter, Politiker etc.) kann etwas richtig machen, oder Recht haben, oder die Wahrheit sagen. Auch wenn es selten ist Und egal was die USA aus imperialistischen Antriebe anstellen, die Politik des Irans, Chinas oder Syriens wird dadurch weder relativiert, noch menschlich, noch antikolonialistisch..... |
 ... -> 
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Aha. Manchmal hat Uneinsichtigkeit auch mit Ideologie zu tun.  |
Es gibt also definitiv keine amerikanischen Weltmachtsbestrebungen und offiziellen außenpolitischen Doktrinen und es ist deshalb auch nicht in sich geschlossen, mit diesen zu argumentieren?
Was ist denn nun dumpfbackig, simpel und undifferenziert? Aus "eigenem Gerechtigkeitsempfinden" dagegen zu "argumentieren", indem man offz. Verlautbarungen von systeminternen Behörden als unumstößliche Wahrheit darstellt und andere Betrachtungen nicht gelten lässt, weil sie von ausländischen Medien verbreitet werden? Auch indem man die außenpolitischen Aktionen der USA anprangert, relativiert man damit nicht chinesische, syrische oder iranische Aktionen.
Die Frage bleibt doch weiterhin: Gibt es im Iran durchführbare Pläne, Absichten und Möglichkeiten die USA oder Israel anzugreifen, ohne eine vollkommene Selbstauslöschung zu provozieren? Und wie sieht es denn anders herum aus?
Es es existieren (und diese sind auch offz. bekannt und verlautbart) knallhart kalkulierte und ausgearbeitete US-Pläne zum Angriff und Ausschaltung der Machtstrukturen im Iran.
Es mangelt mir hier erheblich an den sonst hinterfragten Optionen, wie Motivation, strategische Betrachtungen, Folgeszenarien, etc.
Klar kann man einfach sagen: der Ahmadineschad ist verrückt, arbeitet an Atomwaffen und ist deshalb potentiell gefährlich und in der Lage, irgendwann eine (1!) atomare Mittelstreckenrakete nach Israel zu schicken.
Mal abgesehen von den Abwehrmöglichkeiten und anderen Unwägbarkeiten: Entspricht dies (gleich in mehreren Belangen) wirklich einem realistischen Szenario?
Was jetzt passiert, ist doch, folgte man eben jenen offz. Verlautbarungen, etwas ganz anderes: Man radikalisiert und separiert (absichtlich!) einen verrückten Gewalttäter, nimmt ihm jegliche Alternative, sodass er nur noch die Flucht nach vorn sieht. Ist das der Weg? Ist dies die bestmögliche Option?
Oder ist es nicht doch eher so, dass mal wieder ohne Überblicken der weitreichenden Konsequenzen versucht wird, seine eigene Doktrin durchzudrücken?
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1711193) Verfasst am: 11.12.2011, 09:50 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Es gibt also definitiv keine amerikanischen Weltmachtsbestrebungen und offiziellen außenpolitischen Doktrinen ....
Die Frage bleibt doch weiterhin: Gibt es im Iran durchführbare Pläne, Absichten und Möglichkeiten die USA oder Israel anzugreifen, ohne eine vollkommene Selbstauslöschung zu provozieren.......
Es es existieren (und diese sind auch offz. bekannt und verlautbart) knallhart kalkulierte und ausgearbeitete US-Pläne zum Angriff und Ausschaltung der Machtstrukturen im Iran.
Es mangelt mir hier erheblich an den sonst hinterfragten Optionen, wie Motivation, strategische Betrachtungen, Folgeszenarien, etc.
Klar kann man einfach sagen: der Ahmadineschad ist verrückt, arbeitet an Atomwaffen und ist deshalb potentiell gefährlich und in der Lage, irgendwann eine (1!) atomare Mittelstreckenrakete nach Israel zu schicken.
Mal abgesehen von den Abwehrmöglichkeiten und anderen Unwägbarkeiten: Entspricht dies (gleich in mehreren Belangen) wirklich einem realistischen Szenario?
Was jetzt passiert, ist doch, folgte man eben jenen offz. Verlautbarungen, etwas ganz anderes: Man radikalisiert und separiert (absichtlich!) einen verrückten Gewalttäter, nimmt ihm jegliche Alternative, sodass er nur noch die Flucht nach vorn sieht. Ist das der Weg? Ist dies die bestmögliche Option?
Oder ist es nicht doch eher so, dass mal wieder ohne Überblicken der weitreichenden Konsequenzen versucht wird, seine eigene Doktrin durchzudrücken? |
alles verschwoerungstheorien!! hast du noch nicht bemerkt, dass jeder, der die politik der usa kritisch hinterfragt als vt'ler abgestempelt wird?
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1711194) Verfasst am: 11.12.2011, 09:53 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: |
alles verschwoerungstheorien!! hast du noch nicht bemerkt, dass jeder, der die politik der usa kritisch hinterfragt als vt'ler abgestempelt wird? |
Das ist mir nicht entgangen, dennoch möchte ich versuchen, das Überdenken der eigenen Überlegungen anzuregen.
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1711196) Verfasst am: 11.12.2011, 09:56 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | goatmountain hat folgendes geschrieben: |
alles verschwoerungstheorien!! hast du noch nicht bemerkt, dass jeder, der die politik der usa kritisch hinterfragt als vt'ler abgestempelt wird? |
Das ist mir nicht entgangen, dennoch möchte ich versuchen, das Überdenken der eigenen Überlegungen anzuregen. |
deinen versuch in allen ehren, nur sind eine menge diskutanten gar nicht gewillt oder faehig, ihre eigenen ueberlegungen zu ueberdenken, leider.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1711414) Verfasst am: 11.12.2011, 23:34 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Klar kann man einfach sagen: der Ahmadineschad ist verrückt, arbeitet an Atomwaffen und ist deshalb potentiell gefährlich und in der Lage, irgendwann eine (1!) atomare Mittelstreckenrakete nach Israel zu schicken.
|
wieso nur eine? selbst wenn du, moeglicherweise korrekterweise, davon ausgehst, dass der iran nicht in der lage sein wuerde, am naechsten tag eine zweite loszuschicken: er koennte mehrere gleichzeitig losschicken.
| Zitat: | | Mal abgesehen von den Abwehrmöglichkeiten und anderen Unwägbarkeiten: Entspricht dies (gleich in mehreren Belangen) wirklich einem realistischen Szenario? |
wenn ahmadinedschad ein vernunftbegabter mensch waere: nein.
wenn er aber ein religioeser wahnsinniger ist, der davon ausgeht, alle iraner so zu maertyrern machen zu koennen, dann ja.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1711423) Verfasst am: 11.12.2011, 23:46 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Klar kann man einfach sagen: der Ahmadineschad ist verrückt, arbeitet an Atomwaffen und ist deshalb potentiell gefährlich und in der Lage, irgendwann eine (1!) atomare Mittelstreckenrakete nach Israel zu schicken.
|
wieso nur eine? selbst wenn du, moeglicherweise korrekterweise, davon ausgehst, dass der iran nicht in der lage sein wuerde, am naechsten tag eine zweite loszuschicken: er koennte mehrere gleichzeitig losschicken.
| Zitat: | | Mal abgesehen von den Abwehrmöglichkeiten und anderen Unwägbarkeiten: Entspricht dies (gleich in mehreren Belangen) wirklich einem realistischen Szenario? |
wenn ahmadinedschad ein vernunftbegabter mensch waere: nein.
wenn er aber ein religioeser wahnsinniger ist, der davon ausgeht, alle iraner so zu maertyrern machen zu koennen, dann ja. |
Dummerweiser ist der persische Lautsprecher alles andere als ein "religioeser Wahnsinniger". Er ist ein opportunistischer Populist, der es versteht im Iran auf die richtigen Knoepfe zu druecken und so seine Macht zu sichern. Dabei bedient er sich z.B. des Antisemitismus und des religioesen Fanatismus genauso wie nationalistischer Stimmungen. So sehr er sich religioeser Rhetorik auch bedienen mag, auf seinem Weg zur Macht hat er sich zuerst auf Kosten des konservativen religioesen Establishments profiliert (und sich dabei auch etliche Feinde unter den Mullahs und Ayatollahs gemacht), von dem er sich sehr bewusst durch seinen eher westlich angehauchten Habitus abhebt. Auch das ist sehr kuehl kalkuliert.
Und in einem soll man sich nicht taeuschen. Der Mann ist hochintelligent.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26380
Wohnort: München
|
| (#1711426) Verfasst am: 11.12.2011, 23:48 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | goatmountain hat folgendes geschrieben: |
alles verschwoerungstheorien!! hast du noch nicht bemerkt, dass jeder, der die politik der usa kritisch hinterfragt als vt'ler abgestempelt wird? |
Das ist mir nicht entgangen, dennoch möchte ich versuchen, das Überdenken der eigenen Überlegungen anzuregen. |
deinen versuch in allen ehren, nur sind eine menge diskutanten gar nicht gewillt oder faehig, ihre eigenen ueberlegungen zu ueberdenken, leider. |
es sind immer die anderen, die nicht denken, gell ?
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1711427) Verfasst am: 11.12.2011, 23:48 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und in einem soll man sich nicht taeuschen. Der Mann ist hochintelligent. |
worauf basiert dein wissen über den mann?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26380
Wohnort: München
|
| (#1711431) Verfasst am: 11.12.2011, 23:52 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Klar kann man einfach sagen: der Ahmadineschad ist verrückt, arbeitet an Atomwaffen und ist deshalb potentiell gefährlich und in der Lage, irgendwann eine (1!) atomare Mittelstreckenrakete nach Israel zu schicken.
|
wieso nur eine? selbst wenn du, moeglicherweise korrekterweise, davon ausgehst, dass der iran nicht in der lage sein wuerde, am naechsten tag eine zweite loszuschicken: er koennte mehrere gleichzeitig losschicken.
| Zitat: | | Mal abgesehen von den Abwehrmöglichkeiten und anderen Unwägbarkeiten: Entspricht dies (gleich in mehreren Belangen) wirklich einem realistischen Szenario? |
wenn ahmadinedschad ein vernunftbegabter mensch waere: nein.
wenn er aber ein religioeser wahnsinniger ist, der davon ausgeht, alle iraner so zu maertyrern machen zu koennen, dann ja. |
Dummerweiser ist der persische Lautsprecher alles andere als ein "religioeser Wahnsinniger". Er ist ein opportunistischer Populist, der es versteht im Iran auf die richtigen Knoepfe zu druecken und so seine Macht zu sichern. Dabei bedient er sich z.B. des Antisemitismus und des religioesen Fanatismus genauso wie nationalistischer Stimmungen. So sehr er sich religioeser Rhetorik auch bedienen mag, auf seinem Weg zur Macht hat er sich zuerst auf Kosten des konservativen religioesen Establishments profiliert (und sich dabei auch etliche Feinde unter den Mullahs und Ayatollahs gemacht), von dem er sich sehr bewusst durch seinen eher westlich angehauchten Habitus abhebt. Auch das ist sehr kuehl kalkuliert.
Und in einem soll man sich nicht taeuschen. Der Mann ist hochintelligent. |
 Zustimmung. So sehe ich das auch.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26380
Wohnort: München
|
| (#1711445) Verfasst am: 12.12.2011, 00:13 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ....
Ich würde übrigens nie Quellen der CIA verwenden. Um Himmels willen. Aber das ist auch eine ganz andere Baustelle, fehlt es ihr doch auch schon an jurisdiktischer Verfolgungsgewalt. (CIA hat andere Methoden). Mich ärgert nur das dumpfbackige, undifferenzierte Amerika-Bashing gewisser Leute hier. Ich halte nicht viel von den USA (in Sachen Politik), wie ich wenig von anderen imperialistischen Staaten halte und noch weniger von undemokratischen Staaten halte. Aber konsequent die Weltpolitik als große Verschwörung der USA darzustellen, ist mir zu simpel, da schrillen meine Gerechtigkeitsglocken. Ich sag immer: auch die USA (bzw. einzelne Vertreter, Politiker etc.) kann etwas richtig machen, oder Recht haben, oder die Wahrheit sagen. Auch wenn es selten ist Und egal was die USA aus imperialistischen Antriebe anstellen, die Politik des Irans, Chinas oder Syriens wird dadurch weder relativiert, noch menschlich, noch antikolonialistisch..... |
... ->
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Aha. Manchmal hat Uneinsichtigkeit auch mit Ideologie zu tun. |
Es gibt also definitiv keine amerikanischen Weltmachtsbestrebungen und offiziellen außenpolitischen Doktrinen und es ist deshalb auch nicht in sich geschlossen, mit diesen zu argumentieren?
Was ist denn nun dumpfbackig, simpel und undifferenziert? Aus "eigenem Gerechtigkeitsempfinden" dagegen zu "argumentieren", indem man offz. Verlautbarungen von systeminternen Behörden als unumstößliche Wahrheit darstellt und andere Betrachtungen nicht gelten lässt, weil sie von ausländischen Medien verbreitet werden? Auch indem man die außenpolitischen Aktionen der USA anprangert, relativiert man damit nicht chinesische, syrische oder iranische Aktionen.
Die Frage bleibt doch weiterhin: Gibt es im Iran durchführbare Pläne, Absichten und Möglichkeiten die USA oder Israel anzugreifen, ohne eine vollkommene Selbstauslöschung zu provozieren? Und wie sieht es denn anders herum aus?
Es es existieren (und diese sind auch offz. bekannt und verlautbart) knallhart kalkulierte und ausgearbeitete US-Pläne zum Angriff und Ausschaltung der Machtstrukturen im Iran.
Es mangelt mir hier erheblich an den sonst hinterfragten Optionen, wie Motivation, strategische Betrachtungen, Folgeszenarien, etc.
Klar kann man einfach sagen: der Ahmadineschad ist verrückt, arbeitet an Atomwaffen und ist deshalb potentiell gefährlich und in der Lage, irgendwann eine (1!) atomare Mittelstreckenrakete nach Israel zu schicken.
Mal abgesehen von den Abwehrmöglichkeiten und anderen Unwägbarkeiten: Entspricht dies (gleich in mehreren Belangen) wirklich einem realistischen Szenario?
Was jetzt passiert, ist doch, folgte man eben jenen offz. Verlautbarungen, etwas ganz anderes: Man radikalisiert und separiert (absichtlich!) einen verrückten Gewalttäter, nimmt ihm jegliche Alternative, sodass er nur noch die Flucht nach vorn sieht. Ist das der Weg? Ist dies die bestmögliche Option?
Oder ist es nicht doch eher so, dass mal wieder ohne Überblicken der weitreichenden Konsequenzen versucht wird, seine eigene Doktrin durchzudrücken? |
Ich weiß gar nicht, warum du auf mich verweist. Vor blinder Agitation entgeht dir das Wesentliche: dass ich dir gar nicht widerspreche, dass die USA einen Angriff auf den Iran planen.
Vielleicht verstehen wir uns auch nur falsch: ich möchte nur darauf hinweisen, dass auch andere Staaten wie der Iran, Syrien, Saudi-Arabien, Israel, Türkei, Pakistan, China, Indien, Russland, Deutschland regional- und weltpolitische Interessen haben und das diese Nationen eine Politik betreiben, die weder fortschrittlich, friedfertig, moralisch oder irgendwie anderweitig positiv ist. Mehr nicht. Natürlich hat die USA eine größere Macht als andere Staaten und nützt diese Macht zu ihrem Vorteil aus. Dass ein Angriff der USA auf den Iran weder sinnvoll noch irgendwie intelligent wäre, darüber brauchen wir nicht diskutieren. Wir müssen auch gar nicht darüber streiten, dass die USA Pläne dafür ausheckt und diese (halb-)öffentlich bekannt macht, um ein Drohungspotenzial aufzubauen.
Für mich bleibt nur der Hinweis zu geben, dass ich allen Seiten misstraue, ob sie nun mächtig oder schwachbrüstig sind... mehr habe ich nie behauptet. Aber wenn jemand in den USA den bösen Teufel sieht, der alle Medien unter Kontrolle hat, wie das Wahrheitsministerium bei George Orwell, dann zweifle ich an dessen Verstand.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1711461) Verfasst am: 12.12.2011, 00:47 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Klar kann man einfach sagen: der Ahmadineschad ist verrückt, arbeitet an Atomwaffen und ist deshalb potentiell gefährlich und in der Lage, irgendwann eine (1!) atomare Mittelstreckenrakete nach Israel zu schicken.
|
wieso nur eine? selbst wenn du, moeglicherweise korrekterweise, davon ausgehst, dass der iran nicht in der lage sein wuerde, am naechsten tag eine zweite loszuschicken: er koennte mehrere gleichzeitig losschicken. |
Weil die bisher angenommene Menge an atomarer Sprengkraft (hochgerechnet auf die Möglichkeit, dass er sie überhaupt zu dem Zeitpunkt besitzen würde) eben nur erst mal für ein Bömbchen reicht. Abgesehen von dem nicht gerade effizienten Raketenprogramm, ist dies der 2. Lapsus in dem Bedrohungsszenario - es wird nämlich einfach vorausgesetzt, dass sämtliches Material zur Verfügung steht und auch sofort genutzt wird.
| tridi hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Mal abgesehen von den Abwehrmöglichkeiten und anderen Unwägbarkeiten: Entspricht dies (gleich in mehreren Belangen) wirklich einem realistischen Szenario? |
wenn ahmadinedschad ein vernunftbegabter mensch waere: nein.
wenn er aber ein religioeser wahnsinniger ist, der davon ausgeht, alle iraner so zu maertyrern machen zu koennen, dann ja. |
Hier hat dir ja BB schon etwas erwidert, dem ich mich anschließen möchte. Und selbst wenn er nicht hochintelligent wäre, zumindest vernunftbegabt ist er ohne jeden Zweifel. Wer sich so lange zwischen Wächterrat, Revolutionsgarden und Regierungsklüngel halten kann, der hat schon was im (nicht am) Kopp.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1711471) Verfasst am: 12.12.2011, 01:10 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ...
Ich weiß gar nicht, warum du auf mich verweist. Vor blinder Agitation entgeht dir das Wesentliche: dass ich dir gar nicht widerspreche, dass die USA einen Angriff auf den Iran planen. .... |
Weil du ja hier nunmal derjenige bist, der (getreu seinem Nick?) den "Provokationsagenten" mimt, indem er BB´s Beiträge so darstellt, als wäre alles aus der Luft gegriffen.
Wo liest du denn in meinem Beitrag auf dich "blinde Agitation"? Du hast doch selbst geschrieben, dass du nur aus dem Bauch heraus aufgrund deines Gerechtigkeitsempfindens in Opposition zu den geschilderten Sachverhalten gehst.
Ich habe dich lediglich darauf hingewiesen, dass eben genau dies Ideologie darstellt, wie du sie BB unterschieben wolltest. (Ich weiß ja auch, dass sich euer Kleinkrieg durch mehrere Themen zieht, aber hier war es nun mal definitiv fehl am Platz)
Dass die USA die Rolle der Weltpolizei aus eigenen Gnaden übernommen haben, und damit ihre Machtbasis auf diesem Planeten fundamentieren, ist doch keine Teufelsseherei, sondern Fakt. Dafür brauchen sie die Medien nicht unter Kontrolle bringen. Es reicht ganz einfach der beständige politische, wirtschaftliche, finanzielle und militärische Druck auf andere Staaten, damit deren Regierungen und offiziellen Organe (was wiederum Einfluss auf die Berichterstattung hat), dass wenn man nicht nach deren Pfeife tanzt, Konsequenzen zu erwarten sind.
Es ist keine Verteufelei - wenn man auf die in Widerspruch zur "freiheitlich demokratischen" Außenwirkung stehende konsequente Machtdurchsetzung unter Nutzung eben aller zur Verfügung stehenden Mittel bis hin zum völkerrechtswidrigen Krieg immer wieder hinweist.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1711482) Verfasst am: 12.12.2011, 02:26 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: |
wieso nur eine? selbst wenn du, moeglicherweise korrekterweise, davon ausgehst, dass der iran nicht in der lage sein wuerde, am naechsten tag eine zweite loszuschicken: er koennte mehrere gleichzeitig losschicken. |
Weil die bisher angenommene Menge an atomarer Sprengkraft (hochgerechnet auf die Möglichkeit, dass er sie überhaupt zu dem Zeitpunkt besitzen würde) eben nur erst mal für ein Bömbchen reicht.
|
woher weisst du das denn? woher kennst du die menge hochangereicherten urans, die die bisher haben? und selbst wenn das bisher ncoh nicht so viel sein sollte: das aendert sich ja wohl mit der zeit.
| Zitat: | Abgesehen von dem nicht gerade effizienten Raketenprogramm,
|
wenn die einmal gelernt haben, ne rakete zu bauen, werden sie auch viele davon bauen koennen. und sie werden es auch tun.
| Zitat: |
Hier hat dir ja BB schon etwas erwidert, dem ich mich anschließen möchte. Und selbst wenn er nicht hochintelligent wäre, zumindest vernunftbegabt ist er ohne jeden Zweifel. Wer sich so lange zwischen Wächterrat, Revolutionsgarden und Regierungsklüngel halten kann, der hat schon was im (nicht am) Kopp. |
selbst wenn er intelligent sein sollte: das hindert ihn nicht daran, ein religioeser wahnsinniger zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26380
Wohnort: München
|
| (#1711485) Verfasst am: 12.12.2011, 02:41 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ...
Ich weiß gar nicht, warum du auf mich verweist. Vor blinder Agitation entgeht dir das Wesentliche: dass ich dir gar nicht widerspreche, dass die USA einen Angriff auf den Iran planen. .... |
Weil du ja hier nunmal derjenige bist, der (getreu seinem Nick?) den "Provokationsagenten" mimt, indem er BB´s Beiträge so darstellt, als wäre alles aus der Luft gegriffen.
Wo liest du denn in meinem Beitrag auf dich "blinde Agitation"? Du hast doch selbst geschrieben, dass du nur aus dem Bauch heraus aufgrund deines Gerechtigkeitsempfindens in Opposition zu den geschilderten Sachverhalten gehst.
Ich habe dich lediglich darauf hingewiesen, dass eben genau dies Ideologie darstellt, wie du sie BB unterschieben wolltest. (Ich weiß ja auch, dass sich euer Kleinkrieg durch mehrere Themen zieht, aber hier war es nun mal definitiv fehl am Platz)
|
Ich provoziere nicht aufgrund meines Nicks. Noch einmal: ich vertrete nun nicht einmal die von Dir und BB offensichtlich vertretene Ideologie, dass ALLES was die USA und ihre Behörden und ihre Menschen usagen und tun, den wirtschaftlichen und militärischen Zielen, die sie haben, dienen. Darum ist es durchaus vertretbar eine FBI-Meldung als wahr zu erachten. (und nicht von vornherein als "Propaganda" zu verdammen). Eben weil ihr zwei ja immer davon ausgeht, dass die Welt nicht in "Schwarz und Weiß" einteilbar ist, solltet ihr konsequent davon ausgehen, dass die USA nicht nur Schwarz sind... und wenn hier jemand widerspricht, kommt die blinde Agitation (hier noch einmal der Vorwurf an Dich) ins Spiel, die einem das Gesichtsfeld verdunkelt wenn die drei Buchstaben fallen... Ein gerechter Blick ist nicht immer einer, der den eigenen Wünschen und Vorstellungen entspricht. Und den gönn ich mir, ich versuche mich nur daran zu erinnern und lass deshalb meinem Bauch den Vorrang, der mir sagt: aufpassen!  (Keine Angst, der trifft nicht die Entscheidungen!)
| Defätist hat folgendes geschrieben: |
Dass die USA die Rolle der Weltpolizei aus eigenen Gnaden übernommen haben, und damit ihre Machtbasis auf diesem Planeten fundamentieren, ist doch keine Teufelsseherei, sondern Fakt. Dafür brauchen sie die Medien nicht unter Kontrolle bringen. Es reicht ganz einfach der beständige politische, wirtschaftliche, finanzielle und militärische Druck auf andere Staaten, damit deren Regierungen und offiziellen Organe (was wiederum Einfluss auf die Berichterstattung hat), dass wenn man nicht nach deren Pfeife tanzt, Konsequenzen zu erwarten sind.
Es ist keine Verteufelei - wenn man auf die in Widerspruch zur "freiheitlich demokratischen" Außenwirkung stehende konsequente Machtdurchsetzung unter Nutzung eben aller zur Verfügung stehenden Mittel bis hin zum völkerrechtswidrigen Krieg immer wieder hinweist. |
Niemand wirft dir vor, dass du darauf hinweist, dass (Edit: Interessengruppen in den) USA mit solchen Mitteln arbeiten. Das tun sie auch. Kein Widerspruch. Aber meinst Du nicht, dass Du die Macht der USA etwas übertreibst? Hier kommt mein Widerspruch ins Spiel. (Lassen wir mal die moralische Integrität vieler Amerikaner mal aus dem Spiel!!!) - Auf dem internationalen Parkett gibt es nämlich Gegenspieler, die deren Macht einschränken (nicht aus Interesse am Wohl der Welt, sondern aus Eigeninteresse) und wenn eine andere Nation gegen die Interesse der USA handelt, ist da nicht unbedingt zum Vorteil aller Menschen. Aber ich könnte noch hunderte kluge Zeilen schreiben, ich glaube, bei Dir ist die Ehrfurcht vor der imperialistischen Macht der USA zu gross, um noch rational entscheiden und nachdenken zu können. Woher das wohl kommt?
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
Zuletzt bearbeitet von AdvocatusDiaboli am 12.12.2011, 02:51, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26380
Wohnort: München
|
| (#1711489) Verfasst am: 12.12.2011, 02:50 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: |
wieso nur eine? selbst wenn du, moeglicherweise korrekterweise, davon ausgehst, dass der iran nicht in der lage sein wuerde, am naechsten tag eine zweite loszuschicken: er koennte mehrere gleichzeitig losschicken. |
Weil die bisher angenommene Menge an atomarer Sprengkraft (hochgerechnet auf die Möglichkeit, dass er sie überhaupt zu dem Zeitpunkt besitzen würde) eben nur erst mal für ein Bömbchen reicht.
|
woher weisst du das denn? woher kennst du die menge hochangereicherten urans, die die bisher haben? und selbst wenn das bisher ncoh nicht so viel sein sollte: das aendert sich ja wohl mit der zeit.
|
Die Quelle würde ich auch gern wissen. Aber wenn der Iran schon mehr Uran hätte, als bisher bekannt, dann wäre ein Angriff Israels und der USA bereits erfolgt. Denn die wissen alles.
| tridi hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Abgesehen von dem nicht gerade effizienten Raketenprogramm,
|
wenn die einmal gelernt haben, ne rakete zu bauen, werden sie auch viele davon bauen koennen. und sie werden es auch tun.
|
Die Iraner sind dabei Mittelstreckenraketen zu bauen, sind aber noch in der Testphase. Eigene Drohnen haben sie allerdings bereits. Kein Vorwurf: diese haben auch weitere Nationen in der Gegend.
| tridi hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Hier hat dir ja BB schon etwas erwidert, dem ich mich anschließen möchte. Und selbst wenn er nicht hochintelligent wäre, zumindest vernunftbegabt ist er ohne jeden Zweifel. Wer sich so lange zwischen Wächterrat, Revolutionsgarden und Regierungsklüngel halten kann, der hat schon was im (nicht am) Kopp. |
selbst wenn er intelligent sein sollte: das hindert ihn nicht daran, ein religioeser wahnsinniger zu sein. |
Das kann man von amerikanischen Präsidenten aus der republikanischen Partei aber auch nicht ausschließen.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1711503) Verfasst am: 12.12.2011, 05:00 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | goatmountain hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | goatmountain hat folgendes geschrieben: |
alles verschwoerungstheorien!! hast du noch nicht bemerkt, dass jeder, der die politik der usa kritisch hinterfragt als vt'ler abgestempelt wird? |
Das ist mir nicht entgangen, dennoch möchte ich versuchen, das Überdenken der eigenen Überlegungen anzuregen. |
deinen versuch in allen ehren, nur sind eine menge diskutanten gar nicht gewillt oder faehig, ihre eigenen ueberlegungen zu ueberdenken, leider. |
es sind immer die anderen, die nicht denken, gell ? |
wie kommst du zu dieser unterstellung?
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1711510) Verfasst am: 12.12.2011, 08:20 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Noch einmal: ich vertrete nun nicht einmal die von Dir und BB offensichtlich vertretene Ideologie, dass ALLES was die USA und ihre Behörden und ihre Menschen usagen und tun, den wirtschaftlichen und militärischen Zielen, die sie haben, dienen. Darum ist es durchaus vertretbar eine FBI-Meldung als wahr zu erachten. (und nicht von vornherein als "Propaganda" zu verdammen). Eben weil ihr zwei ja immer davon ausgeht, dass die Welt nicht in "Schwarz und Weiß" einteilbar ist, solltet ihr konsequent davon ausgehen, dass die USA nicht nur Schwarz sind... und wenn hier jemand widerspricht, kommt die blinde Agitation (hier noch einmal der Vorwurf an Dich) ins Spiel, die einem das Gesichtsfeld verdunkelt wenn die drei Buchstaben fallen... Ein gerechter Blick ist nicht immer einer, der den eigenen Wünschen und Vorstellungen entspricht. Und den gönn ich mir, ich versuche mich nur daran zu erinnern und lass deshalb meinem Bauch den Vorrang, der mir sagt: aufpassen! (Keine Angst, der trifft nicht die Entscheidungen!) |
Keine Ahnung, was du mit der FBI-Meldung meinst, da fühle ich mich nicht angesprochen. "Wir zwei" sind gar nicht immer so einig, wie du das vllt. empfinden magst. Ebenso wenig, wie ich ALLES an der USA verdammenswürdig erachte - und dies schon gar nicht ideologisiere. Ich habe also nicht gegen deinen hehren Versuch der Inschutznahme deswegen angeschrieben, weil du auf Differenzierung pochst, sondern weil dir eben diese Differenzierung im Fall Iran nicht geglückt ist. Und um den (und im Zusammenhang die Bedrohungslage) ging und geht es mir in diesem Thread.
Wenn du jetzt meinst, dass
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Dass die USA die Rolle der Weltpolizei aus eigenen Gnaden übernommen haben, und damit ihre Machtbasis auf diesem Planeten fundamentieren, ist doch keine Teufelsseherei, sondern Fakt. Dafür brauchen sie die Medien nicht unter Kontrolle bringen. Es reicht ganz einfach der beständige politische, wirtschaftliche, finanzielle und militärische Druck auf andere Staaten, damit deren Regierungen und offiziellen Organe (was wiederum Einfluss auf die Berichterstattung hat), dass wenn man nicht nach deren Pfeife tanzt, Konsequenzen zu erwarten sind.
Es ist keine Verteufelei - wenn man auf die in Widerspruch zur "freiheitlich demokratischen" Außenwirkung stehende konsequente Machtdurchsetzung unter Nutzung eben aller zur Verfügung stehenden Mittel bis hin zum völkerrechtswidrigen Krieg immer wieder hinweist. |
Niemand wirft dir vor, dass du darauf hinweist, dass (Edit: Interessengruppen in den) USA mit solchen Mitteln arbeiten. Das tun sie auch. Kein Widerspruch. Aber meinst Du nicht, dass Du die Macht der USA etwas übertreibst? Hier kommt mein Widerspruch ins Spiel. (Lassen wir mal die moralische Integrität vieler Amerikaner mal aus dem Spiel!!!) - Auf dem internationalen Parkett gibt es nämlich Gegenspieler, die deren Macht einschränken (nicht aus Interesse am Wohl der Welt, sondern aus Eigeninteresse) und wenn eine andere Nation gegen die Interesse der USA handelt, ist da nicht unbedingt zum Vorteil aller Menschen. Aber ich könnte noch hunderte kluge Zeilen schreiben, ich glaube, bei Dir ist die Ehrfurcht vor der imperialistischen Macht der USA zu gross, um noch rational entscheiden und nachdenken zu können. Woher das wohl kommt? |
Siehst du, nun machst du es schon wieder. Du negierst Tatsachen und wirfst anderen vor irrational und ideologisch verblendet zu entscheiden oder zu denken, dabei zu übertreiben, nur um im Recht zu sein. Dabei liegt der Trugschluss bei dir, denn:
Momentan ist die USA noch der größte der global player. Diese Vormachtstellung zu erhalten ist einziger Antrieb der adminsitrativen Entscheidungen in allen außenpolitischen, außenwirtschaftlichen, finanzpolitischen und militärischen Belangen und Entscheidungen. Punkt.
Dafür werden Kriege begonnen, Nationen dämonisiert, Menschen gezielt getötet oder gefoltert und verschleppt, Terroristen ausgebildet, ausgerüstet und finanziert und später fallen gelassen (so nicht mehr von Nutzen), sowie Religionen instrumentalisiert. Es wird gelogen, propagandiert, je nach Nutzen Informationen zurückgehalten oder kolportiert oder Meinungen und Entscheidungen anderer Staaten beeinflusst.
Der Iran versucht das Gleiche mit seinen mehr als bescheidenen Mitteln, aber du wirst (evtl.) einsehen, dass dies den Vergleich der b-Jugend der unteren Kreisklasse (eher noch einer Bolzplatztruppe) gegen die brasilianische Nationalmannschaft darstellt.
Und wenn ich jetzt abwägen muss, von welcher der beiden Kräfte (also nicht den Fußballmannschaften) die größere Bedrohung für den Frieden ausgeht ... fällt mir die Entscheidung (unter Einbeziehung auch historischer Fakten) ziemlich leicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1711523) Verfasst am: 12.12.2011, 10:30 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Und wenn ich jetzt abwägen muss, von welcher der beiden Kräfte (also nicht den Fußballmannschaften) die größere Bedrohung für den Frieden ausgeht ... fällt mir die Entscheidung (unter Einbeziehung auch historischer Fakten) ziemlich leicht. |
Von wessen Frieden sprichst du hier? Von unserem oder dem korrupter Diktatoren und religiös dominierter Schurkenstaaten?
Mir fällt die Entscheidung auch leicht: die Wahrscheinlichkeit, dass in den kommenden Jahren eine US-amerikanische Atombombe in Zentraleuropa gezündet wird, bemesse ich mit etwa null. Die Wahrscheinlichkeit, dass in den kommenden Jahren eine iranische Atombombe in Zentraleuropa gezündet wird, schätze ich deutlich höher ein. Hoch genug um einzugreifen.
Eigennutz war schon immer der primäre Antrieb der Außenpolitik jedes Staates auf der Erde. Warum auch nicht? Ich halte das für ein legitimes Motiv. Mir geht diese "böse USA" Heuchelei hier ziemlich auf den Sack! Ja, die USA vertreten ihre eigenen Interessen... welche Überraschung. Wir tun das auch. Der Iran tut das auch. So what? Folgt daraus irgendein ethischer Grundsatz, der uns zur Gleichbehandlung zwingt? Oder ein Welpenschutz für die schwächeren Staaten? Ich denke nicht. Wir können - ebenfalls dem Prinzip Eigennutz folgend - diejenigen Staaten unterstützen, die uns nützen und diejenigen behindern, die uns behindern. Warum sollten wir irgendetwas anderes tun?
Ich sehe keinen nennenswerten Unterschied zwischen religiös motiviert und wahnsinnig. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1711532) Verfasst am: 12.12.2011, 11:05 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Und wenn ich jetzt abwägen muss, von welcher der beiden Kräfte (also nicht den Fußballmannschaften) die größere Bedrohung für den Frieden ausgeht ... fällt mir die Entscheidung (unter Einbeziehung auch historischer Fakten) ziemlich leicht. |
Von wessen Frieden sprichst du hier? Von unserem oder dem korrupter Diktatoren und religiös dominierter Schurkenstaaten?
Mir fällt die Entscheidung auch leicht: die Wahrscheinlichkeit, dass in den kommenden Jahren eine US-amerikanische Atombombe in Zentraleuropa gezündet wird, bemesse ich mit etwa null. Die Wahrscheinlichkeit, dass in den kommenden Jahren eine iranische Atombombe in Zentraleuropa gezündet wird, schätze ich deutlich höher ein. Hoch genug um einzugreifen.
Eigennutz war schon immer der primäre Antrieb der Außenpolitik jedes Staates auf der Erde. Warum auch nicht? Ich halte das für ein legitimes Motiv. Mir geht diese "böse USA" Heuchelei hier ziemlich auf den Sack! Ja, die USA vertreten ihre eigenen Interessen... welche Überraschung. Wir tun das auch. Der Iran tut das auch. So what? Folgt daraus irgendein ethischer Grundsatz, der uns zur Gleichbehandlung zwingt? Oder ein Welpenschutz für die schwächeren Staaten? Ich denke nicht. Wir können - ebenfalls dem Prinzip Eigennutz folgend - diejenigen Staaten unterstützen, die uns nützen und diejenigen behindern, die uns behindern. Warum sollten wir irgendetwas anderes tun? |
Ich erkenne durchaus an, dass du Angst hast. Das, in Verbindung mit meiner humanistischen Einstellung, ermöglicht mir ja auch, deine Argumentation zu verstehen. Aber deine Wahrscheinlichkeitsberechnung sollte mal dringend auf den Prüfstand. Nicht, weil ich annehme, dass wir eher einer amerikanischen als iranischen Atomwaffe zum Opfer fallen, sondern weil gerade beide Szenarien nicht sehr aussichtsreiche Kandidaten für den Ereignisfall darstellen.
Wenn es nur die korrupten, vorgeblich verrückten Diktatoren wären oder die blindem Gehorsam unterworfenen, Waffen strotzenden Heerschaaren oder die Schurkenregierungen und ihre Handlanger --- es betrifft aber leider immer wieder unschuldige Menschen. Mal Einzelne, mal Hunderte und manchmal Millionen. Und um deren Frieden geht es mir.
Gut auch, dass du inzwischen eingesehen hast, dass Eigennutz und nicht das Streben nach "Freiheit für die Menschheit" die Triebfeder der Außenpolitik von Nationalstaaten ist. Im Gegensatz zu deiner Vermutung schließe ich daraus jedoch nicht, dass die USA "böse" ist.
Ich prangere an, dass sie unter freiheitlich-demokratischen Deckmäntelchen agiert, um moralische Rückendeckung zu haben und mit erhobenem Zeigefinger auf angebliche "Schurkenstaaten" zu zeigen, von deren Methoden sie sich nicht großartig unterscheidet.
| Fake hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe keinen nennenswerten Unterschied zwischen religiös motiviert und wahnsinnig. |
Und ich sehe, dass deine Fähigkeit zu differenzieren (selbst wenn es sogar wörtlich nachvollziehbar aufgeführt ist), so vorhanden, noch immer nur mehr rudimentären Charakter besitzt.
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1711533) Verfasst am: 12.12.2011, 12:08 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Mir geht diese "böse USA" Heuchelei hier ziemlich auf den Sack! |
und mir geht diese "gute usa" heuchelei/anbiederei auf den sack. so, what?
das leben ist grausam.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1711539) Verfasst am: 12.12.2011, 12:43 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Mir geht diese "böse USA" Heuchelei hier ziemlich auf den Sack! |
und mir geht diese "gute usa" heuchelei/anbiederei auf den sack. so, what?
das leben ist grausam. |
Wer tut denn das? Ich habe doch gesagt, dass nach meinem Verständnis jeder Staat (und jeder Mensch) aus Eigennutz handelt. Die USA ist damit nicht "besser" oder "schlechter" als irgendein anderer Staat. Solche Werturteile interessieren mich nicht.
Da sich aber unsere Interessen eher mit denen der USA als mit denen des Iran decken, halte ich es für sinnvoll eher mit den USA als mit dem Iran zu kooperieren. Aus Eigennutz.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1711578) Verfasst am: 12.12.2011, 15:13 Titel: |
|
|
wikipedia ist nicht schlecht, keine frage, aber haeltst du wikipedia ernsthaft fuer eine gute quelle dafuer, wieviel waffenfaehiges uran der iran besitzt?
wikipedia referiert nur, was geheimdienste behaupten.
was geheimdienste behaupten, hat nicht unbedingt was damit zu tun, was sie tatsaechlich wissen.
und was auch immer der iran produziert, wird er ja nun nicht gleich den westlichen geheimdiensten auf die nase binden.
aus dem wp-artikel:
| Zitat: | Nach einem Bericht aller 16 US-Geheimdienste, veröffentlicht am 3. Dezember 2007 (...)Die Produktion von genügend hochangereichertem Uran zur Herstellung eines einzigen Sprengkopfs sei dem Iran zudem frühestens im Jahr 2015 möglich.
|
was man von diesen erkenntnissen halten soll, liest man dann etwas tiefer, zB hier, grade mal 3 monate spaeter:
| Zitat: | | Das zur Europäischen Kommission gehörende Forschungszentrum Ispra kam in einer am 21. Februar 2008 veröffentlichten Computersimulation der Zentrifugen von Natanz zu dem Ergebnis, dass der Iran „schon bis Ende dieses Jahres die für einen nuklearen Sprengkörper erforderlichen 25 Kilogramm an hoch angereichertem Uran hergestellt haben könnte“. |
und hier:
| Zitat: | | Nach einem Bericht der New York Times vom 9. September 2009 hat der Iran nach Einschätzungen des amerikanischen Geheimdienstes inzwischen genügend Brennstoff beisammen, um schnell eine Atombombe bauen zu können. |
und inzwischen sind zwei weitere jahre vergangen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
| (#1711591) Verfasst am: 12.12.2011, 16:38 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | goatmountain hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | goatmountain hat folgendes geschrieben: |
alles verschwoerungstheorien!! hast du noch nicht bemerkt, dass jeder, der die politik der usa kritisch hinterfragt als vt'ler abgestempelt wird? |
Das ist mir nicht entgangen, dennoch möchte ich versuchen, das Überdenken der eigenen Überlegungen anzuregen. |
deinen versuch in allen ehren, nur sind eine menge diskutanten gar nicht gewillt oder faehig, ihre eigenen ueberlegungen zu ueberdenken, leider. |
es sind immer die anderen, die nicht denken, gell ? |
wie kommst du zu dieser unterstellung? |
Du hast das ad hominem nicht in der Ich-Form geschrieben. Das Totschlagargument da weiter oben riecht für mich auch eher danach, dass DU dich (solidarisiert mit Defätist) in einer Opferrolle siehst.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1711595) Verfasst am: 12.12.2011, 17:28 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | .....
wikipedia ist nicht schlecht, keine frage, aber haeltst du wikipedia ernsthaft fuer eine gute quelle dafuer, wieviel waffenfaehiges uran der iran besitzt?
wikipedia referiert nur, was geheimdienste behaupten.
..... |
Wahrscheinlich müssen wir uns mal einigen, ob das größte und umfassendste Online-Lexikon als Quelle herhalten darf, oder nicht.
Da ich mit Quellen objektiv umgehe, muss ich zugeben, dass es nicht fehlerlos oder immer zu 100% zuverlässig ist. Aber es ist nun einmal das derzeitig umfassendste Werk, was kostenlos und für alle gleich zur Verfügung steht.
Man kann es dieser Quelle nun mal nicht anrechnen, dass es keine genauen Angaben zu einem Waffenprogramm gibt, zu dem es keine genauen Angaben gibt. Um so schlimmer finde ich die äußerst erschreckende Ansicht (trotz der historischen Negativ-Beispiele) aufgrund von "könnte-hätte-evtl." mit wehenden Fahnen Angriffskriege zu befürworten.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
