Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist

[armer schlucker]

[Tarvoc]

[tridi]

[Tarvoc]

[tridi]

[tridi]

[Tarvoc]

[AgentProvocateur]

[Tarvoc]

[El Schwalmo]

[Tarvoc]

[El Schwalmo]

[Tarvoc]

Vielleicht nochmal präziser: Ein Privileg ist (auch) denen gegenüber, denen es nicht zukommen soll, zu begründen, weil sie diejenigen sind, die dazu gebracht werden sollen, es zu respektieren.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Tarvoc]

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[Tarvoc]

[El Schwalmo]

[armer schlucker]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[Defätist]

[Defätist]

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[Telliamed]

Sei als Einwurf die Überlegung gestattet, dass die Frage des Eigentums nicht nur auf die Person eines Eigentümers beschränkt, nicht allein personalisiert werden sollte.

Der Einzelne, der gezwungen ist, seine Arbeitskraft zu verkaufen, wenn er nicht gerade zu der seltenen Spezies der reichen Erben, Witwen usw. gehört und im arbeitsfähigen Alter ist, sieht sich erst einmal allein, als Individuum, in Konkurrenz mit anderen Anwärtern auf einen Arbeitsplatz.

Das Privateigentum jedoch kann auch in Form kollektiven Eigentums auftreten. In der Regel sieht sich der Verkäufer seiner Ware Arbeitskraft einem großen Konglomerat gegenüber, einem Unternehmen mit vielen Beschäftigten, und der bzw. die Eigentümer bleiben unsichtbar. Die Deutsche Bank ist gemeint, der Ackermann dient als Symbolfigur für gewissenlose und betrügerische Manager.

Auf der anderen Seite fühlt sich mancher Eigentümer als Person, als Individuum bedroht, wenn er den Eindruck gewinnt, dass das Eigentum als Institution angegriffen werden soll. Eine mir bekannte Witwe, die Eigentümerin eines zu Lebzeiten nahezu unverkäuflichen Gutes ist, aber nur etwa 1000 Euro Rente pro Monat erhält, verteidigt mit Zähnen und Klauen das Prinzip des Eigentums, obwohl sie nun wirklich nicht zu den großen Eigentümerinnen zählt.

Sodann wäre doch auf den Unterschied zwischen Besitz und Eigentum zu achten, der nicht nur im juristischen Bereich angesiedelt ist. J. J. Rousseau hat wohl als erster in einprägsamen Bildern dargestellt, wie sich die Herausbildung des Eigentums in einer urwüchsig patriarchalischen Gesellschaft abgespielt haben könnte: Der Erste, der ein Stück Land einzäunte und es sein Eigentum nannte, legte die Grundlage zur sozialen Ungleichheit, die durch die Geltung des Eigentumsprinzips nahezu zwangsläufig herbeigeführt wird. Die Eigentumslosen haben dann nur einen Besitz - sie sind im Besitz ihrer Arbeitskraft und unter den gegebenen Bedingungen gezwungen, sie zu verkaufen, um das Überleben für sich und ihre Familie zu sichern. So weit, so Marx.

Es macht schon einen Unterschied, ob man in einer Gesellschaft mit Privateigentum an den entscheidenden Produktionsmitteln oder einer mit staatlichem Eigentum aufgewachsen ist, das dann per Treuhand schleunigst privatisiert wurde. Der Einzelne gewann unter den damaligen Bedingungen kein Verhältnis zum Eigentum, er hatte schlicht keines, hatte nur wenige Habe und etwas Besitz, und war dann auch nicht bereit, ihm fremdes Eigentum mit der Waffe zu verteidigen, wie es eigentlich bis 1989 vorgesehen war.