| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
 (#1766788) Verfasst am: 13.07.2012, 23:20 Titel: |
 |
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Und ich würde das dann nicht "Blödsinn" nennen.
] |
jepp, weil du auf glaube stehst - für andere, nicht-gläubige, ist es blödsinn. punkt!
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
 |
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339
|
| (#1766789) Verfasst am: 13.07.2012, 23:22 Titel: |
|
|
jeah! 
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22288
|
| (#1766795) Verfasst am: 13.07.2012, 23:31 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Und ich würde das dann nicht "Blödsinn" nennen.
] |
jepp, weil du auf glaube stehst - für andere, nicht-gläubige, ist es blödsinn. punkt! |
Du hast mitbekommen, dass ich an der Stelle vom Respekt gegenüber Atheisten schrieb?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1766799) Verfasst am: 13.07.2012, 23:35 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Und ich würde das dann nicht "Blödsinn" nennen.
] |
jepp, weil du auf glaube stehst - für andere, nicht-gläubige, ist es blödsinn. punkt! |
Du hast mitbekommen, dass ich an der Stelle vom Respekt gegenüber Atheisten schrieb? |
aha,
respekt vor atheisten - wahrscheinlich, weil du dir selbst respekt erwünschst von atheisten. warum eigentlich, ist dein glaube nicht stark genug?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339
|
| (#1766802) Verfasst am: 13.07.2012, 23:39 Titel: |
|
|
tillich ist gläubig?! 
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22288
|
| (#1766804) Verfasst am: 13.07.2012, 23:41 Titel: |
|
|
Möchtest du mich jetzt überzeugen, ich sollte die Überzeugungen von Atheisten lieber doch nicht respektieren, oder was?
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | respekt vor atheisten - wahrscheinlich, weil du dir selbst respekt erwünschst von atheisten. warum eigentlich, ist dein glaube nicht stark genug? |
Dass man gegenseitigen Respekt trotz unterschiedlicher Auffassungen, zivilisierte Umgangsformen und so einfach so für wünschenswert hält, ist nicht in deinem Horizont?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22288
|
| (#1766805) Verfasst am: 13.07.2012, 23:43 Titel: |
|
|
Breaking News: "tillich (epigonal)" ist Christ. (Und studiert u.a. Theologie auf Lehramt.)
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1766807) Verfasst am: 13.07.2012, 23:46 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Möchtest du mich jetzt überzeugen, ich sollte die Überzeugungen von Atheisten lieber doch nicht respektieren, oder was?
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | respekt vor atheisten - wahrscheinlich, weil du dir selbst respekt erwünschst von atheisten. warum eigentlich, ist dein glaube nicht stark genug? |
Dass man gegenseitigen Respekt trotz unterschiedlicher Auffassungen, zivilisierte Umgangsformen und so einfach so für wünschenswert hält, ist nicht in deinem Horizont? |
ehrlich gesagt,
ich würde mir wünschen, wenn es keine gestze gäbe, die religionen in irgendeiner form bevorzugen.
und solange es nicht so ist, wir also keinen wirklich säkularen staat haben, gehen mir die zivilisierten umgangsformen zwischen gläubigen und atheisten am dingens vorbei!
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1766821) Verfasst am: 14.07.2012, 00:09 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Möchtest du mich jetzt überzeugen, ich sollte die Überzeugungen von Atheisten lieber doch nicht respektieren, oder was?
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | respekt vor atheisten - wahrscheinlich, weil du dir selbst respekt erwünschst von atheisten. warum eigentlich, ist dein glaube nicht stark genug? |
Dass man gegenseitigen Respekt trotz unterschiedlicher Auffassungen, zivilisierte Umgangsformen und so einfach so für wünschenswert hält, ist nicht in deinem Horizont? |
ehrlich gesagt,
ich würde mir wünschen, wenn es keine gestze gäbe, die religionen in irgendeiner form bevorzugen.
und solange es nicht so ist, wir also keinen wirklich säkularen staat haben, gehen mir die zivilisierten umgangsformen zwischen gläubigen und atheisten am dingens vorbei! |
Dem muss ich widersprechen. Die vollständige Säkularisierung ist das Ziel, unbestritten. Aber dieses im Kampfmodus mit allen Christen zu bekommen ist kein guter Weg. Ich habe keine Lust auf eine auf Antipathie beruhende Spaltung, sondern auf eine auf Einsicht beruhende Einführung von Gerechtigkeit. Dass man die richtig krassen Fundis damit nicht kriegt ist mir klar, aber insgesamt sollte das Mittel der Wahl der Dialog sein.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1766841) Verfasst am: 14.07.2012, 02:41 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Eine Parallele zu unserer Diskussion wäre gegeben, wenn du die Leute, die du "Mohammedaner" nennen möchtest, nicht "Muslime" nennen möchtest, weil sie keine echten Muslime sind. Dem ist aber wohl nicht so. |
Ich möchte Muslime nicht Mohammedaner nennen, habe ich hier auch AFAIR nie gemacht. Mir geht es um etwas anderes, nämlich darum, dass wir nicht so devot Folge leisten, wenn jemand sagt, dass ein Wort unserer Sprache ihm nicht passt. "Mohammedaner" ist dafür ein gutes Beispiel, weil das Wort nun wirklich keine beleidigende Komponente hat, es entspricht nur nicht zu 100% dem Selbstverständnis der Muslime.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339
|
| (#1766846) Verfasst am: 14.07.2012, 08:49 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Breaking News: "tillich (epigonal)" ist Christ. (Und studiert u.a. Theologie auf Lehramt.) |
War mir nicht bewusst.
Was hällst du denn von Antitrinitariern?
|
|
| Nach oben |
|
|
Religionskritik-Wiesbaden
homo est creator Dei
Anmeldungsdatum: 04.11.2008
Beiträge: 10333
Wohnort: Wiesbaden
|
| (#1766851) Verfasst am: 14.07.2012, 09:30 Titel: Paul Tillich |
|
|
| Vektral Proximus hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Breaking News: "tillich (epigonal)" ist Christ. (Und studiert u.a. Theologie auf Lehramt.) |
War mir nicht bewusst.
(...)
|
Paul Tillich
_________________
Derzeit ohne Untertitel
|
|
| Nach oben |
|
|
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339
|
| (#1766853) Verfasst am: 14.07.2012, 09:39 Titel: |
|
|
Wolfgang Tillich
(Na gut ich gebe zu den Namen garnicht gegoogelt sondern einfach hingenommen zu haben...  )
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1767294) Verfasst am: 16.07.2012, 15:48 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Wir behaupten also einfach, wir wüssten nicht, das Mohamedaner eine abfällige Formulieung ist? |
Ich würde Mohammedaner nicht als abfällig, sondern als veraltet empfinden. |
Im Prinzip ja. Aber wenn eine veraltete und inhaltlich von den Gemeinten als unpassend empfundene Bezeichnung trotz des Wissens darum absichtlich weiterverwendet wird, ist dieses bewusste Missachten der passenderen Bezeichnung oft eben doch abfällig zu verstehen. |
Ganz im Ernst: Ich beleidige im Schnitt dreimal am Tag das Christentum. Wieso sollte ich da plötzlich auf den Islam mehr Rücksicht nehmen? |
Nun, ich stehe auf dem merkwürdigen Standpunkt, dass sachliches Kritisieren dem Beleidigen vorzuziehen ist. Und zum sachlichen Kritisieren gehört auch, sachlich angemessene Selbstbezeichnungen zu respektieren. |
Das ist an dem Punkt relevant, an dem ich mit jemandem spreche. Wenn der das persönlich nicht mag - meinetwegen.
Ob "Muslim" sachlich angemessen ist, ist angesichts der Etymologie des Begriffs ohnehin fragwürdig.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1767295) Verfasst am: 16.07.2012, 15:49 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Vektral Proximus hat folgendes geschrieben: | | Das sollte einen aber nicht hindern sachlich angemessene Fremdbezeichnungen zu verwenden. |
Wenn beides sachlich angemessen ist, ist aus Gründen des respektvollen Umgangs die Eigenbezeichnung mMn vorzuziehen. Und "Mohammedaner" ist auch einfach sachlich weniger angemessen, weil es - wie dargelegt - im Kontext christlich geprägter Gesellschaften falsche Ideen über die Religion transportiert. |
Der Islam wurde also nicht von Mohammed begründet? Denn genau das sagt "Mohammedaner" (analog Lutheraner) mE aus.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Flat
ich war's nicht
Anmeldungsdatum: 17.06.2008
Beiträge: 614
|
| (#1767300) Verfasst am: 16.07.2012, 15:56 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Vektral Proximus hat folgendes geschrieben: | | Das sollte einen aber nicht hindern sachlich angemessene Fremdbezeichnungen zu verwenden. |
Wenn beides sachlich angemessen ist, ist aus Gründen des respektvollen Umgangs die Eigenbezeichnung mMn vorzuziehen. Und "Mohammedaner" ist auch einfach sachlich weniger angemessen, weil es - wie dargelegt - im Kontext christlich geprägter Gesellschaften falsche Ideen über die Religion transportiert. |
Der Islam wurde also nicht von Mohammed begründet? Denn genau das sagt "Mohammedaner" (analog Lutheraner) mE aus. |
Moin,
die Analogie zu Lutheraner wäre Schiiten oder Sunniten. Luther hat schließlich nicht das Christentum gegründet.
Alle Muslime glauben an den Propheten Mohammed. Die Analogie hier wäre bei den Christen also Christus. Und genau hier beißt es sich, weil Christus für die Christen Gott ist und Mohammed nunmal 'nur' ein Prophet.
Tschüss
Jörg
_________________
Flat: for fun just add water
|
|
| Nach oben |
|
|
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339
|
| (#1767301) Verfasst am: 16.07.2012, 16:00 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | Moin,
die Analogie zu Lutheraner wäre Schiiten oder Sunniten. Luther hat schließlich nicht das Christentum gegründet.
Alle Muslime glauben an den Propheten Mohammed. Die Analogie hier wäre bei den Christen also Christus. Und genau hier beißt es sich, weil Christus für die Christen Gott ist und Mohammed nunmal 'nur' ein Prophet.
Tschüss
Jörg |
Die Unterscheidung ist aber rein formaler Form, Mohammed wird gottgleich verehrt und hatte auch göttliche Kräfte. Und bezüglich relgiös-formaler Dogmen die meine Sprachwahl verkrüppeln sollen sage ich:
|
|
| Nach oben |
|
|
Flat
ich war's nicht
Anmeldungsdatum: 17.06.2008
Beiträge: 614
|
| (#1767303) Verfasst am: 16.07.2012, 16:02 Titel: |
|
|
| Vektral Proximus hat folgendes geschrieben: |
Die Unterscheidung ist aber rein formaler Form, Mohammed wird gottgleich verehrt |
Moin,
ich bin kein großer Kenner des Islam, aber ich bin mir dennoch sicher, dass Dir hier jeder Muslime entschieden widersprechen wird.
Tschüss
Jörg
_________________
Flat: for fun just add water
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22288
|
| (#1767309) Verfasst am: 16.07.2012, 16:21 Titel: |
|
|
| Vektral Proximus hat folgendes geschrieben: | | ... Mohammed wird gottgleich verehrt ... |
Quark.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1767310) Verfasst am: 16.07.2012, 16:26 Titel: |
|
|
| Flat hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Vektral Proximus hat folgendes geschrieben: | | Das sollte einen aber nicht hindern sachlich angemessene Fremdbezeichnungen zu verwenden. |
Wenn beides sachlich angemessen ist, ist aus Gründen des respektvollen Umgangs die Eigenbezeichnung mMn vorzuziehen. Und "Mohammedaner" ist auch einfach sachlich weniger angemessen, weil es - wie dargelegt - im Kontext christlich geprägter Gesellschaften falsche Ideen über die Religion transportiert. |
Der Islam wurde also nicht von Mohammed begründet? Denn genau das sagt "Mohammedaner" (analog Lutheraner) mE aus. |
Moin,
die Analogie zu Lutheraner wäre Schiiten oder Sunniten. Luther hat schließlich nicht das Christentum gegründet.
Alle Muslime glauben an den Propheten Mohammed. Die Analogie hier wäre bei den Christen also Christus. Und genau hier beißt es sich, weil Christus für die Christen Gott ist und Mohammed nunmal 'nur' ein Prophet.
Tschüss
Jörg |
Quatsch. Christen bezeichnen sich als Christen, weil sie Chrstus als gründer ihrer Religion ansehen.
Dass er ausserdem noch Gott ist, ist in dieser Hinsicht eher Zufall.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22288
|
| (#1767312) Verfasst am: 16.07.2012, 16:38 Titel: |
|
|
a) Dass es bei der Benennung "Christ"-entum um mehr geht als nur die Ursprungsperson, sieht man doch schon daran, dass eben nicht einfach der Name "Jesus von Nazareth" für die Benennung herhält, sondern der mythologische Titel "Christus".
b) Der Punkt ist aber doch vor allem, dass Muslime hier einen ihrer Meinung nach wesentlichen Unterschied ihrer Religion zum Christentum zum Ausdruck bringen möchten und die falsche Vorstellung, Mohammed spiele im Islam dieselbe Rolle wie Jesus Christus im Christentum, vermeiden möchten. Wenn sie also deswegen "Muslim" für den angemesseneren Ausdruck halten, warum sollte man das nicht einfach akzeptieren?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1767315) Verfasst am: 16.07.2012, 16:46 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | a) Dass es bei der Benennung "Christ"-entum um mehr geht als nur die Ursprungsperson, sieht man doch schon daran, dass eben nicht einfach der Name "Jesus von Nazareth" für die Benennung herhält, sondern der mythologische Titel "Christus".
b) Der Punkt ist aber doch vor allem, dass Muslime hier einen ihrer Meinung nach wesentlichen Unterschied ihrer Religion zum Christentum zum Ausdruck bringen möchten und die falsche Vorstellung, Mohammed spiele im Islam dieselbe Rolle wie Jesus Christus im Christentum, vermeiden möchten. Wenn sie also deswegen "Muslim" für den angemesseneren Ausdruck halten, warum sollte man das nicht einfach akzeptieren? |
Ich finde ja, dass man das Selbstverständnis von Atheisten respektieren und sie einfach als "die Klügeren" bezeichnen sollte. Das würde meiner Meinung nach auch einen wesentlichen Unteschied zu Christen und Muslimen zum Ausdruck bringen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22288
|
| (#1767319) Verfasst am: 16.07.2012, 17:07 Titel: |
|
|
Nun, die Selbstbezeichnung trägt eine gewisse Arroganz in sich, aber die Leute, die sich "Brights" nennen, nenne ich "Brights".
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339
|
| (#1767358) Verfasst am: 16.07.2012, 21:20 Titel: |
|
|
Ich lasse mir einfach weniger bereitwillig von relgiösen Fundis meine Wortwahl diktieren.
Ist eben wider meinem Charakter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Flat
ich war's nicht
Anmeldungsdatum: 17.06.2008
Beiträge: 614
|
| (#1767416) Verfasst am: 17.07.2012, 07:34 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Ich finde ja, dass man das Selbstverständnis von Atheisten respektieren und sie einfach als "die Klügeren" bezeichnen sollte. |
Moin,
ja,. dieses Selbstverständnis wird wirklich sehr oft mehr als deutlich.
Tschüss
Jörg
_________________
Flat: for fun just add water
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1767512) Verfasst am: 17.07.2012, 15:06 Titel: |
|
|
Warum sollte man sich überhaupt die Mühe machen, die unterschiedlichen Sekten des Theismus zu unterscheiden? 
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1767583) Verfasst am: 17.07.2012, 22:11 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich finde ja, dass man das Selbstverständnis von Atheisten respektieren und sie einfach als "die Klügeren" bezeichnen sollte. |
solange sie nicht meinen, dass ihre Selbst-Attribuierung durch die Realität bestätigt wird, okay.
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Das würde meiner Meinung nach auch einen wesentlichen Unteschied zu Christen und Muslimen zum Ausdruck bringen. |
Den, dass die nicht meinen, im Namen tragen zu müssen, dass sie Recht haben, weil es sonst niemandem auffallen würde?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#1767586) Verfasst am: 17.07.2012, 22:17 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte man sich überhaupt die Mühe machen, die unterschiedlichen Sekten des Theismus zu unterscheiden? :hmm: |
nur falls man sich auf Diskussionen mit diesen Menschen einlässt. Dann macht es sich eigentlich ganz gut, zu wissen, was jemand vertritt, der sich nicht 'Theist' sondern 'Christ', 'Muslin' oder sonstwie benennt.
Kommt nicht gut, einem Christen zu sagen, er sei polytheistischer Kannibale, weil er drei Götter anbetet und einen davon in der Messe verspeist.
Das geht in etwa in die Richtung, zu fragen, wer Gott erschaffen habe, da doch alles einen Schöpfer benötige.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1767590) Verfasst am: 17.07.2012, 22:23 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte man sich überhaupt die Mühe machen, die unterschiedlichen Sekten des Theismus zu unterscheiden? |
nur falls man sich auf Diskussionen mit diesen Menschen einlässt. Dann macht es sich eigentlich ganz gut, zu wissen, was jemand vertritt, der sich nicht 'Theist' sondern 'Christ', 'Muslin' oder sonstwie benennt.
Kommt nicht gut, einem Christen zu sagen, er sei polytheistischer Kannibale, weil er drei Götter anbetet und einen davon in der Messe verspeist.
Das geht in etwa in die Richtung, zu fragen, wer Gott erschaffen habe, da doch alles einen Schöpfer benötige. |
Fakes Frage ging mehr in die Richtung, ob man sich denn mit den Gläubigen überhaupt darüber unterhalten müsse, welche besonderen Zauberkräfte ihre jeweiligen Lieblingsfantasyfiguren besitzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1767591) Verfasst am: 17.07.2012, 22:26 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich finde ja, dass man das Selbstverständnis von Atheisten respektieren und sie einfach als "die Klügeren" bezeichnen sollte. |
solange sie nicht meinen, dass ihre Selbst-Attribuierung durch die Realität bestätigt wird, okay.
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Das würde meiner Meinung nach auch einen wesentlichen Unteschied zu Christen und Muslimen zum Ausdruck bringen. |
Den, dass die nicht meinen, im Namen tragen zu müssen, dass sie Recht haben, weil es sonst niemandem auffallen würde? |
Die Orthodoxen?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
