| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
nickchanger
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.06.2004
Beiträge: 1753
|
 (#176970) Verfasst am: 09.09.2004, 15:37 Titel: |
 |
|
oh gott was bin ich lausig - habs auch nur zu tony geschafft 
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#176980) Verfasst am: 09.09.2004, 15:48 Titel: |
|
|
| Spock hat folgendes geschrieben: |
2. Versuch:
 |
Omar war gar kein Diktator. Er war ein Feudalherr! 
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44755
|
| (#176981) Verfasst am: 09.09.2004, 15:55 Titel: |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Omar war gar kein Diktator. Er war ein Feudalherr! |
Jeder Mensch, der versucht, einem Anderen seinen Willen, sein Denken, seinen Glauben oder seine Meinung aufzuzwingen, ist ein Tyrann (oder "Diktator").
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
nickchanger
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.06.2004
Beiträge: 1753
|
| (#176984) Verfasst am: 09.09.2004, 16:01 Titel: |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Spock hat folgendes geschrieben: |
2. Versuch:
|
Omar war gar kein Diktator. Er war ein Feudalherr! |
ist das ein altes bild?
ich dachte der hätte nur ein auge?!
dann wäre er weder feudalherr noch diktator, sondern natürlich freibeuter 
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
|
|
| Nach oben |
|
|
orwell
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.06.2004
Beiträge: 534
Wohnort: Lippstadt, NRW
|
| (#177007) Verfasst am: 09.09.2004, 16:31 Titel: |
|
|
 
_________________
[...] And so, because of the automated and irrevocable decision making process which rules out human meddling, the doomsday machine is terrifying. It's simple to understand. And completely credible, and convincing.
Dr. Strangelove
Halts Maul!!
orwell
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#177178) Verfasst am: 09.09.2004, 22:58 Titel: |
|
|
1st try:
2nd try:
na bitte! 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#177185) Verfasst am: 09.09.2004, 23:11 Titel: |
|
|
Jo, so schlau war ich vorher auch. 
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#177876) Verfasst am: 12.09.2004, 04:29 Titel: |
|
|
So, habe auch mal den Test gemacht.
Hier das Ergebnis:
<center>
You are one of the more creative of the dictators. When not writing poetry you're devising your own version of communism. As over two million Chinese staved to death because of your little experiment you should have stuck to writing sappy songs!</center>
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
mobydick
registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.07.2004
Beiträge: 37
Wohnort: wien
|
| (#178184) Verfasst am: 13.09.2004, 00:10 Titel: |
|
|
also ich wäre wahrscheinlich........
Scheich Bin Fiedel Queen Viktoria Laden von Peron
lg mobydick
_________________
mag immer schwatzen , wer zu schwatzen denkt ;
ich prahle nicht , damit man glauben schenkt...
lg mobydick
|
|
| Nach oben |
|
|
Christian
Wieder (unregelmäßig) da!
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 221
Wohnort: Knittelfeld (Österreich)
|
| (#178194) Verfasst am: 13.09.2004, 00:46 Titel: |
|
|
Aaaaaaah:
Da hat dann also auch Fahrenheit 9/11 schauen nichts geholfen...
_________________
Ubi dubium, ibi libertas:
Wo der Zweifel ist, da ist die Freiheit.
Lateinisches Sprichwort
|
|
| Nach oben |
|
|
Ronson
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.08.2004
Beiträge: 506
Wohnort: Wels
|
| (#178219) Verfasst am: 13.09.2004, 08:10 Titel: |
|
|
na toll
zuerst blair, dann hitler
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#178853) Verfasst am: 14.09.2004, 19:43 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Jeder Mensch, der versucht, einem Anderen seinen Willen, sein Denken, seinen Glauben oder seine Meinung aufzuzwingen, ist ein Tyrann (oder "Diktator"). |
Das stimmt nicht. Der Begriff "Tyrann" oder "Diktator" hat eine weit konkrettere Bedeutung als blos "Gewaltherrscher".
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#178879) Verfasst am: 14.09.2004, 20:21 Titel: |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: |
Schon gut schon gut...
Ich mache meinen Test mal:
 |
Obwohl... Wenn man meine Politik in dem Spiel "Tropico" betrachtet, dann ist dieses Testergebniss gar nicht mal so falsch! 
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#178886) Verfasst am: 14.09.2004, 20:35 Titel: |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Kossuth hat folgendes geschrieben: |
Schon gut schon gut...
Ich mache meinen Test mal:
|
Obwohl... Wenn man meine Politik in dem Spiel "Tropico" betrachtet, dann ist dieses Testergebniss gar nicht mal so falsch! |
Betrachtet man meine Politik bei "Master of Orion II", dann wäre ich die Borg - Königin. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Der unbekannte Gott
apolitischer Atheist
Anmeldungsdatum: 24.07.2003
Beiträge: 1595
Wohnort: Das alte Europa
|
| (#178911) Verfasst am: 14.09.2004, 21:34 Titel: |
|
|
Wie fast alle hier:
Tony Blair.
Ihr scheint auch so krank zu denken wie ich. Das freut mich...
_________________
"Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44755
|
| (#178961) Verfasst am: 14.09.2004, 22:59 Titel: |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Das stimmt nicht. Der Begriff "Tyrann" oder "Diktator" hat eine weit konkrettere Bedeutung als blos "Gewaltherrscher". |
Was den Begriff "Tyrann" angeht, hast du schon 'mal definitv Unrecht. Das Wort kommt vom Griechischen Tyrannis - Gewaltherrschaft.
Zum Begriff Diktator: Das ist wohl Definitionssache. Das Problem ist, dass es ein moderner Begriff ist und auf Vergangenes nicht unbedingt anwendbar ist (so ähnlich wie "Arbeiterklasse" oder überhaupt Arbeiter). In so weit war meine Analogie natürlich unkorrekt.
Man scheint dazu zu tendieren, nur Führer von totalitären Überwachungsstaaten als "Diktatoren" zu bezeichnen. Nun gut, das ist common sense.
Totalitarität im Geiste besteht bei jeder Art von geistigem Zwang. Somit passt Totalitarität schon auf Mullah Omar - sein geistiger Zwang war die Erzwingung islamischen Denkens. Sicher, sein Staat war kein Überwachungsstaat im eigentlichen Sinne, denn dazu fehlten ihm erstens die technischen Mittel und zweitens die Menschen (schon 'mal versucht, in der Wüste 'nen Faschismus aufzubauen?). Was ich sage, ist, dass er ein Diktator wäre, wenn er die Mittel dazu gehabt hätte.
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Betrachtet man meine Politik bei "Master of Orion II", dann wäre ich die Borg - Königin. |
Das wäre es doch mal - ein Test, um 'rauszufinden, welcher fiktive Bösewicht du wärst! Das sollte jemand 'mal proggen!
Mögliche Testergebnisse dann:
YHVH
Cthulhu
Die Borg Queen
Darth Vader
Saruman
etc.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Claudia
Simmeringer Nachteule
Anmeldungsdatum: 28.07.2003
Beiträge: 421
Wohnort: Wien
|
| (#178970) Verfasst am: 14.09.2004, 23:15 Titel: |
|
|
| Ronson hat folgendes geschrieben: | na toll
zuerst blair, dann hitler |
Lässt sich immerhin als Effizienzsteigerung interpretieren ... einen ganzen Kontinent in Schutt und Asche zu legen, hat der Pudel noch nicht geschafft.
_________________
Wenn man vor die Masse tritt und von den hohen Zielen und Aufgaben spricht, die Masse jedoch sieht, wie nach allen Seiten die Mittel verschleudert werden, so wird sie kein Vertrauen haben und ganz richtig sagen: „Arzt, heile dich selbst". - F. E. Dzierzynski
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#178976) Verfasst am: 14.09.2004, 23:30 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
YHVH
Cthulhu
Die Borg Queen
Darth Vader
Saruman
|
Nana!
So schlimm sind Cthulhu, die Borg - Königin, Darth Vader und Saruman auch wieder nicht - nicht einmal zusammengenommen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44755
|
| (#178980) Verfasst am: 14.09.2004, 23:34 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | So schlimm sind Cthulhu, die Borg - Königin, Darth Vader und Saruman auch wieder nicht - nicht einmal zusammengenommen! |
Was die letzten Drei angeht, gebe ich dir recht, aber bei Cthulhu bin ich mir da nicht so sicher...
Im Übrigen gibt es auch in dem Test, den wir hier die ganze Zeit machen, Diktatoren, die weniger schlimm sind als Andere. Blair ist z.B. definitiv weniger schlimm als Hitler oder Stalin.
M.a.W.: Dein Argument ist kein Argument. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Claudia
Simmeringer Nachteule
Anmeldungsdatum: 28.07.2003
Beiträge: 421
Wohnort: Wien
|
| (#178986) Verfasst am: 14.09.2004, 23:44 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Was den Begriff "Tyrann" angeht, hast du schon 'mal definitv Unrecht. Das Wort kommt vom Griechischen Tyrannis - Gewaltherrschaft. |
Nicht ganz. Tyrannis=Herrschaft eines Einzelnen, der sich in Eigenregie die Macht erobert. Damit stand sie im Gegensatz zur Oligarchie und zur Demokratie, enthielt aber ursprünglich keine moralische Wertung. Die kam erst bei Aristoteles dazu, der die Tyrannis als "entartete" Alleinherschaft (im Gegensatz zur Monarchie) sah.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Zum Begriff Diktator: Das ist wohl Definitionssache. Das Problem ist, dass es ein moderner Begriff ist und auf Vergangenes nicht unbedingt anwendbar ist ... |
Wie bitte, was bitte? "Dictator" war ein Spezialamt der römischen Republik, das bei Staatsnotstand einem Mann für die Dauer von gerade einmal 6 Monaten zuerkannt wurde. Also eine Abkehr vom sonst üblichen Kollegialitätsprinzip. Mir ist nicht bekannt, dass es im Jahr 2004 irgendwo auf der Welt ein solches Amt noch gibt (lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen!). Am ehesten geht noch die Machtergreifung Hitlers in diese Richtung, der seine Machtfülle von den Konservativen per Ermächtigungsgesetz auf (halb)demokratischem Weg überreicht bekommen hat.
Moderne Gewaltherrschaften entsprechen mMn weder der klassischen Tyrannis, da heute eher Gruppen (Militätjunta, religiöse Institutionen, Parteien) herrschen als Individuen, und schon gar nicht der Diktatur im ursprünglichen Sinn.
_________________
Wenn man vor die Masse tritt und von den hohen Zielen und Aufgaben spricht, die Masse jedoch sieht, wie nach allen Seiten die Mittel verschleudert werden, so wird sie kein Vertrauen haben und ganz richtig sagen: „Arzt, heile dich selbst". - F. E. Dzierzynski
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#179005) Verfasst am: 15.09.2004, 00:04 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Kossuth hat folgendes geschrieben: |
Schon gut schon gut...
Ich mache meinen Test mal:
|
Obwohl... Wenn man meine Politik in dem Spiel "Tropico" betrachtet, dann ist dieses Testergebniss gar nicht mal so falsch! |
Betrachtet man meine Politik bei "Master of Orion II", dann wäre ich die Borg - Königin. |
Du meinst jetzt diese "Borg" aus deinem FAPFEIST-Roman? 
Naja. Zumindest habe ich dann nichts mit der Monarchie zu tun.
Ach übrigens: Ich bin gerade eben von meinem Volk gestützt worden , aber nur deshalb, weil dieses dumme Spiel kaum Möglichkeiten bietet, eine echte Terrorherrschaft zu erreichten. 
Was solls... Das nächste Mal lasse ich alle besonders Couragierten und Unzufriedenen auf der Stelle erschießen, auch wenns eh an Arbeitskräften mangelt... Und alle Pensionisten oder sonst nicht Erwerbsfähige werden gleich mitgetötet, weil sie müssen ja nur versorgt werden und belasten die Wirtschaft.
Aber Tropico ist wirklich kein geeignetes Spiel, um stalinistische Gelüste auszuleben, weil du dort unter deinem Volk selbst bei noch so großem Terror keine Angst verbreiten kannst, das heißt, ein Aufstand kann so oder so folgen, wenn du die Bedürfnisse der Leute mit Füssen trettest und wenn erstmal ein Volksaufstand ausgebrochen ist, dann hast du noch nichteinmal eine Chance, es niederzuschlagen, sondern bist sofort "Game Over". 
Was ich ausserdem total beklopft finde, ist, dass man dort ein erhebliches Sümmchen zahlen muss, um jemanden umbringen zu lassen und Gefängnisswärter brauchen eine extra Ausbildung.  
Soldaten und Kiberer übrigens auch, nur wenn du dich als ein von der KGB eingesetzter Diktator bei den Optionen deffinierst, kannst du auch ungebildete Soldaten unterhalten (wobei ich das auch nicht verstehe: Die russischen Soldaten waren nämlich keineswegs weniger gebildet als andere, schließlich ist die Bildung bereits unter Stalin soweit vorangetrieben worden, dass es in den fünfzigern, also zu der Zeit, wo das Spiel anfängt, kaum noch Analphabeten gab und viele Menschen auch an höheren Schulen einen Abschluss hatten).
Tja. Ich hoffe, ich finde ein Spiel, wo ich die Bevölkerung bis ins Unerträgliche ausbeuten, ihre Bedürfnisse mit Füssen tretten und mich trotzdem lange an der Macht erhalten und die Wirtschaft schnell ausbauen kann. Immerhin konnte ich das letztere Ziel in "Tropico" erreichen:
Bereits nach 15 Jahren gab es eine starke, vollständig elektrifizierte Industrie, wobei es in diesem Spiel auch nur sehr eng begrenzte Möglichkeiten gibt, die Produktivität zu erhöhen. Ein paar Modernisierungen in der Industrie und das ist schon alles... 
Zudem verschwindet das Geld, welches man bezahlt, irgendwo hin, also gibt es keinen Geldkreislauf, so dass man Güter exportieren muss, um neues zu erwirtschaften und steckt man mal im Minus, dann gibt es keine Möglichkeit für Kredite, sondern man darf keine Gebäude mehr bauen und kann nur noch warten, bis sich die Staatskassa selbst auffühlt und bis dahin vergehen manchmal auch Jahre und wenn man schlecht wirtschaftet, sogar Jahrzehnte, also soll sich keiner wundern, wenn ich die Leute ausbeuten will, schließlich braucht man Geld für die Industrie.
Ausserdem ist das Essen in "Tropico" komischerweise immer gratis.
Also sollen sich die Leute nicht wundern, dass ich ihnen die bereits anfänglichen Billigstlöhne noch einmal halbiere, um die Ausgaben zu verringern und zu hoffen, dass endlich ein Schiff kommt und meine Exportgüter abhollt... 
Blödes Spiel, wie schon gesagt. Da hat man kaum Handlungsfreiheit, sondern muss fast nach der Pfeife der Vorstellungen der politisch hochgradig ungebildeten Produzenten tanzen.
Aber wo soll ich sonst den Stalin in mir ausleben?
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16372
Wohnort: Arena of Air
|
| (#179038) Verfasst am: 15.09.2004, 01:11 Titel: |
|
|
3. Runde: Saddam
| Zitat: | | You managed to piss off western countries by killing innocent people to get you're hands on oil fields that don't belong to you! That's THEIR job, so a task force was sent to kick you up the backside. They succeeded, but you managed to make them look stupid when it was reviled that the American armed forces had somehow shot down four times as many missiles then you actually owned, and the UK was selling you guns and weapon parts while at war to use against them! So "daddy's little boy" is after you now. Considering what happened the last time, I bet you're SO scared! |
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#179041) Verfasst am: 15.09.2004, 01:13 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Das stimmt nicht. Der Begriff "Tyrann" oder "Diktator" hat eine weit konkrettere Bedeutung als blos "Gewaltherrscher". |
Was den Begriff "Tyrann" angeht, hast du schon 'mal definitv Unrecht. Das Wort kommt vom Griechischen Tyrannis - Gewaltherrschaft. |
Unter einem "Tyrann" verstand man im antikem Griechenland einen Einzelherrscher, der keinen Königstitel hat und der sich auf die Masse der Bevölkerung stützt, anstatt, wie die Monarchen, auf den Adel. Also war (und ist) die Bedeutung durchaus spezifischer, als blos "Gewaltherrscher".
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Zum Begriff Diktator: Das ist wohl Definitionssache. Das Problem ist, dass es ein moderner Begriff ist und auf Vergangenes nicht unbedingt anwendbar ist (so ähnlich wie "Arbeiterklasse" oder überhaupt Arbeiter). In so weit war meine Analogie natürlich unkorrekt.
Man scheint dazu zu tendieren, nur Führer von totalitären Überwachungsstaaten als "Diktatoren" zu bezeichnen. Nun gut, das ist common sense.
Totalitarität im Geiste besteht bei jeder Art von geistigem Zwang. |
Ja, aber der Begriff "Tyrann" oder "Diktator" ist trotzdem spezifischer, als die alleinige Bedeutung dass es einen Menschen darstellen würde, der geistigen Zwang ausübt.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Somit passt Totalitarität schon auf Mullah Omar - sein geistiger Zwang war die Erzwingung islamischen Denkens. |
Aber er war trotzdem kein Diktator, sondern ein typischer Feudalherr.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Sicher, sein Staat war kein Überwachungsstaat im eigentlichen Sinne, denn dazu fehlten ihm erstens die technischen Mittel und zweitens die Menschen (schon 'mal versucht, in der Wüste 'nen Faschismus aufzubauen?). Was ich sage, ist, dass er ein Diktator wäre, wenn er die Mittel dazu gehabt hätte. |
Ich denke nicht, dass er überhaupt ein Diktator hätte werden wollen, denn die feudalen Herrschaftsmethoden waren wahrscheinlich quasi seine Gewohnheit, oder gar seine Überzeugung. Jedenfalls waren die mehrheitlich afghanischen Anhänger der Taliban in den Feudalismus hineingeboren und da die Taliban nicht fortschrittlich gesinnt waren, ist es nur schwer anzunehmen, dass sie eine Diktatur errichten hätten wollten. Sie begnügten sich wahrscheinlich, wie jeder Machthaber in Afghanistan vor ihnen, mit dem Feudalsystem und die indirekte Beherschung des Landes durch Vasallen und Lehensmänner, was aber natürlich für die Entwicklung des Landes sehr schädlich war.
Das sah man auch darin, dass die Taliban in ihrem Herrschaftgebiet keine Massnahmen unternahmen, um die Macht der Warlords einzuschränken. Nur einzelne Warlords, die sich von selbst offen gegen die Taliban stellten, wurden bekämpft.
Der Feudalismus macht das gesamte Land zu einer mittelalterlichen Grube, ohne Aussichten auf irgendwelche Fortschritte...
Die allein materiellen Mittel hätte Mullah Omar sehrwohl gehabt - die politisch-sozialen jedoch überhaupt nicht, also hast du durchaus Recht in dem Punkt, dass er die Option der Errichtung einer Diktatur gar nicht hatte, das ändert aber nichts an der Tatsache, dass er ein Feudalherr war und es auch sein wollte - und Afghanistan ist weniger eine Wüste, sondern eher eine (teilweise sehr Rohstoffreiche) Hochgebiergslandschaft, mit vielen fruchtbaren Tälern und in manchen Gebieten sogar größeren fruchtbaren Ebenen, die von ihrer relativen Feuchtigkeit und regelmässig vorkommenden Niederschlägen gar Nichts mit Wüsten zu tun haben. Natürlich können durch dieses feudale Chaos diese Rohstoffe nicht abgebaut werden...
Ausserdem braucht man keine hochentwickelten technischen Mittel, um eine Diktatur zu errichten, sondern eine gut organisierte und flächendeckende Verwaltung, die aber ein krasser Widerspruch zur afghanischen Tradition ist, weil in weiten Teilen dieses Landes gar keine staatlichen Strukturen vorhanden sind: Keine Polizei, kein Justiz-, Gesundheits- oder Bildungswesen, keine staatliche Kontrollen usw....
In diesen Gebieten Herrschen nämlich Feudalherren, die teilweise auch mächtige Privatarmeen unterhalten. Es ist also nur schwer möglich, diese einfach so abzusetzen, weil man viele von ihnen bekämpfen müsste. Also liesen alle Herrscher der Geschichte Afghanistans, die die Hegemonie in Afghanistan beanspruchten, diese Feudalherren aus bloser Gemütlichkeit in Ruhe und machten sie bestenfalls zu tributpflichtigen Verbündeten.
Auch die Taliban, die einige Zeit die stärkste Macht in Afghanistan waren, beherrschten nur eine kleine Region unmittelbar und die bei weitem meisten Orte über verbündete Feudalherren. Innerhalb der Nordallianz sah es übrigens ganz genauso aus: Sie war ein schwacher Bund zwischen einigen Feudalherren und politischen Fraktionen, die gegen die Taliban kämpften. 
Die USA hatten übrigens auch kein Interesse an der Entmachtung dieser lokalen Warlords. Im Gegenteil! Anstatt diese irgendwie zu bedrängen, versuchten die Amerikaner diese regionalen Machthaber durch großzügige Geldgeschenke für sich zu gewinnen, was ihnen während des Krieges gegen die Taliban auch gelang. So verbündeten sich immer mehr Feudalherren mit den USA aus vielen verschiedenen Regionen Afghanistans gegen die Taliban.
Zahlreiche von ein ander unabhängige und nur mit einander locker verbündeten Führer der Nordallianz halfen den Amerikanern tatkräftig bei der Bekämpfung der Taliban, vergrößerten ihre Gebiete und werden nun bei all ihren Machenschaften, vom Drogenschmuggel nach aussen und dem Waffenkauf bis hin zur benutzung der Zollgrenzen zur persönlichen Bereicherung von der US-Armee praktisch in Ruhe gelassen.
Doch nicht nur diese Warlords sind ein Hinderniss, in Afghanistan eine funktionierende, zentralistische Diktatur zu errichten.
Auch die Bevölkerung ist größtenteils nicht soweit. Gegenüber den vielen, tief verwurzelten, brutalen und wirtschaftlich äussert kontraproduktiven Traditionen, die in allen Gesellschaftsschichten stattfinden, wäre jede Regierung machtlos.
Somit ist es in Afghanistan tatsächlich kurz- oder mittelfristig unmöglich, eine Diktatur (geschweige davon, eine Demokratie) zu errichten.
Selbst die bereits deutlich weiterentwickeltereren Staaten Pakistan und Indien sind wegen der dortigen politischen Instabilität und nur teilweise funktionierenden staatlichen Strukturen, sehr schwer regierbar.
Nicht einmal diese beiden Staaten haben es zu einer Diktatur geschafft, aber die internationale Gemeinschaft ist politisch blind, oder folgt blind dem europäisch-amerikanischem Idealismus der Demokratie, die in Afghanistan gar nicht durchzusetzen ist und erst recht nicht mit diesen halbherzigen Mitteln, die jetzt dafür aufgewendet werden.
Man kann kein Land, welches sich buchstäblich tief im Mittelalter befindet, innerhalb weniger Jahre zu einer funktionierenden Demokratie katapultieren. Zudem sind fast alle Afghanen zu sehr an die Tradition gebunden und wollen oftmals keine Änderung.
Somit ist eine Modernisierung Afghanistans gar nicht mit demokratischen Mitteln durchsetzbar.
Doch die UDSSR hat es mit ihren diktatorischen Mitteln auch nicht geschafft, in Afghanistan Ordnung zu machen.
Wenn nicht eine starke politische Kraft, von innen oder von aussen kommt, um mit aller Kraft in Afghanistan die Traditionen der Bevölkerung auszuradieren und den Feudalismus vollständig abzuschaffen, zugunsten eines mächtigen, zentralistischen, säkularen und fortschrittlichen Regimes, dann wird Afghanistan noch sehr lange im Mittelalter bleiben!
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
sascha
bekennender magnusfe-Fan
Anmeldungsdatum: 30.08.2004
Beiträge: 1449
Wohnort: Bremen
|
| (#179074) Verfasst am: 15.09.2004, 05:06 Titel: Nur damit ihrs wisst... |
|
|
Ich hab wirklich ein bißchen versucht, wie Hitler zu antworten, aber seine Rassenlehre ist mir einfach zu idiotisch; daher hab ich das wohl nicht hingekriegt. Und Leute nach Sibirien schicken.. naja, wie irgendein Diktator musste ich ja sein, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#180154) Verfasst am: 17.09.2004, 01:11 Titel: Re: Nur damit ihrs wisst... |
|
|
| sascha hat folgendes geschrieben: |
Ich hab wirklich ein bißchen versucht, wie Hitler zu antworten, aber seine Rassenlehre ist mir einfach zu idiotisch; daher hab ich das wohl nicht hingekriegt. Und Leute nach Sibirien schicken.. naja, wie irgendein Diktator musste ich ja sein, oder? |
Willkommen im Club, Genosse! 
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
