| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
defensor_fidei
Gast
|
 (#186944) Verfasst am: 02.10.2004, 19:29 Titel: |
 |
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Ich werde mich jetzt nicht verleiten lassen, eine persönliche Diskussion zu entfachen. - Aber hat sie nicht irgendwo mal geäußert, kein Christ mehr zu sein (Agnostikerin oder so was)?? |
Das habe ich auch des öfteren... und trotzdem teilst du mir regelmäßig mit, dass ich trotzdem Christin sei, da getauft.  |
Vielleicht wünscht er sich ja, dass ich keine mehr sei..... |
Ich weiß nicht, wen du mit "er" meinst. Solltest du damit Gott meinen, dann liegt diese Äußerung im Bereich der Häresie und Apostasie.
Wenn du mit "er" mich meinst, dann halte ich deine Äußerung für deplaziert. - Man kann sich nur selbst von Gott entfernen.
Sollte das eine Schuldzuweisung in meine Richtung sein, dann kann ich dazu nix mehr sagen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
defensor_fidei
Gast
|
| (#186945) Verfasst am: 02.10.2004, 19:30 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: |
... aber du hast dich aus eigenem Willen und freiwillig gegen deinen Schöpfer entschieden. |
Nein, ich habe mich nie gegen meine Schöpfer entschieden. |
Wer ist dein Schöpfer, Heike?
Oder wen siehst du als deinen Schöpfer an?
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#186947) Verfasst am: 02.10.2004, 19:32 Titel: |
|
|
| shiningthrough hat folgendes geschrieben: | Aber kennst du auch die Verlautbarung "Dominus Jesus"?
(schrieb defensor_fidei)
Ja, und ich kenne auch die Einführung in das Christentum von Joseph Kardinal Ratzinger - auf den Du möglicherweise anspielst, defensor_fidei.
Und Du magst Dich wundern, den Ratzinger finde ich von seinen schriftstellerischen Qualitäten sogar gut; er ist ein großer Theologe - ohne Zweifel. (Leider gibt es da aber diese Dinge, die ich als - sorry - ewig gestrig empfinde.)
Über dominus iesus ist ja viel polemisiert worden, aber ich sehe den Inhalt dieser päpstlichen - von Ratzingers Kongregation stammenden - Schrift als klar und konsequent an. Da wird doch wenigstens klar Stellung bezogen und man weiß, woran man ist.
Das Bild der konzentrischen Kreise entstammt m.W. den Vorstellungen des Vaticanum II, zu dessen Architekten u.a. Kardinal Frings (sein Sekretär war damals ein noch anders "gestimmter" Ratzinger), Karl Rahner S.J., usw. gehörten.
Ich hoffe, dass es mal wieder eine Überraschung geben wird, wie seinerseits nach der Wahl Angelo Roncallis zum Papst und möglicherweise ein drittes Vatikanum das Euangelium auf den Boden des 21.Jahrhunderts stellt. Vielleicht lasse ich mich dann sogar katholisch taufen - wer weiß?  |
Wieso ein "drittes Vatikanum", wenn das "Zweite Vatikanische Konzil" noch nicht einmal in allen Facetten seinen Eingang bzw. Umsetzung in der Kirche gefunden hat???
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#186948) Verfasst am: 02.10.2004, 19:33 Titel: |
|
|
| defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: |
... aber du hast dich aus eigenem Willen und freiwillig gegen deinen Schöpfer entschieden. |
Nein, ich habe mich nie gegen meine Schöpfer entschieden. |
Wer ist dein Schöpfer, Heike?
Oder wen siehst du als deinen Schöpfer an? |
Dazu bedarf es immer zwei... Mann und Frau... , um ein neues Menschlein zu erschaffen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#186949) Verfasst am: 02.10.2004, 19:36 Titel: |
|
|
| defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: |
... aber du hast dich aus eigenem Willen und freiwillig gegen deinen Schöpfer entschieden. |
Nein, ich habe mich nie gegen meine Schöpfer entschieden. |
Wer ist dein Schöpfer, Heike?
Oder wen siehst du als deinen Schöpfer an? |
Ich vermute mal, Heike sieht - wie jeder andern nüchtern denkende Mensch auch - ihre Eltern als ihre Schöpfer an. Wen denn sonst??? Dr. Frankenstein? 
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#186950) Verfasst am: 02.10.2004, 19:37 Titel: |
|
|
@ Heike und @ Noseman
Aha.
|
|
| Nach oben |
|
|
shiningthrough
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099
|
| (#186953) Verfasst am: 02.10.2004, 19:42 Titel: |
|
|
| Zitat: | Wieso ein "drittes Vatikanum", wenn das "Zweite Vatikanische Konzil" noch nicht einmal in allen Facetten seinen Eingang bzw. Umsetzung in der Kirche gefunden hat???
|
Um alte Zöpfe abzuschneiden.
Den Geist, den ich u.a. in Jesu Handeln und Reden zu empfinden glaube und der da meint, das Regularien für den Menschen und die Menschen nicht für die Regularien da sind, in den Vordergrund stellen statt weiter in den Fesseln von Tradition und Kirchenvorschriften zu verharren.
Stichwort Befreiungstheologie.
Wenn ein Camillo Torres zur Waffe greift um sich Guerilleros anzuschließen ist das natürlich falsch, wenn aber ein Gailliot, Boff oder Cardenal sich für die Menschen einsetzen und dafür gemaßregelt werden ist das auch falsch.
(Eine humanae vitae Diskussion fange ich gar nicht erst hier an, ganz abgesehen vom "Zölibatismus", usw.)
Welche wichtigen Facetten meinst Du insbesondere?
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#186957) Verfasst am: 02.10.2004, 19:45 Titel: |
|
|
| defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Ich werde mich jetzt nicht verleiten lassen, eine persönliche Diskussion zu entfachen. - Aber hat sie nicht irgendwo mal geäußert, kein Christ mehr zu sein (Agnostikerin oder so was)?? |
Das habe ich auch des öfteren... und trotzdem teilst du mir regelmäßig mit, dass ich trotzdem Christin sei, da getauft. |
Vielleicht wünscht er sich ja, dass ich keine mehr sei..... |
Ich weiß nicht, wen du mit "er" meinst. Solltest du damit Gott meinen, dann liegt diese Äußerung im Bereich der Häresie und Apostasie.
Wenn du mit "er" mich meinst, dann halte ich deine Äußerung für deplaziert. - Man kann sich nur selbst von Gott entfernen.
Sollte das eine Schuldzuweisung in meine Richtung sein, dann kann ich dazu nix mehr sagen. |
Woher soll ich wissen was Gott will? Ich weiß ja noch gar nicht mal ob es ihn gibt.
Und wie kommst du darauf, dass ich dir irgendeine Schuld zuweise?
Ich habe nur eine Feststellung gemacht, weil du dich Heike gegenüber ja schon einmal anderweitig geäußert hast.
Und die Aussage: Man kann sich nur selber von Gott entfernen zeigt mir nur wieder, dass diese Sündentheorie nur dazu dient, den Menschen Schuldgefühle für etwas einzureden, dass noch nicht einmal nachweisbar ist.
Damit kann man Macht über Menschen erlangen, ihre Ängste ausnutzen.
Am Sonntag in Köln bei der Tagung des IBKA habe ich einem interessanten Vortrag von Volker Dittmar hören können, der herausgearbeitet hat, warum Menschen eine religiöse Moral haben oder dazu neigen, eine anzunehmen.
Auch wenn du den Link sicher nicht lesen willst - hier ist er trotzdem.
Skeptizismus und Moral - Euthyphrons Dilemma
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#186958) Verfasst am: 02.10.2004, 19:47 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Ich werde mich jetzt nicht verleiten lassen, eine persönliche Diskussion zu entfachen. - Aber hat sie nicht irgendwo mal geäußert, kein Christ mehr zu sein (Agnostikerin oder so was)?? |
Das habe ich auch des öfteren... und trotzdem teilst du mir regelmäßig mit, dass ich trotzdem Christin sei, da getauft. |
Vielleicht wünscht er sich ja, dass ich keine mehr sei..... |
Ich weiß nicht, wen du mit "er" meinst. Solltest du damit Gott meinen, dann liegt diese Äußerung im Bereich der Häresie und Apostasie.
Wenn du mit "er" mich meinst, dann halte ich deine Äußerung für deplaziert. - Man kann sich nur selbst von Gott entfernen.
Sollte das eine Schuldzuweisung in meine Richtung sein, dann kann ich dazu nix mehr sagen. |
Woher soll ich wissen was Gott will? Ich weiß ja noch gar nicht mal ob es ihn gibt.
Und wie kommst du darauf, dass ich dir irgendeine Schuld zuweise?
Ich habe nur eine Feststellung gemacht, weil du dich Heike gegenüber ja schon einmal anderweitig geäußert hast.
Und die Aussage: Man kann sich nur selber von Gott entfernen zeigt mir nur wieder, dass diese Sündentheorie nur dazu dient, den Menschen Schuldgefühle für etwas einzureden, dass noch nicht einmal nachweisbar ist.
Damit kann man Macht über Menschen erlangen, ihre Ängste ausnutzen.
Am Sonntag in Köln bei der Tagung des IBKA habe ich einem interessanten Vortrag von Volker Dittmar hören können, der herausgearbeitet hat, warum Menschen eine religiöse Moral haben oder dazu neigen, eine anzunehmen.
Auch wenn du den Link sicher nicht lesen willst - hier ist er trotzdem.
Skeptizismus und Moral - Euthyphrons Dilemma |
Danke wieder mal für deinen Seitenhieb.
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#186959) Verfasst am: 02.10.2004, 19:48 Titel: |
|
|
| shiningthrough hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Wieso ein "drittes Vatikanum", wenn das "Zweite Vatikanische Konzil" noch nicht einmal in allen Facetten seinen Eingang bzw. Umsetzung in der Kirche gefunden hat???
|
Um alte Zöpfe abzuschneiden.
Den Geist, den ich u.a. in Jesu Handeln und Reden zu empfinden glaube und der da meint, das Regularien für den Menschen und die Menschen nicht für die Regularien da sind, in den Vordergrund stellen statt weiter in den Fesseln von Tradition und Kirchenvorschriften zu verharren.
Stichwort Befreiungstheologie.
Wenn ein Camillo Torres zur Waffe greift um sich Guerilleros anzuschließen ist das natürlich falsch, wenn aber ein Gailliot, Boff oder Cardenal sich für die Menschen einsetzen und dafür gemaßregelt werden ist das auch falsch.
(Eine humanae vitae Diskussion fange ich gar nicht erst hier an, ganz abgesehen vom "Zölibatismus", usw.)
Welche wichtigen Facetten meinst Du insbesondere? |
Gegenfrage: Welche Bereiche wurden denn überhaupt schon umgesetzt?
Von den fragwürdigen Bereichen (Ökumenismus, Religionsfreiheit) mal abgesehen, die immer und immer wieder herhalten müssen für irgendwelche progressistischen Kreise ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#186963) Verfasst am: 02.10.2004, 19:53 Titel: |
|
|
| defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Ich werde mich jetzt nicht verleiten lassen, eine persönliche Diskussion zu entfachen. - Aber hat sie nicht irgendwo mal geäußert, kein Christ mehr zu sein (Agnostikerin oder so was)?? |
Das habe ich auch des öfteren... und trotzdem teilst du mir regelmäßig mit, dass ich trotzdem Christin sei, da getauft. |
Vielleicht wünscht er sich ja, dass ich keine mehr sei..... |
Ich weiß nicht, wen du mit "er" meinst. Solltest du damit Gott meinen, dann liegt diese Äußerung im Bereich der Häresie und Apostasie.
Wenn du mit "er" mich meinst, dann halte ich deine Äußerung für deplaziert. - Man kann sich nur selbst von Gott entfernen.
Sollte das eine Schuldzuweisung in meine Richtung sein, dann kann ich dazu nix mehr sagen. |
Woher soll ich wissen was Gott will? Ich weiß ja noch gar nicht mal ob es ihn gibt.
Und wie kommst du darauf, dass ich dir irgendeine Schuld zuweise?
Ich habe nur eine Feststellung gemacht, weil du dich Heike gegenüber ja schon einmal anderweitig geäußert hast.
Und die Aussage: Man kann sich nur selber von Gott entfernen zeigt mir nur wieder, dass diese Sündentheorie nur dazu dient, den Menschen Schuldgefühle für etwas einzureden, dass noch nicht einmal nachweisbar ist.
Damit kann man Macht über Menschen erlangen, ihre Ängste ausnutzen.
Am Sonntag in Köln bei der Tagung des IBKA habe ich einem interessanten Vortrag von Volker Dittmar hören können, der herausgearbeitet hat, warum Menschen eine religiöse Moral haben oder dazu neigen, eine anzunehmen.
Auch wenn du den Link sicher nicht lesen willst - hier ist er trotzdem.
Skeptizismus und Moral - Euthyphrons Dilemma |
Danke wieder mal für deinen Seitenhieb. |
Wieso Seitenhieb?
Das soll kein persönlicher Angriff sein. 
Vielleicht solltest du das besser doch einmal lesen, bevor du urteilst.
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#186969) Verfasst am: 02.10.2004, 20:03 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Ich werde mich jetzt nicht verleiten lassen, eine persönliche Diskussion zu entfachen. - Aber hat sie nicht irgendwo mal geäußert, kein Christ mehr zu sein (Agnostikerin oder so was)?? |
Das habe ich auch des öfteren... und trotzdem teilst du mir regelmäßig mit, dass ich trotzdem Christin sei, da getauft. |
Vielleicht wünscht er sich ja, dass ich keine mehr sei..... |
Ich weiß nicht, wen du mit "er" meinst. Solltest du damit Gott meinen, dann liegt diese Äußerung im Bereich der Häresie und Apostasie.
Wenn du mit "er" mich meinst, dann halte ich deine Äußerung für deplaziert. - Man kann sich nur selbst von Gott entfernen.
Sollte das eine Schuldzuweisung in meine Richtung sein, dann kann ich dazu nix mehr sagen. |
Woher soll ich wissen was Gott will? Ich weiß ja noch gar nicht mal ob es ihn gibt.
Und wie kommst du darauf, dass ich dir irgendeine Schuld zuweise?
Ich habe nur eine Feststellung gemacht, weil du dich Heike gegenüber ja schon einmal anderweitig geäußert hast.
Und die Aussage: Man kann sich nur selber von Gott entfernen zeigt mir nur wieder, dass diese Sündentheorie nur dazu dient, den Menschen Schuldgefühle für etwas einzureden, dass noch nicht einmal nachweisbar ist.
Damit kann man Macht über Menschen erlangen, ihre Ängste ausnutzen.
Am Sonntag in Köln bei der Tagung des IBKA habe ich einem interessanten Vortrag von Volker Dittmar hören können, der herausgearbeitet hat, warum Menschen eine religiöse Moral haben oder dazu neigen, eine anzunehmen.
Auch wenn du den Link sicher nicht lesen willst - hier ist er trotzdem.
Skeptizismus und Moral - Euthyphrons Dilemma |
Danke wieder mal für deinen Seitenhieb. |
Wieso Seitenhieb?
Das soll kein persönlicher Angriff sein.
Vielleicht solltest du das besser doch einmal lesen, bevor du urteilst. |
GSJC
Diese Diskussion führt jetzt zu weit vom Thread-Thema weg. - Hätte dir als Mod eigentlich auffallen müssen, Lady.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#186974) Verfasst am: 02.10.2004, 20:08 Titel: |
|
|
| defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Ich werde mich jetzt nicht verleiten lassen, eine persönliche Diskussion zu entfachen. - Aber hat sie nicht irgendwo mal geäußert, kein Christ mehr zu sein (Agnostikerin oder so was)?? |
Das habe ich auch des öfteren... und trotzdem teilst du mir regelmäßig mit, dass ich trotzdem Christin sei, da getauft. |
Vielleicht wünscht er sich ja, dass ich keine mehr sei..... |
Ich weiß nicht, wen du mit "er" meinst. Solltest du damit Gott meinen, dann liegt diese Äußerung im Bereich der Häresie und Apostasie.
Wenn du mit "er" mich meinst, dann halte ich deine Äußerung für deplaziert. - Man kann sich nur selbst von Gott entfernen.
Sollte das eine Schuldzuweisung in meine Richtung sein, dann kann ich dazu nix mehr sagen. |
Woher soll ich wissen was Gott will? Ich weiß ja noch gar nicht mal ob es ihn gibt.
Und wie kommst du darauf, dass ich dir irgendeine Schuld zuweise?
Ich habe nur eine Feststellung gemacht, weil du dich Heike gegenüber ja schon einmal anderweitig geäußert hast.
Und die Aussage: Man kann sich nur selber von Gott entfernen zeigt mir nur wieder, dass diese Sündentheorie nur dazu dient, den Menschen Schuldgefühle für etwas einzureden, dass noch nicht einmal nachweisbar ist.
Damit kann man Macht über Menschen erlangen, ihre Ängste ausnutzen.
Am Sonntag in Köln bei der Tagung des IBKA habe ich einem interessanten Vortrag von Volker Dittmar hören können, der herausgearbeitet hat, warum Menschen eine religiöse Moral haben oder dazu neigen, eine anzunehmen.
Auch wenn du den Link sicher nicht lesen willst - hier ist er trotzdem.
Skeptizismus und Moral - Euthyphrons Dilemma |
Danke wieder mal für deinen Seitenhieb. |
Wieso Seitenhieb?
Das soll kein persönlicher Angriff sein.
Vielleicht solltest du das besser doch einmal lesen, bevor du urteilst. |
GSJC |
Wsdh ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#186978) Verfasst am: 02.10.2004, 20:15 Titel: |
|
|
| defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Ich werde mich jetzt nicht verleiten lassen, eine persönliche Diskussion zu entfachen. - Aber hat sie nicht irgendwo mal geäußert, kein Christ mehr zu sein (Agnostikerin oder so was)?? |
Das habe ich auch des öfteren... und trotzdem teilst du mir regelmäßig mit, dass ich trotzdem Christin sei, da getauft. |
Vielleicht wünscht er sich ja, dass ich keine mehr sei..... |
Ich weiß nicht, wen du mit "er" meinst. Solltest du damit Gott meinen, dann liegt diese Äußerung im Bereich der Häresie und Apostasie.
Wenn du mit "er" mich meinst, dann halte ich deine Äußerung für deplaziert. - Man kann sich nur selbst von Gott entfernen.
Sollte das eine Schuldzuweisung in meine Richtung sein, dann kann ich dazu nix mehr sagen. |
Woher soll ich wissen was Gott will? Ich weiß ja noch gar nicht mal ob es ihn gibt.
Und wie kommst du darauf, dass ich dir irgendeine Schuld zuweise?
Ich habe nur eine Feststellung gemacht, weil du dich Heike gegenüber ja schon einmal anderweitig geäußert hast.
Und die Aussage: Man kann sich nur selber von Gott entfernen zeigt mir nur wieder, dass diese Sündentheorie nur dazu dient, den Menschen Schuldgefühle für etwas einzureden, dass noch nicht einmal nachweisbar ist.
Damit kann man Macht über Menschen erlangen, ihre Ängste ausnutzen.
Am Sonntag in Köln bei der Tagung des IBKA habe ich einem interessanten Vortrag von Volker Dittmar hören können, der herausgearbeitet hat, warum Menschen eine religiöse Moral haben oder dazu neigen, eine anzunehmen.
Auch wenn du den Link sicher nicht lesen willst - hier ist er trotzdem.
Skeptizismus und Moral - Euthyphrons Dilemma |
Danke wieder mal für deinen Seitenhieb. |
Wieso Seitenhieb?
Das soll kein persönlicher Angriff sein.
Vielleicht solltest du das besser doch einmal lesen, bevor du urteilst. |
GSJC
Diese Diskussion führt jetzt zu weit vom Thread-Thema weg. - Hätte dir als Mod eigentlich auffallen müssen, Lady. |
Wieso weit vom Thema weg- bin ich kein Schwefelseeanwärter?
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#186980) Verfasst am: 02.10.2004, 20:18 Titel: |
|
|
Ich habe die Vermutung, daß diese "feuriger Schwefelsee" - Blödheit, die magnusfe hier abgesondert hat, in Wirklichkeit ein feuchtwarmer Unterhosenrückseitentraum nach einem Eimer Chilli con Carne mit fett Tabasco war. 
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#187001) Verfasst am: 02.10.2004, 21:01 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Ich habe die Vermutung, daß diese "feuriger Schwefelsee" - Blödheit, die magnusfe hier abgesondert hat, in Wirklichkeit ein feuchtwarmer Unterhosenrückseitentraum nach einem Eimer Chilli con Carne mit fett Tabasco war. |
Bevor du hier wieder mal irgendeinen Schwachsinn unterstellst, solltest du dir einen guten Kommentar zum NT vornehmen, damit du bestimmte Begriffe in ihrem Kontext verstehen kannst. - Das habe ich schon oben mal angedeutet.
Ich vermute allerdings auch, daß magnusfe die Begriffe einfach so nutzt, ohne den Kontext zu kennen. - Auch keine gute Lösung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#187002) Verfasst am: 02.10.2004, 21:05 Titel: |
|
|
| defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Ich habe die Vermutung, daß diese "feuriger Schwefelsee" - Blödheit, die magnusfe hier abgesondert hat, in Wirklichkeit ein feuchtwarmer Unterhosenrückseitentraum nach einem Eimer Chilli con Carne mit fett Tabasco war. |
Bevor du hier wieder mal irgendeinen Schwachsinn unterstellst, solltest du dir einen guten Kommentar zum NT vornehmen, damit du bestimmte Begriffe in ihrem Kontext verstehen kannst. - Das habe ich schon oben mal angedeutet.
Ich vermute allerdings auch, daß magnusfe die Begriffe einfach so nutzt, ohne den Kontext zu kennen. - Auch keine gute Lösung. |
Dazu noch einmal eine Frage, die du mir noch nicht beantwortet hattest: Warum ist das angebliche Wort Gottes so verschlüsselt geschrieben, dass niemand es richtig erfassen kann?
Nun sag bitte nicht- damit wir eine Kirche brauchen. Denn selbst da gibt es ja wohl unterschiedliche Auffassungen.
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#187003) Verfasst am: 02.10.2004, 21:05 Titel: |
|
|
| defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Ich habe die Vermutung, daß diese "feuriger Schwefelsee" - Blödheit, die magnusfe hier abgesondert hat, in Wirklichkeit ein feuchtwarmer Unterhosenrückseitentraum nach einem Eimer Chilli con Carne mit fett Tabasco war. |
Bevor du hier wieder mal irgendeinen Schwachsinn unterstellst, solltest du dir einen guten Kommentar zum NT vornehmen, damit du bestimmte Begriffe in ihrem Kontext verstehen kannst. - Das habe ich schon oben mal angedeutet.
Ich vermute allerdings auch, daß magnusfe die Begriffe einfach so nutzt, ohne den Kontext zu kennen. - Auch keine gute Lösung. |
Du schlägst also vor, daß ich als denkender Mensch mir die Auswürfe von Theologen zum Denken zur Hilfe nehme? Was glaubst Du eigentlich, wer Du bist? Das ist eine Anmaßung, die ich als schwere Beleidigung interpretiere! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#187004) Verfasst am: 02.10.2004, 21:08 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Ich habe die Vermutung, daß diese "feuriger Schwefelsee" - Blödheit, die magnusfe hier abgesondert hat, in Wirklichkeit ein feuchtwarmer Unterhosenrückseitentraum nach einem Eimer Chilli con Carne mit fett Tabasco war. |
Bevor du hier wieder mal irgendeinen Schwachsinn unterstellst, solltest du dir einen guten Kommentar zum NT vornehmen, damit du bestimmte Begriffe in ihrem Kontext verstehen kannst. - Das habe ich schon oben mal angedeutet.
Ich vermute allerdings auch, daß magnusfe die Begriffe einfach so nutzt, ohne den Kontext zu kennen. - Auch keine gute Lösung. |
Du schlägst also vor, daß ich als denkender Mensch mir die Auswürfe von Theologen zum Denken zur Hilfe nehme? Was glaubst Du eigentlich, wer Du bist? Das ist eine Anmaßung, die ich als schwere Beleidigung interpretiere! |
Nun reg dich nicht auf, dass ist nicht die Schuld von d_f.
Es wird so von der Kirche gelehrt und wenn er katholisch bleiben will, muß er sich daran halten.
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#187005) Verfasst am: 02.10.2004, 21:10 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Ich habe die Vermutung, daß diese "feuriger Schwefelsee" - Blödheit, die magnusfe hier abgesondert hat, in Wirklichkeit ein feuchtwarmer Unterhosenrückseitentraum nach einem Eimer Chilli con Carne mit fett Tabasco war. |
Bevor du hier wieder mal irgendeinen Schwachsinn unterstellst, solltest du dir einen guten Kommentar zum NT vornehmen, damit du bestimmte Begriffe in ihrem Kontext verstehen kannst. - Das habe ich schon oben mal angedeutet.
Ich vermute allerdings auch, daß magnusfe die Begriffe einfach so nutzt, ohne den Kontext zu kennen. - Auch keine gute Lösung. |
Du schlägst also vor, daß ich als denkender Mensch mir die Auswürfe von Theologen zum Denken zur Hilfe nehme? Was glaubst Du eigentlich, wer Du bist? Das ist eine Anmaßung, die ich als schwere Beleidigung interpretiere! |
Sorry - ich verlange gar nichts. Ich würde dich nur bitten - bevor du mir irgendwas unterstellst - dich über das Umfeld der Entstehung der Schriften zu informieren, als nur zum Plapperer oder Eiferer degradiert zu werden.
Ja - es ist halt so mit historischen Schriften. Man muß sie in ihrem Kontext betrachten. Dazu bist du doch fähig???
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#187006) Verfasst am: 02.10.2004, 21:11 Titel: |
|
|
Ich bitte dich, Nav, meine Äußerungen nicht als beleidigend zu verstehen.
Ansonsten bitte ich um persönliche (PN) Klärung, bitte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#187007) Verfasst am: 02.10.2004, 21:18 Titel: |
|
|
| defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Ich bitte dich, Nav, meine Äußerungen nicht als beleidigend zu verstehen.
Ansonsten bitte ich um persönliche (PN) Klärung, bitte. |
Nein, nein... ich habe bin da nur explodiert, weil es hochgekocht ist in mir drinnen. So anmotzen wollte ich Dich auch nicht, es tut mir leid. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#187079) Verfasst am: 03.10.2004, 00:07 Titel: |
|
|
| defensor_fidei hat folgendes geschrieben: |
Ja - es gelangen alle Menschen zum Heil, aber außerhalb der Kirche gibt es kein Heil. |
Kein Kirchen-Heil. Denn "Heil" im Sinne von Glück von Erfolg gibt es ausserhalb der Kirche(n) viel mehr als innerhalb. 
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#187080) Verfasst am: 03.10.2004, 00:09 Titel: |
|
|
| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: |
Ja - es gelangen alle Menschen zum Heil, aber außerhalb der Kirche gibt es kein Heil. |
Kein Kirchen-Heil. Denn "Heil" im Sinne von Glück von Erfolg gibt es ausserhalb der Kirche(n) viel mehr als innerhalb. |
Absolut richtig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#187081) Verfasst am: 03.10.2004, 00:11 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Ich spreche jetzt mal dich nicht persönlich an, Eifellady, weil du ja kein Christ mehr bist. |
Nanu? Ist Ellen denn plötzlich nicht mehr getauft? Oder hat die rkK ihre Einstellung geändert und ich hab's nicht mitbekommen?
Die Taufe ist doch wie ein Rotweinfleck auf einem weißen Tischtuch. Du kriegst das verdammte Ding nie wieder runtergeschrubbt.  |
Naja... das Tischtuch kann man wegschmeissen und sich ein neues kaufen...
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#187084) Verfasst am: 03.10.2004, 00:15 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Ich habe die Vermutung, daß diese "feuriger Schwefelsee" - Blödheit, die magnusfe hier abgesondert hat, in Wirklichkeit ein feuchtwarmer Unterhosenrückseitentraum nach einem Eimer Chilli con Carne mit fett Tabasco war. |
Bevor du hier wieder mal irgendeinen Schwachsinn unterstellst, solltest du dir einen guten Kommentar zum NT vornehmen, damit du bestimmte Begriffe in ihrem Kontext verstehen kannst. - Das habe ich schon oben mal angedeutet.
Ich vermute allerdings auch, daß magnusfe die Begriffe einfach so nutzt, ohne den Kontext zu kennen. - Auch keine gute Lösung. |
Dazu noch einmal eine Frage, die du mir noch nicht beantwortet hattest: Warum ist das angebliche Wort Gottes so verschlüsselt geschrieben, dass niemand es richtig erfassen kann?
Nun sag bitte nicht- damit wir eine Kirche brauchen. Denn selbst da gibt es ja wohl unterschiedliche Auffassungen. |
Du darfst nicht vergessen, daß die Bücher der hl. Schrift in in ihrer jeweiligen Zeit entstanden sind. Dabei wurde natürlich auch das Vokabular der Zeit benutzt. - Und nur das wollte ich mit meinem ersten Posting in diesem Thread aussagen.
Von Verschlüsselung würde ich nicht reden. Man sieht ja, wie die Auslegung in den einzelnen Kirchen aussieht, insbesondere in den Freikirchen, die - jede für sich - eine eigene Definition zulegt.
Anders sieht es da schon mit der historisch-kritischen Methode aus - und natürlich auch durch das einheitliche Lehramt. Das hat allerdings nichts mit deiner Auffassung zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#187085) Verfasst am: 03.10.2004, 00:16 Titel: |
|
|
| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: |
Ja - es gelangen alle Menschen zum Heil, aber außerhalb der Kirche gibt es kein Heil. |
Kein Kirchen-Heil. Denn "Heil" im Sinne von Glück von Erfolg gibt es ausserhalb der Kirche(n) viel mehr als innerhalb. |
Was verstehst du, NSK unter Heil im Sinne der Religion??
|
|
| Nach oben |
|
|
nickchanger
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.06.2004
Beiträge: 1753
|
| (#187099) Verfasst am: 03.10.2004, 01:50 Titel: |
|
|
heil, führergott, und tod im feuer......
manche merkens nichmal mim holzhammer aufn kopf
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#187117) Verfasst am: 03.10.2004, 08:50 Titel: |
|
|
| defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Ich habe die Vermutung, daß diese "feuriger Schwefelsee" - Blödheit, die magnusfe hier abgesondert hat, in Wirklichkeit ein feuchtwarmer Unterhosenrückseitentraum nach einem Eimer Chilli con Carne mit fett Tabasco war. |
Bevor du hier wieder mal irgendeinen Schwachsinn unterstellst, solltest du dir einen guten Kommentar zum NT vornehmen, damit du bestimmte Begriffe in ihrem Kontext verstehen kannst. - Das habe ich schon oben mal angedeutet.
Ich vermute allerdings auch, daß magnusfe die Begriffe einfach so nutzt, ohne den Kontext zu kennen. - Auch keine gute Lösung. |
Dazu noch einmal eine Frage, die du mir noch nicht beantwortet hattest: Warum ist das angebliche Wort Gottes so verschlüsselt geschrieben, dass niemand es richtig erfassen kann?
Nun sag bitte nicht- damit wir eine Kirche brauchen. Denn selbst da gibt es ja wohl unterschiedliche Auffassungen. |
Du darfst nicht vergessen, daß die Bücher der hl. Schrift in in ihrer jeweiligen Zeit entstanden sind. Dabei wurde natürlich auch das Vokabular der Zeit benutzt. - Und nur das wollte ich mit meinem ersten Posting in diesem Thread aussagen.
Von Verschlüsselung würde ich nicht reden. Man sieht ja, wie die Auslegung in den einzelnen Kirchen aussieht, insbesondere in den Freikirchen, die - jede für sich - eine eigene Definition zulegt.
Anders sieht es da schon mit der historisch-kritischen Methode aus - und natürlich auch durch das einheitliche Lehramt. Das hat allerdings nichts mit deiner Auffassung zu tun. |
Nun, mir ist es klar, dass die Evangelien in der Sprache der Zeit geschrieben wurden.
Nur stellt sich dann die Frage, wieso hat Gott- in dessen Inspiration diese geschrieben sein sollen- nicht dafür gesorgt, dass es auch die Menschen der späteren Zeiten zweifelsfrei verstehen?
Warum hat er dann Raum für Interpretationen gelassen? Oder gar Mißverständnisse zugelassen, die eben Ungerechtigkeiten- ja gar Grausamkeiten - anderen gegenüber zuließen. Wieso läßt Gott dann zu, dass diese Ungerechtigkeiten und Grausamkeiten auch noch in seinem Namen geschehen?
In den Evangelien ist die Endzeiterwartung Jesu immer in naher Zukunft beschrieben. Also hat Jesus sich ja getäuscht, wie wir heute wissen.
Nur die Menschen zu dieser Zeit wußten es nicht, als sie die Evangelien schrieben.
Wenn diese Menschen diese Evangelien schrieben in einer zeitgebundenen Sprache und dies geschriebene von Gott inspiriert sein soll, läßt das dann nicht den Schluß zu, dass entweder diese eben NICHT von Gott inspiriert sind oder wenn von Gott inspiriert und er ja eigentlich wissen mußte, dass es zu Mißverständnissen führt eher von einem grausamen Gott ausgegangen werden muß, der dann - ich weiß, hier wird dann wieder mit dem Freien Willen des Menschen gehandelt- die Menschen im Grunde *ins Messer laufen läßt* nur weil die Schriften für die nachfolgenden Generationen zu kryptisch sind um sie zu verstehen.
Wenn Gott dies wiederum nicht wußte, dann kann nicht von einer Allmächtigkeit ausgegangen werden und das würde wiederum nicht für eine Göttlichkeit sprechen, sondern eher von einer Theorie von Erich van Däniken, dass die Niederkunft des Heiligen Geistes die Tat von Außerirdischen war und damit die erste künstliche Befruchtung.
Ellen
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
shiningthrough
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099
|
| (#187122) Verfasst am: 03.10.2004, 09:43 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Wenn diese Menschen diese Evangelien schrieben in einer zeitgebundenen Sprache und dies geschriebene von Gott inspiriert sein soll, läßt das dann nicht den Schluß zu, dass entweder diese eben NICHT von Gott inspiriert sind oder wenn von Gott inspiriert und er ja eigentlich wissen mußte, dass es zu Mißverständnissen führt eher von einem grausamen Gott ausgegangen werden muß, der dann - ich weiß, hier wird dann wieder mit dem Freien Willen des Menschen gehandelt- die Menschen im Grunde *ins Messer laufen läßt* nur weil die Schriften für die nachfolgenden Generationen zu kryptisch sind um sie zu verstehen. |
Der Buchstabe tötet! Der Bibelverbalismus versteht unter Inspiration fast soetwas wie Diktat, also dass die Autoren der Bibelschriften wie Sekretäre aufgeschrieben hätten, was Gott ihnen diktierte. Ich halte diese Auffassung für extrem. Das Gegenextrem ist m.E. die Anschauung, alle diese Schriften hätten überhaupt keinen Transzendenzbezug sondern wären schlicht orientalische Sagen und Legenden. Beides halte ich für falsch. Der Bibelfundamentalist hat m.E. das protestantische Dogma "sola scriptura" (allein die Schrift) dahingehend überzogen, dass er nicht die Schrift als solche zum Fundament macht, sondern alles auch noch auf die Details innerhalb der Schrift bezieht. Nach 1.Tim. 3, 15 ist übrigens die Gemeinde, Versammlung oder Kirche die "Grundfeste und Säule" der Wahrheit - da hat defensor_fidei prinzipiell (!) recht. Also "nix" mit sola scriptura!
1.Tim. 3. 15 ist ein wenig sowas wie eine "Öffnungsklausel" und ermöglicht m.E. ein Wachsen der Kirche mit den zeitlichen Verhältnissen während der Bibelfundamantalist gezwungen ist, alles Heutige auf die - ihm gar nicht genau bekannten - Verhältnisse der Antike rückzuprojizieren.
Das hat übrigens die kath. Kirche sogar erkannt und lehnt daher die fundamentalistische Bibelinterpretation ab (siehe Interpretation der Bibel in der römisch katholischen Kirche).
Im übrigen ist man Christ, wenn man an Gott durch Jesus glaubt und nicht, wenn man die Bibel mit allen Kommentaren kennt, die man seit rd. 1.900 Jahren geschrieben hat - es gäbe dann wohl gar keine Christen .
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
