| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
 (#1876644) Verfasst am: 26.10.2013, 14:03 Titel: |
 |
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Nein, ich bin fuer eine konsequente Gleichbehandlung, in welche Richtung auch immer. 
Entweder keiner schwitzt oder alle. |
Ja, "allen soll es gleich Scheiße gehen" ist natürlich auch eine Form der Gleichberechtigung... |
Ja, schwitzen im Sommer ist total menschenunwuerdig... 
Im uebrigen schrub ich: "in welche Richtung auch immer". Du kannst daraus nicht ableiten, dass ich fuer eine Zwangsverhuellung bin. Es ist nur gesetzlich nicht zu begruenden, warum die einen duerfen, die anderen aber nicht.
Und Dein "Schwitzen auf Arbeit" musst Du nicht mit mir, sondern dem Arbeitgeben aushandeln.
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Willst du und ernsthaft weissmachen, dir wäre der Unterschied zwischen einem Restaurant oder einer Weinstube und einem Punkrockkonzert nicht geläufig? |
Erklaer doch mal.
An allen diesen Ortschaften kann es warm sein. Auf einem Konzert kommt noch das verschitzte Gedraenge dazu...^^
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1876645) Verfasst am: 26.10.2013, 14:06 Titel: |
|
|
| Hatiora hat folgendes geschrieben: | Es ist nur gesetzlich nicht zu begruenden, warum die einen duerfen, die anderen aber nicht.
|
Und wo genau soll das gesetzlich begründet sein?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1876646) Verfasst am: 26.10.2013, 14:10 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Wer eine Punkrock-Band bucht, weiss im allgemeinen ziemlich gut darüber Bescheid was auf einen zukommt. Die betreffende Band ist ja nicht gerade unbekannt.
Um diesen Vorfall geht es mir nur am Rande. Mir geht es eher um die Erklärung, dass nackte männliche Oberkörper überall Bäh sind. |
Findest Du das?
Ich wuerd da jetzt nicht verallgemeinern....
Im vorliegenden Fall geht es um einen Schutzraum, fuer den eine etwas spezielle Regelung galt, ist halt dumm gelaufen, dass die Band das nicht wusste. Hat sich wieder geklaert.
So, und jetzt kann man drueber diskutieren, dass es keine Schutzraeume geben darf, weil das sexistisch ist....
Und wenn ichs gerade in der Vorschau sehe: Du hast meine Beitraege falsch verstanden, ich schrub eben, dass es keine gesetzliche Begruendung gibt. Wie fwo, falls man es bei ihm besser versteht.
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1876647) Verfasst am: 26.10.2013, 14:17 Titel: |
|
|
| Hatiora hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Wer eine Punkrock-Band bucht, weiss im allgemeinen ziemlich gut darüber Bescheid was auf einen zukommt. Die betreffende Band ist ja nicht gerade unbekannt.
Um diesen Vorfall geht es mir nur am Rande. Mir geht es eher um die Erklärung, dass nackte männliche Oberkörper überall Bäh sind. |
Findest Du das?
Ich wuerd da jetzt nicht verallgemeinern....
Im vorliegenden Fall geht es um einen Schutzraum, fuer den eine etwas spezielle Regelung galt, ist halt dumm gelaufen, dass die Band das nicht wusste. Hat sich wieder geklaert.
So, und jetzt kann man drueber diskutieren, dass es keine Schutzraeume geben darf, weil das sexistisch ist....
Und wenn ichs gerade in der Vorschau sehe: Du hast meine Beitraege falsch verstanden, ich schrub eben, dass es keine gesetzliche Begruendung gibt. Wie fwo, falls man es bei ihm besser versteht. |
Hat denn irgendwer gefordert ein Gesetz gegen weibliches Oben-Ohne einzuführen?
Um das was es mir bei dieser Debatte geht, steht in diesem Artikel. Vor allem das was nach "Erklärbärin" folgt.
http://maedchenmannschaft.net/tag/feine-sahne-fischfilet/
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1876652) Verfasst am: 26.10.2013, 14:41 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Viel besser wäre mE, das Privileg selbst zu schleifen, durch - evtl. erstmal verstörende - Praxis, Klagen gegen bestimmte Gesetze usw. |
Gegen welches Gesetz soll geklagt werden? |
Generell gegen Gesetze oder Regelungen, die Gleichberechtigung verhindern, je nach Land. Bin mir nicht sicher, aber in diesem Fall geht es doch auch um das Recht, als Frau ihren Oberkörper zu entblößen? Sowas ist doch einerseits ein rechtlich zementiertes Rollenbild, andererseits auch eine kulturelle / modische Praxis. Ähnlich auch Kopftuch/Burka-Diskussion. |
Derartige rechtliche Zementierungen in Deutschland bezüglich Oben-Ohne kenne ich nicht. |
Ja, in Deutschland ist öffentliche Nacktheit mW juristisch erlaubt, sofern nicht jemand behauptet, dadurch belästigt zu werden. Ist aber nicht in allen Ländern so.
In dem vorliegenden Fall sehe ich dann das Problem nicht - das Jugendzentrum darf das Ausziehen verbieten (Hausrecht), die Forderung nach solidarischer Verhüllung ist lächerlich. Bleibt also die gesellschaftliche Tabuisierung, gegen die man mE durchaus durch öffentliche Aktionen ankämpfen kann, die sollten aber vorwärtsgewandt sein.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1876653) Verfasst am: 26.10.2013, 14:45 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Viel besser wäre mE, das Privileg selbst zu schleifen, durch - evtl. erstmal verstörende - Praxis, Klagen gegen bestimmte Gesetze usw. |
Gegen welches Gesetz soll geklagt werden? |
Generell gegen Gesetze oder Regelungen, die Gleichberechtigung verhindern, je nach Land. Bin mir nicht sicher, aber in diesem Fall geht es doch auch um das Recht, als Frau ihren Oberkörper zu entblößen? Sowas ist doch einerseits ein rechtlich zementiertes Rollenbild, andererseits auch eine kulturelle / modische Praxis. Ähnlich auch Kopftuch/Burka-Diskussion. |
Derartige rechtliche Zementierungen in Deutschland bezüglich Oben-Ohne kenne ich nicht. |
Ja, in Deutschland ist öffentliche Nacktheit mW juristisch erlaubt, sofern nicht jemand behauptet, dadurch belästigt zu werden. Ist aber nicht in allen Ländern so.
In dem vorliegenden Fall sehe ich dann das Problem nicht - das Jugendzentrum darf das Ausziehen verbieten (Hausrecht), die Forderung nach solidarischer Verhüllung ist lächerlich. Bleibt also die gesellschaftliche Tabuisierung, gegen die man mE durchaus durch öffentliche Aktionen ankämpfen kann, die sollten aber vorwärtsgewandt sein. |
Wenn Frauen Oben-Ohne Demonstrationen machen wollen, dann findet das meine volle Unterstützung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1876655) Verfasst am: 26.10.2013, 14:54 Titel: |
|
|
naja, ueber die Maedchenmannschaft mag ich nicht diskutieren, da muss ich zugunsten berufenerer Diskutanten passen.
Ein Konzert sogar abzubrechen, weil ein Mitglied der Band unwissentlich gegen die Hausordnung verstoesst, ist eine krasse Massnahme. Das wr aeusserst ungeschickt.
Dennoch steht es jedem Verein frei, seine eigenen Hausregeln zu machen. Vor kurzem bin ich an Unmengen von Raucherclubs vorbeigelaufen. Kann ich auch damit leben.
Zum Thema Oben-ohne fuer Frauen:
Das Gesetz sagt: Es ist erlaubt, solange es niemanden stoert.
Dh. wenn ich irgendwann mit siebzig oben ohne im Stadtpark liege, werd ich unter Umstaenden hoeflich ersucht werden, mir doch was anzuziehen. Und wenn ich das nicht will, krieg ich ein Knoellchen wegen Ordnungswidrigkeit.
Ein siebzigjaehriger Mann hingegen wird aus purem Gewohnheitsrecht eher weniger Gefahr laufen, ein Knoellchen zu kriegen. Den Anblick von maennlichen Oberkoerpern in jeglichen Stadien der Entwicklung ist die Gesellschaft schon gewohnt.
Und nein, daraus schlussfolgere auch ich nicht, dass wir uns alle bedecken sollen, sondern eher das Gegenteil. ^^
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1876660) Verfasst am: 26.10.2013, 15:09 Titel: |
|
|
| Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen davon wurde der eigentliche Vorfall ziemlich aufgebauscht, die streitenden Parteien haben sich recht schnell wieder vertragen.
Aber dennoch nimmt der Untergang des Abendlandes weiter seinen unheilvollen Gang... |
Mir kommts manchmal so vor, dass manche, mangels Eigenleben, am heftigsten über andere streiten.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1876661) Verfasst am: 26.10.2013, 15:10 Titel: |
|
|
| Hatiora hat folgendes geschrieben: | naja, ueber die Maedchenmannschaft mag ich nicht diskutieren, da muss ich zugunsten berufenerer Diskutanten passen.
|
Aber genau darum dreht sich die Diskussion doch.
Abgesehen von den Mitdikutanten die immer wieder versuchen die Diskussion in eine andere Richtung zu lenken.
| Zitat: |
Dennoch steht es jedem Verein frei, seine eigenen Hausregeln zu machen.
|
Natürlich dürfen die das. Keine Frage. Hab hier auch von niemandem gelesen das er denen dieses Recht absprechen möchte.
Es geht mir hauptsächlich um die Begründung der Mädchenmannschaft. Die ist Gaga.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1876664) Verfasst am: 26.10.2013, 15:30 Titel: |
|
|
| Hatiora hat folgendes geschrieben: |
naja, ueber die Maedchenmannschaft mag ich nicht diskutieren |
Worüber denn?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1876666) Verfasst am: 26.10.2013, 15:34 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn ich von der Idee nicht viel halte, da wird so vielfach betont, dass es nicht um Verbote geht und Du spricht trotzdem wieder von Verboten. Wie kommt das? |
Man nennt das "das Stilmittel der Übertreibung". Wer da nachfragt, hat eigentlich verloren. Aber bei Dir machen wir mal eine Ausnahme.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1876670) Verfasst am: 26.10.2013, 15:51 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hatiora hat folgendes geschrieben: |
naja, ueber die Maedchenmannschaft mag ich nicht diskutieren |
Worüber denn? |
Dass ausgerechnet ich mich fuer die Abkehr vom Hauptthema rechtfertigen darf...
Dabei waren wir schon bei der
zukuenft mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erfolgenden Zensur von Videomitschnitten,
Oben-ohne an Badeseen, Oben-ohne als Ordnungswidrigkeit....
Hausregeln und dem ueberzeugenden Argument, dass, wer die akzeptiert, automatisch gegen die Menschenrechte ist,
Bis dann festgelegt wurde, dass das Thema nur die maedchenmannschaft sein duerfte.
Darueber, ob die Hausordnung eines Jugendzentrums, die sich gewiss auch wieder aendern wird, jetzt zu einem Flaechenbrand an Pruederie und erzkatholischen Zustaenden allueberorten fuehren kann, nun, darueber kann man natuerlich diskutieren; ich halte das fuer albern.
Um "pruede" zu sein, braucht die heutige Jugend keine feministischen Extremmeinungen, das kriegt die Wirtschaftslage/Politik mit der Forderung nach moeglichst windschnittigen Arbeitnehmern/Auszubildenden viel besser hin.
Und um zu schreiben, dass die maedchenmannschaft "doof" ist, dazu braucht mich hier keiner.
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1876671) Verfasst am: 26.10.2013, 15:54 Titel: |
|
|
| Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Dh. wenn ich irgendwann mit siebzig oben ohne im Stadtpark liege, werd ich unter Umstaenden hoeflich ersucht werden, mir doch was anzuziehen. Und wenn ich das nicht will, krieg ich ein Knoellchen wegen Ordnungswidrigkeit.
|
Kannst du bei uns problemlos machen. Ich habe mich früher immer nackt im Park gesonnt. Die Polizei hat`s nie interessiert, nur unsere ausländischen Mitbürger haben ihren Ansichten, wie ich mich in meiner Heimatstadt zu benehmen habe, sehr deutlich Ausdruck verliehen.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1876674) Verfasst am: 26.10.2013, 16:04 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: | | Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Dh. wenn ich irgendwann mit siebzig oben ohne im Stadtpark liege, werd ich unter Umstaenden hoeflich ersucht werden, mir doch was anzuziehen. Und wenn ich das nicht will, krieg ich ein Knoellchen wegen Ordnungswidrigkeit.
|
Kannst du bei uns problemlos machen. Ich habe mich früher immer nackt im Park gesonnt. Die Polizei hat`s nie interessiert, nur unsere ausländischen Mitbürger haben ihren Ansichten, wie ich mich in meiner Heimatstadt zu benehmen habe, sehr deutlich Ausdruck verliehen. |
Ja. Das ist dann das naechste Problem. Ueber die Gepflogenheiten des Landes, in dem man lebt, sollte man sich schon informieren und sie auch akzeptieren. *seufz*
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1876684) Verfasst am: 26.10.2013, 16:38 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn ich von der Idee nicht viel halte, da wird so vielfach betont, dass es nicht um Verbote geht und Du spricht trotzdem wieder von Verboten. Wie kommt das? |
Man nennt das "das Stilmittel der Übertreibung". Wer da nachfragt, hat eigentlich verloren. Aber bei Dir machen wir mal eine Ausnahme. |
Er benutzt dieses Stilmittel ja selbst in seiner Nachfrage, darauf hatte ich schon hingewiesen. Wobei, es war ziemlich früh, als ich das geschrieben habe, ich schon während des Schreibens wieder vergessen hatte, noch zu schreiben, warum das mit dem Verbot hier gar nicht soo abwegig ist:
Die gesetzliche Lage ist bei diesem Thema so, dass nicht hart formuliert, sondern auf anerkannte Regeln von Sitte, Anstand und Ordnung verwiesen wird. Wer hier laut argumentiert, d.h. Meinung veröffentlicht, tut das natürlich, um Einfluss auf Moral / Sitte der Gesellschaft zu nehmen. Im Prinzip könnte also bei diesem Thema veröffentliche Meinung, wenn es gelingt, sie einheitlich und weitgehend unwidersprochen zu erzeugen, bereits reichen, um ein Verbot nicht etwa über eine Beeinflussung des Gesetzgebers zu erreichen, sondern durch eine dadurch geänderte Urteilspraxis bereits darzustellen.
Und dass es auch ohne Gleichschaltung möglich ist, eine relativ einheitliche veröffentlichte Meinung zu erzeugen, die ihre Einheitlichkeit nicht aus der Eindeutigkeit des Gegenstandes bezieht, haben wir zu meinem eigenen Erstaunen an der Beschneidung demonstriert bekommen....
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1876685) Verfasst am: 26.10.2013, 16:54 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn ich von der Idee nicht viel halte, da wird so vielfach betont, dass es nicht um Verbote geht und Du spricht trotzdem wieder von Verboten. Wie kommt das? |
Man nennt das "das Stilmittel der Übertreibung". Wer da nachfragt, hat eigentlich verloren. Aber bei Dir machen wir mal eine Ausnahme. |
Er benutzt dieses Stilmittel ja selbst in seiner Nachfrage, darauf hatte ich schon hingewiesen. Wobei, es war ziemlich früh, als ich das geschrieben habe, ich schon während des Schreibens wieder vergessen hatte, noch zu schreiben, warum das mit dem Verbot hier gar nicht soo abwegig ist:
Die gesetzliche Lage ist bei diesem Thema so, dass nicht hart formuliert, sondern auf anerkannte Regeln von Sitte, Anstand und Ordnung verwiesen wird. Wer hier laut argumentiert, d.h. Meinung veröffentlicht, tut das natürlich, um Einfluss auf Moral / Sitte der Gesellschaft zu nehmen. Im Prinzip könnte also bei diesem Thema veröffentliche Meinung, wenn es gelingt, sie einheitlich und weitgehend unwidersprochen zu erzeugen, bereits reichen, um ein Verbot nicht etwa über eine Beeinflussung des Gesetzgebers zu erreichen, sondern durch eine dadurch geänderte Urteilspraxis bereits darzustellen.
Und dass es auch ohne Gleichschaltung möglich ist, eine relativ einheitliche veröffentlichte Meinung zu erzeugen, die ihre Einheitlichkeit nicht aus der Eindeutigkeit des Gegenstandes bezieht, haben wir zu meinem eigenen Erstaunen an der Beschneidung demonstriert bekommen....
fwo |
Stimmt. Guter Hinweis! 
Es ist also mehr als nur eine moralische Forderung. Und deshalb sollte man jene "Begründung" des angeblichen "Sexismus" auch öffentlich diskutieren und eben nicht vom Thema ablenken, indem etwa auf das allgemeine Hausrecht bezug genommen wird. Der Punkt ist doch gerade der, wie dieses Hausrecht "begründet" werden soll von einem politischen Verein und nicht von einer Schrebergartenvereinigung.
Das Bedürfnis des Schlagzeugers, Gesundheit und Wohlbefinden zu schützen durch Freimachen des Oberkörpers wird ja hier mit Sexismus in Zusammenhang gebracht. Das ist natürlich schon ein Ding für sich, welches meiner Ansicht nach auf ein schräges Bedürfnis hinweist, Sexismus in allem möglichen zu entdecken. Der Begriff "Sexismus" erhält so nicht gerade die Definitionsschärfe, die er vielleicht bräuchte. Aber ich bin der Meinung, dass gewisse konservative Hausordnungsspießer auch gar keine präzisen Begriffe wollen ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1876691) Verfasst am: 26.10.2013, 17:13 Titel: |
|
|
| Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Zum Thema Oben-ohne fuer Frauen:
Das Gesetz sagt: Es ist erlaubt, solange es niemanden stoert.
Dh. wenn ich irgendwann mit siebzig oben ohne im Stadtpark liege, werd ich unter Umstaenden hoeflich ersucht werden, mir doch was anzuziehen. Und wenn ich das nicht will, krieg ich ein Knoellchen wegen Ordnungswidrigkeit.
Ein siebzigjaehriger Mann hingegen wird aus purem Gewohnheitsrecht eher weniger Gefahr laufen, ein Knoellchen zu kriegen. Den Anblick von maennlichen Oberkoerpern in jeglichen Stadien der Entwicklung ist die Gesellschaft schon gewohnt.
Und nein, daraus schlussfolgere auch ich nicht, dass wir uns alle bedecken sollen, sondern eher das Gegenteil. ^^ |
Wenn Du 70 bist wird Oberkörpernacktheit und das Liegen im Stadtpark verboten sein.
Das betreffende Gesetz besagt:
http://dejure.org/gesetze/OWiG/118.html
| Zitat: | | (1) Ordnungswidrig handelt, wer eine grob ungehörige Handlung vornimmt, die geeignet ist, die Allgemeinheit zu belästigen oder zu gefährden und die öffentliche Ordnung zu beeinträchtigen. |
Ob dieses Gesetz überhaupt auf Nacktheit anwendbar ist, ist umstritten.
Nacktheit ist keine Handlung, sondern ein Zustand.
Es gibt Strafen, nach diesem Paragraphen, aber die betrafen meines Wissens vollständig Nackte. Und eher Männer als Frauen.
Von einem Tittenknöllchen habe ich bisher nichts gehört.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1876696) Verfasst am: 26.10.2013, 17:50 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn ich von der Idee nicht viel halte, da wird so vielfach betont, dass es nicht um Verbote geht und Du spricht trotzdem wieder von Verboten. Wie kommt das? |
Man nennt das "das Stilmittel der Übertreibung". |
Ja, sehr lustiges Stilmittel der Übertreibung, von etwas zu sprechen das mehrfach und explizit abgelehnt wurde. 
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1876702) Verfasst am: 26.10.2013, 18:00 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn ich von der Idee nicht viel halte, da wird so vielfach betont, dass es nicht um Verbote geht und Du spricht trotzdem wieder von Verboten. Wie kommt das? |
Man nennt das "das Stilmittel der Übertreibung". |
Ja, sehr lustiges Stilmittel der Übertreibung, von etwas zu sprechen das mehrfach und explizit abgelehnt wurde. |
Ist es jetzt etwa verboten, sich selber auszusuchen, worüber man spricht?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1876705) Verfasst am: 26.10.2013, 18:04 Titel: |
|
|
Du mich auch.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1876706) Verfasst am: 26.10.2013, 18:10 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Du mich auch. |
Tja, unsere Feministen. Dysfunktional wie eh und je.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1876719) Verfasst am: 26.10.2013, 19:10 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn ich von der Idee nicht viel halte, da wird so vielfach betont, dass es nicht um Verbote geht und Du spricht trotzdem wieder von Verboten. Wie kommt das? |
Man nennt das "das Stilmittel der Übertreibung". |
Ja, sehr lustiges Stilmittel der Übertreibung, von etwas zu sprechen das mehrfach und explizit abgelehnt wurde. |
Ist es jetzt etwa verboten, sich selber auszusuchen, worüber man spricht? |
Nein. Natuerlich nicht. Man macht sich aber selbstverstaendlich laecherlich, wenn man starrsinnig auf einer Behauptung beharrt, die bereits widerlegt wurde. Und ja, Du darfst Dich laecherlich machen soviel Du willst. Ich waere der Letzte, der Dir das verbieten wollte.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1876723) Verfasst am: 26.10.2013, 19:27 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Man macht sich aber selbstverstaendlich laecherlich, wenn man starrsinnig auf einer Behauptung beharrt, die bereits widerlegt wurde. |
Jetzt möchte ich aber doch gerne wissen, auf welcher Behauptung ich beharre, die längst widerlegt wurde?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1876727) Verfasst am: 26.10.2013, 19:36 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Man macht sich aber selbstverstaendlich laecherlich, wenn man starrsinnig auf einer Behauptung beharrt, die bereits widerlegt wurde. |
Jetzt möchte ich aber doch gerne wissen, auf welcher Behauptung ich beharre, die längst widerlegt wurde? |
Da wird sich schon etwas finden.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22262
|
| (#1876729) Verfasst am: 26.10.2013, 19:49 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ist es jetzt etwa verboten, sich selber auszusuchen, worüber man spricht? |
Nein; jeder darf über so viele Strohmänner reden, wie er mag. Und jeder darf das dann so ernst nehmen, wie er mag.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1876731) Verfasst am: 26.10.2013, 20:07 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ist es jetzt etwa verboten, sich selber auszusuchen, worüber man spricht? |
Nein; jeder darf über so viele Strohmänner reden, wie er mag. Und jeder darf das dann so ernst nehmen, wie er mag. |
Über Strohmänner redest gerade nur Du.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1876733) Verfasst am: 26.10.2013, 20:13 Titel: |
|
|
Wie schon in diesem Thread kurz ausgefuehrt: Deutsche sterben aus, weil Frauen Auto fahren!
gibt es eine "medizinische" Begruendung, um das Fahrverbot fuer Frauen in Saudi-Arabien zu "begruenden".
http://www.dw.de/al-yousef-unsere-gesellschaft-ist-bereit-f%C3%BCr-autofahrende-frauen/a-17180191
| Zitat: | Al-Yousef: "Unsere Gesellschaft ist bereit für autofahrende Frauen!"
In Saudi-Arabien dürfen Frauen nicht Auto fahren. Der Aktionstag der "Kampagne 26. Oktober" soll eine Änderung herbeiführen. Dann werden sich zahlreiche Frauen ans Steuer setzen, sagt Mit-Initiatorin Aziza Al-Yousef. |
Dann druecke ich den mutigen Frauen in Saudi-Arabien mal alle Daumen! Es drohen keine "Tittenknoellchen", sondern handfeste Strafen wie Auspeitschen und Haftstrafen! 
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726
|
| (#1876748) Verfasst am: 26.10.2013, 20:52 Titel: |
|
|
Oh, jetzt bewegt sich die Diskussion wieder vorwärts. Da hab' ich auch noch was. Ein Vorfall, der bereits seit zwei Wochen in der Blogosphäre umgeht.
Kurzfassung: eine Bloggerin wird von Biology Online zu einem Gast-Blog eingeladen. Worauf die Eingeladene nachfrägt, was sie zahlen. Anwort: nichts. Die Bloggerin lehnt ab. Antwort des Editors:
| Zitat: | Because we don't pay for blog entries?
Are you an urban scientist or an urban whore? |
Worauf die Bloggerin öffentlich antwortet:
.
Don't start none, won't be none - words to live by.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1876854) Verfasst am: 27.10.2013, 12:40 Titel: |
|
|
| Wachmaschine hat folgendes geschrieben: | | Um diesen Vorfall geht es mir nur am Rande. Mir geht es eher um die Erklärung, dass nackte männliche Oberkörper überall Bäh sind. |
Kommt drauf an, wie sie aussehen. Meiner, achtzig Jahre gebraucht und mit den Narben einer Bypaßoperation ist kein schöner Anblick mehr.
Konsequent gehören nunmehr die Sandalenfilme verboten, wo die Männer ja immer oben nackig rumlaufen und dabei oft auch noch größere Titten haben als die Frauen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
