| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
 (#1937792) Verfasst am: 30.07.2014, 12:19 Titel: |
 |
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Wobei hier zusätzlich das Problem besteht, dass das Deutsche mit einem in dieser Frage unzureichenden Vokabular ausgestattet ist, da biologisches und gesellschaftliches Geschlecht mit dem Begriff "Geschlecht" bezeichnet werden. Das ist im Englischen nicht so, weswegen der Begriff "gender" (das psychologische Geschlecht im Gegensatz zu "sex", dem biologischen Geschlecht) unübersetzt gebraucht wird. |
Das Problem gibt es wohl eher im Englischen. Zwei Worte für die selbe Sache sind eins zuviel. Das führt nur zu unnötigen Verwirrungen wie man an diesem Beispiel sehr schön sehen kann. |
Du glaubst also, dass jede Person, die einen Penis hat maskulin und jede Person, die eine Vagina hat feminin ist? Es gibt keine maskulinen Frauen und femininen Männer? |
Ich glaube dass jede Person mit einem Penis ein Mann und jede Person mit einer Vagina eine Frau ist (anatomische Sonderfälle ausgenommen). Dass Männer auch feminine und Frauen auch maskuline Züge haben können, ist dazu kein Widerspruch. Mit dem traditionellen sprachlichen Handwerkszeug lassen sich alle Konstellationen problemlos darstellen. Deswegen das Geschlecht als solches in Frage zu stellen ist absurd.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1937794) Verfasst am: 30.07.2014, 12:31 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Wobei hier zusätzlich das Problem besteht, dass das Deutsche mit einem in dieser Frage unzureichenden Vokabular ausgestattet ist, da biologisches und gesellschaftliches Geschlecht mit dem Begriff "Geschlecht" bezeichnet werden. Das ist im Englischen nicht so, weswegen der Begriff "gender" (das psychologische Geschlecht im Gegensatz zu "sex", dem biologischen Geschlecht) unübersetzt gebraucht wird. |
Das Problem gibt es wohl eher im Englischen. Zwei Worte für die selbe Sache sind eins zuviel. Das führt nur zu unnötigen Verwirrungen wie man an diesem Beispiel sehr schön sehen kann. |
Du glaubst also, dass jede Person, die einen Penis hat maskulin und jede Person, die eine Vagina hat feminin ist? Es gibt keine maskulinen Frauen und femininen Männer? |
Ich glaube dass jede Person mit einem Penis ein Mann und jede Person mit einer Vagina eine Frau ist (anatomische Sonderfälle ausgenommen). Dass Männer auch feminine und Frauen auch maskuline Züge haben können, ist dazu kein Widerspruch. Mit dem traditionellen sprachlichen Handwerkszeug lassen sich alle Konstellationen problemlos darstellen. Deswegen das Geschlecht als solches in Frage zu stellen ist absurd. |
Du steckst so tief in genau dem Problem, das ich meinte: Gender-Theorie stellt das Geschlecht nicht in Frage, es sei denn, man übersetzt das Problem falsch, indem man beide Dinge (Mann/Frau und maskulin/feminin) mit dem selben Wort bezeichnet. Was das Deutsche macht, weil ihm die Möglichkeit fehlt, genau diese Nuancen wiederzugeben.
Denn das ist ja genau der Punkt: Diese Dinge widersprechen sich nicht, eben weil es unterschiedliche Dinge sind, die (halbwegs) unabhängig voneinander existieren. Und genau das sagt die Gender-Theorie, wenn sie nicht populär verklärt wird.
Daher auch der Grammatik-Exkurs, der klar machen sollte, dass "Geschlecht" je nach Kontext verschiedene Dinge bezeichnen kann: Das Mädchen kann noch so viele Vaginas haben, es hört dennoch nicht auf, grammatisches Neutrum zu sein.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1937802) Verfasst am: 30.07.2014, 13:02 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich glaube dass jede Person mit einem Penis ein Mann und jede Person mit einer Vagina eine Frau ist (anatomische Sonderfälle ausgenommen). Dass Männer auch feminine und Frauen auch maskuline Züge haben können, ist dazu kein Widerspruch. |
Außer dass du, wenn du ausschließlich mit diesem Kriterium arbeitest, gar nicht mehr sagen kannst, was "maskuline Züge" oder "feminine Züge" unabhängig vom Geschlechtsteil der Person, der du sie zuschreibst, überhaupt sein sollen.
Dass du trotzdem nach wie vor Frauen maskuline Züge und Männern feminine Züge zuschreiben kannst, zeigt aber auch, dass du hier implizit weitere Kriterien zugrunde legst, die du nur nicht explizit machst.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1937809) Verfasst am: 30.07.2014, 14:03 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Du steckst so tief in genau dem Problem |
Gar nicht, du steckst in einem Scheinproblem. Du gehst doch davon aus, dass der Wort "Geschlecht" irgendwie unklar ist. Diese Aussage ist aber nur sinnvoll, wenn "unklar" meint "unklarer als sonst". Und genau das ist nicht der Fall.
Jedes einzelne Wort unserer Sprache (jeder Sprache), ist ein Sammelbriff für unzählige geringfügig voneinander abweichende Einzelfälle und bei jedem Wort unserer Sprache gibt es bekannte Grenzfälle. Beispiele: Auto, Blume. Unter diesen Begriffen kann sich jeder etwas vorstellen, sie sind nicht unklar. Dennoch ist jedes Auto anders, jede Blume ist anders. Auch die sozialen Beziehungen von Menschen zu ihren Autos und ihren Blumen können extrem unterschiedlich sein. Und es gibt die genannten Grenzfälle (motorisiertes Dreirad, Quad, Unkraut, Staude...).
Warum gibt es trotzdem keine Autotheorie und keine Blumentheorie? Eben. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1937811) Verfasst am: 30.07.2014, 14:06 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Außer dass du, wenn du ausschließlich mit diesem Kriterium arbeitest, gar nicht mehr sagen kannst, was "maskuline Züge" oder "feminine Züge" unabhängig vom Geschlechtsteil der Person, der du sie zuschreibst, überhaupt sein sollen. |
Ich brauche auch keine Kriterien nennen, weil klar ist was ich meine. Oder hast du mich nicht verstanden? Weisst du wirklich nicht, was mit "maskuline Züge" und "feminine Züge" gemeint ist?
Und selbst wenn ich zusätzliche Kriterien nennen würde, wäre das keine Verbesserung, denn diese Kriterien wären ja zwangsläufig wieder genauso unklar. Eine gewisse sprachliche Unschärfe ist unvermeidlich. Sie ist nicht die Ausnahme (die eine eigene Theorie zur Erklärung erfordert) sondern der Regelfall.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1937812) Verfasst am: 30.07.2014, 14:12 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Du steckst so tief in genau dem Problem, das ich meinte: Gender-Theorie stellt das Geschlecht nicht in Frage, es sei denn, man übersetzt das Problem falsch, indem man beide Dinge (Mann/Frau und maskulin/feminin) mit dem selben Wort bezeichnet. |
Gender-Theorie stellt das Geschlecht durchaus in Frage.
Z.B.
http://www.gender-bw.de/fachpositionen/dekonstruktion.html
| Zitat: | | Judith Butler1 löste mit der Auffassung, dass sich diese Annahme nicht nur auf gender, also das soziale Geschlecht, sondern sogar auf sex, das biologisches Geschlecht, bezieht, kontroverse Debatten in der feministischen Theoriediskussion aus, indem sie die Denkvoraussetzungen des gesellschaftlichen Umgangs mit Sex, Gender und Begehren analysierte. Sie zeigte, dass angeblich natürliche Sachverhalte wie die Zweigeschlechtlichkeit oder eine eindeutige Geschlechtszugehörigkeit qua Geburt eben keine Naturtatsachen, sondern kollektive Erfindungen sind und dass das biologische Geschlecht (sex) nicht dem sozialen Geschlecht (gender) zugrunde liegt. |
| Zitat: | | Was bedeutet die Dekonstruktion von Geschlecht, also die Annahme, dass sowohl das soziale als auch das biologische Geschlecht sozial konstruiert sind, für die Mädchenarbeit bzw. Jungenarbeit? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1937859) Verfasst am: 30.07.2014, 16:54 Titel: |
|
|
Manche Gender-Theorien. Andere nicht. Und jetzt?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1937860) Verfasst am: 30.07.2014, 17:02 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Manche Gender-Theorien. Andere nicht. Und jetzt? |
Einige sind falsch und die anderen nur überflüssig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1937896) Verfasst am: 30.07.2014, 18:33 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Du steckst so tief in genau dem Problem, das ich meinte: Gender-Theorie stellt das Geschlecht nicht in Frage, es sei denn, man übersetzt das Problem falsch, indem man beide Dinge (Mann/Frau und maskulin/feminin) mit dem selben Wort bezeichnet. |
Gender-Theorie stellt das Geschlecht durchaus in Frage.
Z.B.
http://www.gender-bw.de/fachpositionen/dekonstruktion.html
| Zitat: | | Judith Butler1 löste mit der Auffassung, dass sich diese Annahme nicht nur auf gender, also das soziale Geschlecht, sondern sogar auf sex, das biologisches Geschlecht, bezieht, kontroverse Debatten in der feministischen Theoriediskussion aus, indem sie die Denkvoraussetzungen des gesellschaftlichen Umgangs mit Sex, Gender und Begehren analysierte. Sie zeigte, dass angeblich natürliche Sachverhalte wie die Zweigeschlechtlichkeit oder eine eindeutige Geschlechtszugehörigkeit qua Geburt eben keine Naturtatsachen, sondern kollektive Erfindungen sind und dass das biologische Geschlecht (sex) nicht dem sozialen Geschlecht (gender) zugrunde liegt. |
| Zitat: | | Was bedeutet die Dekonstruktion von Geschlecht, also die Annahme, dass sowohl das soziale als auch das biologische Geschlecht sozial konstruiert sind, für die Mädchenarbeit bzw. Jungenarbeit? |
|
Oder hier:
http://www.fu-berlin.de/sites/gpo/soz_eth/Geschlecht_als_Kategorie/Die_soziale_Konstruktion_von_Geschlecht_____Erkenntnisperspektiven_und_gesellschaftstheoretische_Fragen/index.html
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1937929) Verfasst am: 30.07.2014, 20:07 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich brauche auch keine Kriterien nennen, weil klar ist was ich meine. |
Begging the question. Wäre klar, was du meinst, dann könntest du es auch explizieren. Ein Konzept, das du nicht erklären kannst, ist zumindest dir auch nicht klar.
Übrigens geht das auch am Punkt vorbei. Der Punkt ist nicht, dass deine weiteren Kriterien implizit sind, sondern dass du überhaupt weitere Kriterien brauchst. Deine ursprüngliche Behauptung war, dass du zum Thema Geschlechtlichkeit mit einem einzigen Kriterium auskommst. Dass du überhaupt weitere Kriterien heranziehen musst, beweist sowohl die Falschheit deiner ursprünglichen Behauptung als auch insgesamt die Widersprüchlichkeit deiner ganzen Position - ob du diese Kriterien nun explizit machen kannst oder nicht.
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Oder hast du mich nicht verstanden? Weisst du wirklich nicht, was mit "maskuline Züge" und "feminine Züge" gemeint ist? |
Netter Versuch. Was ich mir dazu denke, ist hier völlig irrelevant. Ich bin nicht dazu da, dir die Explikation deiner Begriffe abzunehmen.
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Und selbst wenn ich zusätzliche Kriterien nennen würde, wäre das keine Verbesserung, denn diese Kriterien wären ja zwangsläufig wieder genauso unklar. |
Das ist erstens aus besagtem Grund wieder am Punkt vorbei argumentiert und zweitens grober Unfug. Der hier relevante Standard von Klarheit ist schlicht nicht so hoch gehängt, dass er nicht zu erfüllen wäre.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1937951) Verfasst am: 30.07.2014, 21:16 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich glaube dass jede Person mit einem Penis ein Mann und jede Person mit einer Vagina eine Frau ist (anatomische Sonderfälle ausgenommen). Dass Männer auch feminine und Frauen auch maskuline Züge haben können, ist dazu kein Widerspruch. |
Natürlich ist das ein Widerspruch. Wenn du einfach Penis/Vagina als Merkmal für männlich/weiblich hast (was, nebenbei gesagt, auch rein biologisch schon höchst unterkomplex ist), dann wäre z.B. die Bezeichnung "ein Mann mit weiblichen Zügen" unmittelbar selbstwidersprüchlich, weil das dann mit dieser Terminologie eine Person mit Penis und ohne Vagina bedeuten würde (= "Mann"), die aber gleichzeitig "Züge" hat, nach denen sie eine Vagina, aber keinen Penis hat (= "weiblich"). Der Widerspruch ist doch offensichtlich.
Du hast also, um solche Aussagen bilden zu können, offensichtlich sehr wohl noch weitere Kriterien, was "männlich" und "weiblich" ist. Du kannst oder willst diese bloß nicht darlegen.
[Ich will, wenn ich ihn richtig verstehe, damit dasselbe sagen wie Tarvoc; vielleicht geht's in anderer Formulierung rein.]
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1937954) Verfasst am: 30.07.2014, 21:30 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Wobei hier zusätzlich das Problem besteht, dass das Deutsche mit einem in dieser Frage unzureichenden Vokabular ausgestattet ist, da biologisches und gesellschaftliches Geschlecht mit dem Begriff "Geschlecht" bezeichnet werden. Das ist im Englischen nicht so, weswegen der Begriff "gender" (das psychologische Geschlecht im Gegensatz zu "sex", dem biologischen Geschlecht) unübersetzt gebraucht wird. |
Das Problem gibt es wohl eher im Englischen. Zwei Worte für die selbe Sache sind eins zuviel. Das führt nur zu unnötigen Verwirrungen wie man an diesem Beispiel sehr schön sehen kann. |
Du glaubst also, dass jede Person, die einen Penis hat maskulin und jede Person, die eine Vagina hat feminin ist? Es gibt keine maskulinen Frauen und femininen Männer? |
Ich glaube dass jede Person mit einem Penis ein Mann und jede Person mit einer Vagina eine Frau ist (anatomische Sonderfälle ausgenommen). Dass Männer auch feminine und Frauen auch maskuline Züge haben können, ist dazu kein Widerspruch. Mit dem traditionellen sprachlichen Handwerkszeug lassen sich alle Konstellationen problemlos darstellen. Deswegen das Geschlecht als solches in Frage zu stellen ist absurd. |
Ich glaube, Transsexuelle würden dir da nicht zustimmen.Wenn du dich in jeder Hinsicht genau so fühlen würdest, wie du es jetzt tust, aber eine Vagina hättest, wärst du also eine Frau?Nee, irgendwie nicht.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1938155) Verfasst am: 31.07.2014, 12:57 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Manche Gender-Theorien. Andere nicht. Und jetzt? |
qft
Die Berliner FU ist mE einer der schlimmsten Fälle von Wandern auf dem Holzweg in der Gender-Theorie, die es gibt, aber leider auch recht populär.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1938177) Verfasst am: 31.07.2014, 14:14 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Du hast also, um solche Aussagen bilden zu können, offensichtlich sehr wohl noch weitere Kriterien, was "männlich" und "weiblich" ist. Du kannst oder willst diese bloß nicht darlegen. |
Penis + Vagina (inkl. Hoden, Eierstöcke etc.) sind alleine konstititiv für das Mann oder Frau sein. Die übrigen maskulinen und femininen Merkmale sind nur typisch für ein Geschlecht, können aber auch bei dem jeweils anderen Geschlecht vorkommen. Sie werden halt wegen der statistischen Häufigkeit ihres Auftretens primär mit einem der Geschlecht assoziiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1938187) Verfasst am: 31.07.2014, 14:46 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Du hast also, um solche Aussagen bilden zu können, offensichtlich sehr wohl noch weitere Kriterien, was "männlich" und "weiblich" ist. Du kannst oder willst diese bloß nicht darlegen. |
Penis + Vagina (inkl. Hoden, Eierstöcke etc.) sind alleine konstititiv für das Mann oder Frau sein. Die übrigen maskulinen und femininen Merkmale sind nur typisch für ein Geschlecht, können aber auch bei dem jeweils anderen Geschlecht vorkommen. Sie werden halt wegen der statistischen Häufigkeit ihres Auftretens primär mit einem der Geschlecht assoziiert. |
Okay und jetzt erklär nochmal, was du gegen Gender-Theorie hast, das was du da grade geschrieben hast ist nämlich eine Kurzfassung von Gender-Theorie.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1938245) Verfasst am: 31.07.2014, 17:31 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Penis + Vagina (inkl. Hoden, Eierstöcke etc.) sind alleine konstititiv für das Mann oder Frau sein. Die übrigen maskulinen und femininen Merkmale sind nur typisch für ein Geschlecht, können aber auch bei dem jeweils anderen Geschlecht vorkommen. Sie werden halt wegen der statistischen Häufigkeit ihres Auftretens primär mit einem der Geschlecht assoziiert. |
Okay und jetzt erklär nochmal, was du gegen Gender-Theorie hast, das was du da grade geschrieben hast ist nämlich eine Kurzfassung von Gender-Theorie. |
Außer dass die Gender-Theorie ihre Begriffe klarer expliziert. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1938246) Verfasst am: 31.07.2014, 17:32 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Penis + Vagina (inkl. Hoden, Eierstöcke etc.) sind alleine konstititiv für das Mann oder Frau sein. Die übrigen maskulinen und femininen Merkmale sind nur typisch für ein Geschlecht, können aber auch bei dem jeweils anderen Geschlecht vorkommen. Sie werden halt wegen der statistischen Häufigkeit ihres Auftretens primär mit einem der Geschlecht assoziiert. |
Okay und jetzt erklär nochmal, was du gegen Gender-Theorie hast, das was du da grade geschrieben hast ist nämlich eine Kurzfassung von Gender-Theorie. |
Außer dass die Gender-Theorie ihre Begriffe klarer expliziert. |
Ich will hier ja niemanden überfordern
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1938250) Verfasst am: 31.07.2014, 17:40 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Ich will hier ja niemanden überfordern |
Kann ich verstehen, ich bin allerdings der Ansicht, dass Fake hier im Forum eher zu wenig als zu viel gefordert wird.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1938267) Verfasst am: 31.07.2014, 19:14 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Du hast also, um solche Aussagen bilden zu können, offensichtlich sehr wohl noch weitere Kriterien, was "männlich" und "weiblich" ist. Du kannst oder willst diese bloß nicht darlegen. |
Penis + Vagina (inkl. Hoden, Eierstöcke etc.) sind alleine konstititiv für das Mann oder Frau sein. Die übrigen maskulinen und femininen Merkmale sind nur typisch für ein Geschlecht, können aber auch bei dem jeweils anderen Geschlecht vorkommen. Sie werden halt wegen der statistischen Häufigkeit ihres Auftretens primär mit einem der Geschlecht assoziiert. |
Okay und jetzt erklär nochmal, was du gegen Gender-Theorie hast, das was du da grade geschrieben hast ist nämlich eine Kurzfassung von Gender-Theorie. |
Das ist aber keine Theorie, sondern banal.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1938347) Verfasst am: 01.08.2014, 08:39 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Du hast also, um solche Aussagen bilden zu können, offensichtlich sehr wohl noch weitere Kriterien, was "männlich" und "weiblich" ist. Du kannst oder willst diese bloß nicht darlegen. |
Penis + Vagina (inkl. Hoden, Eierstöcke etc.) sind alleine konstititiv für das Mann oder Frau sein. Die übrigen maskulinen und femininen Merkmale sind nur typisch für ein Geschlecht, können aber auch bei dem jeweils anderen Geschlecht vorkommen. Sie werden halt wegen der statistischen Häufigkeit ihres Auftretens primär mit einem der Geschlecht assoziiert. |
Okay und jetzt erklär nochmal, was du gegen Gender-Theorie hast, das was du da grade geschrieben hast ist nämlich eine Kurzfassung von Gender-Theorie. |
Wenn das der wesentliche Inhalt der Gender-Theorie ist (worüber hier im Forum offenbar keinesfalls Einigkeit besteht) dann hat sie schonmal die Bezeichnung Theorie nicht verdient. Denn das ist banal und allgemein bekannt. Binsenweisheiten sollte man nicht dadurch adeln, dass man ihnen einen akademischen Anstrich erlaubt.
Aber um deine Frage trotzdem zu beantworten: mich stört die Tendenz alles mit sozialen Faktoren erklären zu wollen. Ich halte demgegenüber die meisten Unterschiede zwischen Mann und Frau für anatomisch.
Das große Ziel der Gleichberechtigung, das wir denke ich alle teilen, kann meines Erachtens nicht durch eine blinde Gleichmacherei ersetzt werden. Sinnvoller wäre es, die tatsächlich bestehenden Unterschiede schonungslos zu benennen und dann in einem zweiten Schritt für Ausgleiche zu sorgen. Wer Unterschiede leugnet, verhindert im Ergebnis den Ausgleich und zementiert damit den Unterschied.
Der einzige Nutzen, den ich der Gender-Theorie abgewinnen kann, liegt darin, dass ich nach ihrem Endsieg in die Frauensauna darf (bzw. es so etwas wie eine Frauensauna nicht mehr gibt). Insofern beobachte ich die Diskussion durchaus mit gemischten Gefühlen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1938348) Verfasst am: 01.08.2014, 08:41 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Das ist aber keine Theorie, sondern banal. |
Hmmm genau mein Gedanke.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1938350) Verfasst am: 01.08.2014, 08:48 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich halte demgegenüber die meisten Unterschiede zwischen Mann und Frau für anatomisch. |
"Die meisten"? Ich dachte, es gäbe für dich nur einen Unterschied zwischen Mann und Frau. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1938353) Verfasst am: 01.08.2014, 08:55 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich halte demgegenüber die meisten Unterschiede zwischen Mann und Frau für anatomisch. |
"Die meisten"? Ich dachte, es gäbe für dich nur einen Unterschied zwischen Mann und Frau. |
Unterschiede gibt es viele. Für die Zuordnung Mann-Frau braucht es aber nur einen.
Was ist daran so schwer zu verstehen. Es gibt doch auch beliebig viele Dreiecke und Vierecke. Trotzdem kann man sie anhand eines einzigen Kriteriums eindeutig voneinander unterscheiden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1938360) Verfasst am: 01.08.2014, 09:37 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: |
Unterschiede gibt es viele. Für die Zuordnung Mann-Frau braucht es aber nur einen. |
Dann sind die anderen Unterschiede aber eben nicht Unterschiede zwischen Mann und Frau.
Es kann gelbe Vierecke und grüne Dreiecke geben, aber der Farbunterschied wird niemals zu einem Unterschied zwischen Vierecken und Dreiecken.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1938364) Verfasst am: 01.08.2014, 09:47 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: |
Unterschiede gibt es viele. Für die Zuordnung Mann-Frau braucht es aber nur einen. |
Dann sind die anderen Unterschiede aber eben nicht Unterschiede zwischen Mann und Frau.
Es kann gelbe Vierecke und grüne Dreiecke geben, aber der Farbunterschied wird niemals zu einem Unterschied zwischen Vierecken und Dreiecken. |
Korrekt. Man kann aber trotzdem typische Eigenschaften benennen.
Spitze Winkel kommen in Dreiecken häufiger vor als in Vierecken. Sie können aber auch in Vierecken vorkommen... Frauen können Bartwuchs haben und Männer Titten. Das ändert nichts an ihrer Zuordnung. Dennoch meine ich Bartwuchs als männlich und Titten als weiblich bezeichnen zu dürfen und zwar einfach auf Grund der statistischen Verteilung.
Sprache ist nicht wie Mathematik. Sie kann niemals völlig eindeutig sein. Muss sie auch nicht. Es reicht, wenn man verstanden wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1938369) Verfasst am: 01.08.2014, 10:16 Titel: |
|
|
So. Und jetzt beschäftigen wir uns doch mal sozialwissenschaftlich mit der Frage, wie solche typologischen Zuordnungen eigentlich zustande kommen. Sie sind nämlich eben nicht das Ergebnis irgendwelcher methodischer statistischer Erhebungen. Und auch wenn sie es wären, erklärt das noch nicht ihren Einfluss auf die gesellschaftlichen (u.A. auch normativen) Auffassungen von Geschlechtlichkeit. ( Eine "typische" akzidentielle Eigenschaft ist eben immer noch akzidentiell.)
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1938378) Verfasst am: 01.08.2014, 10:37 Titel: |
|
|
| Das Leben erhebt seine eigenen Statistiken. Weniger methodisch vielleicht, aber dafür mit viel mehr Stichproben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1938383) Verfasst am: 01.08.2014, 10:40 Titel: |
|
|
Hirnlosigkeit scheint dir Selbstzweck zu sein... 
"Das Leben" ist hier nicht eine Position, sondern der Gegenstand der Untersuchung.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 01.08.2014, 10:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1938384) Verfasst am: 01.08.2014, 10:42 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Geistlosigkeit scheint dir Selbstzweck zu sein... |
So wie dir Formalismus?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1938387) Verfasst am: 01.08.2014, 10:46 Titel: |
|
|
Soso. Wo genau bin ich denn "formalistisch"?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
