| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
 (#2247444) Verfasst am: 11.04.2021, 10:20 Titel: |
 |
|
| Zitat: | Nicht die Baukosten, sondern die Baulandkosten treiben die Mieten
Vogel – und nicht nur ihn – beunruhigt, dass der Grundstücksanteil an den Kosten der Errichtungen von Wohnungsbauten ständig steigt: Nicht die Baukosten, sondern in erster Linie die Baulandkosten treiben die Mieten in die Höhe. |
https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/immobilien/gegen-steigende-bodenpreise-hans-jochen-vogel-fordert-mehr-grundstuecke-in-kommunaler-hand/25256648.html
Hans-Jochen Vogel hat meiner Erinnerung nach auch mal sehr gut erklärt erklärt, wie die Entscheidung für die Einrichtung der Grunderwerbsteuer aufgrund des Drucks der Großgrundbesitzer gesetzlich verankert wurde - und damit die Basis für eine eiermilchlegende Wolllmilchsau für sowieso Privilegierte geschaffen hat. Das soll nun seit Jahren korrigiert werden. Aber ich gehe davon aus, daß die Lobbyisten in den Parteien erheblichen Gegenwind erzeugen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
DonMartin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817
|
| (#2247446) Verfasst am: 11.04.2021, 10:58 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Nicht die Baukosten, sondern die Baulandkosten treiben die Mieten
Vogel – und nicht nur ihn – beunruhigt, dass der Grundstücksanteil an den Kosten der Errichtungen von Wohnungsbauten ständig steigt: Nicht die Baukosten, sondern in erster Linie die Baulandkosten treiben die Mieten in die Höhe. |
https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/immobilien/gegen-steigende-bodenpreise-hans-jochen-vogel-fordert-mehr-grundstuecke-in-kommunaler-hand/25256648.html
Hans-Jochen Vogel hat meiner Erinnerung nach auch mal sehr gut erklärt erklärt, wie die Entscheidung für die Einrichtung der Grunderwerbsteuer aufgrund des Drucks der Großgrundbesitzer gesetzlich verankert wurde - und damit die Basis für eine eiermilchlegende Wolllmilchsau für sowieso Privilegierte geschaffen hat. Das soll nun seit Jahren korrigiert werden. Aber ich gehe davon aus, daß die Lobbyisten in den Parteien erheblichen Gegenwind erzeugen. |
Erklärt der Vogel - oder der übrige Chor derjenigen, die über Wohnungsmangel jammern -
auch, woher das ganze Bauland herkommen soll?
In und um die hippen Städte herum, in die alle wollen, geht das nur auf Kosten von Wald, Acker oder sonstigen Grüninseln.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46343
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2247448) Verfasst am: 11.04.2021, 11:06 Titel: |
|
|
| DonMartin hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Nicht die Baukosten, sondern die Baulandkosten treiben die Mieten
Vogel – und nicht nur ihn – beunruhigt, dass der Grundstücksanteil an den Kosten der Errichtungen von Wohnungsbauten ständig steigt: Nicht die Baukosten, sondern in erster Linie die Baulandkosten treiben die Mieten in die Höhe. |
https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/immobilien/gegen-steigende-bodenpreise-hans-jochen-vogel-fordert-mehr-grundstuecke-in-kommunaler-hand/25256648.html
Hans-Jochen Vogel hat meiner Erinnerung nach auch mal sehr gut erklärt erklärt, wie die Entscheidung für die Einrichtung der Grunderwerbsteuer aufgrund des Drucks der Großgrundbesitzer gesetzlich verankert wurde - und damit die Basis für eine eiermilchlegende Wolllmilchsau für sowieso Privilegierte geschaffen hat. Das soll nun seit Jahren korrigiert werden. Aber ich gehe davon aus, daß die Lobbyisten in den Parteien erheblichen Gegenwind erzeugen. |
Erklärt der Vogel - oder der übrige Chor derjenigen, die über Wohnungsmangel jammern -
auch, woher das ganze Bauland herkommen soll?
In und um die hippen Städte herum, in die alle wollen, geht das nur auf Kosten von Wald, Acker oder sonstigen Grüninseln. |
In einem Kreis von 100 Meter um unsere Wohnung ist Platz für einige Dutzend Wohnungen. (Beste Wohnlage in Stuttgart).
Da steht einiges leer in mehr oder weniger Schrotthäuser. Die sehe schon einige Jahre so aus. Es scheint niemand Interesse daran zu haben. Verstehe wer will.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20191
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2247449) Verfasst am: 11.04.2021, 11:11 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | DonMartin hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Nicht die Baukosten, sondern die Baulandkosten treiben die Mieten
Vogel – und nicht nur ihn – beunruhigt, dass der Grundstücksanteil an den Kosten der Errichtungen von Wohnungsbauten ständig steigt: Nicht die Baukosten, sondern in erster Linie die Baulandkosten treiben die Mieten in die Höhe. |
https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/immobilien/gegen-steigende-bodenpreise-hans-jochen-vogel-fordert-mehr-grundstuecke-in-kommunaler-hand/25256648.html
Hans-Jochen Vogel hat meiner Erinnerung nach auch mal sehr gut erklärt erklärt, wie die Entscheidung für die Einrichtung der Grunderwerbsteuer aufgrund des Drucks der Großgrundbesitzer gesetzlich verankert wurde - und damit die Basis für eine eiermilchlegende Wolllmilchsau für sowieso Privilegierte geschaffen hat. Das soll nun seit Jahren korrigiert werden. Aber ich gehe davon aus, daß die Lobbyisten in den Parteien erheblichen Gegenwind erzeugen. |
Erklärt der Vogel - oder der übrige Chor derjenigen, die über Wohnungsmangel jammern -
auch, woher das ganze Bauland herkommen soll?
In und um die hippen Städte herum, in die alle wollen, geht das nur auf Kosten von Wald, Acker oder sonstigen Grüninseln. |
In einem Kreis von 100 Meter um unsere Wohnung ist Platz für einige Dutzend Wohnungen. (Beste Wohnlage in Stuttgart).
Da steht einiges leer in mehr oder weniger Schrotthäuser. Die sehe schon einige Jahre so aus. Es scheint niemand Interesse daran zu haben. Verstehe wer will. |
oder die leerstände in frankfurt. meine ex- wohnung 50 qm, nordend, 50 m zum güthersburgpark, steht nach ca 3 jahren immer noch leer. oder die ganzen bürohäuser.
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2247454) Verfasst am: 11.04.2021, 13:04 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | "Wir wohnen gar nicht, wie wir wohnen möchten, sondern wie die Baugesetze es wollen." (Max Frisch) |
Wow. Ich glaube nicht, dass ich je einen dämlicheren Satz von Frisch gelesen hätte.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Wir sehen also, dass der neuzeitliche Kapitalismus bedeutet, dass der Mensch sich an die Gesetze anzupassen hat und nicht die Gesetze an den Menschen. |
Das Gegenteil ist der Fall: Oder...
willst du Wohnungen mit winzigen Fenstern? - Die Baugesetze verbieten das.
willst du Wohnungen ohne Heizung? - Die Baugesetzte verbieten das.
willst du Wohnungen ohne ausreichende Rettungswege? - Die Baugesetzte verbieten das.
willst du Wohnungen neben einem Stahlwerk? - Die Baugesetze verbieten das.
willst du Wohnungen ohne eine Kochgelegenheit? - Die Baugesetze verbieten das.
willst du Kellerwohnungen? - Die Baugesetze verbieten das.
willst du Wohnungen ohne Bad? - Die Baugesetze verbieten das.
willst du Wohnungen mit einem gestampften Lehmboden? - Die Baugesetze verbieten das.
Die Baugesetze machen deiner kapitalistischen Vermieter*in Vorgaben, die sie einhalten muss. Und zwar damit die Mieter*innen sicher in zweckmäßigen Wohnungen leben können. |
Ich gaube, Max Frisch, der ja selber Architekt war, hat es so gemeint, dass die herrschenden Baugesetze zwar durchaus geeignet sind, einige sinnvolle Zwecke im Sinne der Bewohner zu erfüllen, dass man aber ebendiese Zwecke auch auf andere Weise erfüllen könnte, als nur so und so und so, wie es vorgeschrieben ist.
Und - was soll ich sagen? Da hat Max Recht. Viele Wege führen nach Rom.
Mir fehlen im Baurecht außerdem wichtige Punkte, was ja auch kein Wunder ist angesichts durchweg strunzkonservativer Regierungen.
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Ebenso muss der Mensch sich an enge Räume anpassen, anstatt den Raum zur freien schöpferischen und gemeinsamen Verfügung zu haben. |
Wie soll das aussehen? Und wer will das? |
Ich bitte dich. Die Lust, sich seinen Lebensraum mit modernen wissenschaftlichen Methoden selbst zu gestalten, haben sicherlich nahezu alle Menschen.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2247461) Verfasst am: 11.04.2021, 14:43 Titel: |
|
|
| DonMartin hat folgendes geschrieben: | Erklärt der Vogel - oder der übrige Chor derjenigen, die über Wohnungsmangel jammern -
auch, woher das ganze Bauland herkommen soll? |
Durch Vorkausfrechte gem. BauGB.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2247464) Verfasst am: 11.04.2021, 15:00 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Ich gaube, Max Frisch, der ja selber Architekt war, hat es so gemeint, dass die herrschenden Baugesetze zwar durchaus geeignet sind, einige sinnvolle Zwecke im Sinne der Bewohner zu erfüllen, dass man aber ebendiese Zwecke auch auf andere Weise erfüllen könnte, als nur so und so und so, wie es vorgeschrieben ist. |
Dafür gibt des den § 67 Abweichungen (MBO). 
| Zitat: | § 67 Abweichungen
(1) 1 Die Bauaufsichtsbehörde kann Abweichungen von Anforderungen dieses Gesetzes und aufgrund dieses Gesetzes erlassener Vorschriften zulassen, wenn sie unter Berücksichtigung des Zwecks der jeweiligen Anforderung und unter Würdigung der öffentlich-rechtlich geschützten nachbarlichen Belange mit den öffentlichen Belangen, insbesondere den Anforderungen des § 3 Abs. 1 vereinbar sind. 2 § 3 Abs. 3 Satz 3 bleibt unberührt; [der Zulassung einer Abweichung bedarf es auch nicht, wenn bautechnische Nachweise durch einen Prüfsachverständigen bescheinigt werden].
(2) 1 Die Zulassung von Abweichungen nach Absatz 1, von Ausnahmen und Befreiungen von den Festsetzungen eines Bebauungsplans, einer sonstigen städtebaulichen Satzung nach § 31 BauGB oder von Regelungen der Baunutzungsverordnung (BauNVO) über die zulässige Art der baulichen Nutzung nach § 34 Abs. 2 Halbsatz 2 BauGB ist gesondert schriftlich zu beantragen; der Antrag ist zu begründen. 2 Für Anlagen, die keiner Genehmigung bedürfen, sowie für Abweichungen von Vorschriften, die im Genehmigungsverfahren nicht geprüft werden, gilt Satz 1 entsprechend.
(3) Über Abweichungen nach Absatz 1 Satz 1 von örtlichen Bauvorschriften sowie über Ausnahmen und Befreiungen nach Absatz 2 Satz 1 entscheidet bei verfahrensfreien Bauvorhaben die Gemeinde nach Maßgabe der Absätze 1 und 2. |
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Mir fehlen im Baurecht außerdem wichtige Punkte, was ja auch kein Wunder ist angesichts durchweg strunzkonservativer Regierungen. |
Welche?
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Ebenso muss der Mensch sich an enge Räume anpassen, anstatt den Raum zur freien schöpferischen und gemeinsamen Verfügung zu haben. |
Wie soll das aussehen? Und wer will das? |
Ich bitte dich. Die Lust, sich seinen Lebensraum mit modernen wissenschaftlichen Methoden selbst zu gestalten, haben sicherlich nahezu alle Menschen. |
Aha.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2247468) Verfasst am: 11.04.2021, 15:04 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Der Kostenvoranschlag der Hausverwaltung lag für meine Wohnung (135 m²) bei über 35.000 €, um das an Heizungskosten (z.Zt. 1150 €/a) einzusparen müßte ich 120 Jahre alt werden. |
Das Geld ist doch nicht weg. Der Wert der Wohnung steigt dadurch.
Du zeigst hier ein schönes Beispiel der Nach-mir-die-Sintflut-Ideologie. Deine Wohnung wird ja nach deinem Auszug von anderen Menschen bewohnt, die dann auch weniger Heizenergie benötigen werden. Ich wüsste nicht, was daran unsinnig wäre. Und außerdem werden die Energiepreise allein schon durch die CO2-Steuer der Großen Koalition weiter steigen - von 25 EUR/t in 2021 auf 50 EUR/t bis 2025.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | In der Nachbarschaft sind städtische Wohnungen derartig saniert worden, die Bewohner müssen nun ständig lüften und es wurde ihnen geraten, keine Möbel an den Außenwänden aufzustellen, warum wohl? |
Wer es schafft, in einer Wohnung mit wärmegedämmten Außenwänden hinter den Möbeln Schimmel zu produzieren, sollte besser ins betreute Wohnen wechseln. Und im übrigen sind bei umfassenden energetischen Maßnahmen mit Fensteraustausch entsprechende Lüftungskonzepte zu erstellen, damit der "zum Zwecke der Gesundheit und Beheizung erforderliche Mindestluftwechsel sichergestellt ist." |
Hältst du mich für blöd? Warum sollte ich 35.000 € investieren, wenn ich davon nur ein paar € Nutzen habe? Soll sich doch der Nachfolger Gedanken darüber machen, ich bin doch nicht für Leute verantwortlich, die erst nach meinem Tod geboren werden.
Was nützt mir der Wertzuwachs meiner Wohnung, die ich selbst bewohne, außer daß mir die Stadt die Grundsteuer erhöht? 35.000 € kann ich wirklich sinnvoller unter die Leute bringen als sie für ein paar Grüne Ideologen rauszuschmeißen. Das ist vergleichbar mit den eAutos, die kosten das Doppelte eines Verbrenners, wer dafür einen funktionierenden Verbrenner verschrottet ist in meinen Augen einfach nur blöd.
Und zu deinem Mindestluftwechsel: den erreiche ich dadurch, daß ich das Fenster zum Lüften benutze, das funktioniert bei mir seit über 80 Jahren, dazu brauch ich keine technischen Lüftungskonzepte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2247478) Verfasst am: 11.04.2021, 17:14 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Ich gaube, Max Frisch, der ja selber Architekt war, hat es so gemeint, dass die herrschenden Baugesetze zwar durchaus geeignet sind, einige sinnvolle Zwecke im Sinne der Bewohner zu erfüllen, dass man aber ebendiese Zwecke auch auf andere Weise erfüllen könnte, als nur so und so und so, wie es vorgeschrieben ist. |
Dafür gibt des den § 67 Abweichungen (MBO).
| Zitat: | § 67 Abweichungen
(1) 1 Die Bauaufsichtsbehörde kann Abweichungen von Anforderungen dieses Gesetzes und aufgrund dieses Gesetzes erlassener Vorschriften zulassen, wenn sie unter Berücksichtigung des Zwecks der jeweiligen Anforderung und unter Würdigung der öffentlich-rechtlich geschützten nachbarlichen Belange mit den öffentlichen Belangen, insbesondere den Anforderungen des § 3 Abs. 1 vereinbar sind. 2 § 3 Abs. 3 Satz 3 bleibt unberührt; [der Zulassung einer Abweichung bedarf es auch nicht, wenn bautechnische Nachweise durch einen Prüfsachverständigen bescheinigt werden].
(2) 1 Die Zulassung von Abweichungen nach Absatz 1, von Ausnahmen und Befreiungen von den Festsetzungen eines Bebauungsplans, einer sonstigen städtebaulichen Satzung nach § 31 BauGB oder von Regelungen der Baunutzungsverordnung (BauNVO) über die zulässige Art der baulichen Nutzung nach § 34 Abs. 2 Halbsatz 2 BauGB ist gesondert schriftlich zu beantragen; der Antrag ist zu begründen. 2 Für Anlagen, die keiner Genehmigung bedürfen, sowie für Abweichungen von Vorschriften, die im Genehmigungsverfahren nicht geprüft werden, gilt Satz 1 entsprechend.
(3) Über Abweichungen nach Absatz 1 Satz 1 von örtlichen Bauvorschriften sowie über Ausnahmen und Befreiungen nach Absatz 2 Satz 1 entscheidet bei verfahrensfreien Bauvorhaben die Gemeinde nach Maßgabe der Absätze 1 und 2. |
|
Es können also Abweichungen von den bestehenden Grundregeln beantragt und ggf. zugelassen werden. Das bestätigt allerdings jene Grund- und Normalregelung nur umso stärker.
Ob so wirklich Raum für echte Innovationen entsteht, bezweifle ich.
Besser wäre es, von vorn herein gleichwertige Optionen anzuerkennen und regelmäßig in eine offene, ständig erweiterte und verbesserte MBO einfließen zu lassen - kontrolliert von unabhängigen Wissenschaftlern und Mieter/-innenkommitees.
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Mir fehlen im Baurecht außerdem wichtige Punkte, was ja auch kein Wunder ist angesichts durchweg strunzkonservativer Regierungen. |
Welche? |
Lärmdämmung, Barrierefreiheit, ökologische Baumaterialen (nachhaltig, recycelbar), Passivhausstandard + entsprechendes Heizungs- und Warmwassersystem, Solardächer + Solarfassaden, u.a.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#2247493) Verfasst am: 11.04.2021, 19:37 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Es können also Abweichungen von den bestehenden Grundregeln beantragt und ggf. zugelassen werden. Das bestätigt allerdings jene Grund- und Normalregelung nur umso stärker. |
Äh ... nein. Das ist zwar eine sehr amtlich klingende Umformulierung des Sprichworts "Die Ausnahme bestätigt die Regel", aber genauso wie dieses Sprichwort logisch einfach Quatsch.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Ob so wirklich Raum für echte Innovationen entsteht, bezweifle ich.
Besser wäre es, von vorn herein gleichwertige Optionen anzuerkennen und regelmäßig in eine offene, ständig erweiterte und verbesserte MBO einfließen zu lassen - kontrolliert von unabhängigen Wissenschaftlern und Mieter/-innenkommitees. |
Erst mal - auch wenn man "gleichwertige Optionen" "von vorneherein" anerkennt, hat man ... tadaa! ... eine festgeschriebene Bauordnung. Zweitens scheint mir die Anerkennung gleichwertiger Optionen in der MBO in vielen Fällen bereits der Fall zu sein, da - jedenfalls soweit ich das beim Überfliegen erkenne - an vielen Stellen nur Anforderungen genannt sind die erfüllt werden müssen, aber keine konkreten Vorschriften, sodass verschiedene Optionen möglich sind (die wohl geprüft sein müssen); an anderen Stellen sind, soweit ich es sehe, auch direkt verschiedene Möglichkeiten genannt.
Das, was du als "besser wäre es" nennst, scheint also der Fall zu sein. Dass man aber nicht irgendwelche Sachen ohne Prüfung als "gleichwertig" durchgehen lässt, scheint mir nur vernünftig, denn wenn man das auf bloße Behauptung anerkennt, freut sich der uwebus und man kann's mit den Bauvorschriften gleich lassen.
Und schließlich vermute ich ganz stark, dass es ebenfalls bereits der Fall ist, dass die MBO immer wieder überarbietet wird und Experten und Betroffenenorganisationen dabei befgragt werden. Dass die endgültige Kontrolle aber nicht bei diesen, sondern bei den gewählten politischen Gremien liegt, halte ich wiederum für richtig.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Mir fehlen im Baurecht außerdem wichtige Punkte, was ja auch kein Wunder ist angesichts durchweg strunzkonservativer Regierungen. |
Welche? |
Lärmdämmung, Barrierefreiheit, ökologische Baumaterialen (nachhaltig, recycelbar), Passivhausstandard + entsprechendes Heizungs- und Warmwassersystem, Solardächer + Solarfassaden, u.a. |
Du bist über das alles im Bilde, inwiefern das in Bauordnungen bereits berücksichtigt ist (bzw. deiner Aussage nach eben nicht)? Ich bin wieder mal von deinen allseitigen Kenntnissen beeindruckt.
--------------------------------
Insgesamt habe ich daher den Eindruck, dass du eher ohne vertiefte Fachkenntnis einfach davon ausgehst, dass das alles nur ziemlich schlecht sein kann, weil wir ja im Kapitalismus leben, und dass das alles besser wird, wenn man im Sozialismus endlich auf die Wissenschaft hört.
Oder anders ausgedrückt: Blabla.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2247496) Verfasst am: 11.04.2021, 20:24 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Es können also Abweichungen von den bestehenden Grundregeln beantragt und ggf. zugelassen werden. Das bestätigt allerdings jene Grund- und Normalregelung nur umso stärker. |
Äh ... nein. Das ist zwar eine sehr amtlich klingende Umformulierung des Sprichworts "Die Ausnahme bestätigt die Regel", aber genauso wie dieses Sprichwort logisch einfach Quatsch. |
Äh .. ach was. Warum ist das denn Quatsch? Kannst du das auch erläutern, warum das Quatsch sein soll?
Nein? Dachte ich mir.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Ob so wirklich Raum für echte Innovationen entsteht, bezweifle ich.
Besser wäre es, von vorn herein gleichwertige Optionen anzuerkennen und regelmäßig in eine offene, ständig erweiterte und verbesserte MBO einfließen zu lassen - kontrolliert von unabhängigen Wissenschaftlern und Mieter/-innenkommitees. |
Erst mal - auch wenn man "gleichwertige Optionen" "von vorneherein" anerkennt, hat man ... tadaa! ... eine festgeschriebene Bauordnung. Zweitens scheint mir die Anerkennung gleichwertiger Optionen in der MBO in vielen Fällen bereits der Fall zu sein, da - jedenfalls soweit ich das beim Überfliegen erkenne - an vielen Stellen nur Anforderungen genannt sind die erfüllt werden müssen, aber keine konkreten Vorschriften, sodass verschiedene Optionen möglich sind (die wohl geprüft sein müssen); an anderen Stellen sind, soweit ich es sehe, auch direkt verschiedene Möglichkeiten genannt. |
Du hast den Ansatz von Max Frisch und mir gar nicht verstanden.
Aber ich habe ihn oben erklärt. Also lies es noch mal nach, vielleicht macht's diesmal 'klick'.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Das, was du als "besser wäre es" nennst, scheint also der Fall zu sein. Dass man aber nicht irgendwelche Sachen ohne Prüfung als "gleichwertig" durchgehen lässt, scheint mir nur vernünftig, denn wenn man das auf bloße Behauptung anerkennt, freut sich der uwebus und man kann's mit den Bauvorschriften gleich lassen.
Und schließlich vermute ich ganz stark, dass es ebenfalls bereits der Fall ist, dass die MBO immer wieder überarbietet wird und Experten und Betroffenenorganisationen dabei befgragt werden. Dass die endgültige Kontrolle aber nicht bei diesen, sondern bei den gewählten politischen Gremien liegt, halte ich wiederum für richtig. |
Bei deinem grundsätzlich antiwissenschaftlichen und antidemokratischen Ansatz kann ich verstehen, dass du das richtig findest, wenn Kapitalparteien eine Bauordnung ausbaldowern, die - siehe unten zu meinen Ergänzungen - wichtige Features eines modernen und ökologischen Wohnens auslässt.
Dass beim Bauen nicht nur die Bevölkerung, sondern auch die Wissenschaft zum großen Teil außen vor ist, stört dich nicht. Mich schon.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Mir fehlen im Baurecht außerdem wichtige Punkte, was ja auch kein Wunder ist angesichts durchweg strunzkonservativer Regierungen. |
Welche? |
Lärmdämmung, Barrierefreiheit, ökologische Baumaterialen (nachhaltig, recycelbar), Passivhausstandard + entsprechendes Heizungs- und Warmwassersystem, Solardächer + Solarfassaden, u.a. |
Du bist über das alles im Bilde, inwiefern das in Bauordnungen bereits berücksichtigt ist (bzw. deiner Aussage nach eben nicht)? Ich bin wieder mal von deinen allseitigen Kenntnissen beeindruckt. |
Ist nicht berücksichtigt. Kannst du nachprüfen. Auch wenn deine Sachkenntnis offenbar gleich null ist und du zudem sichtlich themenfremd bist.
--------------------------------
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Insgesamt habe ich daher den Eindruck, dass du eher ohne vertiefte Fachkenntnis einfach davon ausgehst, dass das alles nur ziemlich schlecht sein kann, weil wir ja im Kapitalismus leben, und dass das alles besser wird, wenn man im Sozialismus endlich auf die Wissenschaft hört.
Oder anders ausgedrückt: Blabla. |
Du Lobhudler des Bestehenden.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44139
|
| (#2247499) Verfasst am: 11.04.2021, 20:34 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Du hast den Ansatz von Max Frisch und mir gar nicht verstanden. |
Du teilst also einen Ansatz mit dem kleinbürgerlichen Antikommunisten Max Frisch. Interessant, interessant. 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#2247506) Verfasst am: 11.04.2021, 21:40 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Es können also Abweichungen von den bestehenden Grundregeln beantragt und ggf. zugelassen werden. Das bestätigt allerdings jene Grund- und Normalregelung nur umso stärker. |
Äh ... nein. Das ist zwar eine sehr amtlich klingende Umformulierung des Sprichworts "Die Ausnahme bestätigt die Regel", aber genauso wie dieses Sprichwort logisch einfach Quatsch. |
Äh .. ach was. Warum ist das denn Quatsch? Kannst du das auch erläutern, warum das Quatsch sein soll?
Nein? Dachte ich mir. |
Reine Logik. Wenn unter bestimmten Bedingungen Abweichungen von einer Regelung ermöglicht werden, gilt diese Regelung weniger stark und nicht etwa stärker. Genauso wie eine Ausnahme eine Regel natürlich nicht etwa bestätigt, sondern widerlegt.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Lärmdämmung, Barrierefreiheit, ökologische Baumaterialen (nachhaltig, recycelbar), Passivhausstandard + entsprechendes Heizungs- und Warmwassersystem, Solardächer + Solarfassaden, u.a. |
Du bist über das alles im Bilde, inwiefern das in Bauordnungen bereits berücksichtigt ist (bzw. deiner Aussage nach eben nicht)? Ich bin wieder mal von deinen allseitigen Kenntnissen beeindruckt. |
Ist nicht berücksichtigt. Kannst du nachprüfen. Auch wenn deine Sachkenntnis offenbar gleich null ist und du zudem sichtlich themenfremd bist. |
Ich hatte schon oberflächlich nachgeschaut (stell dir vor: das mache ich öfter, bevor sich schreibe) und festgestellt, dass Barrierefreiheit definitiv drinsteht (§ 50), du also mindestens in diesem Punkt einfach falsch liegst. Dass ich themenfremd bin, ist völlig richtig, aber ich habe auch nicht so großmäulig wie du behauptet, selbst genau Bescheid zu wissen, und anderen jegliche Sachkenntnis abgesprochen.
Lärm- und Wärmedämmung stehen auch drin, allerdings in einer Allgemeinheit, die mich überrascht hat. Ich würde vermuten, dass in nachgeordneten Vorschriften mehr steht. Dazu würde ich auf Aussagen von Fachleuten warten, wie jdf offensichtlich einer ist, wo ich suchen muss.
Dass diese Punkte allesamt einfach "fehlen" würden, ist also offenkundiger Unfug. Wahrscheinlich sind sie auch nicht in idealer Weise geregelt, aber das habe ich auch nicht behauptet.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Du Lobhudler des Bestehenden. |
Nö, bin ich nicht. Ich halte es für durchaus möglich, dass einiges besser geregelt werden könnte, als es ist. Dafür weiß ich aber nicht genau genug Bescheid.
Ich spare mir aber in der Tat eine Pauschalkritik, dass alles ganz schlecht sei, wie du sie übst - obwohl du offenbar auch nicht über vertiefte Detailkenntnis verfügst.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Bei deinem grundsätzlich antiwissenschaftlichen und antidemokratischen Ansatz kann ich verstehen, dass du das richtig findest, wenn Kapitalparteien eine Bauordnung ausbaldowern, die - siehe unten zu meinen Ergänzungen - wichtige Features eines modernen und ökologischen Wohnens auslässt.
Dass beim Bauen nicht nur die Bevölkerung, sondern auch die Wissenschaft zum großen Teil außen vor ist, stört dich nicht. Mich schon. |
Äh .. ich habe vermutet und befürwortet, dass Experten und Betroffene befragt werden. Das ist das Gegenteil von "außen vor sein". Und dass meine Meinung, dass diese aber nicht die letzte Entscheidung haben, sondern diese den gewählten politischen Gremien zusteht, "antidemokratisch" sei, finde ich auch ein bisschen überraschend. (Naja, wobei ... bei dir hat "demokratisch" ja öfter die Bedeutung "was Skeptiker gut findet", also doch nicht ganz so überraschend.)
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2247507) Verfasst am: 11.04.2021, 22:17 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Es können also Abweichungen von den bestehenden Grundregeln beantragt und ggf. zugelassen werden. Das bestätigt allerdings jene Grund- und Normalregelung nur umso stärker. |
Äh ... nein. Das ist zwar eine sehr amtlich klingende Umformulierung des Sprichworts "Die Ausnahme bestätigt die Regel", aber genauso wie dieses Sprichwort logisch einfach Quatsch. |
Äh .. ach was. Warum ist das denn Quatsch? Kannst du das auch erläutern, warum das Quatsch sein soll?
Nein? Dachte ich mir. |
Reine Logik. Wenn unter bestimmten Bedingungen Abweichungen von einer Regelung ermöglicht werden, gilt diese Regelung weniger stark und nicht etwa stärker. Genauso wie eine Ausnahme eine Regel natürlich nicht etwa bestätigt, sondern widerlegt. |
Das Wort "Abweichung" deutet darauf hin, dass sich die Regel selbst als Normalität nicht ändert.
Es muss dann immer wieder das Abweichungs-Antragsverfahren angestrengt werden.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Lärmdämmung, Barrierefreiheit, ökologische Baumaterialen (nachhaltig, recycelbar), Passivhausstandard + entsprechendes Heizungs- und Warmwassersystem, Solardächer + Solarfassaden, u.a. |
Du bist über das alles im Bilde, inwiefern das in Bauordnungen bereits berücksichtigt ist (bzw. deiner Aussage nach eben nicht)? Ich bin wieder mal von deinen allseitigen Kenntnissen beeindruckt. |
Ist nicht berücksichtigt. Kannst du nachprüfen. Auch wenn deine Sachkenntnis offenbar gleich null ist und du zudem sichtlich themenfremd bist. |
Ich hatte schon oberflächlich nachgeschaut (stell dir vor: das mache ich öfter, bevor sich schreibe) und festgestellt, dass Barrierefreiheit definitiv drinsteht (§ 50), du also mindestens in diesem Punkt einfach falsch liegst. |
Aber nicht im hinreichenden Maße. Ich weiß, dass Barrierefreiheit drin steht, meine Aufzählung wollte ich noch erläutern. Also ziehe ich das mal vor:
Hier eine Forderung des Sozialverbandes SoVD:
| Zitat: | Der Entwurf ist angesichts der demografischen Entwicklung kaum vertretbar und setzt bauordnungsrechtlich falsche Signale. Denn es braucht nicht weniger, sondern im Gegenteil dringend mehr barrierefreie Wohnungen. (...)
Barrierefreies Bauen und Wohnen ist ein Zukunftsthema, das jetzt dringend und konsequent angegangen werden muss.Vor diesem Hintergrund appelliert der SoVD an die Bundesländer, mit der MBO die notwendigen Impulse und Rahmenvorgaben für mehr Barrierefreiheit beim Bauen und Wohnen zu setzen. Es besteht dringender Nachbesserungsbedarf beim vorgelegten MBO-Entwurf.
https://www.sovd-hh.de/news-service/stellungnahmen/menschen-mit-behinderung/30092020-musterbauordnung/
|
Der Sozialverband fordert an anderer Stelle explizit den Einbau von Fahrstühlen nicht erst ab einem 5-stöckigen Gebäude.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Lärm- und Wärmedämmung stehen auch drin, allerdings in einer Allgemeinheit, die mich überrascht hat. Ich würde vermuten, dass in nachgeordneten Vorschriften mehr steht. Dazu würde ich auf Aussagen von Fachleuten warten, wie jdf offensichtlich einer ist, wo ich suchen muss. |
Lärmdämmung wird vernachlässigt. Derzeit werden viele Wohnungen von außen *eingepackt*, während die veralteten Kerne weiter vor sich hin rotten können und keine Lärmdämmung bekommen.
Die ist bei Neubauten zwar besser. Aber die Vorschriften sind trotzdem lasch.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Du Lobhudler des Bestehenden. |
Nö, bin ich nicht. Ich halte es für durchaus möglich, dass einiges besser geregelt werden könnte, als es ist. Dafür weiß ich aber nicht genau genug Bescheid.
Ich spare mir aber in der Tat eine Pauschalkritik, dass alles ganz schlecht sei, wie du sie übst - obwohl du offenbar auch nicht über vertiefte Detailkenntnis verfügst. |
Du hattest es ausdrücklich gerechtfertigt, dass irgendwelche Ausschüsse hinter verschlossenen Türen darüber entscheiden, wie das Gros der Bevölkerung gefälligst zu wohnen hat.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Bei deinem grundsätzlich antiwissenschaftlichen und antidemokratischen Ansatz kann ich verstehen, dass du das richtig findest, wenn Kapitalparteien eine Bauordnung ausbaldowern, die - siehe unten zu meinen Ergänzungen - wichtige Features eines modernen und ökologischen Wohnens auslässt.
Dass beim Bauen nicht nur die Bevölkerung, sondern auch die Wissenschaft zum großen Teil außen vor ist, stört dich nicht. Mich schon. |
Äh .. ich habe vermutet und befürwortet, dass Experten und Betroffene befragt werden. Das ist das Gegenteil von "außen vor sein". Und dass meine Meinung, dass diese aber nicht die letzte Entscheidung haben, sondern diese den gewählten politischen Gremien zusteht, "antidemokratisch" sei, finde ich auch ein bisschen überraschend. (Naja, wobei ... bei dir hat "demokratisch" ja öfter die Bedeutung "was Skeptiker gut findet", also doch nicht ganz so überraschend.) |
Wenn du mir belustigt unterstellst, ich würde nur auf den Sozialismus warten, um menschengerechte Baugesetze zu entwerfen, dann irrst du dich.
Unter bestimmten politischen Kräfteverhältnissen sind auch im Kapitalismus Reformen möglich. Sie werden ja auch gefordert, aber das Problem ist eben die Durchsetzung.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2247509) Verfasst am: 11.04.2021, 22:57 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Lärmdämmung wird vernachlässigt. Derzeit werden viele Wohnungen von außen *eingepackt*, während die veralteten Kerne weiter vor sich hin rotten können und keine Lärmdämmung bekommen.
Die ist bei Neubauten zwar besser. Aber die Vorschriften sind trotzdem lasch. |
Ja, die Vorschriften fordern Mindestanforderungen an Schallschutz, das heisst aber nicht das es keine höheren Schallschutzstufen gibt, auch eine Kostenfrage.
DIN 4109 definiert ein Minimum(mit zusätzlichen Empfehlungen), VDI 4100 geht über das DIN 4109 Minimum hinaus, aber auch noch in Stufen, I, II, III(höchste).
Das in Mietshäusern 'alles' gehört wird was der Nachbar macht muß nicht sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#2247514) Verfasst am: 11.04.2021, 23:38 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Das Wort "Abweichung" deutet darauf hin, dass sich die Regel selbst als Normalität nicht ändert. |
Darauf, "dass sich die Regel selbst als Normalität nicht ändert", deutet das Wort "Regel" hin.
Das Wort "Abweichung" deutet darauf hin, dass von dieser Regel unter bestimmten Umständen abgewichen werden kann. Und das heißt, dass die Regel mit einer Möglichkeit der Abweichung schwächer gilt (nämlich eben nicht immer) als ohne diese Möglichkeit (und nicht etwa stärker).
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Es muss dann immer wieder das Abweichungs-Antragsverfahren angestrengt werden. |
Ja, natürlich. Wie schon gesagt: Wenn das nicht so wäre, könnte man sich die Sache mit den Bauvorschriften gleich ganz schenken. Und das willst du ja wohl offensichtlich nicht.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Ich hatte schon oberflächlich nachgeschaut (stell dir vor: das mache ich öfter, bevor sich schreibe) und festgestellt, dass Barrierefreiheit definitiv drinsteht (§ 50), du also mindestens in diesem Punkt einfach falsch liegst. |
Aber nicht im hinreichenden Maße. Ich weiß, dass Barrierefreiheit drin steht, meine Aufzählung wollte ich noch erläutern. |
Du hattest Barrierefreiheit genannt als Punkt, der dir fehlt. "Fehlt" bedeutet i.A.: Es ist nicht da. Es bedeutet i.A. nicht: Es sollte besser sein.
Für den Punkt Lärmschutz gilt dasselbe.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Du Lobhudler des Bestehenden. |
Nö, bin ich nicht. Ich halte es für durchaus möglich, dass einiges besser geregelt werden könnte, als es ist. Dafür weiß ich aber nicht genau genug Bescheid.
Ich spare mir aber in der Tat eine Pauschalkritik, dass alles ganz schlecht sei, wie du sie übst - obwohl du offenbar auch nicht über vertiefte Detailkenntnis verfügst. |
Du hattest es ausdrücklich gerechtfertigt, dass irgendwelche Ausschüsse hinter verschlossenen Türen darüber entscheiden, wie das Gros der Bevölkerung gefälligst zu wohnen hat. |
Ach? Könntest du zitieren, wo ich derlei "gerechtfertigt" hätte, und zwar "ausdrücklich"?
Vielleicht lässt mein Gedächtnis nach, aber ich erinnere mich, irgendwas von "gewählten politischen Gremien" geschrieben zu haben. Das wäre im Fall der Landesbauordnungen zB der jeweilige Landtag. Die tagen mW eher nicht "hinter verschlossenen Türen".
Der mit "irgendwelchen Ausschüssen" warst eher du ("Mieterkomitees").
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2247519) Verfasst am: 12.04.2021, 00:24 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Ich gaube, Max Frisch, der ja selber Architekt war, hat es so gemeint, dass die herrschenden Baugesetze zwar durchaus geeignet sind, einige sinnvolle Zwecke im Sinne der Bewohner zu erfüllen, dass man aber ebendiese Zwecke auch auf andere Weise erfüllen könnte, als nur so und so und so, wie es vorgeschrieben ist. |
Dafür gibt des den § 67 Abweichungen (MBO).
| Zitat: | § 67 Abweichungen
(1) 1 Die Bauaufsichtsbehörde kann Abweichungen von Anforderungen dieses Gesetzes und aufgrund dieses Gesetzes erlassener Vorschriften zulassen, wenn sie unter Berücksichtigung des Zwecks der jeweiligen Anforderung und unter Würdigung der öffentlich-rechtlich geschützten nachbarlichen Belange mit den öffentlichen Belangen, insbesondere den Anforderungen des § 3 Abs. 1 vereinbar sind. 2 § 3 Abs. 3 Satz 3 bleibt unberührt; [der Zulassung einer Abweichung bedarf es auch nicht, wenn bautechnische Nachweise durch einen Prüfsachverständigen bescheinigt werden].
(2) 1 Die Zulassung von Abweichungen nach Absatz 1, von Ausnahmen und Befreiungen von den Festsetzungen eines Bebauungsplans, einer sonstigen städtebaulichen Satzung nach § 31 BauGB oder von Regelungen der Baunutzungsverordnung (BauNVO) über die zulässige Art der baulichen Nutzung nach § 34 Abs. 2 Halbsatz 2 BauGB ist gesondert schriftlich zu beantragen; der Antrag ist zu begründen. 2 Für Anlagen, die keiner Genehmigung bedürfen, sowie für Abweichungen von Vorschriften, die im Genehmigungsverfahren nicht geprüft werden, gilt Satz 1 entsprechend.
(3) Über Abweichungen nach Absatz 1 Satz 1 von örtlichen Bauvorschriften sowie über Ausnahmen und Befreiungen nach Absatz 2 Satz 1 entscheidet bei verfahrensfreien Bauvorhaben die Gemeinde nach Maßgabe der Absätze 1 und 2. |
|
Es können also Abweichungen von den bestehenden Grundregeln beantragt und ggf. zugelassen werden. Das bestätigt allerdings jene Grund- und Normalregelung nur umso stärker.
Ob so wirklich Raum für echte Innovationen entsteht, bezweifle ich. |
Meine Fresse. Genau dafür ist der § 67 vorgesehen. Es ist aber schön, dass du hier zeigst, dass du vom Bau- und vom Planungsrecht nicht die geringste Ahnung hast, was dich leider nicht daran hindert, hier kenntnisfrei rumzuschwallern.
Hier mal der in § 67 zitierte § 3, wobei ich hoffe, dass du dessen Anforderungen nicht für unzumutbar hältst: 
| Zitat: | § 3 HBauO
Allgemeine Anforderungen
Anlagen sind so anzuordnen, zu errichten, zu ändern und instand zu halten, dass die öffentliche Sicherheit und Ordnung, insbesondere Leben, Gesundheit und die natürlichen Lebensgrundlagen nicht gefährdet werden; dabei sind die Grundanforderungen an Bauwerke gemäß Anhang I der Verordnung (EU) Nr. 305/2011 zu berücksichtigen. Die Anlagen müssen ihrem Zweck entsprechend ohne Missstände zu benutzen sein. Im Rahmen der Arbeiten nach Satz 1 ist sicherzustellen, dass keine unzumutbaren Belästigungen entstehen können. Die Anforderungen der Sätze 1 bis 3 gelten auch für die Beseitigung von Anlagen und bei der Änderung ihrer Nutzung. |
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Besser wäre es, von vorn herein gleichwertige Optionen anzuerkennen und regelmäßig in eine offene, ständig erweiterte und verbesserte MBO einfließen zu lassen - kontrolliert von unabhängigen Wissenschaftlern und Mieter/-innenkommitees. |
Dir ist offensichtlich nicht klar, dass die Bauordnungen der Länder vom Gartenschuppen über Hochhäuser, Brücken und Bahnhöfe bis hin zu Kraftwerken alles abdecken, was eine "bauliche Anlage" ist. (Wobei die entsprechenden Sonderbauvorschriften natürlich ggf hinzukommen.)
Was sollen da "Mieterkomitees" beitragen?
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Mir fehlen im Baurecht außerdem wichtige Punkte, was ja auch kein Wunder ist angesichts durchweg strunzkonservativer Regierungen. |
Welche? |
Lärmdämmung, |
| Zitat: | § 18 HBauO
Wärmeschutz, Schallschutz und Erschütterungsschutz
(2) Gebäude müssen einen ihrer Nutzung entsprechenden Schallschutz haben. Geräusche, die von ortsfesten Einrichtungen in baulichen Anlagen oder auf Baugrundstücken ausgehen, sind so zu dämmen, dass Gefahren oder unzumutbare Belästigungen nicht entstehen. |
Gem. DIN 4109, im übrigen gilt das Immissionsschutzgesetz.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Barrierefreiheit |
| Zitat: | § 52 HBauO
Barrierefreies Bauen
(1) In Gebäuden mit mehr als vier Wohnungen müssen die Wohnungen eines Geschosses barrierefrei erreichbar sein; diese Verpflichtung kann auch durch barrierefrei erreichbare Wohnungen in entsprechendem Umfang in mehreren Geschossen erfüllt werden. In diesen Wohnungen müssen die Wohn- und Schlafräume, eine Toilette, ein Bad sowie die Küche oder die Kochnische barrierefrei sein. § 37 Absatz 4 bleibt unberührt. Die Sätze 1 und 2 gelten nicht, soweit Anforderungen wegen schwieriger Geländeverhältnisse, wegen des Einbaus eines sonst nicht erforderlichen Aufzugs oder wegen ungünstiger vorhandener Bebauung nur mit einem unverhältnismäßigen Mehraufwand erfüllt werden können.
(2) Bauliche Anlagen, die öffentlich zugänglich sind, müssen in den dem allgemeinen Besucherverkehr dienenden Teilen von Menschen mit Behinderungen, alten Menschen und Personen mit Kleinkindern barrierefrei erreicht und ohne fremde Hilfe zweckentsprechend genutzt werden können. |
Alter...
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | ökologische Baumaterialen (nachhaltig, recycelbar), |
Deine Anforderung ist erst einmal nichtssagend, aber selbst Exotenmaterialien können verwendet werden, falls ihre Eignung nachgewiesen wird:
| Zitat: | § 20 c HBauO
Nachweis der Verwendbarkeit von Bauprodukten im Einzelfall
Mit Zustimmung der Bauaufsichtsbehörde dürfen unter den Voraussetzungen des § 20 Absatz 1 im Einzelfall Bauprodukte verwendet werden, wenn ihre Verwendbarkeit im Sinne des § 19b Absatz 1 nachgewiesen ist. Wenn Gefahren im Sinne des § 3 Satz 1 nicht zu erwarten sind, kann die Bauaufsichtsbehörde im Einzelfall erklären, dass ihre Zustimmung nicht erforderlich ist. |
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Passivhausstandard + entsprechendes Heizungs- und Warmwassersystem, |
Wird gebaut. Was also willst du?
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Solardächer + Solarfassaden, u.a. |
Werden doch auch gefordert (bzw. andere geeignete Verfahren und Anlagen). Bald besteht teilws. sogar eine Nachrüstpflicht im Bestand.
Es ist wirklich erstaunlich, was du von den Menschen, die in der öffentlichen Verwaltung arbeiten, hältst. Man hat den Eindruck, dass du sie alle für ewiggestrige, engstirnige Idiot*innen hältst. Herzlichen Glückwunsch. : ) In der Bundesrepublik Deutschland besteht ja zum Glück Meinungsfreiheit. Und es besteht auch keine Pflicht Meinungen zu haben, die mit der Realität irgendetwas gemeinsam haben.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2247520) Verfasst am: 12.04.2021, 00:27 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Insgesamt habe ich daher den Eindruck, dass du eher ohne vertiefte Fachkenntnis einfach davon ausgehst, dass das alles nur ziemlich schlecht sein kann, weil wir ja im Kapitalismus leben, und dass das alles besser wird, wenn man im Sozialismus endlich auf die Wissenschaft hört. |
Ganz genau so kommt es mir auch vor.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2247521) Verfasst am: 12.04.2021, 00:33 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Dass beim Bauen nicht nur die Bevölkerung, sondern auch die Wissenschaft zum großen Teil außen vor ist, stört dich nicht. Mich schon. |
Da hast du wohl Recht. Nur ein geringer Teil der Bevölkerung arbeitet auf Baustellen. Und bei den Wissenschaftler*innen sieht es auch nicht besser aus. Das ist wirklich ein furchtbarer Missstand! 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2247523) Verfasst am: 12.04.2021, 01:26 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Das Wort "Abweichung" deutet darauf hin, dass sich die Regel selbst als Normalität nicht ändert. |
Du kannst ja mal vergleichen, was sich so seit der hamburgischen Baupolizeiverordnung von 1938 geändert hat.
https://www.hamburg.de/contentblob/14833242/3ad77d7a2d6994f91abd7153c6600288/data/bpvo-1938-06-08.pdf
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Es muss dann immer wieder das Abweichungs-Antragsverfahren angestrengt werden. |
Ja. So ist das. Und wenn du eine gute Lösung hast und diese gut begründen kannst, dann wird sie auch zugelassen werden, auch wenn diese nicht von der Bauordnung vorgesehen ist. Und wenn dir dieses Antragsverfahren nebst Prüfung unzumutbar vorkommt, dann würde ich dich einen feigen, faulen Sack nennen wollen.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Hier eine Forderung des Sozialverbandes SoVD:
| Zitat: | | Der Entwurf ist angesichts der demografischen Entwicklung kaum vertretbar und setzt bauordnungsrechtlich falsche Signale. Denn es braucht nicht weniger, sondern im Gegenteil dringend mehr barrierefreie Wohnungen. (...) |
|
Wo ergeben sich den im Gegensatz zur alten MBO weniger barrierefreie Wohnungen?
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Der Sozialverband fordert an anderer Stelle explizit den Einbau von Fahrstühlen nicht erst ab einem 5-stöckigen Gebäude. |
Natürlich lässt sich immer jemand finden, der nörgelt. Aber einen interessanteren Ansatz fände ich an dieser Stelle, barrierefreie Wohnungen nicht an Menschen zu vermieten oder zu verkaufen, die sie nicht benötigen.
Trotzdem finde ich den Einwand des SoVD richtig.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Lärmdämmung wird vernachlässigt. Derzeit werden viele Wohnungen von außen *eingepackt*, während die veralteten Kerne weiter vor sich hin rotten können und keine Lärmdämmung bekommen. |
Ja, auch das ist so. Nennt sich Bestandsschutz und wird aus der Rechtssicherheit abgeleitet. Und der Grundsatz der Rechtssicherheit ist ein Kerngehalt des Rechtsstaatsprinzips. Ist also die Rechtsstaatlichkeit nicht so dein Ding?
Und die Konsistenz deiner Argumentation scheint ja auch nicht so dein Ding zu sein.
Einerseits forderst du fast Anarchie beim Bauen:
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Es können also Abweichungen von den bestehenden Grundregeln beantragt und ggf. zugelassen werden. Das bestätigt allerdings jene Grund- und Normalregelung nur umso stärker. |
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Es muss dann immer wieder das Abweichungs-Antragsverfahren angestrengt werden. |
Und andererseits können dir die Vorschriften nicht streng genug sein:
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | Lärmdämmung wird vernachlässigt.
...
Die ist bei Neubauten zwar besser. Aber die Vorschriften sind trotzdem lasch. |
Was denn jetzt? 
Wenn das so weitergeht mit deinem Bullshit, die du hier verzapfst, sehe ich nicht nicht mehr als satisfaktionsfähig an.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mobienne
Auf dem Weg
Anmeldungsdatum: 09.06.2007
Beiträge: 3824
Wohnort: Allgäu
|
| (#2247531) Verfasst am: 12.04.2021, 11:11 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Bei deinem grundsätzlich antiwissenschaftlichen und antidemokratischen Ansatz kann ich verstehen, dass du das richtig findest, wenn Kapitalparteien eine Bauordnung ausbaldowern, die - siehe unten zu meinen Ergänzungen - wichtige Features eines modernen und ökologischen Wohnens auslässt.
Dass beim Bauen nicht nur die Bevölkerung, sondern auch die Wissenschaft zum großen Teil außen vor ist, stört dich nicht. Mich schon. |
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Mir fehlen im Baurecht außerdem wichtige Punkte, was ja auch kein Wunder ist angesichts durchweg strunzkonservativer Regierungen. |
Welche? |
Lärmdämmung, Barrierefreiheit, ökologische Baumaterialen (nachhaltig, recycelbar), Passivhausstandard + entsprechendes Heizungs- und Warmwassersystem, Solardächer + Solarfassaden, u.a. |
Du bist über das alles im Bilde, inwiefern das in Bauordnungen bereits berücksichtigt ist (bzw. deiner Aussage nach eben nicht)? Ich bin wieder mal von deinen allseitigen Kenntnissen beeindruckt. |
Ist nicht berücksichtigt. Kannst du nachprüfen. Auch wenn deine Sachkenntnis offenbar gleich null ist und du zudem sichtlich themenfremd bist. |
Woher stammt eigentlich Deine Annahme, dass alle Vorgaben, die man beim Bauen beachten muss, die Stand der Technik sind oder überhaupt möglich sind, in der Bauordnung stehen?
| jdf hat folgendes geschrieben: | ... | Zitat: | § 52 HBauO
Barrierefreies Bauen
(1) In Gebäuden mit mehr als vier Wohnungen müssen die Wohnungen eines Geschosses barrierefrei erreichbar sein; diese Verpflichtung kann auch durch barrierefrei erreichbare Wohnungen in entsprechendem Umfang in mehreren Geschossen erfüllt werden. In diesen Wohnungen müssen die Wohn- und Schlafräume, eine Toilette, ein Bad sowie die Küche oder die Kochnische barrierefrei sein. § 37 Absatz 4 bleibt unberührt. Die Sätze 1 und 2 gelten nicht, soweit Anforderungen wegen schwieriger Geländeverhältnisse, wegen des Einbaus eines sonst nicht erforderlichen Aufzugs oder wegen ungünstiger vorhandener Bebauung nur mit einem unverhältnismäßigen Mehraufwand erfüllt werden können. |
|
Zum Teil auch schon ab zwei Wohnungen (Bayern).
_________________
Finden Sie etwas, das wichtiger ist als Sie selbst. Dennett
Hohle Töpfe haben den lautesten Klang. Shakespeare
Ohne Bildung sehen wir den Fortschritt der Menschheit als Zuschauer, auf den Bildschirmen, ... , aber wir werden weder Handelnde noch Teilnehmer sein. Ramirez
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2247535) Verfasst am: 12.04.2021, 11:51 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: |
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Solardächer + Solarfassaden, u.a. |
Werden doch auch gefordert (bzw. andere geeignete Verfahren und Anlagen). Bald besteht teilws. sogar eine Nachrüstpflicht im Bestand.
|
Und genau hier bestätigst du meine Kritik an den Bauvorschriften in der BRD.
Es geht den Staat einen Scheißdreck an, wie ich meine Wohnung energetisch versorge. Und wenn ich mir ein Fahrrad mit Dynamo ins Schlafzimmer stelle, um damit Fernseher und Heizung zu betreiben.
Gleiches gilt für die Zwangsumrüstung auf eAutos ab dem Zeitpunkt, wo Verbrenner verboten werden. Das alles ist einfach nur noch Grüne Entmündigung, Bevormundung und Entrechtung. Und darin ist Deutschland Spitze.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2247536) Verfasst am: 12.04.2021, 12:00 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Gleiches gilt für die Zwangsumrüstung auf eAutos ab dem Zeitpunkt, wo Verbrenner verboten werden. Das alles ist einfach nur noch Grüne Entmündigung, Bevormundung und Entrechtung. Und darin ist Deutschland Spitze. |
Wo steht denn, dass das kommt? Wo und wann werden denn von wem Verbrennerautos verboten?
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#2247538) Verfasst am: 12.04.2021, 12:14 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es geht den Staat einen Scheißdreck an, wie ich meine Wohnung energetisch versorge. Und wenn ich mir ein Fahrrad mit Dynamo ins Schlafzimmer stelle, um damit Fernseher und Heizung zu betreiben. |
OK, mach das. Wenn du meinst, dass die Energieversorgung deiner Wohnung den Staat einen Scheißdreck an geht, kann der Energieversorger, der aufgrund staatlicher Regelungen die Leitungen verwaltet, ja ruhig bei dir und allen, die das genau so sehen, den Strom abklemmen.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Gleiches gilt für die Zwangsumrüstung auf eAutos ab dem Zeitpunkt, wo Verbrenner verboten werden. Das alles ist einfach nur noch Grüne Entmündigung, Bevormundung und Entrechtung. Und darin ist Deutschland Spitze. |
Dito: Wenn du die staatliche Bevormundung im Verkehr so furchtbar findest, kannst du meinthalben mit deinem Verbrenner gerne auf allen Straßen fahren, mit deren Bau und Unterhaltung der Staat nix zu tun hat.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2247540) Verfasst am: 12.04.2021, 12:24 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es geht den Staat einen Scheißdreck an, wie ich meine Wohnung energetisch versorge. |
Ähhh... Noe...
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Gleiches gilt für die Zwangsumrüstung auf eAutos ab dem Zeitpunkt, wo Verbrenner verboten werden. Das alles ist einfach nur noch Grüne Entmündigung, Bevormundung und Entrechtung. Und darin ist Deutschland Spitze. |
CDU.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2247541) Verfasst am: 12.04.2021, 12:25 Titel: |
|
|
| Mobienne hat folgendes geschrieben: | | Zum Teil auch schon ab zwei Wohnungen (Bayern). |
Sieh mal einer an.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44139
|
| (#2247542) Verfasst am: 12.04.2021, 12:30 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Gleiches gilt für die Zwangsumrüstung auf eAutos ab dem Zeitpunkt, wo Verbrenner verboten werden. Das alles ist einfach nur noch Grüne Entmündigung, Bevormundung und Entrechtung. Und darin ist Deutschland Spitze. |
CDU. |
Schwarz, grün... uwe ist farbenblind. Aber nicht wirklich. In Wirklichkeit ist das ganze Gebrabbel über Bauvorschriften uwe völlig egal, darum geht's ihm nicht. Worum es ihm tatsächlich geht, ist eben gerade spezifisch Grünen und Linken allen möglichen Quatsch anzudichten. Welcher Quatsch das ist, ist völlig sekundär und letztlich beliebig.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 12.04.2021, 12:31, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2247543) Verfasst am: 12.04.2021, 12:30 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es geht den Staat einen Scheißdreck an, wie ich meine Wohnung energetisch versorge. Und wenn ich mir ein Fahrrad mit Dynamo ins Schlafzimmer stelle, um damit Fernseher und Heizung zu betreiben. |
OK, mach das. Wenn du meinst, dass die Energieversorgung deiner Wohnung den Staat einen Scheißdreck an geht, kann der Energieversorger, der aufgrund staatlicher Regelungen die Leitungen verwaltet, ja ruhig bei dir und allen, die das genau so sehen, den Strom abklemmen.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Gleiches gilt für die Zwangsumrüstung auf eAutos ab dem Zeitpunkt, wo Verbrenner verboten werden. Das alles ist einfach nur noch Grüne Entmündigung, Bevormundung und Entrechtung. Und darin ist Deutschland Spitze. |
Dito: Wenn du die staatliche Bevormundung im Verkehr so furchtbar findest, kannst du meinthalben mit deinem Verbrenner gerne auf allen Straßen fahren, mit deren Bau und Unterhaltung der Staat nix zu tun hat. |
Tja, ein typischer Fall von Ich-Ich-Ich-Ideologie. Alles haben wollen, was mann kriegen kann, aber lauthals protestieren, wenn einem mal was nicht passt.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | wäre Argentinien nicht im Dauermodus "Staatsbankrott", wäre ich heute noch dort. |
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mobienne
Auf dem Weg
Anmeldungsdatum: 09.06.2007
Beiträge: 3824
Wohnort: Allgäu
|
| (#2247544) Verfasst am: 12.04.2021, 13:17 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc, ich hab in meinem Leben selbst 5 EFH gebaut, 4 davon in der BRD und 1 in Argentinien. ... beim letzten Hausbau in Bayern 1999/2000. |
| jdf hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Es geht den Staat einen Scheißdreck an, wie ich meine Wohnung energetisch versorge. Und wenn ich mir ein Fahrrad mit Dynamo ins Schlafzimmer stelle, um damit Fernseher und Heizung zu betreiben. |
OK, mach das. Wenn du meinst, dass die Energieversorgung deiner Wohnung den Staat einen Scheißdreck an geht, kann der Energieversorger, der aufgrund staatlicher Regelungen die Leitungen verwaltet, ja ruhig bei dir und allen, die das genau so sehen, den Strom abklemmen.
|
Tja, ein typischer Fall von Ich-Ich-Ich-Ideologie. Alles haben wollen, was mann kriegen kann, aber lauthals protestieren, wenn einem mal was nicht passt. |
Und da wird logischerweise das, was man "haben will", auch gleich gar nicht mehr hinterfragt und auf Gemeinschaftsbelastung hin durchleuchtet. Aber dem anderen das Schwarze unter den Fingernägeln nicht gönnen. Mir treiben "5 EFH" jedenfalls die Schweißperlen auf die Stirn - und das schon weit länger, als uwe sein letztes gebaut hat...
_________________
Finden Sie etwas, das wichtiger ist als Sie selbst. Dennett
Hohle Töpfe haben den lautesten Klang. Shakespeare
Ohne Bildung sehen wir den Fortschritt der Menschheit als Zuschauer, auf den Bildschirmen, ... , aber wir werden weder Handelnde noch Teilnehmer sein. Ramirez
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44139
|
| (#2247546) Verfasst am: 12.04.2021, 13:41 Titel: |
|
|
Bei "Argentinien" rotieren bei mir im Kopf angesichts uwes politischer Ausrichtung sofort sämtliche Räder, wer wohl sein Klient dort gewesen sein könnte. 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
