Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Weltformel
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10, 11, 12  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2250444) Verfasst am: 10.05.2021, 15:21    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Am Kopf kratzen


Du sagst es.
Das funktioniert nämlich so:
uwe ignoriert die Tatsache, dass sich Objekte bewegen. Und uwe ignoriert alle(!) Fälle, wo die Berechnung keine adäquaten Resultate liefert.

ich habe das damals mal beispielhaft mit seiner Rechnung auf andere Galaxienpaare geprüft:
https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2117161#2117161

Wie man an der Graphik sieht ist die Verteilung recht zufällig.
uwe hat sich daraus aber Andromeda rausgepickt und verwendet es als Nachweis für die Richtigkeit seiner ähem "Theorie"


Leute, ihr könnt doch schreiben, was ihr wollt.

Mit meinem Modell, welches ausschließlich auf Meßwerten der Physik beruht, die ich zur Ermittlung weiterer Werte genutzt habe, ergeben sich nun mal Vorhersagen, die wiederum durch Messungen der Physik bestätigt werden.

Also was wollt ihr? Kein Physiker wird abstreiten, daß das Universum über Ausdehnung verfügt und man Ausdehnung in abstrakter Form als Volumen [m³] darstellen kann.

Nun ergibt mein Modell Volumenwerte für gegebene Energiewerte und die stimmen nun mal mit Meßwerten der Physik überein.

Ich kann doch von euch nur sagen, daß ihr alle Klugscheißer seid, solange ihr kein Modell habt, mit dem ihr das Universum empirieverträglich beschreiben könnt, aber von RaumZeit schwadroniert und von Dunkler Energie und Dunkler Materie.

Hat einer von euch ein Modell, mit dem er erklären kann, warum ein Apfel vom Baum fällt? Meines Wissens ist mein Modell das bisher einzige, welches dieses Phänomen erklärt.

Egal, ob mein Modell nun richtig ist, es sagt Atom- und Molekülgrößen voraus, die im Bereich +/- 10% mit dem Meßwerten der Physik übereinstimmen. Es sagt unter Anwendung der Galaxienmassen, die ich aus dem Internet bezogen habe, den Abstand zwischen Milchstraße und Andromeda-Galaxie ziemlich zutreffend voraus, ob euch oder mir das paßt ist doch egal, der Wert ergibt sich einfach unter Anwendung des Modells.

Wenn ich euch so zuhöre, dann habe ich immer mehr den Eindruck, Glaubensvertreter des Vatikan vor mir zu haben, ihr glaubt zu wissen, ohne dieses vorgebliche Wissen aber technisch begründen zu können.

Nehmt den Shapiro-Radarechoversuch, auch hier ergibt sich Übereinstimmung zwischen Modell und Physik, gleiches bei der Zeitdilatation. Ich liefere Begründungen, die Physik benutzt eine nachweislich falsche Prämisse (cVakuum=konstant) und krümmt dafür die RaumZeit in Dimensionen, die es im Experiment überhaupt nicht gibt.

Leute, ihr verkündet die Bibel, ich benutze nur eure eigenen Meßwerte und erkläre sie mechanistisch.

Und ganz zum Schluß noch an alle Urknallfans: Warum dehnen sich unser Sonnensystem und unsere Galaxie nicht beschleunigt aus? Könnte es nicht sein, daß der ganze Urknall nur ein Furz eines Kuttenträgers ist, um die Schöpfung pseudowissenschaftlich zu "beweisen"? Und der Herr Einstein da ein gehöriges Maß an Mitschuld trägt?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2250446) Verfasst am: 10.05.2021, 16:05    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:

Nun ergibt mein Modell Volumenwerte für gegebene Energiewerte und die stimmen nun mal mit Meßwerten der Physik überein.


Weißt du, wenn du mir vorher sagst, was rauskommen soll, geb' ich dir Formeln für jeden beliebigen Wert den du haben willst.... zwinkern

uwebus hat folgendes geschrieben:

Ich kann doch von euch nur sagen, daß ihr alle Klugscheißer seid, solange ihr kein Modell habt, mit dem ihr das Universum empirieverträglich beschreiben könnt




Und was bist du, der mit Gewalt versucht, ein mehrfach widerlegtes Machwerk mit geradezu gewalttätiger Penetranz zu verbreiten? Ein Lügner? Ein Scharlatan?

Am Kopf kratzen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2250447) Verfasst am: 10.05.2021, 16:17    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Am Kopf kratzen


Du sagst es.
Das funktioniert nämlich so:
uwe ignoriert die Tatsache, dass sich Objekte bewegen. Und uwe ignoriert alle(!) Fälle, wo die Berechnung keine adäquaten Resultate liefert.

ich habe das damals mal beispielhaft mit seiner Rechnung auf andere Galaxienpaare geprüft:
https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2117161#2117161

Wie man an der Graphik sieht ist die Verteilung recht zufällig.
uwe hat sich daraus aber Andromeda rausgepickt und verwendet es als Nachweis für die Richtigkeit seiner ähem "Theorie"


Man stelle sich mal Uwe als Bauingenieur vor, wie er davon ausgeht, dass das Gebäude, das er gerade baut seinen Abstand zum Nachbarhaus verändert, je nach dem wie weit der Bau fortgeschritten ist und sich seine Masse verändert... Mr. Green
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44089

Beitrag(#2250448) Verfasst am: 10.05.2021, 16:20    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:
Man stelle sich mal Uwe als Bauingenieur vor

...lieber nicht.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kat
ich bin dann mal weg...



Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200

Beitrag(#2250449) Verfasst am: 10.05.2021, 16:25    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Nun ergibt mein Modell Volumenwerte für gegebene Energiewerte und die stimmen nun mal mit Meßwerten der Physik überein.


Ich hatte Dich am 24. April 2021 schonmal gefragt, welches Volumen denn eine Kilowattstunde hat, aber leider keine Antwort erhalten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
smallie
resistent!?



Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3613

Beitrag(#2250450) Verfasst am: 10.05.2021, 16:54    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Verständnisfrage eines Laien: Wie berechnet man die Äquivalenz einer Energiemenge mit einem Volumen? Bzw. was genau ist da der gemeinsame Wert bzw. Maßstab, hinsichtlich dessen eine Äqui-Valenz festgestellt würde?

Würde mich echt mal interessieren, ob das physikalisch überhaupt Sinn ergibt oder wieder nur eine uwebussche Erfindung ist.

Das ist völlig hanebüchen.

    - Ein Liter Wasserstoffgas bei 1 bar und 20° C hat eine andere Masse (=Energiemenge) als ein Liter Sauerstoff bei den selben Bedingungen.
    - Ein Liter Benzin hat eine höhere (chemische) Energiemenge als ein Liter Wasser.
    - Ein Hammer, den ich auf meinen Daumen fallen lasse, hat eine andere Bewegungsenergie, als einer, der in Ruhe auf meinem Daumen liegt, obwohl sich das Volumen des Hammers nicht geändert hat.
    - Einige dm³ waffenfähiges Uran machen einen anderen Wumms als einige dm³ TNT.

Hätte uwe recht, könnten Autos schon heute mit Wasser fahren (naja, wenn es die Benzin-Mafia nicht unterdrückt hätte). noc
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2250451) Verfasst am: 10.05.2021, 16:56    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
TheStone hat folgendes geschrieben:
Man stelle sich mal Uwe als Bauingenieur vor

...lieber nicht.


Er behauptet, er wär das mal gewesen... Schulterzucken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
smallie
resistent!?



Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3613

Beitrag(#2250452) Verfasst am: 10.05.2021, 17:02    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
TheStone hat folgendes geschrieben:
Man stelle sich mal Uwe als Bauingenieur vor

...lieber nicht.

So ungefähr:




_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2250454) Verfasst am: 10.05.2021, 17:15    Titel: Antworten mit Zitat

smallie hat folgendes geschrieben:

- Ein Hammer, den ich auf meinen Daumen fallen lasse, hat eine andere Bewegungsenergie, als einer, der in Ruhe auf meinem Daumen liegt, obwohl sich das Volumen des Hammers nicht geändert hat.


In Uwes Welt kann dir gar kein Hammer auf den Daumen fallen. Der Abstand zwischen Hammer und Daumen steht auf Grund der Massen von Hammer und Daumen fest und Uwe kann diesen Abstand berechnen... Mr. Green
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2250456) Verfasst am: 10.05.2021, 17:30    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:
smallie hat folgendes geschrieben:

- Ein Hammer, den ich auf meinen Daumen fallen lasse, hat eine andere Bewegungsenergie, als einer, der in Ruhe auf meinem Daumen liegt, obwohl sich das Volumen des Hammers nicht geändert hat.


In Uwes Welt kann dir gar kein Hammer auf den Daumen fallen. Der Abstand zwischen Hammer und Daumen steht auf Grund der Massen von Hammer und Daumen fest und Uwe kann diesen Abstand berechnen... Mr. Green


Ich wiege aktuell 76kg und sitze in hamburg. Wer möchte den Abstand zu mir berechnen?
Wenn einer den Abstand zu mir korrekt "berechnet" stimmt uwes Modell dann?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44089

Beitrag(#2250458) Verfasst am: 10.05.2021, 17:37    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:
smallie hat folgendes geschrieben:

- Ein Hammer, den ich auf meinen Daumen fallen lasse, hat eine andere Bewegungsenergie, als einer, der in Ruhe auf meinem Daumen liegt, obwohl sich das Volumen des Hammers nicht geändert hat.


In Uwes Welt kann dir gar kein Hammer auf den Daumen fallen. Der Abstand zwischen Hammer und Daumen steht [...] fest [...]

Ooh, da geht mir doch ein Licht auf!! Das ist alles vorsokratische Philosophie. Uwe referiert einfach die ganze Zeit Zenon von Eleas Vorstellung des Universums als bewegungslosem, unendlichem Einen. idee Lachen
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2250462) Verfasst am: 10.05.2021, 18:25    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
TheStone hat folgendes geschrieben:
smallie hat folgendes geschrieben:

- Ein Hammer, den ich auf meinen Daumen fallen lasse, hat eine andere Bewegungsenergie, als einer, der in Ruhe auf meinem Daumen liegt, obwohl sich das Volumen des Hammers nicht geändert hat.


In Uwes Welt kann dir gar kein Hammer auf den Daumen fallen. Der Abstand zwischen Hammer und Daumen steht auf Grund der Massen von Hammer und Daumen fest und Uwe kann diesen Abstand berechnen... Mr. Green


Ich wiege aktuell 76kg und sitze in hamburg. Wer möchte den Abstand zu mir berechnen?
Wenn einer den Abstand zu mir korrekt "berechnet" stimmt uwes Modell dann?


Code:
(((MasseIch+MasseDu) * 1/c * G*10^23)*1/g)-Pi-lplank)
kommt ganz gut hin. Sogar in besserer Näherung als das meiste Zeug was Uwe so ausrechnet... Sehr glücklich (und hey: ich hab' sogar Lichtgeschwindigkeit, Gravitationskonstante, Erdbeschleunigung, Pi und die Plancklänge untergebracht... Das Kleingedruckte )
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2250463) Verfasst am: 10.05.2021, 18:36    Titel: Antworten mit Zitat

smallie hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
TheStone hat folgendes geschrieben:
Man stelle sich mal Uwe als Bauingenieur vor

...lieber nicht.

So ungefähr:





Leute, eure Urknaller widerlegen sich doch selbst:

http://uwebus.de/EDv.jpg

Sie erfinden Geister (DM+DE), die es gar nicht, weil schlichtweg überflüssig, wenn sie ihren eigenen Werten trauen würden.

Das Prinzip actio=reactio scheint bis heute in der Astrophysik nicht zu gelten, für jeden Ingenieur aber ist es anzuwenden, weil sonst sein Konstruktionen nicht funktionierten.

Und nun empfehle ich euch, mal euer Lehrbücher Mechanik hervorzusuchen und nachzuschlagen, ob ihr da eventuell etwas nicht richtig verstanden habt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2250464) Verfasst am: 10.05.2021, 18:39    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:

Und nun empfehle ich euch, mal euer Lehrbücher Mechanik hervorzusuchen und nachzuschlagen, ob ihr da eventuell etwas nicht richtig verstanden habt.


Ist ja schon gut...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2250465) Verfasst am: 10.05.2021, 18:43    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:

Und nun empfehle ich euch, mal euer Lehrbücher Mechanik hervorzusuchen und nachzuschlagen, ob ihr da eventuell etwas nicht richtig verstanden habt.


Ist ja schon gut...

Das ist der Knaller, dass das jemand sagt, der mit Berechnungen zu kinetischer Energie und Impulsbetrachtungen hier überfordert war!

Erinnert sich noch jemand an uwes Fails bezüglich Trägheit? Gröhl...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2250467) Verfasst am: 10.05.2021, 19:59    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
TheStone hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:

Und nun empfehle ich euch, mal euer Lehrbücher Mechanik hervorzusuchen und nachzuschlagen, ob ihr da eventuell etwas nicht richtig verstanden habt.


Ist ja schon gut...

Das ist der Knaller, dass das jemand sagt, der mit Berechnungen zu kinetischer Energie und Impulsbetrachtungen hier überfordert war!

Erinnert sich noch jemand an uwes Fails bezüglich Trägheit? Gröhl...


Alchemist, ich habe euch doch nun etwas vorgelegt mittels physikalischer Werte, was euer Modell ad absurdum führt. Beschäftigt euch doch heute mal damit statt an mir rumzumäkeln.

Und zur Trägheit: Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung, deshalb kannst du auf dem Mond höher springen als auf der Erde. Und dabei bleibt es.

Euch alle zeichnet eines aus: Eure Unfähigkeit eigene Modelle vorstellen zu können und sich ständig hinter Lehrbuchinhalten zu verstecken. Die RT hat zwei falsche Axiome, das scheint niemanden von euch zu interessieren, für euch scheint Einstein so etwas wie JesusII zu sein.

Und nun kannst du ja mal ein wenig damit anfangen RaumZeit zu krümmen, fang mit den Sekunden an und flechte sie zu Zöpfen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2250468) Verfasst am: 10.05.2021, 20:35    Titel: Antworten mit Zitat

@uwe:

Zitat:
Alchemist hat folgendes geschrieben:


Ich wiege aktuell 76kg und sitze in hamburg. Wer möchte den Abstand zu mir berechnen?
Wenn einer den Abstand zu mir korrekt "berechnet" stimmt uwes Modell dann?


Code:
(((MasseIch+MasseDu) * 1/c * G*10^23)*1/g)-Pi-lplank)
kommt ganz gut hin. Sogar in besserer Näherung als das meiste Zeug was Uwe so ausrechnet... Sehr glücklich (und hey: ich hab' sogar Lichtgeschwindigkeit, Gravitationskonstante, Erdbeschleunigung, Pi und die Plancklänge untergebracht... Das Kleingedruckte )


Die Formel solltest du dir gut aufheben, Uwe! Du wirst dich wundern, wie gut die innerhalb Deutschlands funktioniert.
Und wenn sie mal nicht so gut funktioniert, nimmst du einfach die Differenz statt der Summe von den massebehafteten Körpern, deren Abstand du berechnen willst. Oder den Mittelwert.
Das bietet dir schon drei Ergebnisse, die du wieder beliebig subtrahieren oder addieren oder von ahnen den Mittelwert bilden kannst, usw.
Wenn du auch noch am Exponent von G schraubst, bekommst du auch noch Formeln für Entfernungen deutlich weiter als Deutschland zusammen. Such dir einfach immer die Version von der Formel aus, die das Ergebnis liefert, das du gerade brauchst. Du kennst das ja... zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2250469) Verfasst am: 10.05.2021, 20:37    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:

Alchemist, ich habe euch doch nun etwas vorgelegt mittels physikalischer Werte, was euer Modell ad absurdum führt. Beschäftigt euch doch heute mal damit statt an mir rumzumäkeln.


Nö, hast du nicht.
uwebus hat folgendes geschrieben:

Und zur Trägheit: Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung, deshalb kannst du auf dem Mond höher springen als auf der Erde. Und dabei bleibt es.


Nö, ist es nicht. Ist aber witzig, dass du alle Nase lang von Erhaltungssätzen faselst, bei deiner Umdefinition des Begriffs Trägheit aber die Impulserhaltung flöten geht... Mr. Green





uwebus hat folgendes geschrieben:

Euch alle zeichnet eines aus: Eure Unfähigkeit eigene Modelle vorstellen zu können und sich ständig hinter Lehrbuchinhalten zu verstecken. Die RT hat zwei falsche Axiome

Nö, hat sie nicht.

uwebus hat folgendes geschrieben:

, das scheint niemanden von euch zu interessieren, für euch scheint Einstein so etwas wie JesusII zu sein.


Nö, ist er nicht.

uwebus hat folgendes geschrieben:

Und nun kannst du ja mal ein wenig damit anfangen RaumZeit zu krümmen, fang mit den Sekunden an und flechte sie zu Zöpfen.
Ist ja schon gut...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44089

Beitrag(#2250473) Verfasst am: 11.05.2021, 00:16    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:

Alchemist, ich habe euch doch nun etwas vorgelegt mittels physikalischer Werte, was euer Modell ad absurdum führt. Beschäftigt euch doch heute mal damit statt an mir rumzumäkeln.

Nö, hast du nicht.

Überhaupt ist das eine kackdreiste Verdrehung der wirklichen Gesprächssituation: Uwe ist selbst derjenige, der selbst nur absurden Quatsch vorlegt und dann der Kritik dadurch ausweicht, dass er anfängt, an der Relativitätstheorie rumzumäkeln, sobald ihm jemand den Unsinn nachweist.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2250487) Verfasst am: 11.05.2021, 12:08    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:

uwebus hat folgendes geschrieben:

Und zur Trägheit: Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung, deshalb kannst du auf dem Mond höher springen als auf der Erde. Und dabei bleibt es.


Nö, ist es nicht. Ist aber witzig, dass du alle Nase lang von Erhaltungssätzen faselst, bei deiner Umdefinition des Begriffs Trägheit aber die Impulserhaltung flöten geht... Mr. Green



Die geht doch gar nicht flöten, denn eine Ortsveränderung von A ist eine Lageveränderung in Bezug auf eine Entität B, wobei sich A doch in Bewegung befinden kann (Mond auf Umlaufbahn um Erde). Wenn Alchemist demnächst Hüpfübungen auf dem Mond macht, hat er den Impuls, der sich aus der Umlaufgeschwindigkeit des Mondes um den gemeinsamen Schwerpunkt Erde-Mond ergibt.

Aber mal abseits aller Kritikversuche meines Modells (bitte IMMER den Begriff Modell nicht unterschlagen) zeigt sich doch, daß das Urknallmodell schlichtweg falsch ist, wenn man sich ausschließlich auf die von der Physik auf der Erde gewonnen Meßwerte bezieht.

Ich verwende ausschließlich Meßwerte der Physik, die ich durch Kombination erweitere. Habe ich die physikalischen Meßwerte x und y, dann darf ich doch das Produkt x·y bilden, solange das mathematisch korrekt ist.

Mehr mache ich doch gar nicht und aus dieser Vorgehensweise ergeben sich nun mal Werte, die mit weiteren Meßwerten der Physik kompatibel sind.

Wer mein Modell widerlegen will muß mir nachweisen, daß es Rechenfehler enthält. Denn entgegen der Physik enthält es keine Annahmen, die keine empirische Begründung haben.

cVakuum=konstant ist schlichtweg falsch, da ein Photon nachweislich ein Impuls ist und Impulsablenkung einer Energieänderung entspricht.

G = Konstante ist einfach aus der Luft gegriffen, ein Meßwert ohne technische Begründung und einfach nur mittels Dimensionierung passend gemacht.

Gravitation bis heute seitens der Physik technisch völlig unverstanden.

Dunkel Materie und Dunkle Energie entsprechen den Engeln der Scholastik, ohne jeden experimentellen Nachweis.

Der Begriff RaumZeit ein technisch völlig absurder Begriff, entspricht dem Paradies Roms.

Und dann noch der philosophisch totale Blödsinn: Ein endliches expandierendes Universum ohne Außen. Ihr könnt rechnen wie ihr wollt, solange ihr keine Fußbälle ohne Hülle liefern könnt, ist euer Urknallmodell was für einen Stuhlkreis bei Kerzenlicht im Behindertenheim.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2250493) Verfasst am: 11.05.2021, 13:01    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
TheStone hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:

Alchemist, ich habe euch doch nun etwas vorgelegt mittels physikalischer Werte, was euer Modell ad absurdum führt. Beschäftigt euch doch heute mal damit statt an mir rumzumäkeln.

Nö, hast du nicht.

Überhaupt ist das eine kackdreiste Verdrehung der wirklichen Gesprächssituation: Uwe ist selbst derjenige, der selbst nur absurden Quatsch vorlegt und dann der Kritik dadurch ausweicht, dass er anfängt, an der Relativitätstheorie rumzumäkeln, sobald ihm jemand den Unsinn nachweist.


uwe verwendet ja immer zwei Fehlschlüssen:
1. Wer seinen Unfug kritisiert, MUSS seiner Meinung nach was Besseres selber auf die Beine stellen!
2. Wer seinen Unfung kritisiert, bestätigt automatisch die bestehenden physikalischen Theorien! (wobei er der einzige ist, der Einstein etc. erwähnt)

Dieser Mangel an (wissenschaftlichem) Diskursverständnis lässt berechtigte Zweifel an seiner Selbstauskunft bezüglich "Ingenieur"!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2250494) Verfasst am: 11.05.2021, 13:05    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bist du wirklich so dermaßen bewchränkt, dass du nicht den Unterschied zwischen Messung und Berechnung kennst?

Für eine Messung benötigst du ein Messgerät!
Bei deinem Autobeispiel:
Gewicht: Waage
Geschwindigkeit: Tachometer
Zeit: Uhr

Mit welchem Messgerät misst man also die kinetische Geschwindigkeit? Mit den Augen rollen


Ich nehme an, du meinst kinetische Energie.

Indem du dir am Armaturenbrett ein kleines Programm einbauen läßt, welches die o.a. Meßwerte zusammenfaßt und dir einen Wert "Momentaner EC-Wert" anzeigt.

Was macht denn ein Tacho? Der zeigt v auch nur an durch Zusammenfassung von Meßwerten (Drehzahl der Räder [n/s], Durchmesser der Räder [m], Umrechnung L=D·Pi [m].


ja und? Das macht das Messgerät, sprich der Tacho.

Welches Messgerät misst die kinetische Energie?
Welches Gerät kann ich nutzen, was mir dann anzeigt: Aktuell beträgt die kinetische Energie 150 kJ.

Uwe, mir macht es keineswegs Spaß dir die ganze Zeit deinen Unfug um die Ohren zu hauen!
Es zeigt sihc nur wieder einmal, dass du keinen blassen Schimmer hast, wovon du redest!

Nochmal, du hast geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:

Energie kann man messen und aus vorhandenen empirischen Meßwerten kann man das Volumen eines Energiefeldes errechnen...


und in 4 Wochen ist es dir nicht gelungen auch nur EIN Beispiel zu nennen!


uwe, ich warte immer noch auf ein Beispiel einer "Messung von Energie"!
Was für eine Energie kann man WIE messen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2250495) Verfasst am: 11.05.2021, 13:07    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:

Aber mal abseits aller Kritikversuche meines Modells (bitte IMMER den Begriff Modell nicht unterschlagen) [...]

Wer mein Modell widerlegen will muß mir nachweisen, daß es Rechenfehler enthält. Denn entgegen der Physik enthält es keine Annahmen, die keine empirische Begründung haben.


Da dein Modell erwiesenermaßen der beobachtbaren Realtitä widerspricht, SPRICH "experimentellen Befunden" ist dein Modell eben erwiesenermaßen falsch.
So einfach ist das
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2250500) Verfasst am: 11.05.2021, 15:10    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:


Die geht doch gar nicht flöten,


Doch, wenn du leugnest, dass ein Objekt ohne Krafteinwirkung nicht Geschwindigkeit und Richtung beibehält, sondern stehen bleibt, was die folge aus
Zitat:
Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung
ist, gibt es keine Impulserhaltung.

Zitat:
Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung
bedeutet, dass ein Objekt auf das keine Kraft einwirkt, augenblicklich stehen bleibt. Das ist absurd und wird allein im Alltag ständig widerlegt.

https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1992772&highlight=#1992772

Zitat:
enn eine Ortsveränderung von A ist eine Lageveränderung in Bezug auf eine Entität B, wobei sich A doch in Bewegung befinden kann (Mond auf Umlaufbahn um Erde). Wenn Alchemist demnächst Hüpfübungen auf dem Mond macht, hat er den Impuls, der sich aus der Umlaufgeschwindigkeit des Mondes um den gemeinsamen Schwerpunkt Erde-Mond ergibt.


Abgesehen von deiner lustigen Verwendung des Begriffs "Lageveränderung" widerspricht dieser Sachverhalt deiner Behauptung
Zitat:
Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung
. Bleib mal lieber auf der Erde. Ist kompliziert genug für dich. zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
smallie
resistent!?



Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3613

Beitrag(#2250512) Verfasst am: 11.05.2021, 18:29    Titel: Re: Weltformel Antworten mit Zitat

Kurz meinen Ignore-Modus ausgeschaltet, weil das Schlußzitat so treffend ist. Ich könnt's nicht besser sagen. Pfeifen

Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben:
Den einzigen Sinn, den ich in Euren Diskussionen mit uwebus sehe, ist die Tatsache, dass Ihr damit jegliche Diskussion abtöten könnt, welche eventuell an der etablierten Wissenschaft kratzen könnte.

Am Etablierten zu kratzen macht Spaß. Die theoretischen Physiker versuchen das ständig - und scheitern.

Es gibt noch etliche Lücken in der Physik: die Unvereinbarkeit von Quantenphysik und Relativitätstheorie, die Rätsel von dunkler Materie und dunkler Energie, meinetwegen die Auslegung der Schrödingergleichung und vieles andere mehr.


Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben:
In meiner Welt herrscht Gleichgewicht. Es gibt immer einen Gegenspieler. Alles kann aus dem Nichts entstehen und auch wieder im Nichts verschwinden. Versuche das mal bei der Urknall-, String- oder Göttertheorie.

Das Thema hatten wir beide schon mal. Wenn das Universum flach ist, geht das.

smallie hat folgendes geschrieben:
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben:
smallie hat folgendes geschrieben:
Nimm einfach "Gesamtenergie Universum = 0". Das passt zu unseren Beobachtungen, zur Energieerhaltung und zum Urknall.

Nehme ich gern, wenn Du mir auch nur eine einzige Energiesenke im Universum aufzeigst. Ich dachte bisher immer, Energie kann nicht vernichtet werden. Du behauptest das Gegenteil. Interessant.

Hier, so etwa:

smallie hat folgendes geschrieben:
Der Gedanke ist bald 40 Jahre alt. Er wurde bestimmt schon öfter als absurd bezeichnet.

Zitat:
Is the Universe a Vacuum Fluctuation?
EDWARD P. TRYON
Nature 246, 396 - 397 (14 December 1973)




http://pdfcast.org/pdf/tryton1973-vac-fluc

Absurd oder nicht?


Du nennst uwe beratungsresistent, hast es aber selbst versäumt, diesen Gedanken in dein physikalisches Weltbild einzubauen. Oder ihm auf den Grund zu gehen und den Fehler zu finden. Der naheliegende Fehler ist natürlich, daß das Universum nicht flach ist.

Wenn du die populäre Physikliteratur verfolgt hast, wirst du von Lawrence Krauss, "A Universe from Nothing" gehört haben. Ich hab's nicht gelesen, aber da sollte einiges zum Thema drin stehen.


Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben:
Nun gibt man das absolut stabile Modell, in dem alles im Gleichgewicht ist, in einen Rechner ein und berechnet immer wieder neu den Zustand des Modells. Es werden immer wieder die Positionen der Punkte und die Geschwindigkeitsvektoren neu ermittelt. Es wird viele Rechnerdurchläufe nichts passieren und das Modell bleibt stabil. Irgendwann macht jeder Rechner einen kleinen Fehler und verschiebt die Position eines Punkts oder ermittelt einen falschen Geschwindigkeitsvektor. ... Dies ist der Urknall meines Universums...

1) Ein Rechner macht keine Fehler - außer die Recheneinheit hat einen Bug, so wie damals der Pentium. Allerdings gelten für Fließkommazahlen im Rechner andere Rechenregeln als für reelle Zahlen. Vermutlich meinst du das.

2) Soweit wir heute wissen, ist der Raum der Physik identisch zu einem mathematischen Raum. Was ist deine Motivation, hier Rundungsfehler einzuführen? Kann man schon machen. Über quantisierten Raum, über quantisierte Zeit wird immer wieder mal spekuliert. Das ist nichts Neues. Etwas greifbares ist dabei bisher nicht herausgekommen.

3) Angenommen dein Modell stimmt. Dann kommt am Ende die bekannte Physik heraus. Von einem neuen Modell würde ich erwarten, daß es bei den oben genannten Verständnislücken in der Physik weiterhilft. Oder daß es sagen kann: schaut mal da und dort hin, dann werdet ihr dies und jenes finden.


Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben:
Ich suche hier eine Person, die es mit mir versuchen will und kann.

Du meinst, hier im FGH fündig zu werden? Das ist so unrealistisch wie deine Hoffnung auf einen Nobelpreis. Erstens will niemand. Zweitens: Wieviele Leute gibt es hier, die das technisch umsetzen können? Vermutlich sehr wenige.

Wenn ich eine bahnbrechende Idee hätte, würde ich damit in einem Fachforum hausieren gehen.


Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben:
Was soll passieren? Im Erfolgsfall gibt es den Nobelpreis und ewigen Ruhm. Im Falle eines Misserfolgs hat man es wenigstens versucht und wer weiß, wofür es gut ist.

Das hast du selbst bereits beantwortet:

Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben:
Lebenszeit ist halt ein kostbares Gut und leider auch endlich.

_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2250548) Verfasst am: 12.05.2021, 13:51    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:


Die geht doch gar nicht flöten,


Doch, wenn du leugnest, dass ein Objekt ohne Krafteinwirkung nicht Geschwindigkeit und Richtung beibehält, sondern stehen bleibt, was die folge aus
Zitat:
Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung
ist, gibt es keine Impulserhaltung.



Werter TheStone,

es gibt in diesem Universum keinen Ort ohne "Kraftweinwirkung", besser ohne Wechselwirkung, was bedeutet, das JEDES Objekt ständigen Wechselwirkungen ausgesetzt ist. Der newtonsche Ansatz einer Beibehaltung des energetischen Zustandes eines Objektes ohne "äußere Krafteinwirkung" ist schlichtweg falsch, da das Universum quantisiert ist und damit sich jedes Objekt innerhalb eine Verbundes verschiedener Wechselwirkungen befindet.

Einen Ruhzustand gibt's nur im Vatikan und bei Herrn Newton.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2250553) Verfasst am: 12.05.2021, 14:30    Titel: Re: Weltformel Antworten mit Zitat

smallie hat folgendes geschrieben:
Kurz meinen Ignore-Modus ausgeschaltet, weil das Schlußzitat so treffend ist. Ich könnt's nicht besser sagen. Pfeifen

Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben:
Den einzigen Sinn, den ich in Euren Diskussionen mit uwebus sehe, ist die Tatsache, dass Ihr damit jegliche Diskussion abtöten könnt, welche eventuell an der etablierten Wissenschaft kratzen könnte.


Am Etablierten zu kratzen macht Spaß. Die theoretischen Physiker versuchen das ständig - und scheitern.

Es gibt noch etliche Lücken in der Physik: die Unvereinbarkeit von Quantenphysik und Relativitätstheorie, die Rätsel von dunkler Materie und dunkler Energie, meinetwegen die Auslegung der Schrödingergleichung und vieles andere mehr.


Genau deshalb hatte ich ja vor Jahren angefangen, mich mit den Begriffen Raum und Zeit zu beschäftigen und mit der Frage "Warum fällt ein Apfel vom Baum?"

Und wie man sieht, haben bis zum heutigen Tage alle noch so hoch dotierten Physiker keine technische Erklärung für diese Begriffe und auch noch keine Antwort auf die Frage.

Mein Modell beginnt damit ganz unten und nimmt wenige physikalische irdische Meßwerte sowie das Axiom "Erhaltungssätze", um daraus die Begriffe technisch zu erklären und die Frage zu beantworten und das scheint mit dem Experiment verträglich zu gelingen.

Und da mein Modell sich auf das Experiment stützt läßt es nur einen 3-dimensionalen Raum zu, denn Mathematik (höher dimensionale Räume) läßt sich nicht experimentell darstellen.

Und hier trennen sich nun die "Laien" von den "Profis". Etwa 2/3 der Menschheit dürfte gottgläubig sein, etwa 2/3 der Menschen sind damit mit dem Schöpfungsgedanken vertraut gemacht worden, also wird auch die Mehrheit der Naturwissenschaftler einem Schöpfungsgedanken nicht abgeneigt sein.

Da bietet sich dann natürlich ein Urknall an als göttlicher Startpunkt der Welt. Dummerweise aber funktionieren dann die Erhaltungssätze nicht mehr und hier trennt sich dann Naturwissenschaft von Naturgläubigkeit. Urknaller sind Gläubige, keine Naturwissenschaftler. Denn da es Zeit als solche (physische Entität) gar nicht gibt, kann Zeit auch keinen Anfang haben, und ohne Anfang kein Urknall.

Also schon der Ausgangspunkt des Urknallmodells hat eine Schwachstelle, die für einen Naturwissenschaftler das Modell als Irrweg zeigt.

Ich gönne jedem das Seine, solange er mich damit nicht unterdrücken möchte, hier im Forum geht das, bei politischen, gesellschaftlichen und religiösen Themen sieht es da schon anders aus, da überwiegen dann häufig Ideologien und die sind gefährlich, weil in Gewalt und Unterdrückung ausartend.

Ich werde mich jetzt wieder mehr dem Training meines neuen Kniegelenkes widmen, das funktioniert ganz nach der Art des Maschinenbaus, so wie ich das mal gelernt habe, ohne krümmbare Raumzeit oder sonstigen Schnickschnack.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2250555) Verfasst am: 12.05.2021, 14:38    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
TheStone hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:


Die geht doch gar nicht flöten,


Doch, wenn du leugnest, dass ein Objekt ohne Krafteinwirkung nicht Geschwindigkeit und Richtung beibehält, sondern stehen bleibt, was die folge aus
Zitat:
Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung
ist, gibt es keine Impulserhaltung.



Werter TheStone,

es gibt in diesem Universum keinen Ort ohne "Kraftweinwirkung", besser ohne Wechselwirkung, was bedeutet, das JEDES Objekt ständigen Wechselwirkungen ausgesetzt ist. Der newtonsche Ansatz einer Beibehaltung des energetischen Zustandes eines Objektes ohne "äußere Krafteinwirkung" ist schlichtweg falsch, da das Universum quantisiert ist und damit sich jedes Objekt innerhalb eine Verbundes verschiedener Wechselwirkungen befindet.

Einen Ruhzustand gibt's nur im Vatikan und bei Herrn Newton.


Hast du auch irgendwas zu sagen, was mit meinem posting zu tun hat?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
TheStone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761

Beitrag(#2250556) Verfasst am: 12.05.2021, 14:39    Titel: Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Mein Modell beginnt damit ganz unten und nimmt wenige physikalische irdische Meßwerte sowie das Axiom "Erhaltungssätze", um daraus die Begriffe technisch zu erklären und die Frage zu beantworten und das scheint mit dem Experiment verträglich zu gelingen.


Mr. Green

Das, was du "Modell" nennst ist nichtmal in sich selbst konsistent...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2250575) Verfasst am: 12.05.2021, 17:57    Titel: Antworten mit Zitat

TheStone hat folgendes geschrieben:


Zitat:
Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung
bedeutet, dass ein Objekt auf das keine Kraft einwirkt, augenblicklich stehen bleibt. Das ist absurd und wird allein im Alltag ständig widerlegt.


The Stone,

ich gebe dir mal was zu lesen, damit du verstehst, wie das , was man Zeit nennt, überhaupt entsteht.

http://uwebus.de/Der_Ursprung_der_Zeit.pdf

Dazu hat sich bis heute auch noch kein Physiker geäußert, die benutzten den Begriff Zeit, als ob es die unabhängig von Energie gäbe.

Eine gedachte Energiesphäre (ein nicht erzielbares Ideal) wäre ein von äußeren Einwirkungen freies Objekt, es befände sich in dynamischem Gleichgewicht. Da man aber mit Sphären kein geschlossenes Gebilde erzeugen kann, bewegt sich das Universum ständig und verändert sich dabei.

Hat auch noch niemand richtig begriffen, daß man mit Murmeln keinen Einer füllen kann. Größere Energiefelder sind im Zentrum relativ kugelförmig, deshalb ist die Gravitation über die Erdoberfläche verteilt ziemlich konstant, aber je weiter man vom Zentrum entfernt ist, desto asymmetrischer wird die gravitierende Feldwirkung der Erde.

Aber was solls, hier im Forum krümmt man lieber Raumzeit und verbiegt Sekunden statt sich mal mit der Gravitation eines Apfels am Baum zu beschäftigen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10, 11, 12  Weiter
Seite 5 von 12

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group