Wahl-O-Mat

[vrolijke]

[AdvocatusDiaboli]

[vrolijke]

[Skeptiker]

[grass_thierse_kasparek]

Mir ist der Wahl-O-mat zu parteienfixiert. Wohin es führt, wenn Matriarchinnen große Volksparteien kapern und wichtige Ministerien mit Günstlingen und Rückgratlosen besetzen, kann man ja in der Corona-Krise in diesem Land wunderbar beobachten ...
Ist es überhaupt vorgesehen, dass der Wahl-O-mat bei bestimmten (zB. anarchistisch gefärbten) Antwortkombinationen eine Wahlempfehlung an den Parteien vorbei in Richtung 'Nichtwählen' gibt ? Oder wissen das die Mächtigen wieder einmal zu verhindern ?

Aktuell in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz: http://landtagswahlen-2021.online/
_________________
Eat the rich !
https://www.moderne21.de

[zelig]

Der Wahl-O-Mat Bundestag 2021 ist da.

https://www.wahl-o-mat.de/bundestagswahl2021/app/main_app.html

[Alchemist]

[Skeptiker]

[Alchemist]

Komisch, ich war nicht rechts.

[Zoff]

[tillich (epigonal)]

[Alchemist]

[tillich (epigonal)]

[jdf]

[Kat]

Ein Problem beim Wahl-O-Mat ist halt die Tatsache, dass er nur die Wahlprogramme der Parteien als Grundlage nimmt. Und in ein Wahlprogramm kann man viel reinschreiben, womit man glaubt, Wähler zu gewinnen.

Wenn es dann aber zu Koalitionsverhandlungen kommt werden manche Aussagen eben früher über Bord geworfen als andere.

Bei manchen Aussagen glauben manche Parteien wohl selbst nicht an eine Verwirklichung.

Und die Aussagen "ohne Punkt X machen wir keine Koalition" sind eben sehr sehr selten zu finden.

Insofern kann man den Wahl-O-Mat sicher mal ausprobieren.
Aber man sollte halt auch überlegen, ob die dort genannten Parteien wirklich hinter den Aussagen stehen.

[sehr gut]

[rosbud]

[Alchemist]

[MeineGitarreBrauchtStrom]

[Critic]

(1) Kann das jetzt auch nicht bestätigen, bei mir sind die Parteien jeweils im oberen und unteren Bereich, bei denen ich das jeweils vermutet hätte. Es kann natürlich auch sein, daß ich der "outlier" bin, der die Fragen so komisch kreuzt, und ich z.B. Fehler in der Datenbank nicht bemerken würde :

Was mich darauf bringt: In einem Beitrag zur Nachlese des ersten "Wahltriells", den ich vor ein paar Tagen auf France 24 gesehen habe, wurde Olaf Scholz als "far left" bezeichnet. Nunja, das war er vielleicht mal 1980. Aber daß es schon reicht, als konservativer Sozialdemokrat (die Verortung wurde zumindest getroffen, er würde das vielleicht auch nicht ganz falsch finden) als "far left" zu gelten?

Der Punkt ist eben, daß die Parteien, die von den Kandidaten repräsentiert werden, in vielen Belangen ziemlich ähnlich geworden sind: Heute können die Grünen ganz gut mit der CDU, fühlen sich dort zum Teil sogar besser als mit der SPD. Es mag Bereiche geben, in denen sie sich unterscheiden, aber Manches davon wird dann ggf. drangegeben. Und wenn "alles eine Erbsensuppe" ist, reicht es schon, in ein paar Punkten etwas links abzuweichen, um als "far left" zu gelten .

Warum landete denn jetzt bei Einigen die AfD so gut? Ist das ein Bug der Datenbank? Oder gilt diese "Erbsensuppen-These" vielleicht sogar für die AfD? Bzw. werden einige Positionen inzwischen so stark mit der AfD verbunden? Ja, diese Partei nimmt in manchen Belangen genau die Gegenposition ein, *eben gerade weil* fast alle Anderen dafür sind. Ich habe deren Wahlprogramm auch nicht studiert. Aber es ist ja immerhin denkbar, daß die AfD sich z.B. in ihren Vorhaben zur Steuerpolitik nicht so stark von CDU und FDP unterscheidet. Aber das kann man wie gesagt mit einer Stichprobe von wenigen "Testwählern" auch nicht bestätigen.

(Und, naja, eine Momentaufnahme ist das auch: Die Fragen wurden ja irgendwann mal redaktionell erstellt, und bis die Parteien darauf geantwortet haben etc. .. . Statements zu gerade aktuellen Themen - z.B., wie sich positionieren in Bezug auf Flüchtlinge aus Afghanistan, die auch nach Europa kommen dürften - werden da kaum vorkommen.)


(2) Andererseits ist natürlich phänomenal und wer hätte das vor ein paar Monaten gedacht, daß die SPD tatsächlich die Chance haben würde, die Wahl am Ende sogar zu gewinnen? Das könnte zum Teil an den Inhalten liegen, wo sie sich noch unterscheiden, die aber unbeliebt sind (also etwa: die CDU plant, gerade Spitzenverdiener und Vermögende steuerlich stark zu entlasten, könnte sein, daß das bei vielen Normal- und Geringverdienern nicht gut ankommt?).

Oder auch daran, daß wenn die Inhalte insgesamt aber eine ziemlich ähnliche Erbsensuppe sind, die zugeschriebene Kompetenz der Kandidaten relevanter sein könnte? Manchmal kann es sogar reichen, keine größeren Fehler zu begehen - während die anderen beiden Kandidaten sich ihre Fettnäpfchen gesucht haben. Er hat anscheinend sogar geschafft, ein bißchen von dem Merkel-Nimbus auf sich zu übertragen (NYT: "No charisma, please!"). Dafür wird er jetzt belohnt mit deutlich größerer Beliebtheit, die seine Partei - von dem niedrigen Niveau, auf dem sie sich seit einer ganzen Weile befunden hat - mit nach oben zieht. Denn es wird den Wählern ja klar sein, daß wer Scholz als Kanzler sehen will, auch in der Richtung wählen sollte. Wenn er das noch bis zur Wahl durchhalten kann...
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Skeptiker]

[Zumsel]

[vrolijke]

Das Ergebnis bei mir entspricht mehr oder weniger meine Erwartungen.
Im oberen Bereich sind einige Parteien, wovon ich noch nie gehört habe.
AFD auf den Letzten Platz, wie ich erwartet habe. Die CDU/CSU auf den fünftletzten Platz.
Die Grünen zwar nicht an erste Stelle, aber ich werde sie trotzdem wählen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[Pan narrans]

[zelig]

Interessant könnte auch die Wahlbeteiligung sein, insofern man vielleicht erkennen könnte, ob die Irregeleiteten sich gänzlich vom "System" abgekehrt haben, oder sich zumindest demokratisch beteiligen.

[step]

[tillich (epigonal)]

[step]

[tillich (epigonal)]

[vrolijke]

Einige Beiträge nach
Geimpfte vs. freiwillig Ungeimpfte verschoben.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen