Impfpflicht Covid19

[Tarvoc]

[Critic]

[Critic]

(1) Meldung von heute: "Stiko-Chef Mertens lehnt allgemeine Impfpflicht ab"

Er bezweifelt jedenfalls, ob die aktuelle Situation dadurch verbessert würde.


(2)

[Wilson]

was sagt z.b. oskar lafontaine dazu:

https://www.youtube.com/watch?v=Fn-bMKtvP-g

"Der Fraktionsvorsitzende der LINKE fragt sich während der Pressekonferenz, warum zwei Jahre nach Beginn der Pandemie immer noch keine verlässlichen Daten vorliegen."
_________________
"als ob"

[narr]

Noch so einer. Es gibt die Daten die es gibt. Und die engl. Daten sind ihm nicht gut genug? Denkt er die haben ein anders Virus? Weiß der nicht, wie Wissenschaft funzt?
Er will ne "Kohorten-Studie", es gibt Studien mit großen Gruppen, sollte sie halt mal lesen (und vertehen).

[jdf]

[HFRudolph]

[narr]

[closeman]

Ein guter Freund von mir lebt seit fast zwei Jahren quasi in Quarantäne, Er hat COPD, ist bereits 3x geimpft und beschränkt seine Aussenkontakte auf das Allernötigste. Sein Verständnis für Leute die sich Impfen lassen können und das nicht tun, geht mittlerweile gegen Null. Er kann auch nicht mit gleichermassen Betroffenen jede Woche "Spazierengehen" und für sein Anliegen Lärm machen, das Risiko wäre viel zu groß. Wo sind die Stimmen für diese Leute? Die erleben jeden Tag einen Eingriff in ihre persönliche Unversehrtheit und ihre Teilhabe am öffentlichen Leben ist extrem eingeschränkt.

[narr]

[closeman]

Selbst hier in dem überschaubaren Kosmos Dorf habe ich Leute um mich herum die "Die Basis" wählen und sich im Widerstandsrausch (S. Lobo), befinden, als auch Leute die bis heute Angst vor der Impfung haben. Mit den einen kann ich nicht mehr reden, mit den anderen auch nur noch eingeschränkt. Und ich bin auf gute Nachbarschaft angewiesen... Nicht lustig. Über diese Leute bekomme ich auch immer die neuesten "Informationen" aus deren Szene und es wird nicht nur immer absurder, sondern auch immer aggressiver.

Die Vorstellung, dass das Pendel auch mal zurückschlagen kann und die Mehrheit sich nicht mehr von einer lauten Minderheit als "Schlafschaf" "Impfopfer" etc. p.p. beleidigen lassen will, hat da noch keinen großen Raum eingenommen. Es gibt kein Bewusstsein dafür, dass viele Menschen unter extremen Bedingungen leben müssen, weil der Virus sie massiv einschränkt. Für sich selbst fordern sie Freiheit und Solidarität, pfeifen aber darauf, was ihr Verhalten für andere Leute bedeutet.

[Critic]

[narr]

[Critic]

[HFRudolph]

Ich meine, dass die Argumentation nach wie vor von beiden Seiten nicht ganz sachlich geführt wird.

Wenn man sich selbst ohnehin impfen lässt, ist das leicht, von anderen das auch zu fordern.

Persönlich habe ich immer den Eindruck, dass die Nebenwirkungsthematik von den Impfgegnern überbewertet wird, dass sie aber gerade im Kontext des Impfzwanges von den Befürwortern zu Unrecht heruntergespielt wird:

Immerhin gibt es Schmerzen als häufige Nebenwirkung, weniger wohl Fieber. Damit fängt es schon einmal an, dass der Staat den Menschen Schmerzen zufügen will, um für andere einen Schutz zu bewirken. Und es geht ausschließlich um den Schutz für andere, für die Selbstgefährdung ist jeder selbst verantwortlich (mit der Gurtpflicht nicht recht zu vergleichen, denn da gehen die Unangeschnallten auch heute noch gelegentlich als Geschoss durch die Windschutzscheibe… und das Geschoss kommt auch irgendwo wieder runter…).

Es gibt aber durchaus auch einen Anteil schwerer Nebenwirkungen, Trombosen, einhergehend in Folge mit Schlaganfall, Herzinfarkt, Amputationsgefahr, Invalidität. Wenn man jetzt berücksichtigt, dass die schweren Nebenwirkungen von Covid19 mit Hospitalisierung statistisch die Jungen Fitten kaum betreffen, kann durchaus die individuelle ärztliche Empfehlung lauten, dass die Impfung gar nicht angeraten wird. (Die Stiko-Empfehlung enthält dagegen ausdrücklich politische Aspekte).

Bei der Impfflicht geht es also um einen teils (!) medizinisch kontraindizierten Eingriff in das Immunsystem. Um es statistisch herunterzubrechen muss man also ganz klar sagen, dass verlangt wird, die Gesundheit eines Teils der Bevölkerung zu gunsten eines anderen Teils zu opfern.

Und jetzt kommt bitte nicht mit dem „aber Junge und Gesunde, nicht Dicke können auch…“. Ja, die gibt es auch, nur mit welcher statistischen Relevanz? Die öffentlich-Rechtlichen haben damit natürlich Stimmung gemacht, denn Patienten mit schweren Nebenwirkungen habe ich überhaupt noch nicht im Fernsehen gesehen.

Auch fehlt bislang eine vernünftige Statistik bezüglich der Nebenwirkungen fürs Boostern.
Und da muss man sich auch klar sein, dass eine Impfflicht ohne Boosterpflicht sinnlos ist, wenn nach 3-4 Monaten die Wirkung der Grundimmunisierung einbricht. Und natürlich muss auch nach dem Boostern weitergeboostert werden.

Überhaupt hat mit Omirkon die ganze G2-Diskussion schon eine starke Unsachlichkeit angenommen, wenn man Zugangsrechte vom Impfkonsum abhängig macht, nicht aber vom Antikörperstatus. Es laufen vermutlich Junge ohne jeden Status herum, die nicht per PCR verifiziert infiziert waren, die mehr Antikörper haben, als ein vor einem Monat geboosterter 80-Jähriger.

[Alchemist]

[HFRudolph]

[Alchemist]

[narr]

[Critic]

HFRudolph stellt jetzt hier eher darauf ab, ob mit der Impfpflicht nun nicht versucht werden soll, Fehler der Politik während der Pandemie zu kompensieren.

Nunja, womöglich kennt aber auch Jeder in seinem Umfeld eben jene Fälle, in denen Patient X wie gesagt durch Gabe eines Mittels vielleicht hätte gerettet werden können (das ist ja auch ein Aspekt dieser Doppelblindstudien: Das Impfstoff ist "gut", sofern die Überlebenswahrscheinlichkeit steigt) - während Patient Y z.B. wegen einer bis dato unbekannten Unverträglichkeit nach Gabe des Mittels stirbt. Nun könnte man sagen, wenn Patient Y sich dazu bewußt entschieden hat, dann war es immerhin seine eigene Entscheidung. (Man wird damit auch hadern, denn wenn er eine andere Entscheidung gefällt hätte, hätte er ja vielleicht länger gelebt. Aber letzten Endes folgt das eben aus seiner Ich-Autonomie, seinen Erfahrungen, seiner Persönlichkeit. Hätte er sich nicht so entschieden, wäre er vielleicht nicht einmal dieselbe Person.)

Wie aber soll man damit umgehen und es verarbeiten, wenn es zum Beispiel heißt: "Nunja, es steht aber im Gesetz so drin, daß Alle das Mittel zu bekommen haben, bei denen das Risiko 'beherrschbar' ist." Wäre dieses Hadern denn weniger schlimm, "denn er hat ja seine Pflicht erfüllt"/"weil die Impfpflicht ja im Dienste der Gemeinschaft steht", oder doch schlimmer, wenn jemand dafür vermeintlich "die Verantwortung" hat, dieser Jemand, der einen nicht einmal je gesehen hat, für einen entschieden hat, wie man sich zu verhalten hat? Und ich möchte das nicht als abstrakte Zahl sehen (wir blenden das ja gerne auch weg, indem wir denken, einem selbst passiere so etwas nie), sondern: Wie würde (oder *sollte*, laut Gesetz) ich das empfinden, wenn der eine oder andere Fall ein Verwandter oder Bekannter wäre?

Dabei ist Entscheidungsfreiheit ja auch etwas Wichtiges: Es gibt zwar Situationen, in denen ich mir schon wünschte, wenn mir jemand da gerade einen Wink gäbe, wie ich mich am besten verhalten sollte. Aber in anderen Situationen ist es einfach ganz furchtbar, keine Entscheidungsfreiheit zu haben, oder wenn jemand einfach über einen hinweg entscheidet.

Aber noch dazu etwas Philosophisches: "Eine Pflicht erfüllen" kann man ja auch völlig unreflektiert. Wer sich aber bewußt dafür entscheidet, muß sich ja zumindest einmal damit auseinandergesetzt haben, wie er sich entscheiden will?
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Alchemist]

[narr]

[Critic]

[narr]

[Ahriman]

Bei allem Hickhack hier entgeht einigen von euch der grundlegende Unterschied: Wer bspw. aus Freiheitsdrang die Gurtpflicht mißachtet gefährdet nur sich selbst. Ein Ungeimpfter dagegen ist eine potentielle tödliche Gefahr für seine Mitmenschen.

[narr]

[Tarvoc]

[jdf]

[Tarvoc]

[narr]

Was ich überraschend finde ist, dass 61% der Impfgegner angaben, das Streben nach Profit der globalen Impfstoffunternehmen nicht unterstützen zu wollen.
Wo doch Impfungen für Pharmas viel weniger lukrativ sind als Kranke. 1500-3000Euro/Tag für durchschnittlich 20 Tage macht pro Behandlung 30.000-60.000 Euro (ohne Garantie, das zu überleben)

All diese Medikamente braucht ein beatmeter Covid-19-Patient – an einem einzelnen Tag

Präventive Maßnahmen hinterher zu beurteilen ist immer schwierig. Zumal wir ja noch gar nicht "hinterher" sind, sondern noch mitten drin stecken.
Eines ist sicher: Ohne Maßnahmen, ohne Impfung hätte es sehr viel mehr Tote und Erkrankte gegeben, die Folgen für unser Gesundheitssystem und für die Wirtschaft wären um etliches schlimmer gewesen als sie jetzt sind. Wie Long-Covid zu Buche schlägt ist noch gar nicht absehbar.

Trotz der Schwierigkeit das in Zahlen zu fassen wurde schon versucht zu beschreiben wie es höchst wahrscheinlich ausgesehen hätte, wenn man der Pandemie ihren freien Lauf gelassen hätte. Allein in Deutschland wäre höchst wahrscheinlich mit 570.000 Toten zu rechnen gewesen.
In Europa
3,1 Millionen Tote ohne Corona-Maßnahmen?