Russland - Gefahr für Europa?

[vrolijke]

[Wolf359]

[Alchemist]

[Wolf359]

[Alchemist]

[schtonk]

[Wolf359]

[Skeptiker]

[Alchemist]

[Skeptiker]

[tillich (epigonal)]

Die Interventionen in der CSSR 1968, Ungarn 1956, Afghanistan 1979 u.a. könnte man wahrscheinlich auch als "defensiv" interpretieren, wenn man defensiv nur weit genug fasst, etwa so, dass sie "im Zusammenhang mit einem drohenden Verlust standen" und nicht "im Sinne eines zusätzlichen Gewinns an Land oder Einfluss", sondern "zur Verteidigung des Status quo zum Einsatz kamen". In diesen Fällen drohte nämlich gewiss ein Verlust an Einfluss in diesen Ländern.

In diesem Sinn wären aber auch die amerikanischen direkten oder indirekten Interventionen in Chile, Guatemala o.Ä. defensiv.

Und so wundert es mich auch überhaupt nicht, dass jemand mit diesem Maßstab die Aktivitäten Russlands als "defensiv" einstufen kann.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Alchemist]

[Alchemist]

[closeman]

Wir haben Januar. Es ist kalt. Kalt wie ... in der Ostukraine. Und die Regierung überlegt, ob oder ob nicht Waffen ?! 100.000 russische Soldaten vor der Haustür, was brauchen die -Waffen?
Nee, haben die selber. Mehr als genug. Der Markt regelt das: Angebot und Nachfrage. 100.000 Soldaten sind auch 100.000 Konsumenten. Die Ukraine braucht keine Waffen, sondern Lieferdrohnen. Die russischen Jungs und Mädels haben Hunger, Lust auf Abwechslung und jede Menge Sehnsucht nach warmen Klamotten. Statt noch einem Raketenabwehr System, wie wäre es mit 100.000 Lieferdrohnen? Täglich. Wäre immer noch billiger und effektiver.

[jdf]

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[Alchemist]

[jdf]

[jdf]

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[smallie]

[jdf]

[Magyar]

In derlei Angelegenheiten gibt es nahezu immer zwei Wahrheiten, die eine vom Dominator in der Region diktierte Wahrheit für das Volk, die wird in unseren Breiten in derlei Angelegenheiten von den USA vorgegeben, und die andere, eigentliche hinter den Kulissen, diese hat mit Moral Recht und Völkerrecht meist nicht das mindeste zu tun, Hermann Bahr hat es auf den Punkt gebracht:

"In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt."

Hermann Bahr


Und so verhält es sich auch hier, der Plan der USA war es nach dem Fall der Sowjetunion Russland zu zerstückeln, und das Filet Stück Sibirien sollte an die USA fallen.

Nun ist aber Russland unter Putin wieder erstarkt, und spielt da nicht mehr mit. Noch dazu hat es sich mit China verbündet was historisch belastet nicht einfach war.
Jetzt ist guter Rat teuer, man versucht halt Russland einzukreisen und durch viele Einzelstiche zu schädigen, in der Hoffnung das es irgendwann wieder in die Knie geht.

Wird es nicht, Russland ist im Verein mit China stark genug die USA längerfristig zu dominieren, und das wissen beide.

Da ganze ist keine moralische, sondern eine Machtfrage, auch wenn die US Kokotte Stoltenberg noch so kriegerisch lallt. Die Nato, die USA geht aus der Ukraine raus, und legt sich fest, kein NATO Beitritt für die Ukraine, oder Russland besetzt in einem militärischen Akt der keine zwei Tage dauern wird die Ukraine, und weder die Ukraine noch die Nato noch die USA kann das verhindern. Und ich wage auch gleich noch eine Prognose, China wird Taiwan innerhalb der nächsten fünf bis zehn Jahre in den gesamt chinesischen Staat zurück führen, und auch da werden die USA zusehen müssen.

[vrolijke]

[Magyar]

[AdvocatusDiaboli]

[narr]

Auch Goethe: „Getretener Quark wird breit, nicht stark.“