Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Letzte Generation: Aktionen und Kritik
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 10, 11, 12  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

Was haltet ihr von den Aktionen der Letzten Generation?
Hasta siempre Uhu! Ich klebe selbst gerade fest.
4%
 4%  [ 1 ]
Ist voll in Ordnung, wenn der Kleber biologisch abbaubar ist, weißte?
20%
 20%  [ 5 ]
Naja, es gibt bessere Formen des Protests. Weiß gerade zwar nicht welche, aber sie gibt es...
33%
 33%  [ 8 ]
Gar nüscht. Hömma, ich steh' grad im Stau wegen diesen Idioten!
0%
 0%  [ 0 ]
Lasst die jungen Leute doch machen, kommen sie mal an die frische Luft!
16%
 16%  [ 4 ]
Diese Umfrage ist mir sowas von egal, ich muss weiter, tschüss...
8%
 8%  [ 2 ]
Sagen Sie mal, haben Sie nichts besseres zu tun? Sind wohl auch so ein Nichtstuer wie diese Kleber?
4%
 4%  [ 1 ]
Wenn der Führer das wüsste! Weg mit dem Pack ins... *aua* ich blute, was sind Sie für ein Umfrager?
0%
 0%  [ 0 ]
Ich bin Lokführer. Auf meinen Schienen klebt niemand lange.
12%
 12%  [ 3 ]
Stimmen insgesamt : 24

Autor Nachricht
Wilson
zwischen gaga und dada



Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20113
Wohnort: Swift Tuttle

Beitrag(#2293608) Verfasst am: 27.03.2023, 09:06    Titel: Antworten mit Zitat

hier ein Text von Harald welzer
top Ausrufezeichen


Zitat:
Harald Welzer über das „Ernst machen“
:„Das ist doch alles fuck“
(...)

Das 1,5 Grad-Ziel sei nicht mehr zu erreichen, die Politik versage in der Klimapolitik und die Aktivist:innen seien eigentlich unpolitisch, sagt Harald Welzer. Zeit, endlich Ernst zu machen!
(...)
Ich finde die Klimaaktivisten hervorragend. Ich glaube nur, dass ihr Horizont zu eng ist. Wir müssen an den Kern des Problems heran: die Art, wie wir unsere Produktion und Reproduktion organisieren. Wir haben ein Wirtschaftssystem, das permanent die Probleme produziert, die wir angeblich zu bekämpfen vorgeben. Und deshalb ist es nicht das Neuste, was ich sage; es ist ungefähr 50 Jahre alt. Aber wir haben alle gelernt, permanent weiterzumachen und Probleme zu ignorieren.
(...)
Nein. Die Mehrheiten gibt es für solchen Quatsch wie Elektroautos und mythische Worte wie „Dekarbonisierung“. Die Mehrheit wird dadurch hergestellt, dass man den Leuten sagt: „Ihr braucht euch nicht zu verändern, und wir können trotzdem den Klimawandel bekämpfen.“ Aber wenn man sagt, „wir müssen alles verändern, sonst werden wir mit dem Problem des Klimawandels nicht fertig“, gibt es natürlich keine Mehrheiten.
(...)
Diejenigen, die skeptisch sind, dass man so weitermachen kann wie bisher. Die meisten spüren, dass es an allen Ecken und Enden kracht und knirscht. Aber sie kriegen kein Angebot, damit umzugehen. Das Angebot ist nach wie vor: „Kauft Elektroautos und die Probleme sind gelöst“.
(...)
Klar, weil ihnen nie kommuniziert worden ist, dass ihnen schon jetzt permanent was weggenommen wird. Wir leben unter Bedingungen, in denen wir bereits auf lauter Dinge verzichten: Ruhe, Sicherheit, Resonanz (wie Harmut Rosa sagen würde), auf einen vernünftigen Nahverkehr, auf Komfort und Daseinsvorsorge.
(..)

Nein, das ist eine technische Schwundstufe von Zukunft. Das meine ich, wenn ich sage, dass die Klimabewegung, insbesondere die radikale, eigentlich unpolitisch ist. Sie konzentriert sich nur auf dieses eine Molekül. Das ist viel zu eng gedacht. Damit suggeriert man: „Wenn dieses Problem erledigt ist, haben wir keine Probleme mehr.“ Das ist Unfug. Es geht aber um den Entwurf einer anderen Form des Zusammenlebens und der Realisierung von Lebenssicherheit.






ganzer Text hier:

taz lab, 24.03.2023
https://taz.de/Harald-Welzer-ueber-das-Ernst-machen/!5924125/
_________________
"als ob"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31679
Wohnort: Woanders

Beitrag(#2293609) Verfasst am: 27.03.2023, 09:43    Titel: Antworten mit Zitat

Gut gebrüllt, Löwe. ... Also Welser jetzt.

Darin fehlt nur die Einsicht, dass auch das gemeine Volk, nicht nur die phöse Politik, an relevanten Änderungen kein Interesse zu haben scheint. Das ist eine der, natürlich nur eingeschränkten Lehren, die man aus diesem lokalen Votum gewinnen kann. Eine andere ist, dass Klimaaktivisten für nicht politisch zu halten eine gekonnte Selbstverarschung ist. Denn gerade die Herangehensweise, dass man den gemein(gefährlich)en Bürgern in Presse und Öffentlichkeit ihren Alltag schwerer machte, auf den Hinweis, dass man sich so unbeliebt mache aber nur eine lange Nase drehte mit dem Verweis, dass es einem nicht um Beliebtheit ginge, sondern um die ach so wichtige Sache, für die man streite, ist hochpolitisch und ihnen dementsprechend auch sofort, bei erster Gelegenheit, auf die Füße gefallen.

Mit dieser Menschheit ist kein Staat zu machen. Jedenfalls keiner, der sich selbst erhalten kann.

PS: Noch eine Lehre ist übrigens, dass die Forderung einen Gesellschaftsrat zu installieren, der "den lahmarschigen Politikhonks mal Feuer unterm Arsch machen kann", eine, wie schon erwähnt, völlige Schnapsidee ist. Basisdemokratie und Volksentscheide sind bestenfalls zusätzliche Bremsklötze der Gesellschaft. Schlimmstenfalls ihr Untergang, siehe Brexit.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2293661) Verfasst am: 29.03.2023, 19:19    Titel: Antworten mit Zitat

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Die 3,8% gehen daraus nicht hervor, zumindest nicht direkt. Im Interview wo die 3,8% behauptet wurden, geht es bei den 3,8% spezifisch um den Vorschlag der Letzten Generation.

Wenn der staatliche Sender sich auf das Umwelt Bundesamt beruft, sollte der Wert dort auch hervorgehen. Schlechter Journalismus.

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Die Zahlen sind aber in der gleichen Hausordnung, die du für unmöglich hältst. Z.b.

meine 1,8% sind ebenfalls "dieselbe Hausordnung" (ich nehme mal an, damit war Größenordnung gemeint). Den Faktor 2 rechnet man sich jederzeit leicht schön, wenn man genug Schrauben hat um dran zu drehen, z.B.:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
Durch die Berücksichtigung der Routenwahleffekte erhöht sich die ermittelte Minderungswirkung des Tempolimits auf Autobahnen bezogen auf die gesamten Straßenverkehrsemissionen auf 3,6 Prozent Minderung (entsprechend 5,8 Millionen Tonnen CO2-Äquivalente im Jahr 2018). Berücksichtigt man zusätzlich die Nachfrageeffekte, erhöht sich die Minderungswirkung auf dann insgesamt 4,2 Prozent.


Alles in allem wären dann die 3,8% der letzten Generation gut 0,02% des Welt CO2 Ausstoßes, mit meinem Wert käme man auf 0,01%. Diese "Notfallmaßnahme" wird uns retten. Halelujah!!!
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2293662) Verfasst am: 29.03.2023, 19:34    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Darin fehlt nur die Einsicht, dass auch das gemeine Volk, nicht nur die phöse Politik, an relevanten Änderungen kein Interesse zu haben scheint.

... und genau das war schon vor 20 Jahren klar. Für den 3l Lupo vom Ferdinand Piech hat sich außer ein paar Fans keine Sau interessiert. Und die weiteren 1-2l Leichtbau Diesel sind gleich garnicht in die Massenproduktikon gekommen. In Forumsdiskussionen habe ich dann erfahren, dass man sich zwar sehr fürs Klima interessiere, aber doch nicht mit dem Schuhlöffel in ein Auto zwängen wolle. (Der Diskutant machte seinerzeit glaubwürdig klar, dass er 2m Körpergröße habe). Dass genau das Design vom Lupo 3l für die Größe passen würde (soweit als 2-Sitzer genutzt) hat dann keinen mehr interessiert.

Tesla & Co bieten seither zumindest für die Geldigen die Ausrede auf nichts zu verzichten und trotzdem ein gutes Gefühl zu haben. Und für die Armen (sowohl die im Gelde als auch die im Geiste) muss halt dann die heilige Greta und die Klebekaspers herhalten. Aber wehe man kommt nicht für 900EUR von Berlin nach Bali. Dann hört auch für den Klebekasper der Spaß auf.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46311
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2293665) Verfasst am: 29.03.2023, 20:58    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Darin fehlt nur die Einsicht, dass auch das gemeine Volk, nicht nur die phöse Politik, an relevanten Änderungen kein Interesse zu haben scheint.

... und genau das war schon vor 20 Jahren klar. Für den 3l Lupo vom Ferdinand Piech hat sich außer ein paar Fans keine Sau interessiert. Und die weiteren 1-2l Leichtbau Diesel sind gleich garnicht in die Massenproduktikon gekommen. In Forumsdiskussionen habe ich dann erfahren, dass man sich zwar sehr fürs Klima interessiere, aber doch nicht mit dem Schuhlöffel in ein Auto zwängen wolle. (Der Diskutant machte seinerzeit glaubwürdig klar, dass er 2m Körpergröße habe). Dass genau das Design vom Lupo 3l für die Größe passen würde (soweit als 2-Sitzer genutzt) hat dann keinen mehr interessiert.

Tesla & Co bieten seither zumindest für die Geldigen die Ausrede auf nichts zu verzichten und trotzdem ein gutes Gefühl zu haben. Und für die Armen (sowohl die im Gelde als auch die im Geiste) muss halt dann die heilige Greta und die Klebekaspers herhalten. Aber wehe man kommt nicht für 900EUR von Berlin nach Bali. Dann hört auch für den Klebekasper der Spaß auf.


Ein Smart ist ein super bequemes Auto. Wenn ich ein Auto miete, versuche ich ein Smart zu bekommen.
Das mit dem "Schuhlöffel" ist eine von viele faule Ausreden, dass es nur um Statussymbolik geht.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AlexJ
Supermarktoverlord



Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2344
Wohnort: Köln

Beitrag(#2293678) Verfasst am: 30.03.2023, 11:05    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
Die 3,8% gehen daraus nicht hervor, zumindest nicht direkt. Im Interview wo die 3,8% behauptet wurden, geht es bei den 3,8% spezifisch um den Vorschlag der Letzten Generation.

Wenn der staatliche Sender sich auf das Umwelt Bundesamt beruft, sollte der Wert dort auch hervorgehen. Schlechter Journalismus.


Argh
1. Die haben direkt einen Fachmann vom Bundesamt interviewt, zum Vorschlag der Gruppe letzte Aktion. Lies du erstmal gründlich die Artikel und Beiträge, die du kritisierst, bevor du Unsinn schreibst.
2. Dürfte der Wert wahrscheinlich aus dem Modell hervorgehen, der vom Umweltbundesamt benutzt wurde, um die Zahlen auf ihrer Homepage zu berechnen. Das die aber auf ihrer Homepage nicht genau dieselben Tempolimits ansetzen wie die von der letzten Generation gefordert macht Sinn.

VanHanegem hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Die Zahlen sind aber in der gleichen Hausordnung, die du für unmöglich hältst. Z.b.

meine 1,8% sind ebenfalls "dieselbe Hausordnung" (ich nehme mal an, damit war Größenordnung gemeint). Den Faktor 2 rechnet man sich jederzeit leicht schön, wenn man genug Schrauben hat um dran zu drehen, z.B.:


Nein, den wie gesagt hältst du ja die angegebene Zahl für unmöglich, nach deiner Müllrechnung. Und nach der Müllrechnung sind alle Zahlen des Umweltamtes diesbezüglich ja falsch.

VanHanegem hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Durch die Berücksichtigung der Routenwahleffekte erhöht sich die ermittelte Minderungswirkung des Tempolimits auf Autobahnen bezogen auf die gesamten Straßenverkehrsemissionen auf 3,6 Prozent Minderung (entsprechend 5,8 Millionen Tonnen CO2-Äquivalente im Jahr 2018). Berücksichtigt man zusätzlich die Nachfrageeffekte, erhöht sich die Minderungswirkung auf dann insgesamt 4,2 Prozent.


Alles in allem wären dann die 3,8% der letzten Generation gut 0,02% des Welt CO2 Ausstoßes, mit meinem Wert käme man auf 0,01%. Diese "Notfallmaßnahme" wird uns retten. Halelujah!!!


Es dürfte außer dem Autom-Reset keine einzige Aktion geben, die das Problem alleine löst. Die Behauptung, dass solche Maßnahmen "die Lösung" sein sollen seitens der Klimaaktivisten, kommt ausschließlich von Kritikern. Wie bereits gesagt sind sich die Menschen bewusst, dass es nur winzig kleine Schritte in die richtige Richtung sind und nicht die Komplettlösung.
Wenn man die ersten schritte, ablehnt, weil die keine Komplettlösung sind, kommt man nirgends hin. Aber das ist ja das Ziel der Klimazweifler, Traditionalisten und Opportunisten. Bloß nichts tun, auch nicht die kleinen Schritte, die nicht weh tun, denn darauf folgen dann die Schritte, die wirklich unbequem werden.

P.S. mit Traditionalisten und Opportunisten meine ich jene, die wissen, dass es den Klimawandel gibt, aber trotzdem nichts ändern wollen, weil Tradition oder sie hier im jetzt davon profitieren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2293728) Verfasst am: 31.03.2023, 08:59    Titel: Antworten mit Zitat

AlexJ hat folgendes geschrieben:
1. Die haben direkt einen Fachmann vom Bundesamt interviewt, zum Vorschlag der Gruppe letzte Aktion. Lies du erstmal gründlich die Artikel und Beiträge, die du kritisierst, bevor du Unsinn schreibst.

Haben sie zwar (ist einen Absatz früher erwähnt) aber mit den 3,8% wird auf eine kurz vor Nennung der Zahl erwähnte Studie Bezug genommen.


AlexJ hat folgendes geschrieben:
Nein, den wie gesagt hältst du ja die angegebene Zahl für unmöglich, nach deiner Müllrechnung. Und nach der Müllrechnung sind alle Zahlen des Umweltamtes diesbezüglich ja falsch.

3,8 und 1,8 sind dieselbe Größenordnung (laß Dir das Wort "Größenordnung" von einer Person Deines Vertrauens erklären). Und einen Faktor 2 kann man in einer Simulation eines natürlichen Systems allemal schönrechnen, ganz besonders solange das Modell keiner experimentellen Prüfung unterworfen wurde.



AlexJ hat folgendes geschrieben:
Wenn man die ersten Schritte, ablehnt, weil die keine Komplettlösung sind, kommt man nirgends hin.

Als "ersten Schritt" könnte man die Installation einer Solaranlage bezeichnen. Und zwar genau deshalb, weil es auf diesem Weg weitergeht, und zwar in China und in D. Eine Geschwindigkeitsbegrenzung ist kein "erster Schritt" weil es mit den Verbrennern so nicht weitergeht.

Dazu nochmal Du:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
Die Forderungen sind Notfallmaßnahmen, damit es nicht schlimmer kommen wird, wie es jetzt schon kommen wird.

Nein, eine Maßnahme mit 0,01-0,02% Wirkung ist auch keine Notfallmaßnahme und verhindert auch keine Verschlimmerung.
Wenn der Notfall natürlich im Behandlungsbedarf der Geltungssucht der Herrschaften der "letzten Generation" bestehen sollte, ist das natürlich was anderes.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AlexJ
Supermarktoverlord



Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2344
Wohnort: Köln

Beitrag(#2293744) Verfasst am: 01.04.2023, 10:55    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
1. Die haben direkt einen Fachmann vom Bundesamt interviewt, zum Vorschlag der Gruppe letzte Aktion. Lies du erstmal gründlich die Artikel und Beiträge, die du kritisierst, bevor du Unsinn schreibst.

Haben sie zwar (ist einen Absatz früher erwähnt) aber mit den 3,8% wird auf eine kurz vor Nennung der Zahl erwähnte Studie Bezug genommen.


Dann schlag halt in diese Studie nach, ob das Gesagte stimmt.

Meine Verlinkung ist nur eine Übersichtsseite, mit einigen Ergebnissen von durch geführte Studien. Dein Ansprüche an die Mich oder die Seite, direkt die Zahlen aus dem Artikel zu liefern sind hirnrissig. Das war weder meine Absicht noch Aufgabe. Für mich reicht, dass die Werte alle sehr viel näher und häufig über dem Wert 3,8 liegen als deine schon erwiesene falsche Berechnung.

VanHanegem hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Nein, den wie gesagt hältst du ja die angegebene Zahl für unmöglich, nach deiner Müllrechnung. Und nach der Müllrechnung sind alle Zahlen des Umweltamtes diesbezüglich ja falsch.

3,8 und 1,8 sind dieselbe Größenordnung (laß Dir das Wort "Größenordnung" von einer Person Deines Vertrauens erklären). Und einen Faktor 2 kann man in einer Simulation eines natürlichen Systems allemal schönrechnen, ganz besonders solange das Modell keiner experimentellen Prüfung unterworfen wurde.


1. Das Wort Größenordnung ist von dir. Ich hab ein anderes Wort benutzt. 2. Größenordnung wird zwar meistens ausgehend von Dezimalsystem der Faktor Zehn gemeint, kann aber auch z.B. binär sein. Das wäre der Faktor 2, damit wärst du raus, den den doppelt von 1,8 ist nicht 3,8, sondern darunter 3,6.(Bevor du etwaige 3,6 Prozent oder so vom Umweltamt zitierst, vergiss nicht die anderen Tempolimits, die dem zugrunde liegen)

Mit Hausordnung meinte ich, dass sie sich dort in die Zahlen des Umweltbundesamtes mittig einreiht, die fangen vom Spektrum her etwas darunter an und höheren etwas darüber auf (jeweils durch andere Tempolimits und Verkehrsaufkommen anderer Jahre). Während deine Lachnummer weit abseits und darunter liegt.

Nur weil du schöngerechnet hast, bedeutet das nicht das Umweltamt, das auch getan hat. Da wäre auch erstmal die Frage in welche Richtung, denn die Annahme, dass die nach oben schöngerechnet haben, ist ja zweite unbelegte Annahme, die erst belegt werden muss.


VanHanegem hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Wenn man die ersten Schritte, ablehnt, weil die keine Komplettlösung sind, kommt man nirgends hin.

Als "ersten Schritt" könnte man die Installation einer Solaranlage bezeichnen. Und zwar genau deshalb, weil es auf diesem Weg weitergeht, und zwar in China und in D. Eine Geschwindigkeitsbegrenzung ist kein "erster Schritt" weil es mit den Verbrennern so nicht weitergeht.


Unsinn. Der Verbrenner-aus liegt noch in weiter Ferne, wenn er denn kommt. Gerade wurden ja auf EU ebene ausnahmen eingebaut, die so "schön" formuliert sind, dass man schon sehen kann, worauf es hinausläuft. Zumindest die Formulierung, die ich gehört habe, beschränkt die Verbrenner nur dahin gehend, dass neue Verbrenner mit E-Fuels laufen können müssen, nicht dass sie nur noch damit betrieben werden können. Immer noch liegen große schwere SUVs im Trend.

Solaranlagen sind auch ein ähnlich kleiner Schritt in die richtige Richtung. Ich seh hier aber niemand, der Solaranlagen in Abrede stellt. Ich glaube auch nicht das die letzte Generation, das Umsetzen solcher oder die Förderung oder auch was immer zum Ausbau beitragen könnte, nicht gutheißen würde. Fakt ist, man kann beides, Tempolimit und Solaranlage. Der Schritt Tempolimit nimmt dem Schritt Solaranlage also nichts weg.
Schneller und praktischer geht aber erstmal das Tempolimit. Da muss man nur ein paar Schilder abmontieren (Nur jene über der allgemeinen Geschwindigkeitsbegrenzung). Für Solaranlagen braucht es Geld, die Solaranlagen und die Handwerker. Das sollte man auch in die Wegeleiten. Es gibt aber dadurch keinen Grund, auf das Tempolimit zu verzichten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2293757) Verfasst am: 02.04.2023, 19:21    Titel: Antworten mit Zitat

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Dann schlag halt in diese Studie nach, ob das Gesagte stimmt.

Pech, das staatliche Fernsehen hat leider versäumt diese korrekt zu zitieren. Zudem bleibt da noch ein Restrisiko, dass wir die tatsächlich bereits gefunden haben, das staatliche Fernsehen jedoch falsch abgeschrieben hat.


AlexJ hat folgendes geschrieben:
Das Wort Größenordnung ist von dir

Nee, das ist ein feststehender Begriff in der Physik. Daher hab ich Dich angewiesen Dir das von einer Person Deines Vertrauens erklären zu lassen.
AlexJ hat folgendes geschrieben:
Mit Hausordnung meinte ich, dass sie sich dort in die Zahlen des Umweltbundesamtes mittig einreiht,

Hausordnung ist ebenfalls ein feststehender Begriff, und zwar für eine einseitige Leistungsbestimmung nach § 315 BGB.
Du bist klar derjenige, der das Forum durch Begriffs Neudefinitionen unterhält.


AlexJ hat folgendes geschrieben:
nach deiner Müllrechnung

.. wobei Du jedoch bezeichnenderweise nicht in der Lage bist den Fehler zu benennen, obwohl ich alle Einzelschritte konkret aufgeschlüsselt habe. Quantitative Betrachtungen scheinen nicht Dein Ding zu sein.


AlexJ hat folgendes geschrieben:
Immer noch liegen große schwere SUVs im Trend.

... und MIT Geschwindigkeitsbegrenzung dann vielleicht auch die Minivans und Campingmobile mit denen es sich recht schön 100 fahren lässt. Den hypothetischen Verkehrsmittel- und Routenwahleffekten mit denen das Umweltbundesamt seine Ergebnisse schönrechnet setze ich hypothetische Fahrzeugwahleffekte entgegen.
Als Piech vor 20 Jahren die 1-3 Liter Fahrzeuge entwickelte wurde versäumt durch schrittweises Anheben der Kraftstoffpreise den Trend in die richtige Richtung zu lenken. Aus Populismus. Genau diese populistische Verblödungsstrategie wird nun von den Klimalkebern weitergeführt, die vermitteln, Geschwindigkeitsbegrenzung sei eine wirksame Notfallmaßnahme. Worauf ja auch Leute reinfallen, z.B. Du:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
Die Forderungen sind Notfallmaßnahmen, damit es nicht schlimmer kommen wird, wie es jetzt schon kommen wird.

Nee, einsparungen von weltweit 0,01% (meine Version) - 0,02% (Deine Version) verhindern nicht, dass irgendwas schlimmer kommt.
Fazit: Diese Forderung der Klimakleber schadet den tatsächlichen Bemühungen der Energieewende, da sie die Illusion fördert mit symbolischen Maßnahmen, die keinem wehtun könne man was verhindern.


AlexJ hat folgendes geschrieben:
Solaranlagen sind auch ein ähnlich kleiner Schritt in die richtige Richtung.

"ähnlich klein"???
Einsparung an weltweitem CO2 Ausstoß durch Solartechnik allein in China Stand 2020: ca. 1,3% mit Steigerungspotential
Zum Vergleich Wirkung der Geschwindikgeitsbegrenzung in D: 0,02% ohne Steigerungspotential, da im Zuge der Verkehrswende demnächst marginalisiert
Größenordnungen und Zahlenwerte nicht so Dein Ding?
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer



Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 3891

Beitrag(#2293758) Verfasst am: 02.04.2023, 22:24    Titel: Antworten mit Zitat

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Was die Straßenblockaden angeht, solange nicht absichtlich gezielt Rettungen behindert werden, kann ich daran also nichts besonders Verwerfliches finden. Bei sonstigen Demos und Ereignissen wie zum Beispiel Karneval, Marathons und Bauarbeiten werden auch Straßen blockiert und damit entstehen Staus und Behinderungen für Rettungsfahrzeuge.

Die Blockierungen sind immer Nötigungen.
Zudem kann ein Blockierer nie ausschließen, ein Rettung zu behindern.
Bei Karneval, Marathons und Bauarbeiten gibt es immer ausgeschilderte Umleitungen.
Da kann man rechtzeitig abbiegen und steht nicht plötzlich in einem Stau, wo man nicht vor oder zurück kann.
Es geht nicht nur um Blaulicht-Einsätze, sondern auch z. B. um Chirurgen, die nicht rechtzeitig in eine Klinik kommen zum operieren.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AlexJ
Supermarktoverlord



Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2344
Wohnort: Köln

Beitrag(#2293759) Verfasst am: 03.04.2023, 03:35    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
Dann schlag halt in diese Studie nach, ob das Gesagte stimmt.

Pech, das staatliche Fernsehen hat leider versäumt diese korrekt zu zitieren. Zudem bleibt da noch ein Restrisiko, dass wir die tatsächlich bereits gefunden haben, das staatliche Fernsehen jedoch falsch abgeschrieben hat.


Ja, so kann man sich gut Dumm stellen und jede VT das Wort reden.

VanHanegem hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Das Wort Größenordnung ist von dir

Nee, das ist ein feststehender Begriff in der Physik. Daher hab ich Dich angewiesen Dir das von einer Person Deines Vertrauens erklären zu lassen.
AlexJ hat folgendes geschrieben:
Mit Hausordnung meinte ich, dass sie sich dort in die Zahlen des Umweltbundesamtes mittig einreiht,

Hausordnung ist ebenfalls ein feststehender Begriff, und zwar für eine einseitige Leistungsbestimmung nach § 315 BGB.
Du bist klar derjenige, der das Forum durch Begriffs Neudefinitionen unterhält.


Das Wort Größenordnung habe nicht ich benutzt, sondern du. Also nichts Nee.
Dass es in der Physik m allgemeinen so verwendet wird, ist richtig. https://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B6%C3%9Fenordnung

Was der Jurist aus Hausordnung macht, ist mir egal. Dass ich das Wort kreativ verwendet habe, gebe ich gerne zu. Ist für mich nicht wichtig, was ich damit gemeint habe, habe ich erklärt.


VanHanegem hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:
nach deiner Müllrechnung

.. wobei Du jedoch bezeichnenderweise nicht in der Lage bist den Fehler zu benennen, obwohl ich alle Einzelschritte konkret aufgeschlüsselt habe. Quantitative Betrachtungen scheinen nicht Dein Ding zu sein.


Nein. Die Fehler habe ich benannt. Der Wichtigste, das du einfach die Durchschnittsgeschwindigkeit genommen hast, obwohl ganz klar ist das schneller fahrende Autos (alles andere gleich) mehr verbrauchen, wenn sie X km/h schneller fahren, als langsam fahrende Autos die X km/h langsamer fahren einsparen. Das bedeutet, wenn man zwei Autos nimmt, die zusammen Durchschnittsgeschwindigkeit fahren, aber einer X km/h schneller, der andere X km/h langsamer, dann kommt man grundsätzlich zu einem höheren Ergebnis. Da draußen in der Realität nicht alle immer Durchschnittsgeschwindigkeit fahren, (selbst das individuelle Fahrzeug, das wird bei einer Fahrt drüber und drunter liegen), wird der Verbrauch höher sein.




VanHanegem hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Solaranlagen sind auch ein ähnlich kleiner Schritt in die richtige Richtung.

"ähnlich klein"???
Einsparung an weltweitem CO2 Ausstoß durch Solartechnik allein in China Stand 2020: ca. 1,3% mit Steigerungspotential


Mit den Augen rollen China ist China und Deutschland ist Deutschland. Wenn ich politische Forderungen und Maßnahmen, die nur Deutschland betreffen, mit anderen Maßnahmen vergleiche, werde ich deren Wirkung woanders nur dann berücksichtigen, wenn die Maßnahmen in Deutschland dafür ursächlich sind.
Mich interessieren also deine Zahlen zu China nur, wenn du belegen kannst, dass dafür Maßnahmen in Deutschland ausschlaggebend verantwortlich sind. Interessanter wären also Zahlen zu Deutschland und da sind die Zahlen nun mal klein, weil Deutschland bevölkerungsmäßig nun mal klein ist.
Hier wären dann auch nur zukünftige oder gerade neu installierte Solaranlagen zu berücksichtigen, den es geht, um Schritte, die man machen kann. Also vom Status Q ausgehend.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2293795) Verfasst am: 05.04.2023, 06:20    Titel: Antworten mit Zitat

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Ja, so kann man sich gut Dumm stellen und jede VT das Wort reden.

Guckstu da:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/einsparpotenzial-tempolimit-101.html

Die Autorin zieht eine Studie heran - ohne vollständige Quellenangabe. Nicht VT sondern Fakt.


AlexJ hat folgendes geschrieben:
Dass ich das Wort kreativ verwendet habe, gebe ich gerne zu.

Kreative Wortumdeutungen sind Dein gutes Recht, Helfen zur Sache aber nicht weiter.


AlexJ hat folgendes geschrieben:
Die Fehler habe ich benannt. Der Wichtigste, das du einfach die Durchschnittsgeschwindigkeit genommen hast, obwohl ganz klar ist das schneller fahrende Autos (alles andere gleich) mehr verbrauchen, wenn sie X km/h schneller fahren, als langsam fahrende Autos die X km/h langsamer fahren einsparen. Das bedeutet, wenn man zwei Autos nimmt, die zusammen Durchschnittsgeschwindigkeit fahren, aber einer X km/h schneller, der andere X km/h langsamer, dann kommt man grundsätzlich zu einem höheren Ergebnis. Da draußen in der Realität nicht alle immer Durchschnittsgeschwindigkeit fahren, (selbst das individuelle Fahrzeug, das wird bei einer Fahrt drüber und drunter liegen), wird der Verbrauch höher sein.

Danach habe ich darauf hingewiesen, dass Deine Argumentation nur mit Prämisse einer symmetrischen Dichtefunktion der Geschwindigkeitsverteilung und einer monoton steigenden Verbrauch(v) Funktion funktioniert. Beides ist im Fall unseres Beispiels nicht erfüllt. Und wie gehts jetzt weiter?


AlexJ hat folgendes geschrieben:
... China ist China und Deutschland ist Deutschland. ...

CO2 macht vor Ländergrenzen nicht halt. Zwar ist es Dein gutes Recht fiktive Wirksamkeiten beliebiger Maßnahmen auf Michel Müllers Wohnzimmer runterzurechnen. Jedoch die reale Wirksamkeit von Maßnehmen orientiert sich am weltweiten CO2 Ausstoß
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AlexJ
Supermarktoverlord



Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2344
Wohnort: Köln

Beitrag(#2293801) Verfasst am: 05.04.2023, 10:33    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
Ja, so kann man sich gut Dumm stellen und jede VT das Wort reden.

Guckstu da:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/einsparpotenzial-tempolimit-101.html

Die Autorin zieht eine Studie heran - ohne vollständige Quellenangabe. Nicht VT sondern Fakt.


Das nicht vollständige zitieren, beweist aber eben nicht, dass die Angaben falsch sind. Nur das schlecht zitiert wurde. Die faule Ausrede, dass man einfach deswegen annehmen kann, dass die Angaben falsch sind und nicht in den möglichen Studien nachschlagen braucht, um das zu belegen ist VT würdig. Besonders, wenn die Zahlen einen Vergleich mit bereits veröffentlichten Zahlen standhalten und sich Differenz allein aus den unterschiedlich gewählten Tempolimits voll erklären lässt.

VanHanegem hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Dass ich das Wort kreativ verwendet habe, gebe ich gerne zu.

Kreative Wortumdeutungen sind Dein gutes Recht, Helfen zur Sache aber nicht weiter.


Ich brauchte ein Wort, um die Sachlachlage kurz zu beschreiben. Mir ist kein besseres eingefallen. Wenn ich missverstanden werde, habe ich kein Problem das zu erklären. Die Sachlage ändert sich ja nicht.

VanHanegem hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Die Fehler habe ich benannt. Der Wichtigste, das du einfach die Durchschnittsgeschwindigkeit genommen hast, obwohl ganz klar ist das schneller fahrende Autos (alles andere gleich) mehr verbrauchen, wenn sie X km/h schneller fahren, als langsam fahrende Autos die X km/h langsamer fahren einsparen. Das bedeutet, wenn man zwei Autos nimmt, die zusammen Durchschnittsgeschwindigkeit fahren, aber einer X km/h schneller, der andere X km/h langsamer, dann kommt man grundsätzlich zu einem höheren Ergebnis. Da draußen in der Realität nicht alle immer Durchschnittsgeschwindigkeit fahren, (selbst das individuelle Fahrzeug, das wird bei einer Fahrt drüber und drunter liegen), wird der Verbrauch höher sein.

Danach habe ich darauf hingewiesen, dass Deine Argumentation nur mit Prämisse einer symmetrischen Dichtefunktion der Geschwindigkeitsverteilung und einer monoton steigenden Verbrauch(v) Funktion funktioniert. Beides ist im Fall unseres Beispiels nicht erfüllt. Und wie gehts jetzt weiter?


Mit den Augen rollen
Was genau muss denn symmetrisch sein? Doch nur das, was symmetrisch sein muss, dass am Ende die gleiche Durchschnittsgeschwindigkeit herauskommt. Die Zahl der Autos, die schneller oder langsamer fahren, die jeweils gefahren Geschwindigkeit und etc. brauchen also gar nicht individuell symmetrisch zu sein.
Auf Autobahnen gilt eine Mindestgeschwindigkeit von 60 km/h. Langsamer geht nur bei Staus und in Baustellen. Auch wenn die gefühlt überall sind, machen die an der gesamt auf der Autobahn gefahrenen Strecke wenig aus.


VanHanegem hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:
... China ist China und Deutschland ist Deutschland. ...

CO2 macht vor Ländergrenzen nicht halt. Zwar ist es Dein gutes Recht fiktive Wirksamkeiten beliebiger Maßnahmen auf Michel Müllers Wohnzimmer runterzurechnen. Jedoch die reale Wirksamkeit von Maßnehmen orientiert sich am weltweiten CO2 Ausstoß


Ich hab nichts dagegen, die Maßnahme an dem weltweiten CO2 verbrauch zu messen, ich habe nur ein Problem damit, lokale Maßnahmen mit anderen Sachen zu vergleichen, die keine wirklichen Maßnahmen sind, da es sich um den Status Q bzw. dem nichts tun handelt, und wo der Vergleich sich vor allem dadurch auszeichnet, dass sie dort stattfindet, wo die meisten Menschen leben und dies nicht berücksichtigt werden soll.
Um was Du tust zu spiegeln, müsste man ja eigentlich die bereits bestehenden Tempolimits jeweils zum gleichen Bezugspunkt, ob Weltweit, Deutschland oder in China und deren Auswirkung auswerten und als Erfolg der Maßnahme Tempolimits anführen. Denn das ist ja, was Du im Falle der Solartechnik tust.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2293830) Verfasst am: 07.04.2023, 13:35    Titel: Antworten mit Zitat

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Was genau muss denn symmetrisch sein? Doch nur das, was symmetrisch sein muss, dass am Ende die gleiche Durchschnittsgeschwindigkeit herauskommt. Die Zahl der Autos, die schneller oder langsamer fahren, die jeweils gefahren Geschwindigkeit und etc. brauchen also gar nicht individuell symmetrisch zu sein.
Auf Autobahnen gilt eine Mindestgeschwindigkeit von 60 km/h.

Den Verbrauch als Funktion der Geschwindigkeit nenne ich Q(v)
Die Dichtefunktion der Kilometerleistung je Geschwindigkeit nenne ich X(v), deren maximaler Wert sei bei x_m, s. etwa Abb.20 in unserer Studie
Mithin ergibt sich der Gesamtverbrauch in einem gewissen Geschwindigkeitsbereich [v1,v2] anhand des Integrals (z.B. in MAPLE Schreibweise) int(Q(v)*X(v), v=v1..v2)
Dein Argument ist nun, dass sei int(Q(v)*X(v), v=v_m..infinity) > int(Q(v)*X(v), v=0..v_m), basierend auf Deinem Hinweis, dass Q(v) oberhalb von v_m größere Werte habe, als unterhalb
Das gilt aber nur dann automatisch, wenn im gesamten v-Bereich X(v) in guter Näherung symmetrisch und und Q(v) monoton steigend ist.
Nichts von Deinen Annahmen stimmt. Der größere Beitrag zu X(v) befindet sich unterhalb v_m und Q(v) steigt für niedrige Geschindigkeiten erheblich an.
Wenn Du Dein Argument retten willst, musst Du also in den sauren Apfel beissen und die tatsächlichen Zahlen nachrechnen.


AlexJ hat folgendes geschrieben:
Langsamer geht nur bei Staus und in Baustellen. Auch wenn die gefühlt überall sind, machen die an der gesamt auf der Autobahn gefahrenen Strecke wenig aus.

vor allem bilden die sich nicht in X(v) ab, weil man im langsamen Fahren wenig zur Kilometerleistung beiträgt, im Stehen sogar NULL. Kommt im Modell aber trotzdem zum Tragen, da Q(v) in diesem Bereich stark ansteigt und bei v=0 sogar im Grenzwert gegen unendlich geht.




AlexJ hat folgendes geschrieben:
Ich hab nichts dagegen, die Maßnahme an dem weltweiten CO2 verbrauch zu messen, ich habe nur ein Problem damit, lokale Maßnahmen mit anderen Sachen zu vergleichen, die keine wirklichen Maßnahmen sind, da es sich um den Status Q bzw. dem nichts tun handelt, und wo der Vergleich sich vor allem dadurch auszeichnet, dass sie dort stattfindet, wo die meisten Menschen leben und dies nicht berücksichtigt werden soll.

Ausbau von Solar ist kein "Status Q bzw. dem nichts tun", sondern eine reale Maßnahme, weltweit.
Durch den Trick, den Tunnelblick auf Gekaspere in Michel Müllers Wohnzimmer zu fokussieren, kann man allerdings die Klimakleber in D zu Weltrettern aufblasen.


AlexJ hat folgendes geschrieben:
Um was Du tust zu spiegeln, müsste man ja eigentlich die bereits bestehenden Tempolimits jeweils zum gleichen Bezugspunkt, ob Weltweit, Deutschland oder in China und deren Auswirkung auswerten und als Erfolg der Maßnahme Tempolimits anführen. Denn das ist ja, was Du im Falle der Solartechnik tust.

Schöner kann man die Bedeutungslosigkeit der Forderung der Klimakleber doch nicht auf den Punkt bringen. Sie fordern etwas, was weltweit (Ausnahme D) ohnehin längst umgesetzt ist.
Da deren Aktionen mehr von Geltungsbedürfnis und weniger von Kompetenz getrieben sind, können sie nur Maßnahmen zu fordern, die keinem weh tun.


An diese constraints war Putin nicht gebunden. Putins Erfolg beim Solarausbau in D wird man erst später beziffern können, da wegen Staus bei der Montage viele Projekte noch nicht mal umgesetzt sind.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wilson
zwischen gaga und dada



Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20113
Wohnort: Swift Tuttle

Beitrag(#2293832) Verfasst am: 07.04.2023, 13:43    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Moskau hat seinen 1.000. Elektrobus in Betrieb genommen. Und der Ausbau geht direkt weiter: Im Verlauf des Jahres sollen laut Mosgortrans, dem Betreiber des Bus- und Straßenbahnnetzes in der russischen Hauptstadt, 500 weitere E-Busse hinzukommen. Die Mittel für den überwiegenden Teil von ihnen sollen aus grünen Anleihen kommen.

Moskau betreibt laut der Mitteilung von Mosgortrans derzeit 1.000 öffentliche Elektrobusse auf 66 Buslinien. Das sei die größte E-Bus-Flotte einer Stadt in Europa und Asien.

https://www.electrive.net/2022/01/25/moskau-nimmt-1-000-elektrobus-in-betrieb/
_________________
"als ob"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer



Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 3891

Beitrag(#2293866) Verfasst am: 09.04.2023, 10:33    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:

Kurzer Plausibilitätscheck:
wenn ich 100 statt 125 fahre spare ich ca. 16% vom Sprit, z.B.:
http://spare-benzin.de/Fahrweise/Geschwindigkeit/Geschwindigkeitsbereiche/Geschwindigkeitsbereich.html
- vom Gesamt verkehrsbedingten CO2 Ausstoss macht PKW+Krad bis 3,5t aber nur ca. 60% aus
- davon finden 37% auf der Autobahn statt
- davon ist die knappe Hälfte sowieso Geschwindigkeits begrenzt
- vom Rest dürfte die Haupt Kilometerleistung eher bei dichtem Verkehr, also ohnehin unter 100 kmh erbracht werden
Allein mit den ersten 3 Zahlen landen wir schon unter 1,8%. Gelobt seien die 4 Grundrechnungsarten. Kann es sein, dass beim ÖR die Verwandt:innen der Intentant:innen keinen Haptsschulabschlus brauchen tun???


Richtig, eine ausführliche Rechnung ergibt:

16% entspricht dem Faktor 0,16
60% entspricht dem Faktor 0,6
37% entspricht dem Faktor 0,37
"die knappe Hälfte sowieso Geschwindigkeits begrenzt" entspricht dem Faktor 0,5
0,6 x 0,37 x 0,5 = 0,111, entspricht dem Prozentsatz 11,1%
Das ist eine Größenordnung.
Durch eine Geschwindigkeitsbegrenzung von 125 auf 100 würde man also in Deutschlands Straßen-Verkehr nicht 16 % einsparen, sondern 0,16 x 0,11 = 0,0176, also 1,76%
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer



Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 3891

Beitrag(#2293869) Verfasst am: 09.04.2023, 11:48    Titel: Antworten mit Zitat

https://www.derstandard.de/story/2000133106052/satellitendaten-enthuellen-die-groessten-methanlecks-der-welt schrieb:

Zitat:
In den Satellitenaufnahmen waren nur Lecks zu erkennen, aus denen mehr als 25 Tonnen Gas pro Stunde strömten – wie viele kleinere Quellen es geben könnte, sei also nicht berücksichtigt.


Es lässt sich kaum ermessen, wie viel Methan so weltweit in die Atmosphäre gelangt.
Durch bessere Wartung könnte man solche Kontiminationen vermeiden, aber die Verantwortlichen z.B. in Russland ziehen es vor, ihr Personal in einem sinnlosen Krieg zu verheizen.

Auch Kohleflözbrände wären ein lohnendes Ziel für Bemühungen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlebrand#Globale_Umweltauswirkungen schrieb:
Zitat:
Neben dem Verlust an Brennstoff entstehen bei Kohleflözbränden Treibhausgase wie Kohlenstoffdioxid, Kohlenstoffmonoxid, Schwefeldioxid und Methan in der Größenordnung des Ausstoßes des deutschen Autoverkehrs.


Hier sollte man ansetzen, es würde sich mehr lohnen als am Tempolimit zu drehen.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer



Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 3891

Beitrag(#2293870) Verfasst am: 09.04.2023, 11:57    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:

Den Verbrauch als Funktion der Geschwindigkeit nenne ich Q(v)
Die Dichtefunktion der Kilometerleistung je Geschwindigkeit nenne ich X(v), deren maximaler Wert sei bei x_m, s. etwa Abb.20 in unserer Studie
Mithin ergibt sich der Gesamtverbrauch in einem gewissen Geschwindigkeitsbereich [v1,v2] anhand des Integrals (z.B. in MAPLE Schreibweise) int(Q(v)*X(v), v=v1..v2)


Also schauen wir doch mal in die Statistik.

http://spare-benzin.de/Fahrweise/Geschwindigkeit/Geschwindigkeitsbereiche/Geschwindigkeitsbereich.html zeigt folgende Zusammenhänge in einer Grafik:
60 km/h oder weniger erfordern einen Benzinverbrauch von 5,3 Liter/100 km, der von 3,5% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,1855 entspricht
70 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 5,6 Liter/100 km, der von 2,9% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,1624 entspricht
80 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 5,9 Liter/100 km, der von 5,3% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,3127 entspricht
90 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 6,2 Liter/100 km, der von 8,3% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,5146 entspricht
100 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 6,7 Liter/100 km, der von 9,6% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,6432 entspricht
110 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 7,2 Liter/100 km, der von 11,9% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,8568 entspricht
120 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 7,4 Liter/100 km, der von 14,4% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 1,0656 entspricht
130 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 8 Liter/100 km, der von 14,4% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 1,152 entspricht
Die Geschwindigkeits Bereiche von 60-130 km/h liefern einen gesamt CO2 Anteil von 4,8928

140 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 8,6 Liter/100 km, der von 10,5% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,903 entspricht
150 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 9,3 Liter/100 km, der von 6,8% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,6324 entspricht
160 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 9,9 Liter/100 km, der von 4,7% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,4653 entspricht
170 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 10,9 Liter/100 km, der von 3,1% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,3379 entspricht
180 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 11,6 Liter/100 km, der von 2,1% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,2436 entspricht
190 km/h erfordern einen Benzinverbrauch von 12,4 Liter/100 km, der von 1,3% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,1612 entspricht
200 km/h oder mehr erfordern einen Benzinverbrauch von 12,9 Liter/100 km, der von 1,3% der Autofahrer gefahren wird, was einen CO2 Anteil von 0,1677 entspricht
Die Geschwindigkeits Bereiche von 140-200 km/h liefern einen gesamt CO2 Anteil von 2,9111

2,9111/4,8928 = 0,595

Würde man also die Geschwindigkeit bei 130 begrenzen, so würde man also das 0,6 fache des Gesamten Anteils (über 130 km/h) auf den niedrigeren Anteil (unter 130 km/h) abwälzen.
_________________
72. Generalversammlung der Vereinten Nationen, Presse-Mitteilung
http://www.un.org/en/ga/72/presskit/pdf/full_kit72_en.pdf
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2293921) Verfasst am: 11.04.2023, 14:59    Titel: Antworten mit Zitat

wolle hat folgendes geschrieben:

Hier sollte man ansetzen, es würde sich mehr lohnen als am Tempolimit zu drehen.


Auch eine Schraube an der man drehen kann:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/haushalte-verbrauchten-im-vergangenen-jahr-21-prozent-weniger-gas-a-69ee9efe-ad1e-4452-8585-7b439412b358

und ganz ohne die Klimakasper.
wir sagen spasibo bolshoje Vladimir!
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wilson
zwischen gaga und dada



Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20113
Wohnort: Swift Tuttle

Beitrag(#2293974) Verfasst am: 13.04.2023, 18:24    Titel: Antworten mit Zitat

ihr lebt hinterm mond, eine andere bedrohung ist viel drängender and woaaahnsinnig dangerous:

https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/openai-und-chatgpt-experten-fordern-denkpause-fuer-kuenstliche-intelligenz-a-26eca454-b10d-4521-83a9-e8bf79ee6081


Zitat:
»Wettrennen außer Kontrolle«
Experten fordern Denkpause für künstliche Intelligenz
In einem offenen Brief fordern Wissenschaftler und IT-Prominente, das Training besonders leistungsfähiger KI-Modelle auszusetzen. Zu den Unterzeichnern gehört auch OpenAI-Mitgründer Elon Musk.
29.03.2023,




selbstverständlich können KI und klimawandelapokalypse auch hand-in-hand gehen, KI könnte vorgehen und zu klimarettungsmaßnahmen motivieren, die aus versehen oder eben ki- rational unseren abgang beschleunigen, geradezu erzwingen.
und für die klimawandelleugner agiert sie dann eben "als ob", angestiftet von irren und befördert uns ebenfalls ins aus, obwohls da garnichts intelligentes auszutüfteln gab, denn es gibt ja keinen klimawandel für diejenigen.

herrlich.

kapitalismus rules
tod durch KI also wird es sein, angetrieben durch profitmaximierung, mal was ganz neues..

ich selber stellte mir erstmal eine roboter-armee a la sf- literatur/film vor, habe mir aber dann überlegt, dass die gefahr tatsächlich real ist, zumindest für meine bescheidenen überlegungen. aber anders eher.
gings bei spectre nicht um so was ähnliches.

wie dem auch sei, mal sehen was morgen auf dem menüplan " armageddon" zu finden ist

am liebsten und vertrautesten wäre mir old school, der herr würde herabsteigen und....siehe wolle


oder missverstehe ich das alles?

siehe auch hier:
https://www.nytimes.com/2023/03/29/technology/ai-artificial-intelligence-musk-risks.html.

edit 2 links:




Pausing AI Developments Isn't Enough. We Need to Shut it All Down
https://time.com/6266923/ai-eliezer-yudkowsky-open-letter-not-enough/

--------


https://www.spiegel.de/wissenschaft/kuenstliche-intelligenz-die-rueckkehr-des-wunderglaubens-kolumne-a-d53eb350-b5b5-4888-9bf8-8fc510d018b8?sara_ref=re-so-tw-sh

Zitat:

Eliezer Yudkowsky ist überzeugt, dass der Menschheit die Auslöschung droht. Aber nicht wegen Klimakrise und Artensterben, und nicht in Jahrzehnten, sondern demnächst. Und zwar aufgrund der Entwicklung im Bereich des maschinellen Lernens. Er selbst spricht, ohne Anführungszeichen, von »künstlicher Intelligenz« (KI): »Wenn jemand unter den aktuellen Bedingungen eine zu mächtige KI baut, ist meine Erwartung, dass kurz darauf jedes Mitglied der Spezies Mensch und alles biologische Leben auf der Erde sterben wird.«

_________________
"als ob"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Lord Snow
I am the one who knocks



Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6443
Wohnort: Würzburg

Beitrag(#2293987) Verfasst am: 14.04.2023, 13:26    Titel: Antworten mit Zitat

https://www.der-postillon.com/2023/04/letzte-atomgeneration.html

Zitat:
Emsland (dpo) - Für ihre Überzeugungen sind sie auch bereit, Gesetze zu brechen: Friedrich Merz (CDU) und Christian Lindner (FDP) haben sich vor dem Atomkraftwerk Emsland festgeklebt, um die für Samstag geplante Abschaltung noch im letzten Moment zu verhindern.


Lachen

Heute erst wieder im Radio gehört, die restlichen 2 Atomkraftwerke decken gerade einmal 6% des gesamtdeutschen Strombedarfs ab.

Und die Atomkraftbefürworter reden den Blackout herbei... Mit den Augen rollen
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2293992) Verfasst am: 14.04.2023, 14:42    Titel: Antworten mit Zitat

Lord Snow hat folgendes geschrieben:
https://www.der-postillon.com/2023/04/letzte-atomgeneration.html

Zitat:
Emsland (dpo) - Für ihre Überzeugungen sind sie auch bereit, Gesetze zu brechen: Friedrich Merz (CDU) und Christian Lindner (FDP) haben sich vor dem Atomkraftwerk Emsland festgeklebt, um die für Samstag geplante Abschaltung noch im letzten Moment zu verhindern.


Lachen

Heute erst wieder im Radio gehört, die restlichen 2 Atomkraftwerke decken gerade einmal 6% des gesamtdeutschen Strombedarfs ab.

Und die Atomkraftbefürworter reden den Blackout herbei... Mit den Augen rollen

Für AKW haben wir schon einen Thread aber egal:
die Gefahr sehe ich eher nicht, denn wir können ja den Strom aus tschechischen, französischen etc. AKW ziehen. Den Rest regeln die Preise, die energieintensive Industrie wandert aus D ab. So entstand ja auch die Abhängigkeit von China im Bereich der Solarzellen. Ist uns noch nicht auf die Füße gefallen, kann aber noch kommen und dann die Energiewende ausbremsen.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21760

Beitrag(#2293993) Verfasst am: 14.04.2023, 15:43    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:
Für AKW haben wir schon einen Thread aber egal:
die Gefahr sehe ich eher nicht, denn wir können ja den Strom aus tschechischen, französischen etc. AKW ziehen. Den Rest regeln die Preise, die energieintensive Industrie wandert aus D ab. So entstand ja auch die Abhängigkeit von China im Bereich der Solarzellen. Ist uns noch nicht auf die Füße gefallen, kann aber noch kommen und dann die Energiewende ausbremsen.

Nun ist Deutschland allerdings Nettostromexporteur, gerade auch Richtung Frankreich.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wilson
zwischen gaga und dada



Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20113
Wohnort: Swift Tuttle

Beitrag(#2293997) Verfasst am: 14.04.2023, 17:43    Titel: Antworten mit Zitat

ich beziehe jetzt 100%ökostrom, kommt mich billiger.
wäre atomstrom (bei meinem derzeitigen lieferer) billiger, nähme ich den.
andererseits müsste ich mich erstmal genau mit der ganzen materie beschäftigen. das müsste ich aber auch, was handytarife und ä angeht oder ernährung. und natürlich politik.
sonst ist man irgendwann der doofIn.
_________________
"als ob"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2294014) Verfasst am: 15.04.2023, 07:45    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Nun ist Deutschland allerdings Nettostromexporteur, gerade auch Richtung Frankreich.

das stimmt, m.W. derzeit etwa 30Mrd kWh/a, also in etwa entsprechend dem Output von gut 3 AKW Blöcken. Daraus folgt aber nicht ohne weiteres, dass wir ohne Strom aus dem Ausland Netzstabilität gewährleisten können.

Nochmal deutlich anders wird die Rechnung, wenn der Import von energieintensiven Produkten nach D mit in die Bilanz einbezogen wird. Beispiel:

In jeder kWh Solarstrom erbracht in D steckt bis zu 100 Wh Leistung aus chinesischen Kohlekraftwerken drin.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bravopunk
Sugoi Dekai :D



Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31679
Wohnort: Woanders

Beitrag(#2294017) Verfasst am: 15.04.2023, 09:00    Titel: Antworten mit Zitat

Ich finde es schade um die Technologie im sog. Technologiestandort Deutschland. Wenigstens ein paar Meiler hätte man zu Forschungszwecken weiterlaufen lassen können/müssen. Stattdessen zieht D einfach komplett den Schwanz ein, weil Mothra 2011 in Japan mit den Flügeln schlug. Und das ausgerechnet jetzt, wo die Grünen und ihre Anti-Atomkraft-Bewegung an Effet verloren haben. Schulterzucken
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel



Anmeldungsdatum: 29.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist

Beitrag(#2294021) Verfasst am: 15.04.2023, 10:38    Titel: Antworten mit Zitat

Lord Snow hat folgendes geschrieben:

Heute erst wieder im Radio gehört, die restlichen 2 Atomkraftwerke decken gerade einmal 6% des gesamtdeutschen Strombedarfs ab.

Und die Atomkraftbefürworter reden den Blackout herbei... Mit den Augen rollen


Die reden den nicht nur herbei, sie wünschen ihn sich inständig. Nicht umsonst wollten die gescheiterten Lauterbach-Entführer und die Leute rund um Heinrich XIII. und die ehemalige AfD-Abgeordnete Malsack-Winkemann (58, war bis zum Dez. 2022 Richterin in Berlin, geht aber schon am Rollator, lebt im Altersheim und ist wackelköpfig) explizit selber Hand anlegen, um endlich Blackouts herbeizuführen.

Viele in der Szene leben inzwischen infolge ihrer totalen Wut und völligen Verbitterung in einer kompletten Wahnwelt, die abolut nichts mehr mit der Realität zu tun hat und stehen kurz vor dem Ausrasten. Dabei richtet sich deren rasende Wut nicht mehr ausschließlich gegen die Regierung, sie richtet sich gegen die Gesamtgesellschaft. Ein Beispiel:

Code:
https://twitter.com/_welpenmetzger/status/1647137735033995265


Björn Banane sieht sich als "Mann der Zeitgeschichte". Sein Kumpel Thomas Brauner ist bereits derart verbittert, dass er auf Kinderspielplätzen herumlungert und da "entsetzliche" Beobachtungen gemacht haben will. Der steht kurz vor dem Ausrasten.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2294031) Verfasst am: 16.04.2023, 11:12    Titel: Antworten mit Zitat

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ich finde es schade um die Technologie im sog. Technologiestandort Deutschland. Wenigstens ein paar Meiler hätte man zu Forschungszwecken weiterlaufen lassen können/müssen. Stattdessen zieht D einfach komplett den Schwanz ein, weil Mothra 2011 in Japan mit den Flügeln schlug. Und das ausgerechnet jetzt, wo die Grünen und ihre Anti-Atomkraft-Bewegung an Effet verloren haben. Schulterzucken

Nachdem die Solarzellen inzwischen nach China ausgewandert sind, folgt der Exodus der Windkraft Richtung Indien.
https://www.enercon.de/de/aktuelles/erster-enercon-generator-verlaesst-werk-in-indien/
Dass man der Energiewende nicht vorzeitig die Energie abdrehen sollte, hat unsere Regierung nicht begriffen.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel



Anmeldungsdatum: 29.09.2006
Beiträge: 11046
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist

Beitrag(#2294037) Verfasst am: 16.04.2023, 14:59    Titel: Antworten mit Zitat

VanHanegem hat folgendes geschrieben:

Dass man der Energiewende nicht vorzeitig die Energie abdrehen sollte, hat unsere Regierung nicht begriffen.


Nur stellt sich da die Frage: für welchen Markt wird in Indien produziert?
Seit Corona und der Havarie der Ever Given im Suez-Kanal weiß jeder, dass die globalen Lieferketten sehr fragil sind, dass Prouktionsstandorte nicht all zu weit von den Absatzmärkten entfernt sein sollten, will man nicht Flasche leer haben. Das bedeutet: wer global verkaufen will, muss dezentral produzieren.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)

Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.

Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
VanHanegem
Weltmeister



Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2951

Beitrag(#2294112) Verfasst am: 19.04.2023, 06:24    Titel: Antworten mit Zitat

Das wird im Artikel leider nicht preisgegeben. Im Falle von Windkraftanlagen ist mir nur bekannt, dass die Türme vorwiegend in Nähe des beabsichtigten Standortes gefertigt werden. Bei anderen Komponenten ist der Standort nur ein Kriterium von vielen für Auswahl des Produktionsortes. Ansonsten z.B. auch: lokale energiepreise, Arbeitskosten, Materialkosten, Zulieferindustrie etc.

Mit dem Hinweis auf fragile Lieferketten hast Du natürlich Recht, aber es läuft halt nicht alles wie es sollte. China halte ich auch nicht für den optimalen Produktionsstandort für unsere Solarzellen, aber wer schert sich um meine Meinung?
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 10, 11, 12  Weiter
Seite 7 von 12

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group