Nahostkonflikt - Tendenz positiv oder negativ?

[tillich (epigonal)]

Dieser offene Brief ist mit seiner krassen Einseitigkeit einfach nur grotesk. Das fängt damit an, dass die Handlungen des israelischen lang und breit mit den schärfsten Wertungen verurteilt werden (unter angeblichem "Völkermord", "Apartheid" und "Kolonialismus") geht es nicht, während der Anlass für den Krieg, die terroristischen Massenmorde der Hamas, mit nur einem einzigen Satz abgetan und als "Attacken" verharmlost werden. Und letzteres passiert anscheinend auch nur deswegen, um für diese "Attacken" wieder allerlei Gründe zu finden, nach dem Motto: Selber schuld. Der offensichtlichste unter den Gründen, der eliminatorische Antisemitismus der Hamas, wird dagegen völlig ausgespart.

Die Absurditäten gehen noch weiter, auch in den Stellungnahmen Butlers und Frasers, aber das ist mir zu viel. Der taz-Artikel ordnet das völlig richtig ein.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Wilson]

Danke für deinen Post.
Und schade aber natürlich akzeptiert, ,dass du zu Butler und frasers Einlassungen nichts sagst.
_________________
"als ob"

[Bravopunk]

So eine durchgeknallte Schnalle von einer Pro-Palästinensischen Protestgruppe hat an der Universität von Cambridge ein historisches Gemälde zerstört.

Bisher war ich neutral und wollte beide Seiten gewinnen sehen im fröhlichen Miteinander. Jetzt bin ich gegen Palästina. Fick die Arschlöcher und alle, die auf ihrer Seite sind.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

[Bravopunk]

Jetzt, wo ich das so lese, sollte ich vielleicht doch kurz klarstellen, dass es sich dabei um eine hemmungslose Übertreibung handelt, die verdeutlichen soll, wie solche Radikalisierung funktioniert, die diese zerstörerische Deppin (war ja gestern Frauentag) und ähnliche Aktivisten antreibt.

Das war also nicht ernst gemeint.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"

Meine Freiheit, deine Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

[Wilson]

Zur Rezeption des auf dem Bild dargestellten
Arthur James Balfour, 1. Earl of Balfour
britischer Politiker; Premierminister (1902–1905) und Außenminister (1916–1919)

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Arthur_James_Balfour,_1._Earl_of_Balfour

Naja, filme werden auch jeden Tag zerschnippelt und zwar vulgär mit Werbung.
radikal verstümmelt.


Das Bild immerhin nicht für Kohle.... OK vll auch ein inside job, wer weiß...
_________________
"als ob"

[vrolijke]

Der Nahe Osten brennt.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[Bravopunk]

[Critic]

In der muslimischen Welt bekämpft man schon auch sexuelle Minderheiten, politische Opposition, religiöse Minderheiten etc.. Während andererseits selbst die Ultra-Hardliner im Iran immer wieder darzustellen versuchen, daß sie "kein Problem mit Juden als solchen" hätten, auch nicht mit jenen im eigenen Land. (Ja ich weiß, es gibt auch eine Art des Jim-Crow-Rassismus, der signailsiert, man bekämpfe den Anderen nicht, "solange er seinen Platz kennt": )

Der Konflikt mit "den Juden" hat sich in der islamischen Welt "natürlich" mit der Teilung Palästinas/der Staatsgründung Israels bzw. mit der Wahrnehmung potenziert, daß da jetzt ein jüdischer Staat Land besetzt hält, wobei die Araber vor Ort dem nicht zugestimmt haben. Vorher hatte es auch schon in gewisser Weise Diskriminierung und teilweise auch Antisemitismus gegeben, aber Juden hatten ja seit Jahrhunderten in den meisten muslimisch geprägten Ländern gelebt, auch seit vorislamischen Zeiten. Und sie hatten ja auch in den Jahrzehnten vor 1948 in Palästina Land von arabischen Besitzern gekauft. Es hat zwar in dieser Zeit auch Gewalt gegeben, aber teilweise hat man sich auch gegenseitig geschützt - also nicht alle, aber Viele haben es ja geschafft, da irgendwie miteinander auszukommen.


Was natürlich ein anderer Aspekt ist: Im Iran hockt man irgendwo auch "zwischen den Stühlen" - man geriert sich einerseits als "Schutzmacht" für die Palästinenser bzw. für die Hisbollah. Insofern will man darstellen, daß man auch nicht dulden kann, daß die Israelis gegen "Aktivisten" ihrer Verbündeten vorgehen - man könnte es auch so bezeichnen, daß sie "außergerichtliche Todesstrafen vollziehen", die es ja in den israelischen Gesetzbüchern nicht gibt. Andererseits weiß man auch, daß die Vorstellung bestenfalls blauäugig ist, einen größeren Konflikt mit Israel gewinnen zu können. Der letzte derartige Angriff mit Flugkörpern war insofern ja letztlich "Operettendonner", mit dem man versuchte, sein Gesicht zu wahren, "Linien in den Sand zu ziehen", aber es gab keinen wirklichen Schaden. Das kommuniziert vielleicht auch den Palästinensern, daß die technischen Möglichkeiten begrenzt sind. Und das hatte man auch in Israel wahrgenommen und es bei einem "symbolischen" Gegenangriff belassen.

Auch die Schäden des gestrigen Angriffs waren ja "glücklicherweise" gering, in einem seltsamen Sarkasmus des Schicksals war meines Wissens ein Araber das einzige Todesopfer (also treffen sie auch in der Kommunikation oder dem Versuch, Probleme mit Gewalt zu lösen, auch wieder hauptsächlich "ihre eigenen Leute").

Aber wie es jetzt wird? Die israelische Regierung ist ja offenbar grimmig entschlossen, nicht nur das Problem Hamas, sondern auch das Problem Hisbollah zu lösen (die Intensität der Schläge impliziert das jedenfalls; es wird signalisiert, daß die israelische Antwort auf einen Angriff schwer zu schlucken sein wird). Dann also auch das Problem Iran?

Bekanntermaßen haben die Israelis in der letzten Zeit etliche Anführer von Hamas und Hisbollah "liquidiert", wie es dann so böse heißt. (Auch nicht unbedingt zu ihrem Vorteil, sondern teilweise auch als "persönliche Todesstrafe"?) Selbst der Ayatollah soll sich mittlerweile an geheimen Orten aufhalten. Wäre denn der Iran dann "better off", wenn es nun auch Angriffe auf die iranische Regierung gäbe (viele Iraner sind mit dem ungeliebten Regime ziemlich durch), oder würde das nicht die Iraner zumindest insoweit mit dem Regime einen? (Also insofern ist das vielleicht etwas unwahrscheinlicher, daß versucht wird, die de-facto-Machthaber eines anderen Staates zu beseitigen, aber es hat ja z.B. 2003 derartige versuchte "Enthauptungsschläge" gegen Saddam Hussein gegeben.)

Andererseits wird auch immer wieder gewarnt, daß der Iran mal wieder kurz vor der Fertigstellung der eigenen Atombombe stehe. Sind also iranische Nuklearanlagen mal wieder potentielle Ziele? Die USA warnen offiziell davor. Andererseits würden aber auch Manche im Westen wieder begrüßen, wenn die Israelis für uns dieses Problem erstmal wieder für einige Zeit in die Zukunft verschoben hätten...

Oder wird es auch da wieder eine "gesichtswahrende Lösung" geben, proportional zu dem entstandenen Schaden (der ja glücklicherweise - und vielleicht auch geplantermaßen, s.o.) gering geblieben ist?
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)