Wie kann man Menschen zur Homosexualität bekehren?

[Johnnyboy]

Exegese ist der jämmerliche Versuch einem zusammengestückelten, widersprüchlichen Buch gewaltsam Spirituallität zuzuschreiben, nur weil man denkt in den Änderungen und Widersprüchen sei eine göttliche Vorsehenung herauszulesen, der Gedanke das sich das Gottesbild in den Köpfen der Menschen schlichtweg gewandelt hat ist viel plausibler.

Damals waren die Leute halt primitivr, dementsprechend war auch ihr Gott primitiv.
Wie heißt es so schön?
Und am Anfang schuf der Mensch Gott nach seinem Bilde. Der Gott änderte sich mit den Menschen, nicht umgekehrt.

[Raphael]

Und schon wieder wird Paulus ins Feld geführt, und niemand hat die Stelle gelesen. Erstens beschäftigt sich Paulus überhaupt nicht mit Homosexualität, d.h. mit der sexuellen Orientierung, und auch nicht mit homosexuellen Menschen. Zweitens geht er davon aus, dass Personen, die seinen Gott nicht anerkennen oder sich von seinem Gott abgewandt haben, u.a. daran zu erkennen seien, dass sie, obwohl heterosexuell, homosexuellen Geschlechtsverkehr haben. Er benutzt das als Metapher für die völlige Verwirrung, die Gott über diejenigen kommen lässt (wohlgemerkt: Gott richtet das so ein!), die sich nicht zum Christentum bekehren. Wie man aus dieser Metapher Schlüsse über Paulus' Einstellung zur sexuellen Orientierung ziehen können soll, ist dem Leser ein Rätsel.

[Johnnyboy]

Homosexualität wird eindeutig als Geschlechtsverwirrung bezeichnet, wie man daraus schließen will, Gott habe nichts gegen Homosexualität...

Auzug aus Römer:

Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Geschlechtsverkehr mit dem widernatürlichen. Ebenso gaben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in ihrer Begierde gegeneinander: Männer trieben mit Männern Unzucht und empfingen so den gebührenden Lohn für ihre Verirrung. Weil sie es verwarfen, Gott in der Erkenntnis festzuhalten, überließ sie Gott einer verworfenen Gesinnung, so daß sie taten, was sich nicht geziemt, und nun angefüllt sind von jedweder Ungerechtigkeit, Bosheit, Habgier, Schlechtigkeit, voll von Neid, Mordlust, Streitsucht, Hinterlist, Niederträchtigkeit. Sie sind Ohrenbläser, Verleumder, Gotteshasser, Frevler, Stolze, Prahler, erfinderisch im Bösen, unbotmäßig gegen die Eltern, unverständig, treulos, lieblos, erbarmungslos.

[Raphael]

[Johnnyboy]

Das die Bibel ein Buch ist das alles andere als "klar" geschrieben ist, will ich nicht bestreiten. Dennoch liefert die Bibel - zumindest die Bibel wie sie in der Vulgata zusammengestellt ist, d.h. ohne diverse Apokryphen - kein sehr positives Bild von der Homosexualität.

Mal abgesehen davon, betrachte ich es allgemein als unredlich aus der Bibel die alleingültige"Wahrheit" rauslesen zu wollen.

[Raphael]

[AgentProvocateur]

[Benni]

wieso nicht...? und waurm hirnrissig?

ich möchte jetzt nicht behaupten dass ich auf einer auslegung in diese richtung bestehe, dazu kenne ich auch kant insgesamt zu wenig, aber der gedanke zu diesem gedankenspiel kam drängte sich mit mal auf. also lass uns darüber diskutieren:

handlung: sex mit einem menschen desselben geschlechts.
->
kann man wollen, dass diese Handlung allgemeines gesetz wird?
->
wohl kaum, ergo damit wäre homosexualität nach kant eine unmoralische handlung?



ich lasse mich gerne darüber belehren wie kants ausspruch hier richtig bzw. besser angewendet werden kann.

[Johnnyboy]

Nein das wirsdt du wohl nicht, da deine Moral auf Dogmen basiert, ehe du diese nicht ablegst, ist jede Argumentation zwecklos.

Der Zeil von Kants Philosophie war maximaler Freiden und Harmonie. Pass auf, was passiert, wenn du "Intoleranz gegen sexuell anders Orientierte", zu einer allgemeinen Maxime erklärst.

[AgentProvocateur]

[Benni]

[Johnnyboy]

[Benni]

hm... ich bin also im denken eingeschränkt. interessant.

meinst du nicht du lehnst dich da ein bisschen weit aus dem fenster?

also ich kann dir aus eigener erfahrung bestätigen, dass man tatsächlich noch kritisch mit einer sache auseinandersetzen kann, auch (oder vllt grade?) wenn sie von der kirche kommt.
man kann sich sogar dazu entscheiden sie nicht gut zu finden.

der einzige unterschied zwischen dir und mir ist wahrscheinlich, dass ich mir mühe gebe zu verstehen, was die kirche sagt, und du eben halt nicht.

aber wahrhscheinlich liegt das daran dass ich ja halt minderbemittelt bin und du halt der überlegene typ mensch...

ich finde es übrigens lustig dass du hier eine "kritische anfrage" von mir hier anführst um mich des denkunfähig-seins zu überführen. 1. seit wann ist es verboten fragen zu stellen? das hat mich wirklich interessiert was ihr darauf antworten würdet, und 2. hast du bestimmt auch schonmal in der schule was falsch gemacht, wär ein bisschen komisch wenn man das auf dein atheis-sein zurückführen würde oder?

[Johnnyboy]

Ich habe auch jahrelang versucht die Zeugen Jehovas zu verstehen und letztendlich habe ich sie auch verstanden, genau wie ich die RRk verstehe und ich habe ein Fazit gezogen, mehr nicht. Ich bin nur nicht bereit einer Sache von vornerein Infallbilität einzuräumen.

Übrigens meinte ich mit "eingeschränkt" nicht minderbemittelt, sondern eingeschränckt im Sinne, dass es Dinge gibt, die du von vornerein als heilig "erkannt" hast und die du als Katholik - auf Teufel komm raus - nicht kritisieren darfst.

[Benni]

ach jetzt darf ich sie nur noch nicht kritisieren... immerhin.

naja das liegt so ein bisschen in der natur der sache meinst du nicht? wenn ich von mir selber behaupte, katholik zu sein, aber gegen grundlegende dinge meines glaubens verstoße oder ablehne, wärn bissle komisch oder? ich habe mich aber tatsächlich mal bewusst dazu entschieden katholisch zu werden.

ist ein bisschen wie in einer beziehung. da gibt es oft dinge, die nicht perfekt laufen, bzw die du dir besser vorstellen könntest. trotzdem schmeißt du da nicht direkt die brocken hin, sondern versuchst das beste draus zu machen, bzw. was besseres.

[Johnnyboy]

Und das ist dann die "absolute", "erhabene" Wahrheit? Wie steht es z.b. mit dem Glauben, dass alle anderen Menschen, also die die keine Christen snd, in die Hölle kommen? Auch der liebe Dalai Lama? Ist das nicht ein ziemlicher Widerspruch mit der Liebe?