Basis moralischer Urteile

[Keyser Soze]

Meine Frage könnte vielleicht als Provokation verstanden werden, ist aber keineswegs so gedacht. Bitte keine Troll-Smileys und ähnliches.

In Diskussionen über den Naturschutz werden immer wieder Sätze wie: "Wir müssen die Erde für kommende Generationen lebenswert erhalten" vorgebracht. Was soll das aber bringen? Die Menschheit wird sowieso irgendwann aussterben, allerspätestens wenn die Sonne erlöscht (allerallerspätestens wenn alle Sonnen im Universum erloschen sind (allerallerallerspätestens wenn die Entropie im Universum zu hoch ist, um bewusstes Leben zuzulassen)). Warum also das unvermeidliche so lange wie möglich hinausschieben?

Beruht das nicht bloss auf einem simplen, evolutionär entstandenen Lebensraumerhaltungstrieb und dem Instinkt, seine Kinder zu schützen?

Aus utilitaristischer Sicht könnte man sogar argumentieren, dass, eine steigende Erdbevölkerung vorausgesetzt, je länger je mehr Menschen zu Schaden kommen, wenn die Menschheit ausstirbt.

Das einzige, was man einwenden könnte, ist, dass die folgenden Generationen auch ein Recht auf Leben haben. Man müsste es also zur Maxime erheben, so vielen Menschen wie möglich ein Leben zu schenken. Dann liesse sich aber Verhütung nicht mehr rechtfertigen und viele weitere absurde Forderungen wie Zwangsbefruchtungen aufstellen.

Ich will hier aber gar nicht zum kollektiven Schadstoffausstoss aufrufen, sondern etwas anderes verdeutlichen: Vieles wenn nicht alles, dass wir selbsterständlich als gut oder schlecht einstufen, verdankt diese Bewertungen evolutiv entstandenen Reflexen, Trieben und Instinkten. Während der abendländischen Geschichte wurde aber beinahe ausschliesslich so getan, als beruhe unsere Moral auf rationalen Grundlagen und Prinzipien und sei deshalb in sich widerspruchsfrei - was sie aber, wie ich hoffe demonstriert zu haben, nicht ist.

Diese auf den ersten Blick erschreckende Feststellung hat aber auch etwas positives. Moralische Werte müssen und dürfen nicht mehr dogmatische Forderungen religiöser Art sein oder auf gesellschaftlicher Gewöhnung basieren, noch darf man so tun, als stünden sie auf einer rationalen Grundlage. Vielmehr ist es an der Zeit, sie auf das Solideste zu setzen, das wir haben: Die menschliche Natur. Mitleid ist zum Beispiel zweifellos ein Bestandteil derselben, während sich, um noch einmal dieses Beispiel aufzugreifen, nichts in ihr finden lässt, das gegen Verhütung spricht.

[Wygotsky]

Mitleid in Reinform ist schwer zu bekommen. Der Ausdruck von Mitleid ist in allen Kulturen durch Vorstellungen darüber reguliert, wer es verdient, wer es wann und wie zeigen darf, soll oder muss.

[AgentProvocateur]

[Jolesch]

[Stefan]

[Botchla]

Verhütung oder auch Geburtenkontrolle, ist ein Merkmal von Ländern, die sich zu einer Demokratie entwickeln.
_________________
"Und wenn das alles nicht so ist, was am wahrscheinlichsten ist, dann macht das auch nichts."
- Salvador Dalí

[Keyser Soze]

[AgentProvocateur]

[der kleine Fritz]

KeyserSoze hat folgendes gefragt: