Das untragbare Sozial"system" Deutschlands

[kolja]

[Hans Derber]

[Hans Derber]

Um die rechts-ethische Dimension meiner Investiotionsentscheidung zu verstehen, ist es allerdings notwendig, einen Blick aus marktwirtschaftlicher Perspektive zu werfen.

Von diesem Blickwinkel aus stellt sich die Vielfalt internationalen Rechtssysteme nämlich so dar:
Staaten werben um Investitionen international tätiger Unternehmer. Dafür bieten sie Investitionsbedingungen unterschiedlicher Güte als Preis, und bekommen Wertschöpfung und Arbeitsplätze im Tausch. Unternehmer suchen sich Standorte, indem sie die Staaten mit den günstigsten Investitionsbedimgungen aussuchen. So sind Staaten und Unternehmen beide Teilnehmer auf dem internationalen Markt von Standorten und Investitionen, und ein Geschäft kommt zustande, wenn es für beide Seiten nützlich ist.

Auch das Rechtssystem und das Steuersystem gehören zu den Investitionsbedingungen, und nur der Staat kann Investoren an sich binden, der hier wirtschaftfreundliche Bedingungen vorweisen kann. Kann ein Staat dies nicht, dann sucht sich das Unternehmen einen anderen Standort. Bietet ein Staat aber vorteilhafte Bedingungen in seinem Rechtssystem, so zieht er viele Investoren an, und der Wohlstand des Volkes steigt an.

So funktioniert also Marktwirtschaft auf internationaler Ebene, und deshalb ist solches unternehmerisches Verhalten auch ethisch gerechtfertigt. Wer dies ethisch verwirft, muss die Marktwirtschaft als ganzes verwerfen!

Jetzt mag jemand einwenden, dass ein Staat auf die Idee kommen könnte, besonders wirtschaftsfreundliche Gesetzgebung einzuführen, indem er an Demokratie und Menschenrechten spart.
Weit gefehlt! Denn ohne Menschenrechte kann keine Demokratie existieren, und ohne Demokratie keine Marktwirtschaft! Aus diesem Grunde brauchen wir uns z.B. auch nicht vor der Konkurrenz aus China fürchten - China wird auf den Weltmärkten erst dann ein ernstzunehmender Mitbewerber sein, wenn es sich demokratisiert!

[Tarvoc]

[Hans Derber]

Im übrigen soll hier nicht der Eindruck entstehen, ich sein ein Unternehmer, der auf jedem Wege Gesetze umgeht, nur um rechtswidrige Geschäftspraktiken fortsetzen zu können.

Im Gegenteil!
Vor 2001 war mein Unternehmen auf e-mail-Marketing und Einwahlprogramme spezialisiert. Insbesondere in der Verbindung beider Geschäftsbereiche liessen sich Synergie-Effekte erzielen, die zu einer hervorragenden Ertragslage führten.
Als sich unter dem Einfluss von Medienhetze und der wirtschaftsfeindlichen Rot-Grün-Regierung jedoch der rechtliche Rahmen für dieses Business-Modell immer mehr verschlechterte, bin ich nicht den Weg gegangen, wie viele kriminelle Spammer, indem ich dieses Geschäft ins Ausland verlagert hätte.
Sondern ich habe diesen Geschäftsbereich aufgegeben, und mich auf herkömmliche Methoden des Direktmarketing verlegt. Immerhin ermöglichten es mir die Gewinne aus dem bisherigen Geschäftsmodell, solche Rücklagen zu bilden, dass ich die Investitionen der Geschäftsumstellung ohne Kreditaufnahme tätigen konnte.

Es soll mir also niemand vorwerfen, ich würde an illegalen Geschäftspraktiken festhalten.

[Hans Derber]

[Tarvoc]

[Hans Derber]

[Jade]

[Tarvoc]

[Jade]

[Mario Hahna]

[Malone]

Erst Dialer jetzt Drücken. Wie schön dass es bei uns noch Wertschöpfung gibt *hust*

[Hans Derber]

[Hans Derber]

[Sanne]

[Hans Derber]

[Tarvoc]

[Hans Derber]

[Shadaik]

[Lizard]

Zu Hansis legalen Machenschaften mal meine Sichtweise:
Wäre ich nicht in meiner Grundhaltung mehr ausgeglichen als cholerisch und fände ich die vehemte Verteidigung des Direktmarketings nicht so amüsant, würde mir doch glatt die Zornesröte ins Gesicht steigen, als hätte ich einen dreitägigen Nonstop-Solariumsbesuch hinter mir. Warum erkläre ich gerne.
Als Schüler/Student ist man förmlich gezwungen so manch recht fragwürdige Nebentätigkeit zu haben, um durch den Verdienst wenigstens ein bisschen die nationale Binnenkonjunktur anzukurbeln (völlig uneigennützig wie ich bin). Für ein recht bekanntes Marktforschungsinstitut arbeite ich daher als CallCenterAgent. Ich schäme mich, bin mir meiner geistigen Prostitution wohl bewusst und schaue während der Arbeitszeit sehr ungern in den Spiegel, aber anonyme Befragungen für öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten durchzuführen erscheint mir immer noch als eines der kleineren Übel auf dem Arbeitsmarkt der 400€ Basis. Aber das ist ja nicht der springende Punkt.
Das Direktmarketing, das aggressive Kundenwerben oder einfach auch nur das, schlicht gesagt, reine Abzocken der Bevölkerung die ein Telefon besitzen, macht es mir mittlerweile so schwer die Leute zu überzeugen, dass ich einer von den „Guten“ bin und ihnen mehr oder minder durch ihre Anteilnahme an der Gestaltung ihrer Fernseh- und Radiosucht einen Gefallen tue. So muss ich mir wüste Beschimpfungen gefallen lassen, Drohungen mit Polizei und Rechtsanwalt gehen Hand in Hand mit dem schmerzhaft lauten Aufknallen des Hörers nach der Nennung meines Namens und vielfach fühle ich mir gar nicht mehr anders geholfen, als oberlehrermäßig an die Höflichkeit meiner "Klienten" zu appellieren, um es mal nett auszudrücken.
Es hat einen Grund, dass Direktmarketing hierzulande verboten ist. Und wenigstens zu einem Teil ist dies ja dann auch von der Bevölkerung erwünscht. Man sollte das respektieren und dies nicht durch was auch immer für juristische Schlupflöcher oder Verweise auf europäisches Recht zynischerweise verunglimpfen.
So sehe ich das. Das wirft natürlich eine ganz andere Diskussion auf; ob die Tätigkeit des CallCenterAgents allgemein moralisch bedenklich ist oder auch bei Anonymität zu weit in die Privatsphäre des kleinen Mannes geht, aber na ja...

[Hans Derber]

Dass du häufig der Unhöflichkeit der Kunden ausgesetzt bist, das tur mir leid. Ich kenne dieses Problem von meinen Angestellten sehr gut, das ist manchmal kaum auszuhalten, was die sich bieten lassen müssen. Direktmarketing ist ein Beruf, der starke Nerven erfordert, und ich erkenne an, was meine Angestellten und andere da Tag für Tag leisten.

Jedoch solltest du nicht das Gewerbe an sich dafür verantwortlich machen. Denn die meisten Call-Center-Agenten sind doch immer höflich: Du bist höflich, wie du schreibst, und meine Angestellten sind dies auch. Hier geht die Aggression doch eindeutig von einigen Kunden aus.

Verantwortlich ist dafür eine beispiellose Hetzkampagne der Medien. Die sehen druch das erfolgreiche Geschäftsmodell des Direktmarketing ihre Felle davonschwimmen, in Form von sinkenden Anzeigen- und Werbungseinnahmen. Die Medien haben gemerkt, dass Print-Anzeigen und Radio-/Fernsehwerbung nicht mehr das Monopol der Marketingmärkte hat, und darauf reagieren sie druch Diffamierung.
Diese Kampagne ist so erfolgreich, dass inzwischen viele Leute tatsächlich Direktmarketing für schlecht halten, und die Rot-Grüne Regierung eine Gesetzgebung erlassen hat, die in diesem Land effektives Direktmarketing kaum noch möglich macht.

[Wygotsky]

[Tarvoc]

[Hans Derber]

Ist das Kontruktivismus? Philosophisch gesehen magst du recht haben.
In der praktischen Welt aber sind wir doch dazu gezwungen, für einen Tat jemand Verantwortung zuzuweisen. Eine solche Verantwortungs-Zuweisung mag aus philosophischen Gründen willkürlich sein, nötig ist sie doch.

[kolja]

[Quéribus]

[Galaxisherrschers Katze]

[Tarvoc]

[Hans Derber]